/customer-research

如果您看到不熟悉的占位符或需要检查已连接的工具，请参阅 CONNECTORS.md。

对客户问题、产品主题或与账户相关的询问进行多来源研究。综合所有可用来源的发现，并附有清晰的来源归属和置信度评分。

用法

/customer-research <问题或主题>

工作流

1. 解析研究请求

确定需要哪种类型的研究：

在搜索之前，明确您实际想要查找什么：

2. 搜索可用来源

系统地搜索下面的来源层级，并根据实际连接情况做调整。不要止步于第一个结果——在多个来源之间交叉验证。

第一层——官方内部来源（最高置信度）：

第二层——组织上下文：

第三层——团队沟通：

第四层——外部来源：

第五层——推断或类比（当直接来源无法提供答案时使用）：

3. 综合发现

将结果整理成结构化的研究简报：

## 研究：[问题/主题]

### 答案
[对问题的清晰、直接回答——开门见山]

**置信度：** [高 / 中 / 低]
[解释置信度水平的原因]

### 关键发现

**来自 [来源 1]：**
- [带有具体细节的发现]
- [带有具体细节的发现]

**来自 [来源 2]：**
- [带有具体细节的发现]

### 背景与细微差别
[任何需要注意的警告、边界情况或其他上下文]

### 来源
1. [来源名称/链接]——[它提供了什么]
2. [来源名称/链接]——[它提供了什么]
3. [来源名称/链接]——[它提供了什么]

### 差距与未知
- [无法确认的内容]
- [可能需要主题专家验证的内容]

### 建议的后续步骤
- [如果需要将答案告知客户，采取的行动]
- [如果需要进一步研究，采取的行动]
- [如果需要验证，咨询谁]

4. 处理来源不足的情况

如果已连接来源没有结果：

5. 面向客户的注意事项

如果研究是为了回答客户问题：

6. 知识沉淀

研究完成后，建议沉淀知识：

这有助于建立组织知识，减少整个团队的重复研究工作量。

来源优先级与置信度

按来源层级的置信度

层级 来源类型 置信度 说明
1 官方内部文档、知识库、政策 高 可信，除非明显过时——请检查日期
2 CRM、支持工单、会议记录 中高 可能主观或不完整
3 聊天、邮件、日历笔记 中 非正式，可能缺乏上下文或属推测性
4 网络、论坛、第三方文档 低中 可能不反映您的具体情况
5 推断、类比、最佳实践 低 明确标注为推断，而非事实

置信度水平

始终赋予并传达置信度水平：

高置信度：

中置信度：

低置信度：

无法确定：

处理矛盾信息

当来源之间存在分歧时：

  1. 明确标注矛盾之处
  2. 确定哪个来源更权威或更新
  3. 呈现双方观点并附上背景信息
  4. 建议如何解决差异
  5. 如果涉及客户：使用最保守/谨慎的答案，直到问题解决

何时升级 vs. 直接回答

直接回答的情况：

需要升级或核实的情况：

升级路径：

  1. 主题专家：针对技术或领域特定问题
  2. 产品团队：针对路线图、功能或能力问题
  3. 法律/合规：针对条款、隐私、安全或监管问题
  4. 财务/计费：针对定价、发票或支付相关问题
  5. 工程：针对自定义配置、错误或技术根本原因
  6. 管理层：针对战略决策、例外情况或高风险情境

团队知识库的研究文档化

完成研究后，沉淀知识以备将来使用。

何时记录：

记录格式：

## [问题/主题]

**最后验证时间：** [日期]
**置信度：** [级别]

### 答案
[清晰、直接的答案]

### 详情
[支持的细节、背景和细微差别]

### 来源
[这些信息的来源]

### 相关问题
[此答案可能有助于回答的其他问题]

### 审核说明
[何时重新验证、什么可能改变这个答案]

知识库维护：