# Market-Study-into-the-retail-grocery-sector-Final-report-8-March-2022.pdf 中文完整翻译 - 原始文件：`source_repo/source_files/shared/Market-Study-into-the-retail-grocery-sector-Final-report-8-March-2022.pdf` - 翻译模型：`gpt-4.1-mini` - PDF 页数：609 - 翻译分块：425 - 文字层检查：无可提取文字层的页码：2, 4, 6。这些页面仍需 OCR 或人工图像翻译。 > 说明：以下内容按 PDF 页码顺序翻译；数字、引用、专有名词与页面标记保留。 ```markdown [[PAGE 1]] ISBN号 978-1-869459-91-8 项目编号 21.01/ PRJ0044573 公开版本 零售杂货行业市场研究 最终报告 日期：2022年3月8日 [[PAGE 2]] [无可提取文本 - 需OCR识别] [[PAGE 3]] 祈祷文 欢迎来自 森林的恩赐 耕种的果实 海洋的馈赠 淡水的恩惠 来自塔内（Tāne） 来自朗戈（Rongo） 来自唐加罗阿（Tangaroa） 来自马鲁（Maru） 苍穹朗基努伊（Ranginui）高悬于上 大地帕帕图阿努库（Papatūānuku）安卧于下 坚定不移，紧紧抓牢 让我们团结！聚集！同心协力！ 这段祈祷文常用于致谢“kai”（食物）的不同来源。在本报告的语境中，它表达了对在咨询过程中分享的“kai”来源的认可，暗示本研究是这一过程所结出的“hua”（果实）。 [[PAGE 4]] [无可提取文本 - 需OCR识别] [[PAGE 5]] 谚语 “Nāu te rourou, nāku te rourou, ka ora ai te iwi” 有你的食篮，有我的食篮，人民将得以生存 这句谚语描述了本报告的过程和意图，强调将我们众多的食篮汇聚一处，共同促进人民的福祉。 致辞 致各位权威、各位声音、各位尊贵的酋长们，商业委员会向你们致以敬意。 向全国逝去的先人致以深切的哀悼，愿你们安息，永远安息。 致全国人民，愿生命之力长存。 向所有为本报告做出贡献的人致以问候，商业委员会感谢你们的付出。 商业委员会亦关注COVID-19对国家的影响，特别缅怀那些已逝者。 谨此致敬。 [[PAGE 6]] [无可提取文本 - 需OCR识别] [[PAGE 7]] 7 ``` --- ```markdown [[PAGE 7 CONTINUED]] 目录 术语表 ................................................................................................................................ 10 第一章 引言与目的 ........................................................................................................... 13 引言 ........................................................................................................................... 13 部长发布零售杂货市场研究的任务书 ................................................................. 13 我们研究的范围 ..................................................................................................... 14 我们分析竞争的框架 ............................................................................................. 14 我们的流程 ............................................................................................................. 20 下一步 ..................................................................................................................... 24 第二章 市场特征与行业背景 .......................................................................................... 25 目的与结构 ............................................................................................................. 25 杂货消费者 ............................................................................................................. 25 杂货零售商 ............................................................................................................. 26 主要杂货零售商的产品供应 .................................................................................. 31 定价与促销做法 ..................................................................................................... 34 杂货供应链 ............................................................................................................. 36 其他行业观察 ......................................................................................................... 39 第三章 零售杂货行业的市场结果 .................................................................................. 44 引言 ........................................................................................................................... 45 新西兰杂货零售商的盈利能力 ............................................................................. 45 价格结果 ................................................................................................................... 64 创新与投资 ............................................................................................................. 80 第四章 零售杂货行业的竞争性质 .................................................................................. 99 引言 ......................................................................................................................... 100 我们分析杂货零售竞争性质的方法 ..................................................................... 101 新西兰消费者选择门店及购物行为的驱动因素 ................................................ 104 零售杂货市场的竞争维度 ..................................................................................... 116 杂货零售的本地、区域及全国竞争性质 ............................................................. 126 消费者可选杂货店的区域差异 ........................................................................... 135 第五章 零售层面的竞争 ............................................................................................... 146 引言 ......................................................................................................................... 147 零售层面的竞争有多激烈？ ................................................................................. 149 其他杂货零售商与主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ ........................... 153 主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ ............................................................. 171 杂货零售商是否在适应彼此的行为？ ................................................................... 182 本地杂货市场结构如何影响主要杂货零售商之间的价格竞争？ ................... 183 第六章 进入与扩张条件 ............................................................................................... 189 引言 ......................................................................................................................... 190 我们分析进入与扩张条件的方法 ....................................................................... 191 近期进入及即将进入的前景 ................................................................................. 194 新西兰的规模与地理对进入与扩张的影响 ....................................................... 195 场地可用性与开发 ................................................................................................ 200 ``` --- ```markdown [[PAGE 7 CONTINUED]] 主要杂货零售商可享有的成本优势 ................................................................. 223 杂货产品的批发渠道 .................................................................................................... 228 供应商和零售商的行为可能对产品采购产生影响 .................................................. 248 资本获取 ....................................................................................................................... 257 酒类许可法规 ............................................................................................................... 260 [[PAGE 8]] 8 ``` --- ```markdown [[PAGE 8 CONTINUED]] 忠诚度计划 ........................................................................................................... 261 第7章 面向消费者的问题 ............................................................................... 266 引言 ......................................................................................................................... 267 我们分析面向消费者问题的方法 .................................................. 269 促销机制和做法可能影响消费者比较产品和价值感知的能力 ...................................... 278 价格比较网站可能帮助消费者决策 ......................................................... 293 单位定价可以促使更明智的决策并推动竞争 ........................................... 294 忠诚度计划可能影响消费者决策并减少价格竞争 ........................................ 298 忠诚度计划可能提高部分消费者的感知转换成本 ........................................ 310 忠诚度计划可能促成一种价格歧视 ......................................................... 315 消费者提出的零售杂货行业的其他问题 ................................................... 317 第8章 零售商采购杂货 ....................................................................................... 324 引言 ......................................................................................................................... 325 我们分析零售商采购杂货的方法 .......................................................... 327 杂货零售商在采购杂货中是否拥有买方议价能力？ .................................. 337 零售商是否行使买方议价能力及其影响是什么？ ...................................... 346 自有品牌产品对零售商与供应商之间竞争产生了什么影响？ .................... 365 第9章 促进竞争的建议 ....................................................................................... 378 我们的方法 ............................................................................................................... 379 我们建议的概述 ................................................................................................. 380 改善进入和扩张条件的建议 ........................................................................... 382 改善杂货采购竞争的建议 ............................................................................... 412 提升消费者做出明智决策能力的建议 ....................................................... 427 直接改善杂货市场零售竞争的选项 ........................................................... 436 体制安排 ............................................................................................................... 439 监测与评估 ........................................................................................................... 443 附件A 杂货店额外地图 ................................................................................... 445 附件B 我们对加权平均资本成本（WACC）和资本回报率（ROACE）盈利能力的评估 ........ 451 引言 ......................................................................................................................... 451 我们对新西兰杂货零售正常盈利水平的估算 ........................................... 451 我们对主要杂货零售商ROACE的评估 ..................................................... 468 附件C 国际价格比较 ....................................................................................... 479 引言 ......................................................................................................................... 479 用于比较杂货价格的数据集 ........................................................................... 479 解释数据集所用的方法 ..................................................................................... 485 进一步分析与敏感性测试 ................................................................................... 493 附件D 促销与定价数据分析 ............................................................................. 501 引言 ......................................................................................................................... 501 所提供数据的描述 ............................................................................................ 501 ``` --- ```markdown [[PAGE 8 CONTINUED]] 初步数据清理 ......................................................................................................................... 503 数据限制 ............................................................................................................................... 504 促销分析 ............................................................................................................................... 505 定价行为分析 ....................................................................................................................... 514 附件 E 消费者调查 ......................................................................................................................... 524 引言 ....................................................................................................................................... 524 [[PAGE 9]] 9 关于我们的消费者调查 ....................................................................................................... 524 我们如何设计和实施本次调查 ........................................................................................... 525 我们如何使用本次调查结果 ............................................................................................... 530 我们消费者调查的一些限制 ............................................................................................... 531 调查结果与其他数据集的比较 ............................................................................................. 534 我们如何进行本次调查的定量分析 ................................................................................... 539 购物行为分析摘要 ............................................................................................................... 545 受访者告诉我们他们如何到达主要商店 ........................................................................... 554 受访者选择主要商店的原因 ............................................................................................... 557 受访者如何比较和选择杂货产品 ....................................................................................... 563 受访者告诉我们他们如何使用杂货忠诚度计划 ............................................................... 567 受访者告诉我们他们购物体验 ......................................................................................... 574 我们消费者调查的问题脚本 ............................................................................................. 582 附件 F 供应商调查 ......................................................................................................................... 590 引言 ....................................................................................................................................... 590 我们如何设计和实施供应商调查 ..................................................................................... 590 我们对供应商信息保密的处理方法 ................................................................................. 591 谁参与了我们的供应商调查 ............................................................................................. 592 我们如何使用供应商调查结果 ......................................................................................... 594 我们供应商调查的问题脚本 ............................................................................................. 595 附件 G 门店密度分析 ..................................................................................................................... 606 引言 ....................................................................................................................................... 606 我们的分析发现 ................................................................................................................... 606 ``` --- ```markdown [[PAGE 10]] 10 术语表 ACCC 澳大利亚竞争与消费者委员会。 下架或下架处理 指杂货零售商： • 从其店铺的产品系列中移除供应商的产品；或 • 减少供应商产品在其店铺的分销，而该减少对供应商产生或可能产生重大影响。 干货 由非易腐食品和某些非食品产品组成的产品组。这些是大多数杂货项目，排除新鲜易腐产品，如烘焙食品、乳制品、熟食、肉类、冷冻食品以及新鲜水果和蔬菜。干货的例子包括饼干、卫生纸、意大利面、大米、洗碗剂和罐装产品。 杂货或产品 一系列食品和饮料，包括肉类、水果和蔬菜、罐装食品、乳制品，以及一系列其他家庭用品，如卫生纸、清洁产品、宠物食品、酒精和烟草。这些产品通常都可以在超市购买，许多也可以通过其他商店购买。 杂货零售商 直接向新西兰最终消费者销售杂货产品的企业。例子包括： • 主要杂货零售商（例如，Foodstuffs North Island Limited（Foodstuffs NI）、Foodstuffs South Island Limited（Foodstuffs SI）、Woolworths NZ Limited（Woolworths NZ））； • 其他杂货零售商，包括： o 国际食品店（例如，Tai Ping、Japan Mart、Yogijis Food Mart）； o 其他超市（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn）； o 单一类别或专业杂货零售商（例如，水果蔬菜店、肉店、面包店、酒类商店、宠物店、药房）； o 综合商品零售商（例如，The Warehouse、Kmart、TheMarket）； o 便利店（例如，dairies、加油站、Night ‘n Day）； o 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh、My Food Bag）； o 食品盒运营商（例如，Foodbox、Ooooby）； o 仅在线超市（例如，The Honest Grocer、Supie）； o 专业在线零售商（例如，Hypermeat）。 [[PAGE 11]] 11 杂货批发商 从供应商处采购产品并转售给杂货零售商的中间商。例子包括新鲜农产品批发商/分销商（例如，T&G Fresh、MG Marketing、Fresh Direct），以及向杂货零售商供应的食品服务批发商（例如，Trents、Gilmours 和 Bidfood）。 国际食品店 专门销售某一国家或地区美食相关杂货产品的商店。 主要购物 通常每周或按其他定期间隔进行的购物，基于使用一家杂货店一次性购买所有必需品的便利性。 主要杂货零售商 经营大量超市的杂货零售商。主要杂货零售商包括 Woolworths NZ、Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI。 • Woolworths NZ 的零售品牌包括 Countdown、FreshChoice 和 SuperValue。 • Foodstuffs NI 的零售品牌包括 PAK’nSAVE、New World 和 Four Square。 • Foodstuffs SI 的零售品牌包括 PAK’nSAVE、New World、Four Square、Raeward Fresh 和 On the Spot。 MBIE 新西兰商业、创新与就业部。 NBA 自然与建成环境法案，旨在取代资源管理法，成为新资源管理体系中规范土地使用的主要法规。 NPF 国家规划框架，旨在成为新资源管理体系中国家指导的关键来源。 NZFGC 新西兰食品与杂货理事会（NZFGC）是代表新西兰食品、饮料和杂货品牌制造商及供应商的行业协会。 PQRS 价格、质量、品种和服务。 自有品牌 也称为自有品牌、店铺品牌、商店品牌或通用产品。这些是以零售商品牌销售的制造产品。 产品类别 由杂货零售商销售的相似类型产品的分组。例如，产品类别可能包括水果和蔬菜、面包和谷物、非酒精饮料。 ``` --- ```markdown [[PAGE 12]] 12 RMA 资源管理法案1991，是新西兰当前规范土地使用的法规。 Secondary shop 除主要购物店外，访问一个或多个商店以购买特定产品的行为。 SPA 战略规划法案，旨在要求制定长期区域空间战略，以帮助协调和整合新资源管理系统下的决策。 Specialist grocery retailers 特定产品类别的杂货零售商，例如肉类（肉店）或新鲜水果和蔬菜（蔬菜水果店）。 Supermarkets 大型杂货零售商，销售各种食品（如干货、新鲜农产品）、家居用品、非酒精饮料，通常还有部分酒精饮料。 Top-up shop 快速购买少量商品的购物行为，可能因多种原因在多种零售商处进行。 [[PAGE 13]] 13 第一章 引言与目的 引言 1.1 本报告阐述了新西兰商务委员会（委员会）对零售杂货行业的市场研究（我们的研究）结果及我们的变革建议。在编写本报告时，我们考虑了来自广泛各方的提交意见和证据。 部长发布了零售杂货市场研究的任务书 1.2 2020年11月17日，商务与消费者事务部长大卫·克拉克博士（部长）根据1986年《商务法》第51(1)条发布通知，要求委员会对可能影响新西兰零售商供应或采购杂货竞争的任何因素进行研究。 1.3 我们必须按照部长发布的任务书开展研究，但也可以考虑与任务书相关但未明确涵盖的附带事项。1 1.4 2021年9月24日，部长延长了我们提交最终报告的日期，并重新发布了任务书以反映新的日期。 1.5 我们研究的更新任务书见下框。2 关于零售杂货行业竞争研究最终报告公开发布日期的修正通知 本人，大卫·克拉克博士，商务与消费者事务部长，依据1986年《商务法》第3A部分第51条，要求商务委员会对可能影响新西兰零售商供应或采购杂货竞争的任何因素进行竞争研究。研究应考虑但不限于以下事项： 1. 杂货行业批发和零售层面的结构； 2. 杂货行业批发和零售层面的竞争性质； 3. 主要杂货零售商的定价行为； 4. 主要杂货零售商的采购行为； 5. 面向零售客户的价格、质量、产品范围及服务提供。 商务委员会应于2022年3月8日前公开发布本研究的最终报告。 日期：2021年9月24日。 1 《商务法》第51A(4)(b)条。 2 新西兰公报 “关于零售杂货行业竞争研究最终报告公开发布日期的修正通知”（2021年9月24日） https://gazette.govt.nz/notice/id/2021-go4155?year=2021。 ``` --- ```markdown [[PAGE 14]] 14 1.6 该行业的高度集中度、潜在的竞争问题以及消费者为杂货支付的价格，均被部长在2020年列为要求我们开展本次研究的原因。3, 4 研究范围 1.7 我们的研究聚焦于向新西兰消费者零售供应杂货。这包括肉类、水果和蔬菜、罐装食品、乳制品，以及一系列其他家庭用品，如卫生纸、清洁用品和宠物食品。我们的研究还包括由杂货零售商销售的酒精和烟草。5, 6, 7 我们的竞争分析框架 为消费者有效运作的竞争 1.8 我们的研究考虑竞争是否对杂货消费者有效运作。其目的是识别和评估可能影响新西兰零售商供应或采购杂货竞争的因素，并提出我们认为可能改善竞争的任何建议。8 3 内阁文件《启动商务委员会对超市的市场研究》（2020年11月13日）第[4]段，网址：https://www.mbie.govt.nz/dmsdocument/12272-initiating-a-commerce-commission-market-study-into-supermarkets-proactiverelease-pdf；大卫·克拉克博士阁下《宣布超市为政府第二个市场研究对象》（2020年11月17日）https://www.beehive.govt.nz/release/supermarkets-announced-government%E2%80%99s-second-market-study。 4 上述内阁文件第18.1段指出了若干指标，可能表明竞争水平低于可行竞争市场的预期：不平等的议价能力可能使超市将供应商价格压得不合理地低，阻碍创新和质量；研究显示超市、杂货店和专业食品零售商的大多数竞争指标随时间呈下降趋势；消费者新西兰的一项研究质疑某些超市的折扣行为，认为该行为可能误导消费者；以及对潜在竞争者进入市场的合适土地供应的担忧，因超市的战略性土地收购。 5 我们就研究应涵盖的“杂货”类别范围进行了咨询，一些提交者建议应包括我们最初排除的酒精和烟草，例如：消费者新西兰《零售杂货市场研究初步问题文件的提交》（2021年2月4日）第1页；The Warehouse Group《零售杂货市场研究初步问题文件的提交》（2021年2月4日）第2页；Foodstuffs NI《零售杂货市场研究初步问题文件的提交》（2021年2月4日）第8页。 6 酒精和烟草通常可在超市购买，且寻求将其纳入购物篮的消费者可能不会考虑不销售这些商品的杂货零售商。因此，我们的研究包括了由杂货零售商销售的某些种类的酒精和烟草。 7 根据2012年《酒类销售与供应法》第58条，持有为超市或杂货店及其可直接通达的场所颁发的外卖许可证的持证人，可以销售啤酒、蜂蜜酒、酒精含量不超过15%（以20摄氏度测量）的葡萄酒。 8 依据该法第48、51A和51B条款及我们的任务书。 ``` --- ```markdown [[PAGE 15]] 15 1.9 我们的研究并未调查《法案》中关于反竞争行为或合并的合规性条款。因此，得出某种行为影响竞争并可能成为建议对象的结论，并不等同于该行为违反了《法案》的规定。如果在研究过程中或研究之外收集的信息使我们有理由相信可能存在反竞争行为，我们保留单独调查反竞争行为的权利。同样，我们也可能单独调查我们认为可能违反1986年《公平交易法》（FTA）的行为。 1.10 我们的研究重点是了解杂货行业的竞争情况。它不涉及与该行业竞争无关的其他因素，例如商品及服务税（GST）对杂货价格的影响，或与健康饮食、酒精消费或环境问题相关的政策事项。此外，我们了解到，虽然许多消费者优先考虑健康食品的可及性，但一些人难以负担食品，食品不安全问题对毛利人和太平洋岛民消费者，以及残疾人或低收入者的影响尤为严重。9 我们未调查竞争对面临困难的消费者的具体影响，但我们承认这些群体可能更为敏感地感受到这些影响。我们也未调查食品不安全在新西兰对身体和心理健康的更广泛影响。 1.11 我们研究的首要目标与《法案》本身的宗旨相同：促进市场竞争，以实现新西兰消费者的长期利益。10 9 例如：Health Coalition Aotearoa “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月2日) 第1-2页；Christians Against Poverty “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第1页；Auckland Regional Public Health Service “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月2日) 第[4]段；FinCap “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月25日)；Kore Hiakai Zero Hunger Collective “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第[3]段；National Council of Women “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月23日) 第[5]-[6]段；The Salvation Army Te Ope Whakaora “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第[11]段。 10 《法案》第1A条。运输与基础设施特别委员会在向议会提交关于市场研究草案立法——2018年《商业修正法案》（45-2）（特别委员会报告）的反馈中强调了这一点，见第1页，网址：https://www.parliament.nz/en/pb/sc/reports/document/SCR_80263/commerceamendment-bill。 ``` --- ```markdown [[PAGE 16]] 16 1.12 《法案》中将竞争定义为“可行或有效的竞争”。11 这并不意味着理论上的完全竞争概念。法院指出，对于定义可行竞争的精确条件尚无共识，反而是：12 ……可行竞争是对一个行业状态的实际描述，在该状态下，政府干预以使市场更有效运作是不合理的，因为竞争所产生的社会期望结果已经达到令人满意的程度。 一个可行竞争的市场能够提供与强竞争市场中相当接近的结果…… 竞争程度至关重要。在一个可行竞争的市场中，没有任何企业拥有显著的市场力量，因此价格不会过高或长时间显著高于成本…… 我们认为，重要的是可行竞争市场倾向于产生某些结果…… ……可行竞争市场的趋势将趋向于强竞争市场所产生的结果。 1.13 我们制定了市场研究指南，以帮助利益相关者理解我们对市场研究的方法。13 我们的市场研究指南描述了运作良好的竞争市场的特征，以及可能在运作不良的市场中观察到的特征。它们还描述了可能影响竞争且与我们研究相关的市场特征。14 总结来说，当市场为消费者的长期利益良好运作时，企业会基于价格、质量、选择和服务等因素竞争以赢得客户。 我们的研究不是对杂货行业应对COVID-19疫情的回顾 1.14 我们知道COVID-19疫情对新西兰许多企业产生了重大影响。在新西兰杂货行业，过去两年中不同时间可能出现： 1.14.1 对杂货价格、选择和供应的短期影响；以及 1.14.2 超市之间为稳定供应和保护消费者获取杂货的合作。 11 《法案》第3(1)条。 12 惠灵顿国际机场有限公司及其他诉商务委员会案 [2013] NZHC 3289，第[13]-[15]、[18]和[22]段，网址： https://forms.justice.govt.nz/search/Documents/pdf/jdo/53/alfresco/service/api/node/content/workspace/SpacesStore/1c117dea-b8ba-491e-ba1d-d4cd30dbe522/1c117dea-b8ba-491e-ba1d-d4cd30dbe522.pdf。 13 在《法案》第3A部分中称为竞争研究。 14 商务委员会《市场研究指南》（2020年11月19日）第[12]-[20]段。 [[PAGE 17]] 17 1.15 然而，本研究不分析或评论杂货行业对COVID-19疫情的应对、其对竞争的影响，亦不涉及对食品负担能力或获取的影响。 1.16 相反，我们正在进行对该行业竞争的更广泛评估。作为评估的一部分，我们已考虑疫情期间出现的任何问题是否可能在较长时间内影响竞争。 我们评估该市场竞争的方法 1.17 我们的任务是研究可能影响新西兰零售商供应或采购杂货竞争的因素，考虑竞争是否对消费者有效，并提出我们认为可能改善竞争的任何建议。 1.18 如上所述，我们的市场研究指南描述了运作良好的竞争市场的特征或预期结果，以及可能影响竞争的市场特征。 1.19 为了评估竞争是否有效，我们考虑了多种可观察的市场结果和竞争性质。 1.20 关于可观察的市场结果，我们重点关注了通常被理解为竞争是否有效的指标。这包括杂货零售商的盈利能力及其向消费者收取的价格，也包括他们所进行的创新程度，以及向消费者提供的质量、范围和服务。 1.21 我们已考虑这些观察到的市场结果是否与我们在可行竞争市场中预期的结果一致，如果不一致，则偏离程度如何。在形成对可行竞争市场预期时，我们考虑了包括其他市场观察在内的多种基准。 1.22 我们还考察了零售和批发杂货行业的竞争性质，包括行业结构、进入和扩张的条件，以及市场参与者的行为等市场特征。 ``` --- ```markdown [[PAGE 18]] 18 1.23 我们已经考虑了市场结果以及我们观察到的竞争性质，无论是单独还是集体，可能对竞争产生的影响。这两者都与我们对竞争的评估及最终建议相关。我们提出了一系列针对影响竞争因素的改进建议，进而期望为消费者带来更好的长期市场结果，包括合理的价格、质量、品种和服务。在可能的情况下，我们对这些措施的成本和收益的可能规模做出了高层次的判断。然而，我们认为正式的成本效益分析超出了本研究的范围。政策制定者可以在制定或实施任何政府关于建议的决定时，在考虑我们的最终报告后进行该分析。 1.24 在第2章中，我们首先对新西兰杂货行业的特征进行了广泛描述，以提供我们所考虑行业的概览。我们介绍了关键的行业参与者，重点提供了主要杂货零售商的运营细节。我们概述了市场的几个关键特征，包括其他杂货零售商、杂货供应链以及其他行业观察内容。这为报告后续的讨论提供了背景。 1.25 在第3章中，我们阐述了对零售杂货行业市场结果的观察，以及我们对这些指标能告诉我们竞争是否良好运行的看法。我们解释了对主要杂货零售商盈利能力的评估，并将新西兰的杂货价格与海外价格进行了比较。我们还讨论了观察到的杂货零售商的创新情况。我们在这些事项上的结论有助于我们对竞争是否为消费者良好运行的整体评估。 1.26 在第4章中，我们利用研究期间收集的证据，识别零售杂货市场中竞争发生的维度。我们描述了消费者的产品和购物偏好，以及零售商在新西兰不同地区全国性和地方性的运营方式。 1.27 在第5章中，我们进一步考虑了第4章中识别的竞争维度上的竞争强度。我们对新西兰零售杂货市场的竞争强度做出了一些结论，并识别了可能促进（或削弱）竞争有效性的市场特征。 1.28 在第6章中，我们通过评估零售商进入该行业和扩大业务的能力，考虑了更长期的竞争动态，这是影响竞争有效性的一个重要方面。我们就包括行业性质和相关法规、现有零售商的行为以及杂货产品批发准入的可用性在内的广泛因素得出了结论。 ``` --- ```markdown [[PAGE 19]] 19 1.29 在第7章中，我们将考虑主要杂货零售商的定价和促销做法以及忠诚度计划如何影响消费者根据其偏好寻找最佳优惠的能力，进而如何刺激主要杂货零售商之间的竞争。 1.30 在第8章中，我们讨论零售商从供应商和种植者处采购杂货的竞争状况。我们讨论零售商与其供应商之间的相对议价地位，以及零售商对供应商可能拥有的买方市场力量的程度。随后，我们讨论主要杂货零售商的采购做法，并就这些采购做法可能对竞争产生的潜在影响得出结论。 1.31 在第9章中，我们概述了改善竞争并为消费者在价格、质量、品种和服务方面带来更好长期市场结果的建议。一些建议针对零售杂货行业，而许多建议则需要政府干预。 1.32 我们在报告的附件中包含了额外信息： 1.32.1 附件A：杂货零售店额外地图，包含除报告中已有地图外的更多新西兰超市位置地图。 1.32.2 附件B：我们对零售杂货盈利能力的评估，详细说明了我们如何评估零售杂货行业的盈利能力、所进行的分析及分析结果。 1.32.3 附件C：国际价格比较，详细介绍了我们进行的新西兰杂货价格与国际价格比较的分析。 1.32.4 附件D：促销和定价数据分析，详细说明了我们对主要杂货零售商提供的定价和促销数据的分析。 1.32.5 附件E：消费者调查，提供了关于我们消费者调查的更多信息。 1.32.6 附件F：供应商调查，提供了关于我们供应商调查的更多信息。 1.32.7 附件G：门店密度分析，详细介绍了我们对新西兰与国际对比对象门店密度进行的分析。 1.33 我们还委托了单独的研究，并与我们的草案报告一同发布（见下文第1.44至1.45段）。 [[PAGE 20]] 20 我们的流程 发布的文件 1.34 2020年11月19日，我们发布了流程声明，概述了我们在研究过程中打算遵循的流程。15 1.35 2020年12月10日，我们发布了初步问题文件，征求相关方对我们打算在研究中探讨的初步问题的反馈。16 我们收到了13份关于初步问题文件的提交意见——提交意见的公开版本已发布在我们的网站上。 1.36 2021年3月26日，我们征求对初步问题文件提交意见的评论。我们收到了五方的评论——这些评论的公开版本也已发布在我们的网站上。 1.37 2021年7月29日，我们发布了草案报告，征求相关方对我们的草案发现的反馈。17 我们收到了超过80份关于草案报告的提交意见——提交意见的公开版本已发布在我们的网站上。 信息收集 1.38 杂货行业服务于多样化的消费者群体，他们有不同的需求、偏好和人口特征。因此，我们努力从广泛的来源收集信息和文件，并与多方会面。18 这些相关方包括行业参与者、杂货行业代表、政府机构以及持有不同观点的消费者团体。我们共与89个相关方进行了会面。 1.39 我们感谢所有相关方提供的信息以及他们在研究中的持续参与。特别感谢主要杂货零售商的投入，我们意识到在新西兰不断变化的COVID-19疫情应对期间，我们的研究给他们带来了额外负担。 15 新西兰商务委员会 “零售杂货行业市场研究——流程声明” （2020年11月19日）第3页。 16 新西兰商务委员会 “零售杂货行业市场研究——初步问题文件” （2020年12月10日）。 17 新西兰商务委员会 “零售杂货行业市场研究——草案报告” （2021年7月29日）。 18 我们根据《法案》第98条发出了一些强制性信息通知，同时也收到了相关方和来源自愿提供的信息。 ``` --- ```markdown [[PAGE 21]] 21 1.40 2021年3月4日，我们邀请杂货零售商的消费者和供应商完成调查，以帮助构建杂货行业不同层面竞争状况的详细图景。19, 20 我们共收到12,269份消费者调查回复，以及126份供应商调查回复。我们收到的反馈既有价值又重要，为我们的研究提供了信息支持，并促成了本报告中所述结论的形成。 1.41 2021年10月21日至11月2日，我们举办了一场咨询会议，听取利益相关方的进一步意见。每天有超过100个参与方出席会议，我们还收到了40多份会后提交的意见书。 1.42 在发布草案报告后，我们还与多位毛利合作伙伴和利益相关方进行了咨询。如下面所述，这包括私下的hui（会议）和若干书面意见提交。 1.43 由于COVID-19疫情公共卫生措施的影响，包括2021年后期的三级和四级警戒限制，我们的大部分咨询活动在线上进行，包括咨询会议和hui。虽然我们更希望能面对面交流，但这些讨论提供了宝贵信息，有助于检验和更好地理解利益相关方的观点。 专家建议与报告 1.44 我们还聘请了专家在多个领域为我们提供建议： 1.44.1 我们聘请了益普索（Ipsos）进行定性研究，以加深对消费者购物行为的理解。21 19 新西兰商务委员会 “杂货行业市场研究——消费者事实说明” （2021年3月25日），可查阅： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0029/236918/Consumer-fact-sheet-closed.pdf。 20 新西兰商务委员会 “杂货行业市场研究——供应商事实说明” （2021年3月25日），可查阅： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/236919/Supplier-fact-sheet-closed.pdf。 21 益普索 “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” （2021年7月）（益普索报告），可查阅： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0020/260381/Ipsos-Consumer-behaviour-and-preferences-in-the-NZ-retail-grocery-sector-Consumer-study-report-July-2021.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 22]] 22 1.44.2 我们聘请了Frontier Economics提供定量分析，以研究新西兰本地杂货市场结构如何影响消费者的结果。22 1.44.3 我们通过怀卡托大学的怀卡托实验经济学实验室（WEEL），聘请了新西兰商业研究院（NZIBR）进行关于复杂环境下消费者决策的实验经济学研究。23 1.44.4 我们聘请了经验丰富的调查设计专家Philip Gendall教授，为我们的消费者调查设计提供建议。 1.45 当这些专家向我们提供报告时，我们会将其与我们的草案报告一同发布在我们的网站上。 我们如何与毛利人接触 1.46 作为一个独立的王室实体，我们致力于通过采取诚信、协作的方式与毛利人就我们的工作进行接触，支持面向未来的毛利-王室关系。24 为实现这一目标，我们正在加深对作为《怀唐伊条约》条约伙伴角色的理解，并开展工作以更好地理解毛利世界观（Te Ao Māori）及其对我们工作的意义。25 1.47 我们的承诺还包括与毛利人接触，以承认并加强我们与毛利人的关系，更好地理解并反映毛利人的观点。我们承认，有效的毛利人接触是实现这一伙伴关系潜力的关键，这将使我们能够为毛利人产生更高质量的成果。26 22 Frontier Economics “Econometric analysis of the New Zealand Retail Grocery Sector – Report for the Commerce Commission” (2021年7月15日)（Frontier报告），可在以下网址获取： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0021/260382/Frontier-Economics-Econometric-analysis-of-the-NZ-retail-grocery-sector-Report-for-the-Commerce-Commission-15-July-2021.pdf； Frontier Economics “Response to HoustonKemp Report” (2021年11月9日)，可在以下网址获取： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0038/269849/Frontier-Economics-Response-to-HoustonKemp-Report.pdf； Frontier Economics “Memo re HoustonKemp comments of 3 December 2021” (2021年12月23日)，可在以下网址获取： https://comcom.govt.nz/about-us/our-role/competition-studies/market-study-into-retail-grocery-sector?target=documents。 23 怀卡托大学 “复杂环境下的消费者决策” (2021年5月)（WEEL报告），可在以下网址获取： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0023/260375/The-University-of-Waikato-Consumer-decision-making-under-complexity-May-2021.pdf。 24 Hon. Grant Robertson “Enduring Letter of Expectations to Statutory Crown Entities” (2019年10月15日)，可在以下网址获取： https://www.publicservice.govt.nz/assets/SSC-Site-Assets/System-and-Agency-Performance/Enduring-Letter-of-Expectations-to-statutory-Crown-entities-2019.pdf。 25 《怀唐伊条约》（Te Tiriti o Waitangi）被视为新西兰政府的创始文件之一，也是新西兰宪法的主要来源之一。 26 Te Arawhiti “与毛利人接触指南” (2018年10月1日) 第2页，可在以下网址获取： https://www.tearawhiti.govt.nz/assets/Maori-Crown-Relations-Roopu/6b46d994f8/Engagement-Guidelines-1-Oct-18.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 23]] 23 1.48 我们致力于与毛利族群进行真诚的交流，承认rangatiratanga（毛利族群的自治权）及毛利族作为条约伙伴的地位。我们也承认mātauranga Māori（毛利知识体系）在为国家面临的挑战寻找解决方案中所扮演的重要角色。 1.49 在发布我们的草案报告之前，我们未曾听取过毛利族群对零售杂货行业的具体观点，无论是来自市场参与者还是其他相关方，也没有专门的毛利族咨询计划。草案报告发布后，这一交流缺口变得明显。 1.50 为此，我们寻求毛利族群对草案报告的意见。此举旨在确保毛利族的观点能够被纳入市场研究过程，并在我们发布最终报告时予以考虑。通过此次交流，我们通过hui（会议）、书面提交和其他书面意见，听取了毛利合作伙伴和利益相关者对草案发现和建议选项的反馈。 1.51 2021年12月1日，我们举办了一场为期一天的初步hui，邀请了多位毛利合作伙伴和利益相关者分享他们对杂货行业的见解。参加hui的有来自部落及部落经营企业、城市毛利组织、毛利倡导组织和毛利企业主的多位个人和组织，其中包括一些毛利超市业主。 1.52 我们还参与了应要求举办的小型hui。此外，贡献者还可以提交书面意见。在与毛利族的整个咨询过程中，我们共收到18份书面意见，这些意见已在我们的网站上公布。 1.53 听取毛利族对杂货行业的看法，使我们能够更好地理解毛利族的观点、关切和期望。然而，我们承认所听取的意见和收到的提交并不代表所有毛利族的观点。 1.54 我们也承认所听取的意见中存在多样性。听取多元的毛利声音必然意味着表达了各种不同的观点。 与我们分享的机密信息 1.55 我们努力使报告尽可能便于读者理解。然而，报告中某些信息出于必要必须予以遮盖，遮盖部分以方括号表示，如：[ ]。 1.56 我们在研究过程中收集的大部分信息被提供方视为机密或商业敏感信息。 1.57 确保相关方及其他向我们提供信息的人员继续有信心参与我们的研究，并提供可用于形成我们观点的信息，这一点非常重要。 [[PAGE 24]] 24 1.58 因此，在决定所提供信息是否属于商业敏感和/或机密信息或是否可以公开时，我们会与提供方协商，并在此基础上权衡我们在研究过程中遵守自然正义原则、尽可能透明运作以及遵守1982年《官方信息法》（OIA）法律义务的责任。 1.59 如果我们收到关于本报告所提及或收集信息的请求，我们将根据《官方信息法》考虑是否公开该信息。 1.60 我们的市场研究指南中包含了关于我们如何保护研究过程中提供的机密信息以及如何应对与研究相关的《官方信息法》请求的更多信息。27 下一步 1.61 我们的报告阐述了研究的发现，以及我们向行业和部长提出的改善竞争的建议。 1.62 部长须在最终报告公开后合理时间内对其作出回应。28 27 商务委员会 “市场研究指南”（2020年11月19日）。 28 《法案》第51E条。 ``` --- ```markdown [[PAGE 25]] 25 第2章 市场特征与行业背景 目的与结构 2.1 本章广泛描述了新西兰杂货行业的特征。介绍了主要行业参与者，重点提供主要杂货零售商的运营细节，并概述了其他杂货零售商、杂货供应链及行业的其他观察内容。 2.2 本章为本报告后续章节提供背景，在后续章节中，我们将基于这些特征展开讨论，评估零售杂货行业的竞争是否良好。 2.3 本章讨论内容包括： 2.3.1 杂货消费者； 2.3.2 杂货零售商； 2.3.3 主要杂货零售商的产品供应； 2.3.4 定价及促销做法； 2.3.5 杂货供应链； 2.3.6 其他行业观察。 杂货消费者 2.4 杂货是所有新西兰人必需的购买品。截止2021年9月的一年内，超市和杂货店的消费超过220亿新西兰元。29 截止2019年6月的一年内，食品是新西兰家庭的第二大支出项目，家庭平均每周在食品上的支出为234新西兰元。30 2.5 新西兰人群多样，需求、偏好和人口结构各异。我们的消费者调查和益普索报告结果显示，便利性和价格是大多数消费者选择杂货店的关键考虑因素。31, 32 29 新西兰统计局“零售贸易调查：2021年9月季度”（2021年11月23日），表1，不含消费税，网址：https://www.stats.govt.nz/assets/Uploads/Retail-trade-survey/Retail-trade-survey-September-2021-quarter/Download-data/retail-trade-survey-september-2021-quarter.xlsx。 30 新西兰统计局“家庭支出统计：截至2019年6月年度”，含消费税，网址：https://www.stats.govt.nz/information-releases/household-expenditure-statistics-year-ended-june-2019。注：该数据包括餐厅及即食食品支出，不包括酒精饮料和烟草。 31 附件E，第E5段。 32 益普索“新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月），第8页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 26]] 26 2.6 消费者重视在一个地点购买多种杂货的便利性。因此，能够满足一站式购物需求的足够广泛的商品种类，是便利性的一个重要因素，此外，杂货店的位置和可达性也很关键。便利性的其他因素还包括营业时间和停车场的可用性。 2.7 我们与毛利人的咨询表明，能够获得有竞争力的价格和丰富的商品种类对许多城市和农村地区的毛利人、部落（hapū）和族群（iwi）来说都很重要。然而，位置、可达性和交通连接也是影响一些毛利人，特别是农村地区毛利人，购物地点和方式的因素。 2.8 消费者进行不同类型的购物行程（或购物任务）来购买杂货，包括“主购物”和其他“次购物”及“补充购物”。33 消费者的购物行为和选择商店的驱动因素会根据其所进行的购物任务类型而有所不同。然而，提供一站式购物且位置便利的杂货店能够满足各种不同的购物任务和选择商店的驱动因素。 2.9 消费者的购物任务以及零售杂货行业为满足这些任务而展开竞争的维度将在第4章和第5章中进一步讨论。 杂货零售商 2.10 新西兰有许多不同类型的杂货零售商在运营。除了三大主要杂货零售商外，还有一系列其他杂货零售商，包括专业杂货零售商和国际食品店。主要杂货零售商通常为消费者提供满足广泛杂货需求的购物机会。其他杂货零售商则提供较窄范围的商品。 2.11 三大主要杂货零售商运营着覆盖全国的零售品牌。它们分别是新西兰伍尔沃斯有限公司（Woolworths New Zealand Limited，简称Woolworths NZ）、北岛食品合作社有限公司（Foodstuffs North Island Limited，简称Foodstuffs NI）和南岛食品合作社有限公司（Foodstuffs South Island Limited，简称Foodstuffs SI）。这两个Foodstuffs合作社不在同一地理市场竞争，因此在每个岛上都有两家主要杂货零售商以全国品牌运营门店——Woolworths NZ和其中一个Foodstuffs合作社。 2.12 其他杂货零售商通常位于城市地区，门店数量较少，但具体情况因零售商而异。 33 “主购物”通常指每周或其他定期间隔进行的购物，基于使用一家杂货店一次性购买所有必需品的便利性；“次购物”是指除主购物所在店铺外，前往一个或多个店铺购买特定商品的行为；“补充购物”是指为少量商品进行的快速购物，可能因多种原因在多个零售商中选择其中一家进行。 ``` --- ```markdown [[PAGE 27]] 27 新西兰沃尔沃斯 2.13 Progressive Enterprises Limited（Progressive Enterprises）于2002年收购了前沃尔沃斯新西兰实体，将沃尔沃斯、Big Fresh、Foodtown、Countdown、Price Chopper、SuperValue和FreshChoice品牌合并为一个实体。34 沃尔沃斯集团有限公司（澳大利亚沃尔沃斯）于2005年收购了Progressive Enterprises，随后更名。35 2.14 最初，Big Fresh和许多Price Chopper门店被改为Countdown或沃尔沃斯门店。2009年，Progressive Enterprises宣布将在五年内将沃尔沃斯和Foodtown门店也转换为Countdown超市。36 2.15 Progressive Enterprises于2018年6月更名为沃尔沃斯新西兰。37 其零售品牌如下面图2.1所示。 图2.1 沃尔沃斯新西兰的零售品牌 2.16 沃尔沃斯新西兰在新西兰运营并供应180多家Countdown门店。沃尔沃斯新西兰还拥有Wholesale Distributors Limited，该公司是71家本地拥有和运营的SuperValue及FreshChoice门店的特许经营商。38 2019年估计其Countdown门店每周服务约三百万顾客。39 34 新西兰商务委员会 “第438号决定，涉及Progressive Enterprises Limited和Woolworths (NZ) Limited的清算申请” （2001年7月13日），可查阅：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0020/73073/438.pdf；新西兰商务委员会 “第448号决定，涉及Progressive Enterprises Limited和Woolworths (NZ) Limited的清算申请” （2001年12月14日），可查阅：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0016/73123/448.pdf。 35 Progressive Enterprises Limited于2018年6月更名为Woolworths New Zealand Limited。Countdown “我们的历史” https://www.countdown.co.nz/about-us/our-history。 36 新西兰先驱报 “Foodtown，Woolworths品牌将退出市场” （2009年9月21日） https://www.nzherald.co.nz/nz/foodtown-woolworths-brands-on-way-out/ZARV4ZK5IYP7N3WXHVAKPO5IHQ/。 37 Countdown “我们的历史” https://www.countdown.co.nz/about-us/our-history。 38 主要杂货零售商提供的信息，截至2020年12月31日，[ ]。 39 Luke Kirkness “我们如何购买杂货？超市库存最高的商品揭示我们的消费方式” （2020年2月）新西兰先驱报 https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=12304565。 ``` --- ```markdown [[PAGE 28]] 28 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 2.17 首个 Foodstuffs 合作社于1922年在奥克兰成立。Foodstuffs SI 以及北岛的两个区域合作社是随着杂货商的多次合并而形成的。Foodstuffs NI 于2013年由 Foodstuffs (Wellington) Ltd（惠灵顿 Foodstuffs）和 Foodstuffs (Auckland) Limited（奥克兰 Foodstuffs）合并而成。如今，Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 分别作为独立的合作社运营，服务于南岛和北岛。 2.18 Foodstuffs (N.Z.) Limited（Foodstuffs NZ）是一个非交易实体。它代表“两家合作社在国家层面或杂货特定重要事项上的利益”。40 它拥有所有 Foodstuffs 店铺的零售品牌标识，并为两个合作社提供其他共享服务。其股份由 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 持有。Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 还拥有 Foodstuffs Own Brands Limited 及其他若干实体。Foodstuffs Own Brands Limited 负责管理自有品牌产品。 2.19 零售店为业主经营的特许经营店，由 Foodstuffs 合作社供货。业主经营者拥有合作社的股份并为其提供资金。两家 Foodstuffs 合作社的资金模式有所不同。 2.20 Foodstuffs 合作社拥有许多店铺所在的土地和建筑物，以及供应链基础设施和IT资产。它们还为业主经营成员提供其他服务，包括杂货的批发采购、仓储和配送，并承担市场营销、IT及一系列其他支持职能。41 2.21 北岛有300多家零售店以 New World、PAK’nSAVE 和 Four Square 品牌运营，南岛有100多家。42 南岛还有五家 Raeward Fresh 和85家 On the Spot 零售店运营。43 40 Foodstuffs NI “Who we are” https://www.foodstuffs.co.nz/about-foodstuffs/who-we-are/。 41 这包括商品采购、品类管理和促销规划、零售执行支持、市场营销管理、IT和数字系统开发、开发和出租自有零售店物业、交易共享服务、人力资源和法律支持等商品管理服务。 42 截至2020年12月31日。Foodstuffs NI 供应101家 New World、1家 Fresh Collective by New World、43家 PAK’nSAVE、1家 PAK’nSAVE mini 和167家 Four Square 店铺。信息由 Foodstuffs NI 提供。Foodstuffs SI 供应42家 New World、12家 PAK’nSAVE 和62家 Four Square 店铺。信息由 Foodstuffs SI 提供，[ ]。 43 Foodstuffs 还拥有其他零售和批发品牌，包括 Gilmours、Trents、Fresh Collective、Henry’s 和 Liquorland：Foodstuffs SI “Foodstuffs South Island Annual Report 2021”（2021年）第11页，网址：https://www.foodstuffs-si.co.nz/-/media/Project/Sitecore/Corporate/Corporate-South-Island/Who-we-are/Annual-Reports/FOOD-J004626---2021-Annual-Report_Short_Form_5_JUL_Final_Spreads_DIGITAL.pdf。 [[PAGE 29]] 29 2.22 Foodstuffs 的零售品牌如图2.2所示。 图2.2 Foodstuffs 的零售品牌 2.23 Foodstuffs NI 的门店每周通过实体店或在线购物服务约270万顾客。44 Foodstuffs SI 的门店每周服务超过60万顾客。45 其他杂货零售商 2.24 新西兰运营的其他杂货零售商包括以下类别的零售商： 2.24.1 国际食品店（例如 Tai Ping、Japan Mart、Yogiji’s Food Mart）； 2.24.2 其他超市（例如 Farro Fresh、Moore Wilson's、Bin Inn）； 2.24.3 单一品类或专业杂货店（例如蔬果店、肉店、面包店、酒类店、宠物店、药店）； 2.24.4 综合商品零售商（例如 The Warehouse、Kmart、TheMarket）； 2.24.5 便利店（例如奶品店、加油站、Night 'n Day）； 2.24.6 餐食套装供应商（例如 Hello Fresh、My Food Bag）； 2.24.7 食品盒运营商（例如 Foodbox 和 Ooooby）； 2.24.8 仅在线超市（例如 The Honest Grocer、Supie）； 2.24.9 专业在线零售商（例如 Hypermeat）。 2.25 它们提供多样化的零售杂货产品，许多专注于特定的购物需求、产品类别或消费者群体。 44 Foodstuffs NI “Our purpose” https://www.foodstuffs.co.nz/who-we-are/our-purpose。 45 Foodstuffs SI “Foodstuffs South Island Annual Report”（2019年）第2页，网址：https://www.foodstuffs-si.co.nz/-/media/Project/Sitecore/Corporate/Corporate-South-Island/Who-we-are/Annual-Reports/FSSI_AR_2019_Web.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 30]] 30 2.26 它们还包括一些新进入者。Chemist Warehouse 于2017年作为单一品类零售商进入市场。46 餐盒供应商、食品箱运营商、仅在线超市以及专业在线零售商也以新的零售杂货服务进入市场。47 过去十年内没有大型零售商进入该行业。 2.27 尽管近年来零售杂货的产品种类有所扩大，但过去十年内没有大型零售杂货商进入该行业，其产品规模可与PAK’nSAVE、Countdown或New World相媲美。 2.28 The Warehouse 于2006年推出了Warehouse Extra 大卖场格式，并计划建立包括杂货产品的大卖场连锁。该公司于2008年放弃继续推行该格式，门店被改回标准的综合商品店。 2.29 Costco 已确认计划于2022年在奥克兰开设一家门店，并且似乎正在积极寻找基督城和惠灵顿的门店选址。48 但额外门店的开发可能取决于奥克兰门店的成功。49 2.30 关于零售杂货行业的进入和扩张的进一步讨论见第6章。 毛利人历史上在食品生产和供应中扮演重要角色 2.31 我们与毛利人的咨询表明，毛利人目前在杂货零售中并不占据显著地位。这与他们历史上的角色不同，毛利人，特别是hapū和iwi，不仅作为食品生产者，还参与食品供应链的各个环节，包括作为贸易商。50 46 Chemist Warehouse “Game changer: All Blacks great teams up with Chemist Warehouse” https://www.chemistwarehouse.co.nz/CWH/media/Documents/Chemist-Warehosue-Release.pdf。 47 例如：Hello Fresh “We save you serious money” https://www.hellofresh.co.nz/；My Food Bag “Your answer to “What’s for dinner?”” https://www.myfoodbag.co.nz/；Woop “Delicious Homemade dinners should take time. Just not yours” https://woop.co.nz/；Foodbox “Fresh, Seasonal, Local” https://foodbox.co.nz/；Ooooby “Local and organic food made easy and fair” https://www.ooooby.org/；The Honest Grocer “The Honest Grocer” https://thehonestgrocer.co.nz/；Supie “Supie” https://supie.co.nz/；Hyper Meat “Hyper Meat” https://hypermeat.co.nz/。 48 Melanie Carroll “Costco delays its New Zealand launch, but is actively looking for additional sites”（2020年10月29日）Stuff https://www.stuff.co.nz/business/industries/123230944/costco-delays-its-new-zealand-launch-but-is-actively-looking-for-additional-sites； [ ]；Woolworths NZ “Post conference submission on Market study into grocery sector”（2021年11月24日）第[24.4.1]节。 49 RadioNZ “Costco experience opens in NZ mid-August”（2022年2月9日）https://www.rnz.co.nz/national/programmes/first-up/audio/2018829795/costco-experience-opens-in-nz-mid-august。 50 例如，National Māori Authority “Post conference submission on Market study into grocery sector”（2021年11月）第3页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 31]] 31 2.32 许多毛利人、部落（hapū）和族群（iwi）渴望在零售杂货行业中扮演更重要的角色。这种愿望不仅源于生产和销售食物（kai）的愿望，以及希望在杂货行业的各个方面看到自己的身影，而且对于部落和族群来说，还源于体现mana motuhake（自主权威）和实现tino rangatiratanga（最高自治权）的愿望。这一愿望的核心是能够根据毛利人的价值观、习俗（tikanga）和语言（reo），决定向毛利人和其他新西兰人提供何种食物以及如何提供。51 2.33 在与毛利人的交流过程中，我们也听到了食物的重要性及其与福祉的内在联系。例如，一些参与者指出，“提供负担得起的、安全的、有营养的食物是家庭、社区和国家健康与福祉的基础”。我们了解到，杂货行业的结果与更广泛的社会因素交织在一起，这些因素持续影响着毛利人的福祉，包括健康、教育、社区、就业和环境。 主要杂货零售商的产品供应 2.34 虽然主要杂货零售商独特地提供一站式购物的便利，无论购物目的为何，但他们选择强调零售杂货供应的不同方面。他们的门店在新西兰各地的分布也有所不同。 主要零售杂货品牌 2.35 Foodstuffs SI 表示其使命是为南岛提供食物，并自豪地服务当地社区。52 Foodstuffs NI 表示，为了确保新西兰人能够充分享受生活，其目标是成为世界上最以客户为导向的零售商之一。53 他们的三个主要零售品牌提供差异化的零售产品： 2.35.1 PAK’nSAVE 门店是 Foodstuffs 集团中最大的门店，通常位于较大的城镇和城市。PAK’nSAVE 的政策是提供新西兰最低的食品价格，并“寻找降低成本的方法，以便将这些节省转嫁给消费者”。54 2.35.2 虽然 New World 门店通常较小，但它们也位于人流密集的区域。New World 以其友好的员工和优质的服务而自豪。55 51 例如，Ngahiwi Tomoana（Ngāti Kahungunu Iwi Incorporated）“关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）第2页。 52 Foodstuffs SI “主页” https://www.foodstuffs-si.co.nz/。 53 Foodstuffs NI “关于我们” https://www.foodstuffs.co.nz/who-we-are/our-purpose。 54 Foodstuffs SI “我们的门店品牌” https://www.foodstuffs-si.co.nz/our-brands/our-store-brands。 55 Foodstuffs SI “我们的门店品牌” https://www.foodstuffs-si.co.nz/our-brands/our-store-brands。 ``` --- ```markdown [[PAGE 32]] 32 2.35.3 “四方超市的门店规模从较大城镇和城市中的小型社区商店，到适合购买晚餐或甜点的最后时刻食材的小店，再到服务其社区日常购物需求的乡村和省级地区的大型杂货店。”其产品范围根据门店规模和位置而异。四方超市零售品牌被定位为“新西兰的标志性品牌之一”。56 2.35.4 Raeward Fresh为顾客提供“优质的新鲜水果和蔬菜、全套肉类产品以及所有杂货必需品”。57 2.35.5 On the Spot门店既有独立店铺，也有附属于加油站的门店：“无论我们位于何处，On the Spot门店都满足您的日常需求”。58 2.36 Woolworths NZ表示其目标是为每周服务的新西兰人提供最佳的便利性、价值、品类和质量。59其三个零售品牌也提供差异化的产品： 2.36.1 Countdown门店通常是最大的门店，位于人流密集区域。Countdown将自己定位为“新西兰领先的超市品牌”，并表示致力于为“顾客提供选择、价值和便利，让他们享受最佳的整体购物体验”。60 2.36.2 FreshChoice和SuperValue门店通常比Countdown门店小。其产品范围根据门店规模和位置而异。它们旨在为“当地人提供快捷友好的服务，品类涵盖您想要的一切，正是您所需”。61 新西兰主要杂货零售商门店分布 2.37 图2.3显示了Woolworths NZ和Foodstuffs在新西兰南岛的门店位置。附件A提供了北岛门店位置的进一步地图。第4章提供了关于主要杂货零售商如何在全国及不同地区本地运营的更多信息。 2.38 较大的超市（如Countdown、PAK’nSAVE和New World）通常位于人口较多的地区，而较小的超市（如Four Square）更可能位于较偏远地区。大多数较大城镇拥有大型超市和一些小型超市的混合。许多较小和地区性城镇只有一家超市。 56 Foodstuffs NI “我们的门店品牌” https://www.foodstuffs.co.nz/our-brands/our-store-brands. 57 Foodstuffs SI “我们的门店品牌” https://www.foodstuffs-si.co.nz/our-brands/our-store-brands. 58 Foodstuffs SI “我们的品牌” https://www.foodstuffs-si.co.nz/our-brands. 59 Woolworths NZ “主页” https://www.woolworthsnz.co.nz/. 60 Countdown “我们的公司” https://www.countdown.co.nz/about-us/our-company. 61 FreshChoice “关于FreshChoice超市” https://www.freshchoice.co.nz/about/; SuperValue “关于SuperValue超市” https://www.supervalue.co.nz/about/. [[PAGE 33]] 33 图2.3 南岛主要杂货零售商门店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。62 62 [ ]; [ ]. [[PAGE 34]] 34 2.39 图2.4显示了奥克兰主要杂货零售商按零售品牌划分的门店位置。附件A提供了惠灵顿和基督城的进一步地图。 图2.4 奥克兰主要杂货零售商按零售品牌划分的门店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。63 2.40 这张奥克兰地图显示Countdown超市数量相对多于PAK’nSAVE和New World超市。附件A中惠灵顿和基督城的地图显示PAK’nSAVE和New World超市数量相对多于Countdown超市。 2.41 第4章将进一步讨论消费者可选择的杂货店区域差异。 定价和促销做法 2.42 杂货零售商通常使用多种折扣机制来鼓励消费者在其门店购物并购买特定产品。新西兰杂货消费者成为忠诚度计划会员也很常见。 63 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 35]] 35 促销定价是新西兰零售杂货行业的一个特点 2.43 主要杂货零售商使用的促销机制包括特价或短期折扣、多买优惠、仅限忠诚计划会员的折扣，以及基于对某些产品长期提供“低价”的定价策略的日常低价（EDLP）。任何一家门店通常会同时进行多种此类促销，而且单一产品上经常会同时适用多个优惠。 2.44 新西兰相当大比例的杂货是通过这些促销购买的。2019年，主要杂货零售商总收入中约有三分之一到三分之二来自促销产品的销售。64 酒类、乳制品、肉类、冷冻产品和一般杂货等品类的促销较为常见。 2.45 尼尔森还报告称，2017年每消费10元杂货中，近6元是购买促销产品。正如图2.5所示，新西兰购买促销杂货的比例领先于全球其他发达市场。 图2.5 促销销售的杂货产品百分比 来源：尼尔森Scantrack和尼尔森Homescan。65 64 附件D中的表D2。 65 商务委员会《零售杂货行业市场研究——初步问题文件》（2020年12月10日）图4。 [[PAGE 36]] 36 2.46 第7章讨论了主要杂货零售商的定价和折扣实践，包括其频率和提供的数量，以及对消费者决策和竞争的潜在影响。 2.47 促销资金可以由供应商提供，当供应商为其产品提供的折扣贡献资金时（称为促销资金或贸易及市场营销支出）。我们了解到，与供应商促销资金相关的折扣或回扣可能导致零售商向供应商支付的有效价格大幅降低。据悉，供应商控制的促销资金是全球性的动态，且在大型跨国供应商中更为明显。 2.48 第8章描述了促销资金的运作机制。 所有主要杂货零售商均提供忠诚计划 2.49 New World和Countdown均提供忠诚计划，新西兰大多数杂货消费者至少是其中一个计划的会员。 2.50 忠诚计划的主要特点包括： 2.50.1 会员专享折扣：为忠诚计划会员提供的即时折扣； 2.50.2 累计奖励：忠诚计划会员可获得的燃油、食品或其他旅行奖励，如Flybuys和Airpoints； 2.50.3 个性化优惠：更针对个人消费者的奖励或福利。 2.51 通过这些计划，零售商可以收集消费者数据，包括消费者偏好和购买行为。这些数据可用于指导业务决策，例如产品系列的调整，并提供更个性化的消费者体验。 2.52 第7章讨论了主要杂货零售商提供的忠诚计划的性质及其对消费者决策和竞争的潜在影响。第6章讨论了忠诚计划在多大程度上可能对零售杂货行业的进入和扩张构成约束。 杂货供应链 2.53 杂货供应链大致包括供应商、批发商和杂货零售商。供应商可能是新鲜农产品种植者、农场主、制造商或加工商。杂货或农产品批发商是从供应商处采购产品并转售给杂货零售商的中间商。零售商直接向消费者销售产品，采购渠道可能是批发商或直接从供应商处采购。 ``` --- ```markdown [[PAGE 37]] 37 2.54 新西兰主要的杂货零售商的运营是垂直整合的，意味着它们整合了批发功能，但主要仅服务于自身的零售业务及其加盟商。它们拥有并运营中央配送中心，向全国的零售店供货。供应商要么将产品送到主要杂货零售商的配送中心，要么直接送到其零售店。 2.55 图 2.6 显示了新西兰零售消费者杂货产品供应链的简化版本。实际上，杂货供应链可能更为复杂，因为它包括不同类型产品的不同供应链。 图 2.6 新西兰零售杂货行业供应链的高层次总结 * 就本研究而言，我们关注的是向零售杂货店供货的批发商。我们知道一些食品服务批发商也向部分杂货零售商销售。因此，尽管这不是它们业务的重点，我们仍将它们包含在图 2.6 中。 杂货产品的批发渠道 2.56 在新西兰，以具有竞争力的价格获得全系列杂货产品及相关服务的批发渠道似乎有限。 [[PAGE 38]] 38 2.57 然而，存在一些批发选项，具体包括： 2.57.1 单一产品类别，如新鲜农产品（例如，T&G Fresh、Fresh Direct、MG Marketing）、肉类（例如，JR Wholesale Meats、Wholesale Meats Direct），以及某些类别如面包和牛奶，其中大型供应商通过“直接店铺配送”模式执行批发功能；66, 67 以及 2.57.2 国际产品（例如，Tai Ping、Wang Mart、MZ Holdings）。 2.58 零售商还表示，他们能够从进口产品的批发商处采购一些杂货。这主要适用于国际产品（例如，印度、中国、韩国）68 以及某些全球品牌产品类别（例如，糖果）。69 但我们注意到，进口并不意味着可以获得本地品牌产品。 2.59 另有专门的批发商为餐厅和其他食品服务零售商（食品服务批发商）供货。其中两家属于 Foodstuffs 集团。Trents 由 Foodstuffs SI 拥有，Gilmours 店主属于 Foodstuffs NI 集团。尽管它们的业务重点是食品服务，但也向一些便利店和其他杂货零售商供货。70, 71 还有其他独立的食品服务批发商，如 Bidfood 和 Service Foods。 2.60 第 6 章将对杂货供应链和批发供应进行进一步分析。 毛利人在食品生产中扮演重要角色 2.61 尽管目前作为零售商的知名度不高，毛利人在杂货行业中作为种植者和初级生产者扮演着重要角色。在新西兰，毛利人拥有：72 2.61.1 50% 的捕鱼配额； 2.61.2 30% 的羊肉生产； 66 T&G Fresh “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第6页；United Fresh “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第17页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第53页。 67 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第[5.5]节脚注63。 68 [ ]; [ ]; [ ]。 69 [ ]; [ ]。 70 [ ]; [ ]。 71 [ ]。 72 Chapman Tripp “Te Ao Māori – 趋势与洞察” (2017年6月) 第5页，网址：https://chapmantripp.com/media/j1slpr3f/te-ao-maori-2017-english.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 39]] 39 2.61.3 30%的羊肉和牛肉产量； 2.61.4 10%的乳制品产量；以及 2.61.5 10%的猕猴桃产量。 2.62 国家毛利权威机构提交意见称，鉴于毛利人在初级产业资产中占有显著比例，毛利种植者和初级生产者通过初级生产为消费者的每周购物篮提供了合理比例的商品。73 其他行业观察 2.63 本节列出了对杂货行业的其他观察。我们考察了该行业过去10年的增长情况、新冠疫情的影响以及在线杂货销售的增长。 杂货行业规模 2.64 该行业似乎与新西兰人口增长保持同步增长，如下图2.7所示。 73 国家毛利权威机构 “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月30日）第4页。 [[PAGE 40]] 40 图2.7 主要杂货零售商店铺总数 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析。74 2.65 过去10年中，主要杂货零售商的店铺总数有所增加。自2017年起趋于稳定。2017年后的趋于平稳似乎反映了部分Four Square门店退出Four Square零售品牌，以及其他门店关闭的情况。75 2.66 2010年至2020年期间，店铺数量的年均增长率为1.6%，同期人口年均增长率为1.7%。 2.67 图2.8显示了过去10年超市和杂货店销售额的增长。2011年至2020年零售销售的年均增长率为1.7%。 74 [ ]。 75 第6章；[ ]。 0 1 2 3 4 5 0 100 200 300 400 500 600 700 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 百万 店铺总数 新西兰人口 [[PAGE 41]] 41 图2.8 超市和杂货店行业销售额 来源：新西兰统计局“零售贸易调查”超市和杂货店销售额（营业收入），以2010年9月季度价格折算。76 新冠疫情对零售杂货行业的影响 2.68 作为基本服务，超市在政府规定的封锁期间（包括2020年3月25日和2021年8月17日的4级警戒封锁期间）能够继续营业。 2.69 许多其他杂货零售商，如蔬菜水果店和肉店，在这些期间受到严重影响，包括无法开业以及受到其他贸易限制。一些无法开业的零售商随后改变了商业模式或停止营业。然而，一些此前未向零售消费者销售杂货的企业在封锁期间开始在线销售。77 交通灯系统的引入更加宽松，允许更广泛的零售业务运营。 76 新西兰统计局 “信息共享” http://infoshare.stats.govt.nz。 77 例如：Bidfood https://www.bidfood.co.nz/；Service Foods https://www.servicefoods.co.nz/；Trade Me https://www.stuff.co.nz/business/121373859/coronavirus-trade-me-launches-fresh-food-boxes；Mighty Ape https://mightymart.co.nz/。 0 1 2 3 4 5 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 百万 2010年美元十亿 零售杂货销售额 新西兰人口 ``` --- ```markdown [[PAGE 42]] 42 2.70 Night ’n Day（在警戒级别4封锁期间运营）指出，其与Woolworths NZ的批发供应安排在2021年警戒级别4封锁期间受到了影响，许多门店在封锁期间未能获得供应。78 Woolworths NZ认为，Night ’n Day的例子凸显了在紧急情况下（如应对COVID-19大流行时）与第三方合作的挑战，并且理解该供应关系的背景非常重要。79, 80 2.71 有人对价格欺诈提出了担忧。例如，在警戒级别4封锁期间： 2.71.1 多种杂货产品的价格上涨引起了媒体的广泛报道；81 2.71.2 MBIE设立了一个在线“价格监控”服务，供消费者举报必需品和服务价格上涨的担忧； 2.71.3 消费者投诉称，一些商店可能暂时停止了促销折扣。 2.72 许多消费者在封锁期间改变了购物行为，例如，进行更大规模但更少频次的购买，或通过线上购买杂货。82 目前尚不清楚随着更宽松的交通灯系统的实施以及疫情的发展（包括Omicron变种的出现），这一趋势是否会持续。 2.73 虽然许多非超市零售商在COVID-19大流行期间（尤其是在警戒级别4封锁期间）可能失去了销售额，但许多零售商在封锁结束后销售额似乎已恢复。一些利基产品的销售额也因可支配收入未用于国际旅行而有所增加。83 受疫情影响的部分消费者行为变化可能会持续，而其他变化则可能是暂时性的。 2.74 然而，本研究未对杂货行业对COVID-19大流行的响应或其对竞争的影响进行分析或评论。 78 《杂货市场研究会议记录——第6天》（2021年11月1日）第36页（第14-23行）。 79 《杂货市场研究会议记录——第6天》（2021年11月1日）第37页（第12-14行）。 80 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月24日）[25.3]段。 81 例如：Cherie Howie “价格欺诈投诉涌入政府‘价格监控’邮箱”（2020年4月3日）https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=12322407；Susan Edmunds “‘封锁期间每天四起’潜在价格欺诈调查：MBIE”（2021年8月26日）https://www.stuff.co.nz/business/300392282/four-inquiries-a-day-about-potential-price-gouging-during-lockdown-mbie。 82 例如：[ ]。 83 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 43]] 43 2.75 相反，我们进行了对该行业竞争状况的更广泛评估。作为评估的一部分，我们考虑了疫情期间出现的任何问题是否可能在更长时间内影响竞争。 在线趋势 2.76 大多数新西兰消费者通过访问零售店购买杂货。然而，在线销售有所增加，其中包括由COVID-19疫情推动的增长。 2.77 新西兰邮政（NZ Post）指出，2019年至2020年间，特色食品、杂货和酒类的在线销售增长了47%，达到13亿新西兰元，而整个行业的销售额仅增长了10%。与此同时，在线消费者总数显著增加，增长了54%，达到109万人。2020年，客户的在线交易次数也增加了41%，在线购物篮的平均金额增长了5%。84 2.78 新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）表示，Countdown的在线渗透率持续增长，从2014财年的总销售额3%增长到超过13%。85 2.79 Foodstuffs北岛（NI）于2017年为其New World门店推出了在线购物服务，提供送货和自提服务，随后又为其PAK’nSAVE门店增加了自提服务。86 Foodstuffs南岛（SI）最近刚刚推出了在线服务，计划在2022年底前推广至所有New World（自提和送货）和PAK’nSAVE（仅自提）门店。87 2.80 其他杂货零售商也推出了在线服务，其中许多是在2020年3月COVID-19疫情警戒级别4封锁期间或之后不久推出的。88 2.81 第3章提供了关于在线购物服务创新和投资的更多信息。 84 新西兰邮政 “The Full Download: 2021 New Zealand eCommerce Review” (2021) 第59页，网址：https://thefulldownload.co.nz/sites/default/files/2021-05/NZPost_TheFullDownload_2021.pdf。 85 新西兰沃尔沃斯 “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第18页；新西兰沃尔沃斯 “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月24日) [15.5.6]；[ ]。 86 Foodstuffs北岛 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [165.1]-[165.2]。 87 Karen Coltman “Foodstuffs加强其南岛在线购物服务” (2021年7月21日) https://www.stuff.co.nz/business/125796178/foodstuffs-steps-up-its-south-island-online-shopping-service。 88 [ ]; [ ]; [ ]; 新西兰沃尔沃斯 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [28.6.1]；Foodstuffs北岛 “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [72.1]-[72.10]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 44]] 44 第3章 零售杂货行业的市场结果 调查结果摘要 • 我们的分析表明，主要杂货零售商在COVID-19疫情前至少五年内，实现的盈利水平高于我们在可行竞争市场中预期的水平。我们评估了三项盈利能力指标：平均资本回报率（ROACE）、新投资商业案例中的利润预期以及利润与销售额的比率。 • 我们对主要杂货零售商2015年至2019年间的ROACE估计分别为：南岛食品集团（Foodstuffs SI）12.8%，新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）12.7%，北岛食品集团（Foodstuffs NI）13.1%。这远高于我们对新西兰杂货零售业正常回报率5.5%的估计。 • 我们还审查了新建和翻新超市的增量投资商业案例，以交叉验证此分析。我们考察了主要杂货零售商在2014年至2019年间制作的部分商业案例中，预期从新建和翻新门店投资中获得的回报。具有证据价值的信息显示，这些特定投资项目的平均预期回报远高于我们的可行竞争基准——障碍率。然而，我们无法仅凭对这些商业案例的评估，推断主要杂货零售商整体业务的盈利能力。 • 三大主要杂货零售商的利润与销售额比率大致与一组海外杂货零售商的水平相当。然而，我们并未对此观察赋予重大权重，因为要得出稳健结论，需要对每个海外零售商的业务和运营环境进行详细审查。 • 虽然国际间比较杂货价格较为困难，但基于多种数据来源及市场汇率与购买力平价（PPP）汇率的混合比较，新西兰的价格似乎相对较高。 • 我们观察到在多个领域存在创新，包括顾客的店内体验、杂货产品的分销、新产品及在线销售。然而，我们认为，新西兰零售杂货行业的创新规模和速度似乎低于可行竞争市场中可能出现的水平。 ○ 主要杂货零售商似乎主要是采用其他零售商或供应商的创新，而非自主创新。 ○ 它们的买方议价能力也可能削弱供应商投资新产品的动力。 ○ 此外，供应链效率带来的好处可能未能像竞争更激烈时那样充分惠及消费者。 ○ 部分主要杂货零售商在引入在线销售渠道方面进展缓慢。 • 单独看这些市场结果，没有一项能作为竞争无效的决定性指标。但综合来看，它们表明竞争对消费者的作用未达到最佳状态。 ``` --- ```markdown [[PAGE 45]] 45 引言 3.1 本章阐述了我们对零售杂货行业市场结果的观察，以及我们对这些指标能告诉我们竞争是否良好运作的看法。 3.2 我们关注一系列可观察的结果，这些结果能反映竞争是否良好运作。这包括杂货零售商的盈利能力及其向消费者收取的价格，也包括它们所进行的投资和创新程度。 3.3 通过这些观察，我们考虑它们是否与我们在可行竞争市场中所预期的情况一致；如果不一致，则偏离程度如何。在形成对可行竞争市场预期时，我们参考了包括海外或其他行业市场的多种基准。 3.4 在一个可行竞争市场中，我们预期看到： 3.4.1 盈利水平不会持续高于正常回报； 3.4.2 长期价格低于竞争不充分市场中的价格； 3.4.3 企业进行创新和研发投资，通过创造更高效或更具吸引力的产品来推动竞争优势和进一步盈利。 3.5 本章余下部分讨论： 3.5.1 新西兰杂货零售商的盈利能力； 3.5.2 价格结果； 3.5.3 创新和投资。 新西兰杂货零售商的盈利能力 3.6 尽管可用的经济利润衡量指标有限，我们的分析表明，主要杂货零售商在COVID-19疫情前至少五年内，能够实现高于我们对可行竞争市场预期的盈利水平。 3.7 在2015年至2019年期间，我们计算出Foodstuffs SI的平均ROACE为12.8%，Woolworths NZ为12.7%，Foodstuffs NI为13.1%。这些ROACE估计值远高于我们对新西兰杂货零售正常回报率5.5%的估计。 [[PAGE 46]] 46 3.8 针对提交的意见以及我们向Foodstuffs NI和Foodstuffs SI请求但在草案报告时未获得的信息，我们改进了ROACE分析。例如： 3.8.1 在收到请求数据后，我们对Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的ROACE估计现已基于“整体业务”计算。整体业务ROACE估计涵盖了Foodstuffs NI和Foodstuffs SI全部业务，包括合作社提供的集中职能及用于零售店的物业所有权。 3.8.2 对于Woolworths NZ，我们现已纳入反映其租赁物业价值的使用权资产。 3.9 我们审查了主要杂货零售商在2014年至2019年间针对新建和翻新门店的部分增量投资所预期的回报，这些投资项目的商业案例显示，预期回报均远高于我们的可行竞争基准门槛率。然而，我们无法仅凭这些商业案例对主要杂货零售商整体业务的盈利能力作出推断。 3.10 我们还将主要杂货零售商的ROACE和利润率与27家海外杂货零售商进行了比较。基于此分析，很难得出主要杂货零售商盈利能力是否符合可行竞争的明确结论。 3.11 数据的可获得性限制了我们研究中可考虑的盈利能力衡量指标范围。出于多种原因，我们未能采用零售燃料市场研究中使用的多种盈利能力指标。 3.12 我们对盈利能力的评估如下，分为以下几个部分： 3.12.1 持续高盈利可能表明竞争未能良好运作； 3.12.2 我们使用了三种指标来评估盈利能力； 3.12.3 我们基于加权平均资本成本（WACC）估计了杂货零售的正常回报率； 3.12.4 主要杂货零售商的ROACE估计远高于我们的WACC估计； 3.12.5 我们将主要杂货零售商的ROACE估计与海外零售商进行了比较； 3.12.6 关于租赁资产估值存在另一种观点； ``` --- ```markdown [[PAGE 47]] 47 3.12.7 商业案例显示某些项目的回报率很高；以及 3.12.8 通过比较利润与销售额（利润率）难以得出有力的结论。 3.13 附件B提供了我们如何评估零售杂货行业盈利能力的更多细节。 持续高盈利可能表明竞争未能有效发挥作用 3.14 在一个可行竞争的市场中，我们不应看到持续高于正常回报水平的盈利水平。 3.15 在一个可行竞争的市场中，暂时性或特定企业的高于正常回报的利润是可能出现的。利润是对那些能够比竞争对手实现更低成本或通过改善产品吸引更多客户的企业的奖励。 3.16 高盈利水平为新进入者或市场扩张提供信号。当进入或扩张发生时，产出增加，价格随后应下降，从而使利润回归正常水平。如果在竞争市场中高盈利持续存在，通常会局限于拥有某种持久竞争优势（如相对较低成本）的部分企业。 3.17 然而，如果一个行业中的所有企业持续获得高于正常回报的利润，这表明竞争对消费者而言未能有效发挥作用。在一个可行竞争的市场中，我们预期随着时间推移，企业的回报率趋向正常，价格反映有效成本。 3.18 相反，持续没有高于正常水平的盈利并不一定证明竞争有效。即使没有可行竞争，盈利仍可能处于正常水平或附近。这可能是由于市场参与者效率低下和缺乏创新，源于竞争不足。 我们使用三种指标评估盈利能力 3.19 我们评估了2015年至2019年的盈利能力。为避免COVID-19疫情的影响，我们排除了2020年及以后年份。例如，鉴于超市在封锁期间被允许继续营业（而许多其他零售商则不允许），2020年及以后期间可能无法代表基础的业绩和盈利能力。 3.20 我们的分析重点是主要的杂货零售商：新西兰Woolworths、北岛Foodstuffs和南岛Foodstuffs。我们分别分析了Foodstuffs合作社，因为这反映了它们的业务结构。Woolworths NZ和Foodstuffs合作社采用不同的商业模式，因此我们的方法在不同公司间略有差异。 [[PAGE 48]] 48 3.21 我们在评估新西兰杂货零售商盈利能力时采用了三种方法： 3.21.1 我们的主要盈利指标是平均资本回报率（ROACE）； 3.21.2 我们审查了新建和翻新门店投资商业案例中包含的对未来盈利能力的预期；以及 3.21.3 我们还考察了主要杂货零售商随时间获得的利润率。 3.22 我们将每种盈利指标与相关基准进行比较，以评估盈利水平及其持续性。 3.23 数据可用性限制了我们在本研究中能够考虑的盈利指标范围。由于缺乏可用信息，我们未能采用零售燃料市场研究中使用的多种盈利指标。例如： 3.23.1 新西兰主要杂货零售商均未单独公开上市，这阻止了我们使用托宾Q比率进行评估；89 3.23.2 我们未能获得像零售燃料市场研究中那样长期的高频率利润率数据；以及 3.23.3 我们也未能从主要杂货零售商提供的财务数据中获取进行内部收益率（IRR）或截断内部收益率（TIRR）计算所需的数据。 3.24 我们将在下文进一步讨论盈利分析的局限性。 平均资本回报率 3.25 ROACE基于公司在一个财年内的收益与该年用于产生这些收益的资产价值计算年度回报率。本研究中使用的具体ROACE公式见下图3.1。这与我们零售燃料市场研究中使用的公式大致相同。 89 尽管Woolworths Group Limited在澳大利亚公开上市，但Woolworths NZ仅是该业务的一部分。 ``` --- ```markdown [[PAGE 49]] 49 图 3.1 我们的 ROACE 公式 3.26 ROACE 指标中所使用资产的价值应反映资产的市场价值（或机会成本），即所使用资本的金额。鉴于我们正在估算杂货零售商的盈利能力，任何与非杂货业务相关的资产和收益均被排除在外。 3.27 资产理想情况下应按其折旧后的重置成本进行估值。然而，这并非总是简单明了，尤其是对于某些无形资产，如品牌和组织资本，这些资产反映了客户合同、供应商关系、受过培训的员工队伍和运输合同等内容。 3.28 虽然这意味着 ROACE 指标存在一定的局限性，但它在衡量盈利能力方面仍然有用。特别是，ROACE 是衡量经济利润的一个良好且广为人知的指标。经济利润比会计利润更适合用于竞争分析的盈利能力衡量，因为它关注企业所用资源的经济成本，并可与将这些资源投资于其他地方的机会成本进行比较。英国竞争与市场管理局（CMA）和澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）也在其市场研究中使用各种形式的资本回报率（例如，CMA的殡葬市场研究和ACCC的牛肉市场研究）。90 3.29 下面简要介绍了我们测算 Woolworths 新西兰和两个 Foodstuffs 合作社 ROACE 的方法，包括我们如何处理与 ROACE 相关的困难以及提交意见中提出的问题。更多细节见附件 B。 90 竞争与市场管理局 “殡葬市场调查 – 最终报告 – 附录 S：殡葬服务商的盈利能力” (2020年12月18日)，可查阅： https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5fdb2461e90e071be1015708/Appendix_S_-_Profitability_of_funeral_directors_18.12.20.pdf； 澳大利亚竞争与消费者委员会 “牛肉市场研究 – 最终报告” (2017年3月) 第29页，可查阅： https://www.accc.gov.au/system/files/ACCC%20Cattle%20and%20beef%20market%20studyFinal%20report.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 50]] 50 Woolworths NZ ROACE计算方法 3.30 在计算Woolworths NZ的ROACE时，我们纳入了资本化租赁及相关利息费用的估算值。Woolworths NZ租赁其零售店所用的大部分土地和建筑物。此方法基于租赁的经济功能之一，即在资产收购融资时提供债务的替代方案，“租赁……使公司无需从其他来源融资资产”。91 将租赁的使用权资产计入资本使用额符合标准财务惯例。国际会计准则的最新变更使这些资产的价值现已在财务账目中可见。 3.31 Woolworths及其顾问在对我们草案报告的提交中，支持采用此方法。 3.32 我们已将Woolworths NZ的资产基数向上调整，以反映我们对其拥有的土地和建筑物当前市场价值的估计。这是为了捕捉公司实际使用的资本金额及其机会成本。我们已从Woolworths NZ的使用资产中剔除开发物业，因为这些资产未用于杂货零售。 3.33 我们已从Woolworths NZ的资产基数中排除与商誉相关的无形资产。92 我们剔除商誉是因为它不是用于产生收益的资产，而是反映未来预期收益。因此，包含商誉可能会反映对未来过高利润的预期。 3.34 鉴于我们的分析聚焦于杂货零售的盈利能力，我们在计算ROACE时排除了Woolworths NZ在2015至2019年期间拥有的两个非杂货子公司。 3.35 我们已将与品牌相关的无形资产账面价值计入Woolworths NZ的使用资产。在我们的草案报告中，因其与商誉的相似性，我们曾排除此无形资产，并测试了排除该资产对结果的敏感性。Woolworths NZ及其经济顾问在提交中建议应将品牌计入使用资产。93 我们已得出结论，该资产在估算ROACE时应予以确认其价值。94 91 Stewart C Myers, David A Dill 和 Alberto J Bautista，“金融租赁合同的估值”，《金融学杂志》Vol XXXI, No 3, 1976年6月，799-819页，第800页。 92 Woolworths NZ提交表示不同意我们将商誉资产排除在其资产基数之外，见Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[27.7.8]。 93 Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月24日）[5.4.8]；Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[27.7.5]。 94 我们已将品牌按账面价值计入资产基数，该价值反映了交易方愿意为该资产支付的价格。此方法使我们对海外杂货零售商样本的ROACE估算与其资产中包含收购品牌价值的做法保持一致，也符合我们零售燃料市场研究中的方法。 ``` --- ```markdown [[PAGE 51]] 51 食品合作社ROACE计算方法 3.36 我们对Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的ROACE估算基于“整体业务”方法。每个合作社的整体业务ROACE是其零售门店的合并数据，并包括合作社提供的集中职能。用于其零售门店的大部分土地和建筑物均由合作社拥有。 3.37 采用整体业务方法是我们草案报告中的一个变化。我们草案报告中的估算侧重于Foodstuffs NI和Foodstuffs SI零售门店的盈利能力，指出用于零售门店的土地和建筑物是由个别业主运营者从合作社租赁的。在草案报告中，我们关注的是直接从事杂货零售的个体拥有和运营的公司。 3.38 基于提交的意见和提供的新信息，我们现已基于整体业务方法评估这两个Foodstuffs合作社的盈利能力。Foodstuffs NI和Foodstuffs SI提交称，每个合作社及其零售业务在运营上是完全整合的，试图评估集团各个部分的盈利能力是人为的，因为这不反映其业务的实际情况。95 3.39 在我们草案报告发布时，我们尚未全面掌握合作社的土地和建筑物情况，包括这些投资的市场价值及其所获得的任何增值。这使得基于整体业务估算盈利能力存在问题，鉴于其在房地产上的重大投资。 3.40 在对草案报告进行咨询后，我们现已从Foodstuffs NI和Foodstuffs SI获得了估算其房地产投资市场价值的信息。我们还利用这些信息估算了两个合作社在2015年至2019年间获得的年化资本收益。 新投资的利润预期 3.41 我们的第二个盈利能力衡量标准是主要杂货零售商对拟议新投资预期获得的回报，以及他们批准新业务案例所需的财务回报水平。 3.42 与我们对ROACE的处理方法一致，我们基于整体业务方法审查了两个Foodstuffs合作社的预测盈利能力，而不是像草案报告中那样专注于零售业务的盈利能力。 95 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[21]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[25]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 52]] 52 利润率 3.43 我们的第三个盈利能力指标是三大杂货零售商的利润率。利润率衡量利润占年销售收入的百分比。 3.44 我们使用了三种利润率指标：毛利（GP）率、息税折旧摊销及租金前利润（EBITDAR）率和税后净利润（NPAT）率。我们评估了利润率随时间的趋势，以及相对于国际杂货零售商样本的情况。 我们基于加权平均资本成本（WACC）估算了杂货零售的正常回报率 3.45 我们将资本回报率（ROACE）和新投资的利润预期与我们对新西兰零售杂货行业企业正常回报率的估算进行了基准比较。 3.46 我们估算的正常回报率是估计的WACC。WACC是投资者基于投资风险性所要求的预期财务回报。我们认为WACC是可行竞争下预期回报的最佳可用基准。96 ROACE可与税后WACC相比较。 96 我们注意到主要杂货零售商对此点的提交。Foodstuffs NI提交称，将ROACE与WACC进行基准比较容易出错，因此不是一个合理的比较基础，且Foodstuffs NI的利润率与国际样本一致，见Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[52]和[64]段。Peter Harris代表Woolworths提交称，“在完全竞争条件下，企业的资本回报率可能会被竞争压低至略高于WACC的水平。但委员会在本研究中自身标准已承认完全竞争并非适当标准。可行竞争，即回报率明显高于WACC的情况，才是该标准”，见Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究的会后提交：附件1 - Peter Harris AO - 对新西兰商务委员会杂货零售市场研究草案报告的看法”（2021年11月25日）第[9]-[21]段。WACC衡量的是高效企业的资本成本；虽然我们同意高效企业的正常回报可能存在偏差，但我们仍认为它是最合适的基准。正如法院在Wellington International Airport Ltd及其他诉商务委员会案中所指出，“可行竞争市场倾向于产生某些结果。这些结果包括企业获得正常回报率，以及存在反映该正常回报率的价格，且覆盖企业的高效成本”，见Wellington International Airport Ltd及其他诉商务委员会案[2013] NZHC 3289，第[18]-[22]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 53]] 53 3.47 我们对2015年至2019年期间新西兰零售杂货行业企业的税后加权平均资本成本（WACC）的中心估计为5.5%。作为敏感性分析，我们还基于主要杂货零售商代表提交的关于WACC输入参数的观点、各种商业研究以及我们之前关于WACC输入的工作，估算了WACC。97 在我们看来，这给出了一个较高的税后WACC估计值，为6.6%。 3.48 WACC的估算使用了某些输入参数。其中一些输入是基于27家海外杂货零售商的样本估算的。这些零售商来自多个经合组织国家，包括英国、美国、加拿大、以色列和土耳其。海外杂货零售商样本在附件B中有更详细的描述。 3.49 我们已根据提交意见审查了我们的WACC估计。多份关于我们草案报告的提交质疑了参数值的估计及整体WACC。我们对WACC估计所做的主要调整包括： 3.49.1 我们根据Foodstuffs和Woolworths NZ的提交，从海外杂货零售商样本中剔除了三家公司。98 这使我们的中心资产贝塔估计值提高到0.47。 3.49.2 我们还将较高WACC估计的资产贝塔采用为0.6（相比草案报告中的0.5）。我们进行的合理性检查以及其他证据表明，使用这一较高的资产贝塔作为较高WACC估计是合适的。 97 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）第75-91页；新西兰竞争委员会 “输入方法论审查决定：专题论文4：资本成本问题”（2016年12月20日）第[590]-[595.7]段，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0021/60537/Input-methodologies-review-decisions-Topic-paper-4-Cost-of-capital-issues-20-December-2016.pdf；新西兰竞争委员会 “光纤输入方法论：主要最终决定——理由文件”（2020年10月13日）第[6.896]-[6.899]段，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0022/226507/Fibre-Input-Methodologies-Main-final-decisions-reasons-paper-13-October-2020.pdf；Aswath Damodaran教授 “数据档案” Damodaran在线 https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/dataarchived.html#discrate；Grant Samuel “Coles集团有限公司独立专家报告：方案手册补充”（2007年9月21日），网址：https://www.asx.com.au/asxpdf/20071001/pdf/314w5y3fgt938l.pdf。 98 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录A - Incenta对杂货零售的审查：对竞争委员会盈利分析的评论”（2021年9月10日）第[86]、[95]和[96]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）第iii页。 [[PAGE 54]] 54 3.50 此外，我们在计算两个WACC估计时将杠杆率更新为17%。这是海外对比样本的平均杠杆率。我们之前在草案报告中对较高WACC估计采用了30%的杠杆率。然而，我们的资本成本估计使用了零债务贝塔。对两个WACC估计均使用对比样本的平均杠杆率，避免了WACC随杠杆率增加的异常现象。99 3.51 我们还从WACC估计中剔除了债务发行成本。草案报告中我们曾将债务发行成本计入WACC估计，但企业层面的利润估计已扣除债务发行成本，因此在WACC中包含该成本会导致重复计算。因此，我们在最终报告中排除了该项。这与我们在零售燃料市场研究中的做法一致。 3.52 由于这些变更，我们的中心WACC估计从草案报告的5.3%上升至5.5%，较高估计从6.1%上升至6.6%。附件B提供了我们如何估算WACC的更多细节，包括支持我们估计商业合理性的证据。 主要杂货零售商的ROACE估计远高于我们的WACC估计 3.53 在2015年至2019年期间，我们计算出Foodstuffs SI的平均ROACE为12.8%，Woolworths NZ为12.7%，Foodstuffs NI为13.1%。这些ROACE估计远高于我们对新西兰杂货零售商的WACC估计。如图3.2所示。 99 新西兰竞争委员会 “输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件”（2010年12月22日）附录H，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0019/62704/EDB-GPB-Input-Methodologies-Reasons-Paper-Dec-2010.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 55]] 55 图 3.2 新西兰各主要杂货零售商的平均资本回报率（ROACE）与加权平均资本成本（WACC）比较（2015-2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。100 3.54 我们基于上述ROACE和WACC估算，计算了主要杂货零售商以美元计的超额收益。主要杂货零售商的平均ROACE为12.9%。如果平均ROACE为5.5%（我们对WACC的中心估计），主要杂货零售商的利润将每年减少约4.3亿美元。101 3.55 我们还考察了2015年至2019年间三大杂货零售商每年的ROACE，如下图3.3所示。总体来看，这些ROACE估算相对稳定，没有明显的上升或下降趋势。没有明确迹象表明主要杂货零售商ROACE超过WACC是暂时的。 100 [ ]。 101 如果主要杂货零售商的平均ROACE为6.6%（我们较高的WACC估计），其利润将每年减少约3.65亿美元。 [[PAGE 56]] 56 新西兰各主要杂货零售商年度ROACE（2015-2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。102 3.56 我们的ROACE估算低于草案报告中的数据，原因是我们根据提交的意见改进了计算方法，获得了更多信息，并对所评估的杂货业务范围进行了调整。103 草案报告中主要杂货零售商的ROACE估算在2015至2019年间的平均值介于21.6%至23.8%之间。最重要的变化是对Foodstuffs北岛和南岛采用了整体业务方法，并将与Woolworths NZ租赁相关的使用权资产纳入计算。104 102 [ ]。 103 有关我们估算Woolworths NZ和Foodstuffs合作社ROACE方法的进一步讨论，请参见上文第3.30至3.40段。 104 针对Foodstuffs的更新“零售”ROACE估算，侧重于零售门店的整体盈利能力，Foodstuffs北岛为21.9%，南岛为21.7%。这些零售估算反映了我们在草案和最终报告之间所做的更新，除了将Foodstuffs的ROACE报告改为整体业务基础外。它们不包括将租赁资本化为使用权资产。 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 2015 2016 2017 2018 2019 Woolworths NZ Foodstuffs北岛 Foodstuffs南岛 [[PAGE 57]] 57 我们将主要杂货零售商的ROACE估算与海外零售商进行了比较 3.57 我们将三大主要杂货零售商的平均ROACE与同期一组海外杂货零售商的平均ROACE进行了比较。105 如下图3.4所示，三大主要杂货零售商的平均ROACE略高于但与海外对比公司相似。 图 3.4 新西兰主要杂货零售商与海外杂货零售商的平均ROACE比较（2015-2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。106 3.58 然而，通过与海外杂货零售商比较，很难得出主要杂货零售商ROACE是否符合有效竞争的明确结论。 105 我们用于计算国际杂货零售商样本ROACE的公式与计算新西兰杂货零售商ROACE的公式相同，均剔除了商誉资产。我们样本中的海外公司与确定WACC估算时使用的公司相同，详见附件B。 106 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 58]] 58 3.59 要做到这一点，需要对海外杂货零售商的业务及其各自所处的竞争环境进行深入审查。例如，海外杂货零售商所处的市场在多大程度上是可行竞争的，目前尚不清楚。 3.60 海外零售商的资本回报率（ROACE）存在较大差异。海外样本的五年平均ROACE范围从2.7%到36.9%。107 提交意见还指出，海外样本的结果显示出显著的变异性和波动性。108 这可能反映了竞争约束的差异，以及其他经济和运营方面的差异。 3.61 ROACE的估算关键依赖于资产价值，我们尚未调整国际对比样本的ROACE估算以与我们对新西兰的分析保持一致，包括评估物业的市场价值或增加与租赁相关的使用权资产。例如，如果不包括租赁物业的使用权资产，ROACE可能会更高。109 然而，事后调整资产价值需要对每家公司进行详细的具体调查，以评估所需的个别调整。 关于租赁资产估值存在另一种观点 3.62 与上述章节中阐述的立场不同，我们的草案报告在计算回报和估算杂货零售商盈利能力时，并未将资本化租赁的价值计入零售商的资产价值。 3.63 如果我们坚持草案报告中采用的方法，我们将寻求采用经济估值概念，如折旧重置成本（DRC）或市场价值。根据这种方法，任何租赁资产的初始价值（基于DRC）将是搜索、谈判和合同成本的总和，因为这些活动在租赁期限内提供了收益。虽然我们没有主要杂货零售商相关成本的数据，但所得价值相对于所有未来租赁付款的总价值必然很小。 3.64 偏好采用草案报告中方法的理由可能包括： 3.64.1 有助于区分杂货零售商和物业投资者可获得的经济利润； 3.64.2 更准确地反映资本受限的新进入者可获得的经济利润。 107 [ ]。 108 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[27.5.3]段。 109 我们注意到，Woolworths NZ的ROACE在2015年至2019年间的平均值，从21.0%降至12.7%，当包括租赁的使用权资产时。 ``` --- ```markdown [[PAGE 59]] 59 3.65 我们草案报告中所采用方法的总体效果是降低了杂货零售商所使用资产的价值。这将使零售商的资本回报率（ROACE）估计值高于图3.2和图3.3中所列的数值。以新西兰Woolworths为例，鉴于租赁在其商业模式中扮演的重要角色，调整后的ROACE将达到脚注109中提及的水平。对于Foodstuffs北岛和Foodstuffs南岛，如果其ROACE是基于整个业务来衡量的，增长幅度则会更为温和。 某些项目的商业案例显示高回报 3.66 对新投资项目的商业案例进行分析，可以洞察公司预期从新投资中获得的未来利润。我们在零售燃料市场研究中也采用了这种分析方法。 3.67 企业通常会为新投资资本设定一个“门槛收益率”作为利润目标，该收益率高于其加权平均资本成本（WACC）。我们预期在有效竞争的市场中会出现这种情况，并注意到门槛收益率适用于额外投资的资本，而非整个公司的ROACE。对于我们的商业案例分析，我们使用了高于WACC的内部门槛收益率作为基准。 3.68 主要杂货零售商向我们提供了116个新投资项目的信息，其中不到一半包含了可用于评估利润预期的内部建模。我们认为，大部分这些信息对本研究没有价值。 3.69 具有证据价值的信息显示，这些特定投资项目的平均预期回报远高于我们作为有效竞争基准的门槛收益率。 3.70 我们承认Woolworths NZ的提交意见，即我们仅评估了与新店投资相关的“增长”项目，这仅代表其部分资本支出，而其剩余大量“日常业务”支出用于维护和升级现有投资本身并不产生回报。110 这是我们商业案例分析的一个局限——我们未审查大量与维护和升级现有投资相关的“日常业务”支出。 110 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[27.10]。 [[PAGE 60]] 60 3.71 每个主要杂货零售商都运营着一个综合业务体系，不仅包括零售门店，还包括配送中心和总部系统。因此，可以预期其拥有一系列投资项目，预期回报水平因项目性质和风险而异。因此，我们无法仅通过分析所审查的商业案例来推断主要杂货零售商整体业务的盈利能力。 难以通过与海外杂货零售商的利润率比较得出明确结论 3.72 我们审查了三大主要杂货零售商的利润率。这使我们能够观察其随时间的趋势，并与27家海外杂货零售商样本的利润率进行比较。这些比较公司与我们在制定WACC估计时所用的相同。 3.73 利润率是通过会计利润占年度销售额的百分比来评估的。评估了三种利润率： 3.73.1 EBITDAR利润率：EBITDAR是指公司在支付债务利息、利润税、折旧、摊销和租金之前的利润。EBITDAR利润率是某一财年总EBITDAR除以总销售额。 3.73.2 净利润（NPAT）利润率：NPAT是公司在支付所有成本（包括税费）后的利润。NPAT利润率是某一财年总NPAT除以总销售额。 3.73.3 毛利（GP）利润率：毛利是公司在扣除采购产品及使其准备销售相关成本后的利润。换言之，即公司总销售收入减去销售商品的总成本。毛利利润率是某一财年总毛利除以总销售额。 3.74 我们的分析显示，新西兰主要杂货零售商的利润率大体上与海外杂货零售商样本一致。尽管在某些情况下，新西兰主要杂货零售商的利润率高于海外平均水平，但海外样本中存在较大差异。 ``` --- ```markdown [[PAGE 61]] 61 3.75 然而，通过与海外杂货零售商比较，很难得出主要杂货零售商的利润率是否符合可行竞争的明确结论。与我们对ROACE的国际比较（见上文第3.58段）类似的担忧也适用于利润率。具体而言： 3.75.1 鉴于理解海外杂货零售商的业务及其各自运营的竞争环境存在挑战，因此难以确保与新西兰主要杂货零售商的利润率进行稳健比较； 3.75.2 观察到海外零售商的利润率存在较大差异。 3.76 不同国家企业之间利润率的可比性还存在一些额外的注意事项，包括因不同税收制度、门店是否拥有或租赁土地和建筑物，以及其典型运营规模的相对差异所产生的影响。 3.77 我们针对草案报告的提交意见对利润率分析做了若干调整。这些包括： 3.77.1 使用EBITDAR利润率代替EBIT利润率。此举回应了Incenta（代表Foodstuffs NI和Foodstuffs SI）的提交意见，该意见举例说明了资产所有权与租赁如何影响不同利润率。111 Incenta指出，毛利率（GP Margin）和净利润率（NPAT margin）不受此影响。 3.77.2 我们已将Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的利润率转换为全业务基础，保持与ROACE分析方法一致。我们的草案报告基于零售门店呈现了Foodstuffs合作社的利润率。Foodstuffs NI和Foodstuffs SI提交意见认为利润率应基于全业务方法制定。 3.78 下图3.5显示了2015年至2019年三大杂货零售商的EBITDAR利润率，与国际杂货零售商样本进行比较。Woolworths NZ和Foodstuffs NI的EBITDAR利润率略高于海外样本平均水平，而Foodstuffs SI大致相当。 3.79 除一个数据点外，主要杂货零售商的EBITDAR利润率均落在海外样本的四分位区间内。图3.5对此进行了说明。 111 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录A - Incenta - 杂货零售回顾：对商务委员会盈利分析的评论”（2021年9月10日）第13页（表2）；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录A - Incenta - 杂货零售回顾：对商务委员会盈利分析的评论”（2021年9月10日）第13页（表2）。 [[PAGE 62]] 62 图3.5 主要杂货零售商相对于海外杂货零售商的EBITDAR利润率（2015年至2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。112 3.80 下图3.6比较了主要杂货零售商的净利润率（NPAT margin）与海外样本。数据显示，Foodstuffs NI、Foodstuffs SI和Woolworths NZ的净利润率普遍高于国际样本。然而，这些净利润率大多数仍处于海外样本的四分位区间内。 112 [ ]。 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 2015 2016 2017 2018 2019 Woolworths NZ Foodstuffs North Island Foodstuffs South Island 海外样本 下四分位数 上四分位数 [[PAGE 63]] 63 图3.6 主要杂货零售商相对于海外杂货零售商的净利润率（2015年至2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。113 3.81 下图3.7显示了2015年至2019年三大杂货零售商的毛利率（GP margin），与海外杂货零售商样本进行比较。三大杂货零售商的毛利率均低于海外样本平均水平。 3.82 针对Woolworths NZ的提交意见，我们已将英国杂货零售商从海外样本中剔除，用于毛利率比较，因为其会计准则在毛利报告方面与样本中其他国家存在实质性差异。114 113 [ ]。 114 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录A - Incenta - 杂货零售回顾：对商务委员会盈利分析的评论”（2021年9月10日）第[131]段。 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 2015 2016 2017 2018 2019 Woolworths NZ Foodstuffs North Island Foodstuffs South Island 海外样本 下四分位数 上四分位数 ``` --- ```markdown [[PAGE 64]] 64 图 3.7 主要杂货零售商的毛利率相对于海外杂货零售商（2015年至2019年） 来源：商务委员会盈利能力分析。115 价格结果 3.83 当市场竞争不充分时，企业在价格竞争上的激励减弱，从长远来看，我们预计价格会高于竞争有效的市场。 3.84 即使在竞争激烈的市场中，价格也可能受到除竞争水平之外的多种因素影响。这些因素包括投入成本和规模经济等。 3.85 根据任务书，部长要求我们在市场研究中考虑价格结果。116 我们的消费者研究中，一些参与者认为新西兰的杂货整体价格较高。117 向委员会提出的投诉包括新西兰杂货价格不合理地高，甚至与海外相比也高。118 115 [ ]。 116 新西兰公报 “关于零售杂货行业竞争研究最终报告公开发布日期的修正通知”（2021年9月24日）。 117 Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第13页。 118 第7.210.2段。 15% 20% 25% 30% 2015 2016 2017 2018 2019 Woolworths NZ Foodstuffs 北岛 Foodstuffs 南岛 海外样本 下四分位数 上四分位数 [[PAGE 65]] 65 3.86 为了验证这些看法是否准确，我们考虑了参与者提供的国际价格比较数据，并进行了我们自己的分析。我们的分析表明，新西兰的杂货价格按国际标准来看相对较高。我们考虑的多个数据集显示，新西兰在杂货产品价格和消费者杂货支出方面排名较高。 3.87 当我们将新西兰与一小部分可能更具可比性的国家进行比较时，新西兰仍然排名较高（尽管不是最高）。 国际价格比较 3.88 鉴于价格与竞争之间的联系，我们试图了解新西兰的杂货价格与其他国家的比较情况。 3.89 在比较不同国家的价格时，需要克服若干方法论挑战。其中一些在我们草案报告的提交意见中由杂货零售商和第三方讨论，特别是用于将国际价格转换为统一货币以便比较的汇率问题。我们在最终分析中考虑了这些意见，并在下文总结了发现。附件C提供了我们比较国际杂货价格方法的更多信息。 3.90 我们对经合组织（OECD）、国际比较项目（ICP）、Numbeo和美国农业部（USDA）数据集的分析，采用混合汇率转换方法，表明新西兰的杂货价格相对于一些海外国家较高。119 3.91 在经合组织国家中，新西兰在杂货价格方面排名第5，在杂货支出方面在OECD和ICP数据集中分别排名第4。我们认为这些数据集是最可靠的杂货价格数据集，因为它们使用了官方数据来源。因此，2017年新西兰在所有38个经合组织国家中，杂货市场价格排名前五。 3.92 虽然这些数据已有数年历史，但我们没有发现任何理由认为排名在此期间会有显著变化。 119 混合方法结合了市场汇率和购买力平价，用于转换国际杂货价格。 ``` --- ```markdown [[PAGE 66]] 66 我们进行国际价格比较的方法 3.93 在我们的零售燃料市场研究中，我们指出若干因素可能会使价格比较变得复杂。120 3.93.1 货币转换方法的选择可能会扭曲比较结果。我们在零售燃料市场研究中使用了年度平均汇率来控制这一点，而非购买力平价（PPP）。 3.93.2 除竞争之外的因素可能会影响价格与其他国家的比较。对于新西兰来说，这些因素可能包括我们的地理隔离、生物安全法规、劳动力和分销成本。 3.93.3 用于收集国家级价格数据的方法差异，可能降低结果的准确性。 3.93.4 各国对产品征收的税收可能不同。 3.94 此外，杂货产品并非同质化。缺乏同质性使得国际杂货价格比较更加困难，因为： 3.94.1 需要将可能成千上万种异质产品的价格合并为该国的单一平均价格； 3.94.2 杂货产品的质量和品类差异可能意味着表面上相似的价格水平掩盖了消费者截然不同的实际体验； 3.94.3 不同国家消费者偏好和不同产品的可用性可能进一步降低价格的可比性，因为不同国家可能消费不同的商品； 3.94.4 不同杂货产品的税率可能不同，使比较更加复杂。 120 商务委员会 “零售燃料行业市场研究 – 最终报告” （2019年12月5日）第121页，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0028/193915/Retail-fuel-market-study-Final-report-5-December-2019.PDF。 [[PAGE 67]] 67 3.95 认识到影响价格的众多因素，NERA经济咨询公司（代表Woolworths）和HoustonKemp（代表Foodstuffs北岛和Foodstuffs南岛）告诉我们，使用价格来评估杂货供应竞争水平是困难的。121 我们同意价格差异的测量和结果解释存在困难，但仍认为价格对我们整体竞争评估具有相关性。 3.96 鉴于上述困难，我们将分析重点放在现有国际杂货价格数据集所能提供的见解上。这些数据以杂货商品的价格水平指数形式呈现。我们还考虑了现有的人均杂货支出数据集。 3.97 价格水平指数是消费者支付价格的平均值，可以与其他国家进行比较。支出是指平均消费者在一定年份内购买一系列产品所花费的金额。当价格较高时，我们预期消费者支出也会较高。 3.98 在国家间比较价格时，价格需要转换为统一单位，因为不同国家使用不同货币。价格转换可以使用市场汇率或购买力平价（PPP）。 3.98.1 市场汇率是外汇市场上货币之间的转换率。该汇率用于涉及海外交易的货币转换，因为它反映了进口商和出口商为外国商品实际支付的价格。 3.98.2 购买力平价（PPP）是一种广泛使用的货币转换率，旨在消除国家间价格差异的影响。这意味着使用PPP转换价格时，一个国家的相同货币金额平均可以购买到其他所有国家相同数量的商品。PPP常用于比较经济体的相对规模，因为它以经济体能够购买的商品数量来比较所有货币。 3.99 NERA和HoustonKemp提交称，使用PPP进行价格转换比使用市场汇率更合适，原因包括： 3.99.1 杂货零售及与零售相关的成本（如劳动力）属于非贸易性成本；122 121 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的评审” （2021年9月10日）第[115]段；Foodstuffs北岛 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录C - HoustonKemp - 杂货价格国际比较” （2021年9月10日）第[33]-[35]段。 122 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的评审” （2021年9月10日）第[124a]段；Foodstuffs北岛 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录C - HoustonKemp - 杂货价格国际比较” （2021年9月10日）第[57a]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 68]] 68 3.99.2 杂货支出占国内生产总值（GDP）的8%，这是GDP中相对较小的组成部分，这意味着杂货支出不会对购买力平价（PPP）产生过度影响；123 3.99.3 商务委员会使用PPP汇率将价格转换用于其他零售移动电信服务的价格比较工作。124 3.100 我们同意NERA和HoustonKemp的观点，即杂货零售价格部分是非贸易性的，因此PPP是转换杂货零售价格部分的适当汇率。然而，我们认为杂货产品是可贸易的，因此市场汇率是转换该部分杂货价格的适当汇率。 3.101 因此，我们采用了“混合方法”将国际价格转换为统一单位。该方法分别使用适当的汇率（市场汇率和PPP）转换每个杂货价格组成部分（可贸易和非贸易）。我们的方法论的更多细节见附件C。 用于本次分析的数据集 3.102 我们使用了四个数据集进行分析。这些数据集由以下机构提供： 3.102.1 经合组织（OECD）——价格和支出统计；125 3.102.2 国际比较计划（ICP）——价格和支出统计；126 3.102.3 Numbeo——价格统计；127 3.102.4 美国农业部（USDA）——支出统计。128 3.103 这些数据集包括超市销售的多种产品，但部分数据集排除了某些类别的产品，如个人健康或清洁产品。关于数据集中包含的产品列表的更多细节见附件C。 123 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）[124b]； Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录C - HoustonKemp - 杂货价格国际比较”（2021年9月10日）[57b]。 124 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）[130]。 125 OECD.Stat “2017年PPP基准结果”（2020） https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PPP2017。 126 世界银行 “数据库 | ICP 2017”（2020）https://databank.worldbank.org/source/icp-2017。 127 Numbeo “2017年各国杂货指数”（2017）https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp?title=2017&displayColumn=3。 128 美国农业部 “选定国家食品和酒精饮料支出数据：2013-2018”（2019）https://www.ers.usda.gov/media/10271/2013-2018-food-spending_update-april-2019.xls。 ``` --- ```markdown [[PAGE 69]] 69 3.104 我们认为，经合组织（OECD）和国际比较计划（ICP）数据集可能是价格比较中最可靠的来源，因为这些数据是由国家统计机构长期从商店收集的价格数据创建的。相比之下，其他数据集中的数据并非由国家统计机构收集，可能包含众包的价格数据。OECD和ICP数据集还提供了详尽的文档，说明其价格收集过程。关于我们为何认为OECD和ICP是最可靠来源的更多细节，见附件C。 3.105 OECD和ICP的最新价格数据集可获得2017年的数据，Numbeo则提供了2021年的数据。包含新西兰的最新支出数据集分别是OECD的2019年数据、美国农业部（USDA）的2018年数据，以及ICP的2017年数据。 3.106 我们的做法是比较所有数据集均可用的最近一年的价格和支出数据，然后用更新的数据集测试我们的价格分析。 3.107 我们还考虑了NERA对杂货价格所做的分析。129 NERA使用了经济学人智库（EIU）创建的数据集，该数据集包含了最近至2020年的数据，而我们使用的数据集最新为2017年。我们了解到，EIU数据是通过每年两次的价格调查收集的。130 NERA利用该数据集比较了惠灵顿和奥克兰与海外城市的杂货价格。 3.108 我们已考虑NERA关于该数据集适用性的陈述，仍认为该数据集不如OECD和ICP数据集适合用于比较新西兰与海外国家的杂货价格。特别是，我们仅见到有限的关于该数据集如何编制以及关键变量如商店和城市如何定义的文档。此外，该数据集仅限于新西兰的两个城市。我们在附件C中进一步讨论了我们的观点原因。131, 132 新西兰的杂货价格在经合组织国家中排名较高 3.109 采用混合方法进行杂货价格换算时，新西兰在使用OECD、ICP和Numbeo数据集的各项杂货商品价格中，通常在经合组织国家中排名较高。 129 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件1 - NERA经济咨询，杂货价格基准测试”（2021年2月4日）。 130 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件1 - NERA经济咨询，杂货价格基准测试”（2021年2月4日）第[5]段。 131 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[137]段。 132 Woolworths NZ “杂货行业市场研究会议后提交：附件5 - NERA - 杂货市场研究：会议后报告”（2021年11月25日）附录C。 [[PAGE 70]] 70 3.110 使用2017年ICP和OECD数据集的经合组织国家食品和饮料（含酒精和非酒精）价格水平如图3.8所示，显示为相较于新西兰价格水平的百分比差异。 3.111 我们还检查了Numbeo数据集在2016年至2020年间显示的价格水平，详见附件C。 3.112 尽管ICP、OECD和Numbeo的相对价格水平有所不同，三者在经合组织国家的杂货价格是否高于或低于新西兰方面总体上是一致的。 食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草价格相较于新西兰的百分比差异（新西兰=0，混合方法，2017年） 来源：委员会对ICP和OECD数据集的分析。133 3.113 ICP和OECD数据集显示，2017年新西兰是经合组织中第五昂贵的杂货市场。图3.11显示，剔除酒精和烟草后，ICP数据集中新西兰排名第七。这表明，尽管新西兰的酒精和烟草价格可能相对较高，但这并非新西兰整体高排名的主要因素。 133 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 71]] 71 3.114 在2016年至2020年的Numbeo数据集中，新西兰在所包含的经合组织国家中排名第六至第十二位之间。这为新西兰自2017年以来杂货价格排名未发生显著变化提供了一些证据。这些排名见附件C。 新西兰的人均杂货支出在经合组织国家中也排名较高 3.115 新西兰在使用经合组织（OECD）、国际比较计划（ICP）和美国农业部（USDA）数据集时，在杂货项目支出方面也在经合组织国家中排名靠前。无论使用哪个数据集，2017年新西兰的人均杂货产品支出至少是经合组织中第五高。 3.116 下图3.9显示了2017年经合组织、ICP和USDA数据集中人均食品、饮料和烟草支出。 食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草的人均支出（混合方法美元，2017年） 来源：委员会对ICP、OECD和USDA数据集的分析。134 3.117 我们关于支出的发现与使用价格水平数据集的发现一致。新西兰相对较高的人均食品支出可能表明新西兰的价格相较其他国家较高。 134 世界银行 “Databank | ICP 2017” (2020) https://databank.worldbank.org/source/icp-2017; [ ]. [[PAGE 72]] 72 3.118 在附件C中，我们展示了即使查看较新的数据集，新西兰相对于其他国家的杂货支出仍然相对较高。 3.119 我们还使用经合组织关于杂货支出的数据集和从经合组织获得的国民净收入数据，比较了经合组织国家中平均杂货支出占收入的比例。135 我们的分析表明，与其他一些经合组织国家的消费者相比，新西兰人平均花费了较大比例的收入用于杂货。 3.120 图3.10显示，2017年新西兰人在经合组织国家中平均花费了最高比例的收入用于杂货。 3.121 当使用一系列收入指标和其他数据集进行额外的敏感性分析时，我们获得了类似的结果。附件C提供了我们为比较不同国家间平均杂货支出占收入比例所做敏感性分析的更多信息。 人均国民净收入中用于食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草的比例（经合组织，2017年） 来源：委员会对经合组织数据集的分析。136 135 回应Woolworths NZ的提交意见 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查” （2021年9月10日）第[138]-[139]段。 136 OECD.Stat “2017 PPP基准结果” (2020) https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PPP2017; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 73]] 73 剔除酒精和烟草后，新西兰的杂货价格仍然相对较高 3.122 NERA 告诉我们，酒精和烟草应从比较中排除，因为它们税负很高，且在其他国家的超市中不销售。137 然而，我们的分析显示，即使剔除酒精和烟草，新西兰的杂货价格和支出与其他经合组织国家相比仍然相对较高。 3.123 我们在 ICP 和 OECD 数据集中都考虑了这一影响，发现剔除酒精和烟草对两个数据集的影响相似。我们在下文的图 3.11 和图 3.12 中展示了 ICP 数据集的数据，在附件 C 中展示了 OECD 数据集的数据。 3.124 剔除酒精和烟草后，新西兰在经合组织国家中杂货价格排名第七，无论是在 OECD 还是 ICP 数据集中。剔除酒精和烟草后，新西兰在经合组织国家中杂货支出分别排名第三和第五，分别对应 OECD 和 ICP 数据集。 3.125 下图 3.11 显示了使用 ICP 数据集计算的含酒精和烟草与不含酒精和烟草的杂货价格水平。该图比较了 2017 年食品和非酒精饮料的价格水平与食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草的价格水平。 3.126 下图 3.12 显示了使用 ICP 数据集计算的含酒精和烟草与不含酒精和烟草的人均杂货支出。该图展示了 2017 年杂货支出在这两类之间的分布。 3.127 剔除烟草后，新西兰的杂货价格相对更高。我们还注意到，自 2017 年以来，新西兰对烟草的税收有所变化，这可能意味着包含烟草的相对价格水平自 2017 年以来可能已发生变化。138 137 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021 年 9 月 10 日）第 [118] 段。 138 卫生部副部长办公室 “内阁文件 - 2020 年 1 月 1 日烟草消费税增加”，可查阅：https://www.health.govt.nz/system/files/documents/information-release/cabinet-paper-1-january-2020-tobacco-excise-tax-increase-redacted.pdf。 [[PAGE 74]] 74 杂货价格的百分比差异，含酒精与不含酒精比较 （新西兰 = 0，混合方法，2017 年） 来源：委员会对 ICP 数据集的分析。139 139 [ ]。 [[PAGE 75]] 75 人均杂货支出，含酒精和烟草与不含酒精和烟草比较 （混合方法，2017 年） 来源：委员会对 ICP 数据集的分析。140 3.128 图 3.12 表明，新西兰相对较高的杂货价格不太可能是由较高的酒精和烟草价格驱动的。更多细节见附件 C。 与可能更类似新西兰的部分国家的比较 3.129 NERA 和 HoustonKemp 告诉我们，即使新西兰的杂货价格较高，除竞争因素外，其他因素也可能解释这一现象。141, 142 3.129.1 HoustonKemp 告诉我们，即使主要杂货零售商零利润，新西兰的价格按国际标准仍然会很高。143 140 [ ]。 141 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021 年 9 月 10 日）第 [115] 段。 142 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 C - HoustonKemp - 杂货价格的国际比较”（2021 年 9 月 10 日）第 2.2 节。 143 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 C - HoustonKemp - 杂货价格的国际比较”（2021 年 9 月 10 日）第 [71]-[84] 段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 76]] 76 3.129.2 NERA 告诉我们，新西兰的整体价格水平较高，因此其他因素可能解释了为什么与国际相比，杂货价格被认为较高。144 3.130 我们同意，许多因素都可能影响杂货价格，例如一个国家的规模和大小。 3.131 然而，无论利润是否也很高，在不具备可行竞争性的市场中，价格也可能很高。例如，在不具备可行竞争性的市场中，企业可能缺乏寻找降低成本方法的动力，导致价格较高但并未获得超额利润。 3.132 我们的观点是，不可能准确确定我们观察到的价格差异中有多少可以归因于国家间竞争差异或其他因素。然而，为了获得进一步的见解，我们将新西兰价格与我们认为在规模和大小方面最可能与新西兰相当的较小国家子集进行了比较。 3.133 我们通过寻找表面上可能面临与新西兰类似的需求和供应因素的经合组织国家来选择比较对象。我们选择的国家是： 3.133.1 澳大利亚； 3.133.2 芬兰； 3.133.3 冰岛； 3.133.4 爱尔兰；以及 3.133.5 以色列。 3.134 下图 3.13 显示了使用 2017 年 ICP 数据集，将新西兰价格与这组较小国家进行比较的结果。新西兰价格仍高于该较小比较组的平均水平，尽管结果因是否包含酒精和烟草而有所不同。 144 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021 年 9 月 10 日）第 32 页。 [[PAGE 77]] 77 不同类别价格水平比较 （新西兰=100，含税，2017 年）145 来源：委员会对 ICP 数据集的分析。146 3.135 总体而言，图 3.13 显示，在我们选择的比较国家中，冰岛是唯一在所有类别中杂货价格均高于新西兰的国家。以色列在去除烟草或酒精和烟草后，杂货价格高于新西兰。此外，无论排除哪些类别，新西兰的杂货价格均高于澳大利亚、芬兰和爱尔兰。 3.136 关于我们选择比较对象过程的更多细节，请参见附件 C。 NERA/Woolworths NZ 对杂货价格的分析 3.137 NERA 提交了国际杂货价格比较分析。与其他数据集编制机构创建平均价格不同，NERA 使用杂货产品级别的排名系统，然后展示杂货价格排名的分布。147 3.138 下图 3.14 和图 3.15 显示了 NERA 报告中呈现的分析。这些图以箱线图形式展示了每个城市产品价格排名的分布。它们按城市产品价格的中位排名排序。 145 “ALL” 指：食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草。 146 [ ]。 147 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件 1 - NERA 经济咨询，杂货价格基准测试”（2021 年 2 月 4 日）第 [15] 段。 148 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件 1 - NERA 经济咨询，杂货价格基准测试”（2021 年 2 月 4 日）第 [5.3] 和 [5.6] 段。 [[PAGE 78]] 78 3.139 图 3.14 显示，与经济学人智库（EIU）认为的“都市”城市相比，奥克兰的杂货市场相对便宜；图 3.15 显示，与 EIU 认为的“非都市”城市相比，惠灵顿的情况相同。 可用经合组织城市的购买力平价（PPP）平均产品价格排名分布 按在都市区收集价格的城市，2020 年 来源：NERA 杂货价格基准测试报告。149 可用经合组织城市的购买力平价（PPP）平均产品价格排名分布 按在非都市区收集价格的城市，2020 年 来源：NERA 杂货价格基准测试报告。150 149 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件 1 - NERA 经济咨询，杂货价格基准测试”（2021 年 2 月 4 日）图 5.3。 150 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件 1 - NERA 经济咨询，杂货价格基准测试”（2021 年 2 月 4 日）图 5.6。 ``` --- ```markdown [[PAGE 79]] 79 3.140 NERA 认为使用购买力平价（PPP）将价格转换为统一货币是最合适的。然而，正如第3.97至3.101段所讨论的，我们认为混合方法是转换为统一单位的最合适方法。151 3.141 此外，目前尚不清楚 NERA 使用的排名机制是否适合进行价格比较。排名机制可能会限制非常便宜或昂贵商品的影响，而这些商品可能占支出的大部分，这意味着价格的中位排名可能无法代表消费者在杂货店的实际体验。 3.142 NERA 告诉我们，其使用排名机制是合适的，因为它不考虑固定的商品篮子，而是考虑商品的范围，这避免了定义新西兰消费者购买的典型商品篮子的需要。 3.143 我们注意到，图3.14和图3.15中所有箱线图的显著重叠表明，几乎所有城市在某些杂货产品上排名最贵，而在其他产品上排名最便宜。这意味着，使用价格分布进行国际比较将得出结论，即所有调查城市的价格既不高也不低。152 3.144 我们认为 NERA 的分析对 EIU 数据集中任何特定城市的价格排名没有提供有用信息。 3.145 因此，我们的观点是，在考虑新西兰杂货价格的国际比较时，NERA 报告的分析权重有限，原因包括数据集不是由国家统计机构制作，使用了购买力平价而非混合方法，以及其使用的排名机制。我们在附件C中对此进行了进一步讨论。 关于杂货价格的其他观察 3.146 一些利益相关者和我们消费者研究的参与者告诉我们他们对杂货价格的看法和轶事观察。 3.147 我们消费者研究中的一些参与者认为新西兰的杂货整体价格较高。153, 154 例如，一些参与者将价格与他们曾居住过的其他国家（如澳大利亚和英国）较低的价格进行了比较。此外，一些参与者告诉我们，他们认为价格高的原因是缺乏竞争。155 151 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件1 - NERA经济咨询，杂货价格基准” （2021年2月4日）第[12]段。 152 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交：附件1 - NERA经济咨询，杂货价格基准” （2021年2月4日）第[135]段。 153 Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告” （2021年7月）第13页。 154 第E170段。 155 第E188段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 80]] 80 3.148 向委员会提出的投诉包括杂货价格过高的不合理投诉。投诉人声称，新西兰某些产品的价格明显高于海外价格，或者其利润“过高”。156 3.149 我们同意Peter Harris AO（代表Woolworths NZ）的观点，即不应仅凭感知和轶事观察来决定价格是否高于我们在可行竞争市场中预期的争议问题。157 这些并不能提供价格实际上高于我们在可行竞争市场中预期的证据。然而，它们确实向我们展示了消费者对市场运行良好的信心。 3.150 我们还收到了利益相关方关于新西兰杂货价格国际比较的以下陈述： 3.150.1 Consumer NZ基于对新西兰和澳大利亚销售的20种相同“Homebrand”和“Woolworths Select”产品的价格比较，得出价格偏高的结论。158 但我们不太可能从此比较推断出整体杂货价格差异； 3.150.2 Coriolis告诉我们，新西兰与美国之间存在约2-6%的价格差异，这主要由竞争因素驱动（“双头垄断溢价”和“零售格式多样性缺乏”）。159 然而，我们同意Woolworths NZ160的观点，鉴于缺乏支持数据、量化和用于比较新西兰与美国杂货价格的基本假设的证据，该分析的实用性有限。 创新与投资 3.151 一个行业的创新和投资的规模与范围，能够洞察竞争过程的动态，以及供应消费者所需产品和服务的激励程度，确保消费者在需要时以尽可能低的成本获得这些产品和服务。 156 第7.210.2段。 157 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件1 - Peter Harris AO - 关于新西兰杂货零售市场研究委员会草案报告的观点”（2021年11月25日）第[2]-[5]段。 158 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第[25]-[28]段。 159 Coriolis Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月18日）附件06。 160 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件5 - NERA - 杂货市场研究：会后报告”（2021年11月25日）附录D。 ``` --- ```markdown [[PAGE 81]] 81 3.152 在一个可行竞争的市场中，我们预期企业会进行投资和创新，期望通过满足当前及未来的消费者需求来获得额外利润。反过来，我们也预期由创新和投资带来的高利润率和利润会吸引新的进入者和扩张，随后被竞争压低至竞争性水平。 3.153 虽然创新与竞争之间的关系复杂，但一般来说，我们预期可行竞争会为创新和投资提供强烈的激励。161 然而，市场结构的差异、创新的特性以及研发过程的动态都会影响竞争与创新激励之间的理论关系。162 例如，在某些情况下，寡头市场能够实现较高的创新率，从而使消费者受益。163 但总体而言，竞争通过促进创业精神和“跳出框架思考”来鼓励创新。164 3.154 全球范围内，食品零售领域的创新近年来迅速发展。技术进步正在改变许多杂货零售商的运营方式，而与消费者行为、产品偏好和消费动机相关的快速变化趋势，促使杂货零售商加大投资力度，以维持和扩大市场份额。165 161 Hexis Quadrant “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月1日）第55页。 162 我们注意到，关于更多竞争是否导致企业在创新上投入更多的研究结果不一。在某些情况下，文献显示存在正相关关系（竞争越多，创新越多）、负相关关系（竞争越多，创新越少）或倒U型关系（竞争过高或过低时创新水平低，竞争适中时创新水平高）。例如：Philippe Aghion、Reda Cherif 和 Fuad Hasanov “竞争、创新与包容性增长”（2021年3月19日）国际货币基金组织工作论文 WP21/80，网址：https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2021/03/19/Competition-Innovation-and-Inclusive-Growth-50269；Øystein Moen、Tord Tvedten 和 Andreas Wold | Len Tiu Wright（审稿编辑）“挪威中小企业中竞争与创新关系的探讨”（2018年）Cogent Business & Management, 5:1，网址：https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311975.2018.1564167。 163 新西兰倡议组织 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第[2.12]-[2.13]段。 164 Hexis Quadrant “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月1日）第55页。 165 例如：Mike Troy、Abby Kleckler 和 Lynn Petrak “2020年杂货创新展望”（2020年2月1日）Progressive Grocer https://progressivegrocer.com/2020-grocery-innovation-outlook；Tricia McKinnon “零售的未来：阿里巴巴重新定义零售店的9种方式” Indigo9Digital https://www.indigo9digital.com/blog/futureofretailalibaba。 ``` --- ```markdown [[PAGE 82]] 82 3.155 创新似乎与零售杂货行业的竞争相关，无论是在国际上还是在新西兰。例如，主要的杂货零售商提交的材料显示，他们经常监控彼此的创新，同时关注价格及其他非价格竞争措施，如产品种类和客户满意度水平。166 3.156 正如我们下面讨论的那样，很难找到合适的基准来评估新西兰零售杂货行业的创新规模和范围。尽管如此，新西兰零售杂货行业的创新速度和规模似乎低于我们对一个有效竞争市场的预期。虽然杂货行业确实存在创新，包括主要杂货零售商的创新，但其主要集中在产品种类和服务上，而非价格。此外，我们观察到的创新规模和速度似乎不足以解释2015年至2019年间主要零售商所享有的利润水平（见上文）。 3.157 本节将围绕以下主题讨论新西兰杂货零售商的投资和创新： 3.157.1 旨在改善消费者店内购物体验的创新； 3.157.2 旨在通过供应链创造效率的投资； 3.157.3 新产品创新，包括自有品牌； 3.157.4 数字和技术进步及其对竞争的影响。 3.158 随后，我们将阐述这一创新水平告诉我们零售杂货行业竞争状况的结论。 旨在改善消费者店内购物体验的创新 3.159 对杂货的需求是差异化的，消费者偏好可能因购物目的而异。虽然消费者似乎最关心便利性（包括产品种类、地点和对商店的熟悉度）和价格，但质量和服务等因素也很重要。 3.160 在一个有效竞争的市场中，我们预计企业会竞争以满足这一多样化的偏好。旨在差异化的创新对消费者有益，尤其是在有许多企业竞争的情况下。然而，在集中度较高的市场中，差异化的好处往往倾向于零售商而非消费者，因为这可能使零售商限制与其他零售商的直接竞争。 166 例如：Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第17页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第26页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第61页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 83]] 83 3.161 主要的杂货零售商已经投资于旨在改善消费者店内购物体验的创新。167 例如，Foodstuffs NI 在北岛南部的 PAK’nSAVE 商店提供 SHOP’nGO 服务，允许消费者使用手持条码扫描器扫描货架上的杂货。168 Foodstuffs SI 也已在其 PAK’nSAVE 商店和部分 New World 商店为 Sticky Club 会员引入了 SHOP’nGO。169 Woolworths NZ 在六家门店提供无接触的“扫码购物”服务。170 Foodstuffs NI 最近在多个地点试验了 Zoom 购物车，并计划从 2022 年起在 New World 商店推广这些购物车。171 此外，Woolworths NZ 在 19 家 Countdown 商店提供免下车购物选项，并正在推广电子储物柜。 3.162 主要零售商还投资了新的门店格式。近年来，Woolworths NZ 和 Foodstuffs NI 都开设了新的较小型 Metro 格式门店，主要满足消费者对便利购物地点日益增长的需求。172, 173, 174 Woolworths NZ 表示还计划进行一系列门店更新。175 167 例如：Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第4页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第2-3页；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第38-41页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第34-35页；杂货市场研究会议记录 – 第4天 (2021年10月27日) 第17-18页（第27-41行及第1-10行）。 168 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [138]段。 169 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第35页。 170 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第112页。 171 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第38页。 172 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第24页。 173 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) [13.3]段。 174 我们注意到，主要杂货零售商提供的2019年定价数据表明 [ ]，Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告 – 商务委员会委托” (2021年7月15日) 第24页和第38页。 175 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第115页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 84]] 84 3.163 上述讨论的店内创新预计将惠及重视这些创新的消费者。然而，我们的消费者研究显示，一些消费者更倾向于促进价格竞争的创新，而非产品和服务差异化。海外如Aldi所提供的食品折扣商业务模式创新（见第5.146.2段）尚未在新西兰出现。食品折扣商，如Aldi，旨在以极窄的品类范围提供低价，主要是自有品牌商品。176 Foodstuffs NI提交称PAK’nSAVE是一家以价格为重点的超市。177 然而，PAK’nSAVE提供的SKU种类更多，且品牌产品比例高于Aldi。 3.164 鉴于价格被认为是许多消费者选择商店的关键驱动因素，这表明零售商在这一方面可能缺乏强烈的创新和投资激励以赢得消费者。 3.165 如第4章进一步讨论的，零售产品差异化的模式及其对消费者的影响，将取决于杂货店在整个零售产品范围内的竞争程度。 通过供应链创造效率的投资 3.166 在一个有效竞争的市场中，改善供应链及其他物流方面效率的创新和投资对消费者是有益的。这是因为当竞争良好时，企业有动力将这些投资带来的利益，如成本降低，以较低价格的形式分享给消费者。 3.167 近年来，主要杂货零售商投资于改善供应链和配送网络，以降低成本并提升新西兰杂货供应链的效率和韧性。然而，结合上述盈利水平和定价等市场观察，消费者似乎并未从这些节约成本的投资中获得预期的利益，若竞争更强烈，情况本应如此。 3.168 除了对电子商店的投资外，Woolworths NZ近年来还进行了以下投资以提升供应链效率：178 3.168.1 开发一个新的专用3.8万平方米的北岛下部配送中心； 176 例如，在美国，典型的Aldi提供约1500个SKU，其中约90%为自有品牌产品，Sanford Stein “Aldi, Right Moves - The German Grocer Sending Shock Waves Throughout Walmart and Kroger” Forbes（2019年10月25日） https://www.forbes.com/sites/sanfordstein/2019/10/25/aldi-right-movesthe-german-grocer-sending-shock-waves-throughout-walmart-and-kroger/?sh=562af70c1bf7。 177 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第52页。 178 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第114-115页。 [[PAGE 85]] 85 3.168.2 与Hilton Food Group合作，在奥克兰建立一个价值1亿纽币的肉类加工厂； 3.168.3 与Americold合作，促成Americold在奥克兰扩建其温控仓储设施，投资6500万纽币； 3.168.4 开发一个新的2万平方米的奥克兰农产品配送中心，帮助为Countdown在北岛的所有门店直接供应来自本地种植者的新鲜水果和蔬菜。 3.169 在供应链的零售层面，Woolworths NZ的新店包含许多旨在减少排放、节约用水、用纸和能源的可持续性特征。179 3.170 2015年，Foodstuffs SI在基督城开设了一个新的常温配送中心，新增31587平方米，扩展至现有的14000平方米仓库。它还投资于：180 3.170.1 基督城Hornby的温控配送中心； 3.170.2 Cross Dock系统，实现产品当天抵达配送中心并分发至门店； 3.170.3 Repack拣货系统的进步，提高了在零售店网络中分发少量多样产品的能力。 3.171 Foodstuffs NI已： 3.171.1 最近投资超过1亿纽币，在奥克兰建造了一个7.75万平方米的中央配送中心，为其150多家门店提供杂货。181 Foodstuffs NI认为该配送中心是“最先进的”。182 179 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第115页。 180 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第39页。 181 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第46页。 182 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第52页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 86]] 86 3.171.2 在其所有配送中心实施了Blue Yonder仓库管理系统以及Blue Yonder运输管理系统。其表示，这些投资提高了Foodstuffs NI配送中心的准确性，提供了对送货到门店的实时可见性，并改善了门店中产品对消费者的可用性。 3.172 还进行了进一步投资，以提高新西兰杂货供应链的韧性，惠及新西兰人在COVID-19大流行期间的需求。183 这使得杂货零售商能够在当时需求大幅增加的情况下，继续向新西兰人供应必需的杂货商品。 新产品创新，包括自有品牌 3.173 在一个可行竞争的市场中，我们预期零售商会对不断变化的消费者需求做出响应，并通过创新调整其产品范围以满足这些变化的需求来进行竞争。然而，零售商调整其产品供应的能力在某种程度上取决于供应商之间的竞争水平。如果供应商之间的竞争不充分，供应商可能没有能力或动力推出新的创新产品。 3.174 供应商之间的竞争可能因产品类别而异，且许多影响供应商层面竞争的因素超出零售商的控制范围。然而，杂货零售商可以通过其关于产品选择的决策（包括特色产品和自有品牌产品）影响供应商的创新动力，因为零售商通常是供应商接触客户的主要途径。 3.175 Foodstuffs SI和Foodstuffs NI提交称他们参与了实质性的产品创新。184 他们指出其旗下品牌所涵盖的产品数量以及2020年推出的新产品数量，这表明新产品约占当年总产品范围的10%。185 183 例如，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021年9月10日）[2.4.4.3]。 184 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年12月3日）第43页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年12月3日）第38页。 185 Foodstuffs NI在其零售品牌和Gilmours中涵盖了81,812种不同产品，2020年推出了9,014种新产品，见Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年12月3日）第43页；Foodstuffs SI在其零售品牌和Trents中涵盖了82,473种不同产品，2020年推出了约8,800种新产品，见Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年12月3日）第38页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 87]] 87 3.176 Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 也指出了他们通过改变产品系列所做的若干投资实例。186 这些包括增加健康/有机产品的供应，响应餐盒供应商的产品，健康与保健产品，民族产品，个人护理产品，美食产品和即食餐。187 3.177 关于零售商自有品牌产品对投资产品创新激励的影响，观点存在差异。NZFGC 认为，主要杂货零售商对市场渠道的控制意味着对于许多产品类别，自有品牌将支持零售商强势的谈判地位，并减少供应商的投资和创新激励。188 Castalia 认为，在零售市场高度集中时，谈判地位的不平衡使零售商能够利用品牌商的研发成果，并偏向其自有品牌。Castalia 指出，这种行为会阻碍供应商进入市场、投资和创新，损害消费者利益。189 Supie 也指出，目前主要杂货零售商与供应商之间谈判地位的不平衡抑制了供应商的创新。190 3.178 相反，Woolworths NZ 提交称，新西兰供应商具有高度创新性，其自有品牌产品对这种创新做出了积极贡献。191 此外，其自有品牌系列常常引领创新，推动品牌供应商做出竞争反应。192 3.179 Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 均认为自有品牌产品本身具有创新性。他们指出，自有品牌最初是为了应对商品化产品供应商强势的谈判地位而开发的。随着自有品牌获得更广泛的接受，超市包括 Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 已将该模式扩展到较少商品化的商品（例如 Pams Finest）。193 186 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第43-44页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第38页。 187 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第43页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第38页。 188 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）[6.38]段。 189 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附件 - Castalia - 新西兰杂货行业中的自有品牌、买方力量及补救措施”（2021年8月26日）第9页。 190 Supie “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月23日）[2.1.2]段。 191 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）第43页和第54页。 192 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）第43-45页。该提交意见还包括 Woolworths NZ 自有品牌创新的清单。 193 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第44页；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第64页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 88]] 88 3.180 相比之下，HoustonKemp 认为，私有品牌对创新的影响可能有限。根据 HoustonKemp 的说法，私有品牌在需要有限创新的同质化产品中更为常见，例如面粉和牛奶。相反，私有品牌在高创新类别中的普及率较低。194 3.181 本报告第8章更详细地讨论了在零售商议价地位不平衡、倾向于零售商的情况下，供应商可能面临投资创新新产品能力和激励减少的问题。第9章讨论了应对议价地位不平衡的建议。 3.182 我们在第8章中也更详细地讨论了私有品牌。我们发现，消费者可以从私有品牌产品提供的更低价格和更多选择中受益，但私有品牌也可能扭曲供应商之间的竞争。私有品牌对新西兰消费者长期结果的整体影响尚不明确，但我们认为某些方面可能会抑制供应商之间的竞争。 数字和技术进步及其对竞争的影响 3.183 越来越多的新西兰人选择在线购买杂货，而非到店购物，利用在线购物的便利性和节省时间的优势。195 这一趋势得到了消费者对互联网交易信心的提升以及全国大部分地区更好互联网连接的支持和推动。196 然而，某些地区在线服务的有限可用性可能减少消费者的选择。197 新冠疫情也可能加速了对在线杂货服务的需求。 194 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交材料：附件4 - HoustonKemp - 零售杂货市场中的私有品牌产品”（2021年12月3日）第10页。 195 Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第25页。 196 例如：Ibis World “新西兰在线购物”（2021年11月4日） https://www.ibisworld.com/nz/industry/online-shopping/1905/；Reseller “光纤首次主导新西兰宽带，固定无线放缓”（2020年3月12日） https://www.reseller.co.nz/article/671791/fibre-dominates-nz-broadband-first-time-fixed-wireless-slows/。 197 例如，Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月23日）第1页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 89]] 89 3.184 Woolworths 新西兰在1990年代处理了其首批电子商务订单。198 取货服务在Countdown所有门店全国范围内均可使用，送货服务覆盖99%的人口。199 为了适应其数字销售渠道的增长，Countdown于2020年4月在奥克兰开设了新西兰首个专门建造的永久电子商店。该店面积为8,800平方米，包含一个部分自动化的微型履单单元，全天候24小时运营，每周7天。目前其具备每周完成超过7,500个在线订单的能力。200, 201 Countdown最近还在惠灵顿和基督城开设了另外两个专用电子商店。202, 203 3.185 全国部分SuperValue和FreshChoice门店提供在线订购选项。204 3.186 Foodstuffs NI旗下的New World门店于2017年推出了取货和在线送货服务，这比其他国家以及Countdown在新西兰首次推出在线杂货购物晚了20多年。205 3.187 Foodstuffs NI旗下的PAK’nSAVE顾客仅有取货选项，没有送货上门服务，而Foodstuffs NI旗下的Four Square门店目前不提供任何在线购买选项。Foodstuffs NI计划在Four Square推出在线购物，但优先在New World和PAK’nSAVE推广。206 198 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第110页。 199 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第19页。 200 该单元使个人购物员无需在店内通道间来回走动即可轻松获取包装商品，因为它将最受欢迎的杂货商品通过传送带送到个人购物员手中，从而提高订单的效率和及时性，Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第37页。 201 Woolworths集团“2020年年度报告”（2020年）第[31]页，网址：https://www.woolworthsgroup.com.au/icms_docs/195794_annual-report-2020.pdf。 202 Countdown “惠灵顿首家电子商店开业以满足在线购物需求”（2020年9月29日）https://www.countdown.co.nz/news-and-media-releases/2020/september/wellington-s-first-estore-opens-to-cater-for-online-shopping-demand。 203 Countdown “Countdown为基督城购物者带来最新在线购物技术”（2021年3月29日）https://www.countdown.co.nz/news-and-media-releases/2021/march/countdown-delivers-the-latest-online-shopping-tech-to-christchurch-shoppers。 204 SuperValue https://www.supervalue.co.nz/；FreshChoice https://www.freshchoice.co.nz/。 205 Anne Gibson “首次窥见New World在线购物”（2017年7月18日）NZ Herald https://www.nzherald.co.nz/business/first-glimpse-of-new-world-online-shopping/27KFC5DA7WWFHVYSCKYZST4AYY/；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第46页。 206 PAK’nSAVE “北岛38家PAK’nSAVE门店现已提供取货服务” https://www.paknsave.co.nz/shop/online-shopping；https://www.foursquare.co.nz/；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第46页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 90]] 90 3.188 Foodstuffs SI 自 2021 年 7 月开始推出在线购物选项。该过程正在其 New World 和 PAK’nSAVE 零售品牌中逐镇推进。207 New World 和 PAK’nSAVE 均提供点击取货服务，但仅 New World 提供送货服务。208 3.189 主要杂货零售商为改善新西兰消费者的在线购物体验，提到的具体技术创新包括： 3.189.1 投资建立支持在线零售所需的流程和基础设施；209 3.189.2 向个别消费者提供有针对性的促销和优惠（见第7章）； 3.189.3 开发智能手机应用程序，如 myCountdown 和 New World 应用，方便消费者下单、浏览每周促销和个性化特价商品，以及创建购物清单。 3.190 技术进步和新西兰在线零售的整体增长也支持了近期餐食套装供应商和纯在线杂货零售商如 The Honest Grocer 和 Supie 的新进入。其他超市和专业杂货零售商如 Farro Fresh、Fruit World 和 The Mad Butcher 也最近在奥克兰推出了在线购买和送货服务。然而，奥克兰以外许多地区的杂货零售商目前尚无在线业务。 3.191 新冠疫情显著加速了新西兰（及其他地区）在线购物的发展，包括在线零售杂货购物。一些估计显示，疫情可能使零售商在线销售增长提前了约六年。210 207 Tong Van “Foodstuffs South Island launches online shopping – town by town” (2021年7月7日) Inside Retail https://insideretail.co.nz/2021/07/07/foodstuffs-south-island-launches-online-shopping-town-by-town/. 208 Foodstuffs SI “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) 第39页。 209 Foodstuffs NI “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第14页。 210 Debrin Foxcroft “Online shopping emerges as the big winner in the first six months of 2020” (2020年8月5日) Stuff https://www.stuff.co.nz/business/122349826/online-shopping-emerges-as-the-big-winner-in-the-first-six-months-of-2020. [[PAGE 91]] 91 3.192 Woolworths NZ 表示其在线销售渗透率从 2014 财年的总销售额 3% 增至本财年至今超过 13%。211 更具体地说，Countdown 在线购物需求在 2020 年 4 月至 6 月间增长了 74%，该期间占总销售额的 11%。212 3.193 Foodstuffs NI 认为新冠疫情加速了在线购物的发展，且预计这一趋势将持续。213 3.194 下图 3.16 显示了 2020 年新西兰与其他部分国家在线杂货销售占总杂货销售的百分比。 图 3.16 2020 年选定国家在线杂货销售占总杂货销售的百分比 来源：Kantar Worldpanel；NZ Post；Statistics NZ；IRI Australia。214 211 Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第18页；及 Woolworths NZ “Post conference submission on Market study into grocery sector” (2021年11月24日) [15.5.6]。 212 Countdown “Wellington’s first eStore opens to cater for online shopping demand” (2020年9月29日) https://www.countdown.co.nz/news-and-media-releases/2020/september/wellington-s-first-estore-opens-to-cater-for-online-shopping-demand。 213 Foodstuffs NI “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第18页。 214 [ ]。 0.3% 1.0% 2.1% 3.2% 3.5% 4.1% 5.7% 5.9% 6.4% 8.1% 8.3% 11.4% 11.4% 24.4% 25.0% 印度 阿根廷 德国 意大利 西班牙 美国 新西兰 澳大利亚 瑞典 日本 法国 英国 台湾 韩国 中国 ``` --- ```markdown [[PAGE 92]] 92 3.195 尽管线上杂货销售增长，新西兰的线上销售渗透率仍然相对较低。尽管没有任何证据表明新西兰对线上杂货服务的偏好与其他国家不同。虽然Countdown作为单一零售杂货品牌的线上销售渗透率相对较高，但新西兰整体线上杂货销售占总销售的比例在2020年仅约为5.7%。这使新西兰在图3.16所示的15个国家中排名第九。这与澳大利亚相当，并领先于美国、德国、西班牙和意大利等国家。215 然而，与英国、日本和韩国等国家相比，新西兰的线上销售仍然较低。 3.196 我们承认图3.16中2020年的线上销售数据可能受到各国对COVID-19疫情响应差异的影响，特别是封锁的规模和持续时间。216 但Foodstuffs NI认为，无法将疫情的影响与消费者行为的整体趋势分开。217 3.197 Woolworths NZ不认为图3.16显示了公平或“同类比较”，但它利用这些数据声称，考虑到人口密度后，新西兰的线上渗透率接近世界领先水平。218 我们同意较高的人口密度可能会提高线上零售的可行性和接受度。然而，我们认为城市化率更准确地反映了这种可行性，因为它考虑了像新西兰这样拥有大片无人居住土地的国家。219, 220 高城市密度率表明一个国家的大部分人口集中在城市地区，零售商可能更容易将配送成本分摊到大量客户群上。 3.198 当图3.16中的线上销售数据根据城市化率进行调整后，图3.16中的排名基本保持不变。221 无论如何，我们研究的关键问题是线上销售在可预见的未来对新西兰零售杂货行业竞争的可能影响，而非当前的线上销售水平。 215 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第108页。 216 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第109页。 217 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第18页。 218 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第108页。 219 例如，世界银行估计2020年新西兰86.7%的人口居住在城市地区，世界银行“城市人口（占总人口百分比）—新西兰” https://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS?locations=NZ；其他利用新西兰统计局和土地信息局数据的分析估计新西兰78.2%的土地无人居住，The Map Kiwi “无人居住：新西兰无人区”（2017年12月） https://www.andrewdc.co.nz/project/nobody-lives-here-uninhabited-areas-of-new-zealand/。 220 城市人口占总人口的百分比。 221 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 93]] 93 在线杂货购物可能是对实体店购物的补充，而非替代 3.199 目前，在线销售在杂货总销售额中所占比例相对较小，且尚不确定在COVID-19疫情期间观察到的在线销售增长是否会持续。然而，普遍认为在线销售将继续增长。 3.200 然而，未来在线杂货销售的强劲增长可能意味着实体零售网络的竞争优势可能变得不那么重要。222 3.201 我们认为，在可预见的未来，消费者购物行为不太可能发生如此大的转变，以至于大多数竞争者不再从实体存在中受益。相反，在线杂货购物可能是对实体店购物的补充，而非许多消费者的替代。223 这意味着，尽管我们观察到许多纯在线零售商在该领域的创新，但这些创新在与拥有强大实体存在的零售商直接竞争方面可能受到限制。 3.202 这其中一个原因可能是消费者偏好：便利性是在线购物的关键驱动力，但也存在一些潜在的“不便”，例如无法选择他们偏好的农产品。224 这可能导致一些消费者继续偏好在实体店购物。同样，我们听说许多毛利人更喜欢kanohi ki te kanohi（面对面）交流，因为这能让他们在购买前看到并检查食物。225 3.203 供应端因素也可能限制在线零售商的增长。我们注意到，目前大多数在线销售是由主要杂货零售商或其他拥有实体存在的零售商完成的。纯在线零售商目前在杂货销售中所占比例较小。这部分原因可能是拥有实体存在的杂货零售商似乎更容易通过利用现有的业务能力来应对这些创新。 222 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第18页。 223 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）第15页。 224 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）第15页； 麦肯锡公司 “杂货店的数字化颠覆” （2020年2月14日） https://www.mckinsey.com/industries/retail/our-insights/digital-disruption-at-the-grocery-store。 225 Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第5页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 94]] 94 3.204 规模是成功运营纯线上杂货零售渠道的必要条件，以便能够从供应商处获得有竞争力的价格，并覆盖固定运营成本、技术和开发成本、营销及基础设施成本。226 例如，纯线上杂货零售商Supie并不认为自己具备足够的规模成为有效的竞争者。227 目前尚不清楚这些零售商是否能够成功建立规模以及可能实现的时间框架。然而，即使增长非常迅速，这种情况在可预见的未来也不太可能发生。228 3.205 此外，主要杂货零售商可能会限制纯线上零售商的进入和扩张前景。鉴于其现有的成本结构，他们在尝试将线上零售服务扩大规模时，可能面临的成本较少，且/或能够比纯线上竞争者更快地实现规模化。 3.206 主要杂货零售商还可以利用其实体规模来分摊部分线上履约和配送成本，使其能够从现有资产中获得更多价值，而无需进行新的投资。229 他们在扩展线上零售业务时，也可能利用现有业务的部分资源。这可能包括现有的基础设施，如配送中心和信息技术系统，以及现有的供应商关系和营销策略。230 现有企业的品牌资产也能为其提供相较新进入者的优势。231 3.207 此外，拥有全国实体店网络的零售商可能能够利用这些门店提供本地化的配送服务。这使得这些零售商能够快速扩大其线上产品供应，以应对其他线上零售商的潜在进入或扩张。大型零售商还在使用“暗店”，即没有零售展示但用作订单拣选集散地的门店。232 3.208 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）认为，线上杂货销售的增长增强了而非限制了两大主要杂货零售商的市场力量，因为线上购物为实体店结账提供了替代方式。NZFGC还认为，线上购物使得小型零售商更难与大型零售商竞争。233 226 杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第4页（第37-40行）。 227 杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第1-6行）；NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月25日）第15页。 228 Supie指出，其6个月的营业额相当于Woolworths一小时的营业额，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第1-2行）。 229 麦肯锡公司 “杂货店的数字化颠覆”（2020年2月14日） https://www.mckinsey.com/industries/retail/our-insights/digital-disruption-at-the-grocery-store。 230 [ ]。 231 麦肯锡公司 “杂货店的数字化颠覆”（2020年2月14日） https://www.mckinsey.com/industries/retail/our-insights/digital-disruption-at-the-grocery-store。 232 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年8月26日）第16页。 233 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年8月26日）第16页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 95]] 95 创新规模与速度的基准比较 3.209 我们承认上述讨论中零售杂货行业在创新方面的重大投资。许多投资惠及消费者。234 然而，我们认为，如果竞争机制更有效，新西兰的创新规模和速度可能会更大。 3.210 创新的规模和速度很重要，因为它们会影响消费者在长期内的价格、选择和可用选项。在竞争薄弱的情况下，零售商可能缺乏创新的动力。 3.211 一些提交者认为，与面向消费者的创新投资相比，供应链投资更为重要，因为前者更可能持久并通过生产率提升、可靠性和产品质量为经济带来净效益。235 我们同意高效的供应链是生产率和韧性的关键贡献者。然而，除非强有力的零售竞争迫使企业将部分成本节约转嫁给消费者，否则降低成本的创新往往不会惠及消费者。 3.212 我们还认为，零售杂货行业在应对消费者偏好持久变化方面发挥着关键作用，尤其是对健康和可持续杂货产品的需求。及时获得此类产品不仅为消费这些产品的客户带来多种好处，也惠及更广泛的经济。我们注意到，杂货行业是供应驱动型的，零售商控制着消费者对产品的访问。236 这些特征可能意味着新西兰人无法及时获得他们偏好的产品。 3.213 新西兰零售杂货行业的创新范围和程度可能表明该行业的投资和创新规模、范围及速度是适当的。然而，证据存在矛盾： 3.213.1 Woolworths NZ 告诉我们，在许多方面它是国际创新的领导者，新西兰零售杂货行业极具创新性。237, 238 234 杂货市场研究会议记录——第4天（2021年10月27日）第21页（第32-34行）。 235 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件1 - Peter Harris AO 对新西兰杂货零售业商务委员会市场研究报告草案的看法”（2021年11月25日）第27页。 236 麦肯锡公司 “杂货店的数字化颠覆”（2020年2月14日） https://www.mckinsey.com/industries/retail/our-insights/digital-disruption-at-the-grocery-store。 237 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究报告草案的提交”（2021年9月10日）第108页。 238 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月24日）第7页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 96]] 96 3.213.2 Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 告诉我们，鉴于新西兰经济和人口规模较小，创新不可能以与更大国家相同的速度和规模推进。239 新西兰相对较低的平均家庭可支配收入也影响了客户对创新的需求。240 尽管如此，Foodstuffs SI 和 Foodstuffs NI 表示，创新的速度和规模适合新西兰市场。241 3.213.3 NZFGC 认为新西兰的创新速度和规模似乎较慢。242 Supie 告诉我们，主要零售商在投资和创新新型食品系统方面进展缓慢，而这些系统对环境有积极影响。243 Northelia，244 Monopoly Watch245 以及我们交谈的另一方246 也认为创新水平较低。 3.214 很难找到合适的基准来评估新西兰零售杂货行业的创新规模和范围。 3.215 在我们的草案报告中，我们将新西兰的创新与几个海外国家进行了比较。Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 警告不要将零售杂货行业的创新与海外创新进行比较，尽管两者都在董事会层面密切监控海外创新，并考虑何时将这些创新引入新西兰。247, 248 Foodstuffs NI 认为，鉴于新西兰经济和人口规模较小，期望主要杂货零售商跟上海外创新的步伐是不现实的。249 相比之下，Woolworths NZ 告诉我们，它已经实施了我们草案报告中列出的许多国际创新。250 239 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第9页；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第8页。 240 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) 第50页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) 第36页。 241 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第34页；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第37页。 242 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第11页。 243 Supie “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月23日) [2.1.3]段。 244 Northelia “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月29日) 第6页。 245 杂货市场研究会议记录 – 第4天 (2021年10月27日) 第20页（第37-38行）。 246 [ ]。 247 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第37页和第41页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第34页。 248 杂货市场研究会议记录 – 第4天 (2021年10月27日) 第16页（第11-19行）。 249 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第41页。 250 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第111页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 97]] 97 3.216 Foodstuffs NI 表示，可以通过考虑创新是否对创新的竞争压力产生作用来作为创新的基准。251 然而，使用这一基准会引发一个问题，即这种竞争压力是否足够。我们将在第4章和第5章中讨论这一点。 3.217 Woolworths NZ 认为，新西兰零售杂货行业有广泛的创新指标。252 其中一些指标可能有助于描述该行业的创新情况。然而，如果没有合适的对比对象，创新的规模和范围是否合适仍然是一个问题。 3.218 尽管我们尚未能确定一个决定性的基准，但新西兰零售杂货行业的创新规模和速度似乎低于一个可行竞争市场中可能预期的水平。 3.219 我们承认将海外创新引入新西兰可能存在一定的延迟。然而，我们没有看到任何证据表明新西兰相对较小的规模是主要原因。Woolworths NZ 是一家大型跨国公司的成员，能够利用澳大利亚的创新成果。253 3.220 还有许多其他杂货零售商开发了创新产品以应对不断变化的消费者偏好。例如，餐盒供应商和纯线上超市的新进入，扩大了消费者的便利选择。其他杂货零售商也进行了投资，提供更为多样化的产品系列，如增加健康/有机产品的供应以满足饮食偏好，并为消费者提供预制餐选项。 3.221 主要杂货零售商似乎能够响应并匹配其他杂货零售商的产品和形式创新，并将其地位延伸到相关领域。254 然而，对于缺乏规模和范围的其他杂货零售商来说，匹配主要杂货零售商的创新更为困难。255 这可能意味着，即使面对创新的竞争对手，主要零售商的创新也有助于保护和扩大其市场份额。256 251 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第51页。 252 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月24日）第27页。 253 杂货市场研究会议记录——第4天（2021年10月27日）第15页（第37-40行）。 254 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月25日）第18页。 255 [ ]。 256 Hexis Quadrant “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月1日）第47页；NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月25日）第18页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 98]] 98 3.222 我们承认大型杂货零售商在供应链中的投资及其为消费者带来的益处。然而，需要强有力的竞争来激励零售商与消费者分享这些投资的收益。在缺乏可行竞争的情况下，这些投资可能反而巩固大型零售商相较于其较小竞争对手所享有的竞争性成本优势。257 3.223 我们认为，如果大型零售商之间的竞争运作良好，满足消费者需求的创新企业将在短期内因竞争对手争相追赶而获得暂时更高的盈利能力。然而，尽管证据表明大型零售商的创新速度存在差异，但我们分析的期间内，其定价和盈利能力表现相似。 3.224 尽管近期线上销售增长显著，且杂货零售商为此进行了投资，我们认为线上创新的速度低于我们对一个可行竞争市场的预期。大型杂货零售商在引入线上购物这一重大创新的时间框架上存在显著差异，尤其是Foodstuffs SI采纳速度缓慢，这与我们对一个运作良好、竞争充分市场的预期不符。 3.225 Woolworths NZ将这种缓慢采纳归因于Foodstuffs的合作社/个体店主模式，而非竞争不足。258 然而，NZFGC则认为这主要是由于大型杂货零售商有能力阻止可能通过降低转换成本（如线上购物）而增加竞争的创新。259 我们的观点是，部分零售商线上购物采纳缓慢，表明仅线上小型零售商或其他提供线上购物的大型零售商并未构成足够的竞争威胁，无法激励此类创新。 257 例如，杂货市场研究会议记录——第4天（2021年10月27日）第20页（第25-26行）。 258 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第110页。 259 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月25日）第34页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 99]] 99 第4章 零售杂货行业的竞争性质 调查结果摘要 • 消费者进行多种不同的购物任务，包括：主要购物——通常每周或根据便利性在一定的定期间隔内进行的一次购物，目的是在一家杂货店一次性购买所有必需品；次要购物——在主要购物所在的商店之外，访问一家或多家商店购买特定产品；和/或补充购物——快速购买少量商品，通常涉及多个其他杂货零售商。 • 我们发现，大多数新西兰人使用主要杂货零售商完成大部分购物任务。虽然消费者选择购物地点基于多种因素，这些因素可能因购物任务类型而异，但便利性（包括位置/易达性、产品种类和对商店的熟悉度）和价格是选择商店的关键驱动因素。 • 杂货零售商在价格、质量、品种和服务方面竞争，以满足这些消费者需求。然而，其他杂货零售商往往主要在非价格维度上区分其零售杂货产品，且主要竞争较小的次要或补充购物任务。 • 主要杂货零售商的零售杂货产品大致相似，彼此是消费者杂货支出的最直接竞争者。其他杂货零售商并未构成实质性限制。一些市场份额估计显示，主要杂货零售商在消费者主要购物中的合计市场份额超过90%，在补充购物中超过80%。 • 因此，主要杂货零售商独特地能够在消费者易于到达的地点（包括实体店和线上）提供种类繁多的杂货，且价格通常低于其他杂货零售商。这为各种购物任务提供了一站式购物的便利。 • 零售杂货行业存在本地市场以及更广泛的区域和全国市场。然而，针对特定购物任务的竞争主要发生在本地市场，因为消费者通常不愿意长途跋涉购买杂货。农村地区的消费者往往比城市地区的消费者行程更远。 • 杂货零售的本地性质意味着消费者可选择的产品种类和杂货零售商的多样性因居住地而异。奥克兰以外的地区选择较少，包括其他主要城市如惠灵顿和基督城。农村消费者的选择通常更少。 • 竞争的本地性质也可能导致竞争零售商较少的地区价格更高。然而，主要杂货零售商对价格、促销和产品采购的决策大多在全国或区域（或合作社）层面进行。这可能在竞争薄弱的本地市场为消费者提供一定的价格保护。尽管如此，区域价格差异分析显示，新西兰其他地区的价格相较于奥克兰更高。 ``` --- ```markdown [[PAGE 100]] 100 引言 4.1 本章基于我们研究中收集的证据，识别零售杂货市场中竞争发生的维度。我们描述了消费者的产品和购物偏好，包括新西兰消费者选择商店的驱动因素，这有助于我们确定杂货零售商相互竞争的维度以及竞争最激烈的杂货零售商。我们还提供了不同本地市场大致地理范围的估计，并考虑了消费者可选项的区域差异。我们以此讨论为基础，在第5章中更深入地考察不同杂货零售商之间的竞争强度。 4.2 我们发现，主要杂货零售商通过在消费者易于到达的地点（包括实体店和线上）提供种类丰富的杂货，且价格通常低于其他杂货零售商，独特地满足了消费者偏好。无论购物目的为何，他们都提供一站式购物的便利。其他杂货零售商无法有效地与这种零售模式竞争消费者的杂货支出。尽管主要杂货零售商在某些本地市场的不同购物任务中面临其他杂货零售商的部分竞争，但其最接近的竞争对手通常是提供大致相似零售杂货产品的其他主要杂货零售品牌。 4.3 我们采用不同方法估计了城市和农村地区本地市场的大致地理范围。总体来看，农村消费者为杂货购物通常比城市消费者行驶更远的距离。我们还发现，不同购物任务和杂货店类型的本地市场大致地理范围存在差异。 4.4 消费者可选的杂货零售商的产品范围和品种存在区域差异。奥克兰以外的地区选择较少，包括惠灵顿和基督城等其他主要城市。农村消费者的选择通常比城市消费者更有限。一些居住在偏远农村地区的毛利人也面临关于食物（kai）可达性和负担能力的特定挑战，以及选择的缺乏。 4.5 本章包含五个主要部分： 4.5.1 我们分析杂货零售竞争性质的方法； 4.5.2 新西兰消费者选择商店的驱动因素及购物行为； 4.5.3 零售杂货市场中的竞争维度； 4.5.4 杂货零售中的本地、区域和全国竞争性质； 4.5.5 消费者可选杂货店的区域差异。 ``` --- ```markdown [[PAGE 101]] 101 我们分析杂货零售竞争性质的方法 4.6 本节总结了一些关于杂货消费者和杂货零售商的关键特征，这些特征为我们评估新西兰零售杂货行业的竞争性质提供了依据。我们将在第5章进一步评估不同类型杂货零售商之间的竞争强度。 4.7 我们解释如下： 4.7.1 消费者进行不同类型的购物任务，在购买杂货时受到多种偏好的驱动，便利性（包括位置/易达性、产品种类和对商店的熟悉度）和价格是大多数消费者选择杂货店的关键考虑因素； 4.7.2 杂货零售商通过价格、质量、品类和服务（PQRS）的不同组合来吸引消费者购物。然而，主要的杂货零售商独具优势，能够在消费者易于访问的地点（包括实体店和线上）提供种类丰富的杂货，且价格通常低于其他杂货零售商。无论购物任务为何，他们都能提供一站式购物的便利； 4.7.3 杂货零售商通常在较小的本地区域内争夺消费者，但竞争也存在一定的区域性和全国性维度。 消费者进行不同类型的购物任务，在购买杂货时受到多种偏好的驱动 4.8 “购物任务”是一个常用来描述特定购物行程的概念。它通常由驱动消费者购物的动机因素、购物的环境以及影响其购买决策的购物行为来定义。260 4.9 新西兰主要杂货零售商广泛使用“购物任务”这一概念来描述特定购物行程的目的，同时用于市场份额监测和战略决策。261 260 例如，Category Management Knowledge Group《理解不同的购物任务》（2015）https://cdn2.hubspot.net/hub/269713/file-252232072-pdf/Understanding_Different_Shopper_Trip_Missions_(Advanced_Shopper_Understanding_OnLine_Course).pdf。 261 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 102]] 102 4.10 我们的消费者研究帮助我们确定了本研究目的下的三大主要购物任务类别：262 4.10.1 主购物：通常每周或按其他定期间隔进行的一次购物，基于使用一家杂货店一次性购买所有必需品的便利性； 4.10.2 次购物：在主购物所在的商店之外，访问一个或多个商店购买特定产品的购物； 4.10.3 补充购物：为少量商品进行的快速购物，可能因多种原因在多种杂货零售商中进行。 4.11 主要杂货零售商除了我们为本研究确定的购物任务类别外，还定义并监控其他多种杂货购物任务类别。这些类别涵盖了从短暂且通常是临时的购物任务（目的是购买即时且需求量大的杂货商品）到大规模购物任务。263 然而，我们认为所有这些购物任务均可归入我们为本研究确定的三大主要购物任务类别之一。 4.12 我们同意许多提交者的观点，即不同类型的消费者购物任务在理解杂货零售竞争性质中起着重要作用。264 它们为分析消费者购物行为及门店选择驱动因素提供了有用的框架，而这些因素可能会根据消费者所参与的购物任务类型有所不同。我们分析了研究中揭示的消费者偏好。这反过来帮助我们考虑消费者在多大程度上可能愿意将部分或全部杂货支出转向不同类型的杂货零售商，从而评估新西兰主要杂货零售商之间，以及主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的竞争程度。265 262 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好——消费者研究报告》（2021年7月）第15页。 263 例如，dunnhumby代表Foodstuffs NI对PAK’nSAVE和New World的购物任务分析，将微型购物任务归类以分析[ ]不同购物任务，包括“随意补充购物任务”、“从零开始烹饪任务”、“快捷简易餐任务”和“家庭早餐任务”，见Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[185]-[187.2]段。 264 例如，Woolworths NZ描述了每位消费者（或家庭）在任何一周或一个月内完成多种购物任务，以及驱动每种购物任务的多样化因素，见Woolworths NZ《关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交》（2021年2月4日）第59页。 265 例如：Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[175]及[241.1]-[241.4]段；Foodstuffs SI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[13.3]段；Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[28.2]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 103]] 103 4.13 我们的消费者研究显示，每当消费者购买杂货时，他们选择杂货店的决定会受到多种因素的影响，包括位置和便捷性、价格、对商店的熟悉度以及产品种类。266, 267 因此，消费者在如何以及在哪里购买杂货产品方面有着多样化的偏好。对大多数消费者来说，便利性和价格是决定他们选择杂货店的关键考虑因素。 4.14 虽然消费者偏好和购物任务方法提供了有用的参考点，我们也认为对更广泛的杂货支出进行分析，有助于深入了解杂货零售商之间在所有购物任务上的竞争性质。我们将在第4.40段之后进一步讨论这一点。 杂货零售商在PQRS的各种组合上竞争 4.15 在第2章中，我们指出新西兰有许多杂货零售商运营，包括超市、国际食品店、专业杂货零售商、餐食套装供应商以及仅在线超市。本章我们将考虑他们如何满足我们所识别的多样化消费者偏好，这有助于我们评估他们之间的竞争程度。 4.16 杂货零售商为满足这一多样化的消费者需求所提供的产品和服务的综合集合，被称为零售杂货供应。 4.17 杂货零售商在PQRS的各个方面对零售杂货供应进行差异化。各个杂货零售商或零售品牌使用特定的PQRS组合来吸引和留住顾客。 4.18 例如，杂货零售商通过多种方式差异化其零售杂货供应，以争取消费者的杂货支出，包括： 4.18.1 产品价格，包括常规和一次性促销； 4.18.2 忠诚度计划和非价格促销（见第7章）； 4.18.3 产品质量； 4.18.4 可用产品的种类； 4.18.5 位置； 4.18.6 可达性，包括便捷程度和营业时间；以及 266 主要杂货零售商对我们的消费者研究的可靠性和局限性表达了一些普遍的担忧。我们在附件E中对此作出回应。 267 附件E中第E118至E121段；Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为和偏好研究报告》（2021年7月）第8页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 104]] 104 4.18.7 服务质量和购物体验（例如，店铺布局、员工数量及其对消费者的可接近性等）。 4.19 零售杂货供应的某些方面，如价格和服务质量，大多数杂货零售商可以相对容易地调整。然而，一些消费者重视的其他方面，如店铺规模、停车设施和店铺布局，则不易改变。店铺位置或许是零售杂货供应中最难调整的方面。 杂货零售商通常在小型本地区域内争夺消费者，但竞争也存在一些区域性和全国性维度。 4.20 本章还将考虑竞争在已确定的本地、区域或全国地理区域内发生的程度。 4.21 杂货零售商在消费者生活和工作的本地市场中，为特定的购物任务展开竞争。这是因为，正如我们在本章中进一步讨论的，位置便利性是消费者选择店铺的关键驱动因素之一。 4.22 消费者通常愿意为购买杂货而行驶有限的距离。然而，消费者愿意行驶的距离可能因不同类型的杂货零售商和购物任务而异。这与我们在零售杂货行业先前合并决策中的发现一致。268 我们将在第4.113段以下进一步讨论此问题。 4.23 主要杂货零售商之间的竞争存在一些全国性和区域性维度，例如定价和产品的集中采购，我们将在下文探讨这些因素在多大程度上影响杂货零售商在本地层面的竞争性质和强度。 4.24 一些专业杂货零售商和其他超市通过与个别店主的特许经营协议（例如，Fruit World、The Mad Butcher 和 Bin Inn）也拥有更广泛的全国或区域性存在。 新西兰店铺选择驱动因素及消费者购物行为 4.25 我们描述了消费者的产品和购物偏好，包括新西兰店铺选择的驱动因素，这有助于我们识别杂货零售商相互竞争的维度。 268 例如：商务委员会“第606号和607号决定，根据1986年《商务法》对涉及以下业务收购申请的裁定：Foodstuffs（奥克兰）有限公司、Foodstuffs（惠灵顿）合作社有限公司和Foodstuffs南岛有限公司；以及（分别）Woolworths有限公司和The Warehouse集团有限公司”（2007年6月8日）第[E18]段，网址： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/75279/PUBLIC-VERSION-Decision-606-and-607.pdf；商务委员会“第438号决定，涉及Progressive Enterprises Limited和Woolworths（新西兰）有限公司的清算申请”（2001年7月13日）第[66]-[69]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 105]] 105 4.26 促使和影响消费者选择在哪购买杂货的因素被称为门店选择驱动因素。证据显示，新西兰存在多种门店选择驱动因素，这些驱动因素因人口统计特征、购物任务类型和地理位置而异。 4.27 一些关键的门店选择驱动因素包括价格、位置和便捷性、产品种类和质量，以及消费者对特定杂货店的认知和熟悉度。一些关键驱动因素可能在不同购物任务中普遍存在，而有些则可能对某些购物任务更为重要。 4.28 杂货零售商力求使其产品与门店选择驱动因素相匹配。这是因为如果当前零售杂货产品出现恶化，例如价格上涨或服务或产品种类减少，消费者更有可能转向提供类似零售杂货产品的其他门店。 大多数消费者每周至少进行一次大额购物 4.29 为了更好地了解消费者的购物模式，我们从消费者调查的受访者那里收集了他们每周购物频率和典型购物规模的信息。269 4.30 72%的消费者调查受访者倾向于每周至少进行一到两次较大规模的购物，约一半的受访者会在此基础上进行几次较小的补充购物。另有12%的受访者通常每周购物次数少于一次，表明约84%的受访者会进行主要购物。剩余16%的受访者则依赖每周多次较小规模的购物（见图4.1）。270 269 2021年3月，我们在公司网站上开展了一项在线消费者调查。该调查旨在帮助识别与本研究相关的主题，并更好地了解消费者行为，包括消费者如何决定购物地点及购买内容。我们的消费者调查于2021年3月4日至3月25日向公众开放。在此期间，我们共收到12,269份回复。消费者调查的分析见附件E。 270 这些回答是针对我们调查的第四个问题：“以下哪项最能描述您通常每周的杂货购物方式？” ``` --- ```markdown [[PAGE 106]] 106 4.31 受访者在完成调查时获得了关于他们应考虑的杂货种类的定义。271 虽然大购物的消费金额可能因受访者而异（例如，对于多代同堂的家庭来说，“大购物”可能比独居或低收入者的购物量更大），我们预计受访者会相对自己每周的消费来考虑“大购物”，而不是相对于所有家庭的客观大购物。272 4.32 我们认为，关于不同购物任务的问题比试图从消费估算中推导主要购物更能提供可靠的见解。273 虽然消费数据分析有助于了解平均购物篮大小，但由于无法仅凭消费金额确定购物目的，其在回答某些购物任务普遍性的问题上存在局限。Kore Hiakai Zero Hunger Collective 也警告不要像主要杂货零售商在计算平均购物消费时那样假设，消费金额低于100美元的购物不是每周购物。274 271 HoustonKemp 提出，一些受访者可能对“杂货”的含义理解过于狭窄，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）[68(a)]。Woolworths NZ 也提出了类似的担忧，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交 – 附录二”（2021年11月24日）[1.6]。然而，我们认为不太可能有大量受访者误解“杂货”的含义，因为在相关调查部分开始时，受访者已获得了“杂货”含义的概述。 272 HoustonKemp 认为我们不应依赖图4.1所示的分析，因为调查问题含糊不清，因此结果对购物次数和规模的洞察有限，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）[67]和[70]。其主要担忧源于“large shop”和“groceries”这两个词语的使用。具体来说，他们认为“large shop”一词具有主观性，可能因受访者而异（例如，一位受访者可能认为50美元是大购物，而另一位则认为是200美元）。 273 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）[71]及[74]-[77]。 274 该提交还指出，主要杂货零售商使用的数据无法评估购物者的收入及其购物支出占收入的比例。他们认为，主要零售商使用的汇总数据可能掩盖了不同收入群体食品支出比例的差异。提交还指出，平均购物篮支出可能被每天购买午餐的购物者与每两周发薪后购物一次的购物者所扭曲，Kore Hiakai Zero Hunger Collective “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月23日）[2]-[3]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 107]] 107 图 4.1 参与不同类型购物任务的受访者百分比 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。275 4.33 Foodstuffs SI 表示，由于 COVID-19 大流行，消费者倾向于减少杂货购物次数，并大量囤积更多商品。276 目前尚不清楚这一趋势未来是否会持续。 4.34 相比之下，主要杂货零售商也表示，主购物对新西兰人的相关性持续下降，主购物在新西兰消费者中已不再普遍。277 4.35 Woolworths NZ 告诉我们，“非主购物”任务是杂货市场竞争中一个关键且日益增长的领域。Woolworths NZ 提交的数据表明，过去三年中，主购物的支出比例已从 67% 下降至 56%，而主购物任务占总杂货购物任务的比例则从 42% 下降至 35%。278 275 [ ]。 276 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第10页。 277 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[178]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[161]-[163]；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[28.4.1]。 278 为支持其观点，Woolworths NZ 向我们提供了 Countdown 购物者平均购物篮大小的数据。分析显示，平均 Countdown 购物者的结账篮子价值为 [ ]（含消费税），约有 [ ] 件商品，平均 Onecard 持卡人每周购物 [ ] 次，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[28.4.2]-[28.4.3.4]。 [[PAGE 108]] 108 4.36 这与 Foodstuffs NI 的提交一致，即主购物在消费者总杂货支出中的比例正在下降，如果主购物占主导地位，平均购物篮大小将显著更大。279 4.37 并非所有利益相关者都同意购物任务方法对于理解杂货零售商之间竞争性质的有用性。例如，NZFGC 告诉我们，主要杂货零售商未提供任何关于其他购物任务是否可替代主购物的证据，也未提供任何关于这些购物任务在有意义时间范围内产生实质性竞争约束的证据。280 4.38 我们的消费者研究表明，主购物仍然是大多数新西兰人选择商店的重要驱动因素，尽管部分消费者每周会进行多次大型购物或多次小型购物。 4.39 我们接受消费者对主购物的偏好可能存在下降趋势和/或总体下降，且消费者会进行多种购物任务。然而，无论主购物是否下降，我们认为其他表达的消费者偏好和与主要杂货零售商的总体支出证据都具有洞察力。它们表明，无论购物任务如何，大多数消费者倾向于使用主要杂货零售商进行杂货购物。我们将在下文进一步讨论。 279 Foodstuffs NI 的销售数据显示，大多数购物篮价值低于 [ ]，非主购物任务约占购物篮（或购物次数）的 [ ]，非主购物任务约占销售额的 [ ]，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[181]-[184]。 280 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）[2.10]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 109]] 109 大多数消费者将主要大型杂货零售商作为他们的主要购物地点 4.40 Ipsos研究发现，如果消费者知道某家商店有他们需要的产品，并且这些产品的选择范围更广，他们更有可能去那家商店购物。281 因此，产品种类丰富是选择商店的重要驱动因素，并提供了一定的便利性。它还可以为某些杂货零售商在消费者的杂货支出方面，相较于产品种类较少的其他杂货零售商，提供竞争优势。282 产品种类的广泛可用性减少了购物的时间和成本，无论是在店内购物还是在线购物。283 无论购物任务的规模如何，情况都是如此，因为访问提供广泛产品的杂货零售商的消费者可以确信，无论购物规模大小，他们所需的一切很可能都能在一个地点买到。 4.41 Ipsos研究的参与者表示，有一部分核心消费者更喜欢在一站式商店购物，以避免必须去多个地点从不同的杂货零售商处购买所需的杂货。这意味着参与者更倾向于避免在知道需要去更多商店时去更多商店，也不想冒必须去更多商店的风险。主要杂货零售商通常被视为在一个地点购买完整杂货篮最方便的选择，并且总体上在许多产品类别中被认为比其他杂货零售商更便宜。284 4.42 除了认为主要购物的重要性在下降外，主要杂货零售商还认为，随着主要购物的减少，传统零售杂货渠道的重要性也在减弱。285 281 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为和偏好研究报告”（2021年7月）第8页。 282 Foodstuffs NI “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第2页。 283 使用超市的另一个吸引消费者的因素是，消费者购买杂货的总交易成本远低于在多个专业店购买相同杂货的情况。交易成本包括支付费用、运输成本、搜索成本以及消费者购物时对时间的价值，商务委员会“第606号和607号决定，依据1986年《商业法》对涉及：Foodstuffs（奥克兰）有限公司、Foodstuffs（惠灵顿）合作社有限公司和Foodstuffs南岛有限公司的业务收购申请的裁定；以及（分别）Woolworths有限公司和The Warehouse集团有限公司”（2007年6月8日）第[122]段。 284 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为和偏好研究报告”（2021年7月）第8页和第21页。 285 例如，Woolworths NZ告诉我们，新西兰有大量且不断增长的零售商和其他食品杂货供应商，直接且成功地与“传统超市”杂货零售商竞争，Woolworths NZ “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第28页。 [[PAGE 110]] 110 4.43 他们还认为，消费者在不同产品类别和购物任务中有广泛的选择，且全方位服务的杂货零售商在所有产品类别中都面临实质性的竞争约束。286 4.44 我们承认，有一系列杂货零售商满足不同消费者偏好，提供多样化的杂货零售产品，并且它们对主要杂货零售商构成一定竞争。然而，即使主要购物对消费者的重要性在下降，我们的消费者研究和市场份额估计（如下文所述）显示，不仅Ipsos研究参与者认为主要杂货零售商最方便且价格较低，消费者也在主要杂货零售商处购买了大部分杂货。 4.45 下图4.2显示，我们消费者调查中95%的受访者报告将主要大型杂货零售商作为他们的主要购物地点。287 图4.2 消费者调查受访者的主要购物地点选择（%） 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。288 286 例如，Foodstuffs NI “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第2-3页。 287 “主要商店”定义为“您花费最多或进行大部分杂货购物的商店”。 288 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 111]] 111 4.46 我们的消费者调查显示，受访者报告称在典型的一周内会访问平均2.4家不同的商店。289 然而，尽管受访者在典型的一周内会访问多于一家商店，但他们似乎并不会在所购物的商店之间均匀分配支出。相反，一家商店往往占据他们每周支出的很大比例。 4.47 例如，调查显示，如果受访者报告在典型一周内在PAK’nSAVE、Countdown或New World购物，他们在这些商店的花费是其他杂货零售商（例如，民族超市或专业杂货商）的两到三倍。290 4.48 此外，所访问的不同商店通常是由主要杂货零售商拥有的多个品牌的组合。大约60%的受访者报告称在典型一周内只在主要杂货零售商购物。291 其余40%报告称在主要杂货零售商和其他商店混合购物（不到0.5%的受访者仅在其他杂货零售商购物）。 4.49 这与Ipsos研究的发现一致，该研究发现参与者通常倾向于在一家商店购买大部分杂货，并通过次要购物和补充购物来利用其他零售商的特定特点（例如，质量）。292 4.50 虽然关于主要购物的重要性是否随时间下降的证据不一，但我们的消费者研究表明，无论购物目的如何，大多数消费者更喜欢在主要杂货零售商旗下的品牌购买杂货。根据我们的消费者研究，我们认为这是因为消费者在决定购物地点时重视位置、价格、品类和对商店的熟悉度。 市场份额也显示出对主要杂货零售商购物的偏好 4.51 无论购物目的如何，偏好主要杂货零售商购物的倾向也从市场份额分析中显现出来。 4.52 市场份额估计显示，主要杂货零售商在所有不同类型的购物任务中，合计占据了消费者对杂货产品总支出的显著份额。 289 例如，大约四分之一的受访者报告称通常每周只访问一家商店，略多于三分之一访问两家商店，其余访问三家或更多商店，见附件E中的图E10。 290 附件E中第E98至E104段。我们的调查结果还显示，受访者在餐盒套装上的花费大约是其他杂货零售商的两到三倍。然而，典型一周内购物于餐盒套装供应商的受访者比例非常小。 291 附件E中第E97段和图E13。 292 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第7页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 112]] 112 4.53 我们承认，这些估计可能因不同地方市场中消费者可选择的杂货购物替代选项而有所不同。 然而，我们认为这提供了证据，表明主要杂货零售商在争夺所有购物任务时，似乎仍然拥有相较于其他杂货零售商的一些关键优势。 4.54 按零售品牌划分的主要杂货零售商在不同类型购物任务中的内部市场份额估计显示，主要杂货零售商在消费者的主要购物中合计估计占有超过90%的份额。293 4.55 按零售品牌划分的不同类型购物任务的额外内部市场份额估计显示，主要杂货零售商在补货购物和其他类型较小购物任务中合计估计占有超过80%的份额。294 4.56 我们自己的市场份额估计证实，主要杂货零售商在所有不同类型购物任务中，消费者杂货总支出中拥有相对较大且稳定的市场份额（见第5章）。 4.57 我们发现对主要杂货零售商与其他杂货零售商之间竞争强度的影响将在第5章中进行更详细的讨论。 便利性和低价是门店选择的关键驱动因素 4.58 杂货零售商选择强调零售杂货供应的不同维度，以迎合多样化的门店选择驱动因素和消费者偏好。 他们广泛研究其零售杂货供应如何满足消费者需求，以便尝试满足所有消费者和各种不同购物任务的需求。295 4.59 我们的消费者研究显示，尽管新西兰门店选择的驱动因素多种多样，但便利性（包括位置/易达性、商品种类和门店熟悉度）和价格是最重要的门店选择驱动因素。 许多受访者表示他们重视诸如便捷停车、便利的营业时间和优惠促销等属性。 然而，很少有受访者认为这些是他们选择主要购物门店的唯一最重要原因。 我们将在下文进一步讨论我们的发现。 293 [ ]。 294 [ ]。 295 例如：[ ]；[ ]； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 113]] 113 便利性是选择商店的最重要驱动因素 4.60 主要的杂货零售商提交称，服务差异化对消费者非常重要，且选择商店越来越多地由便利性驱动，例如位置、商店布局和“即食”选项。296 4.61 我们认为这与我们的消费者研究一致，研究显示大多数消费者无论购物目的为何，都倾向于在主要杂货零售商处购物。 4.62 消费者对便利性的偏好在我们的消费者研究和杂货零售商中均有体现。在我们看来，这可以作为消费者寻求且杂货零售商提供的一系列便利特征的简写，如易于到达或位置优越、产品种类丰富或对商店的熟悉度。 4.63 Foodstuffs NI 告诉我们，便利性按客户个人定义是他们选择商店的首要驱动因素，价格（或价值）则是第二驱动因素。297 在他们看来，一些消费者将位置视为便利性问题，但对其他人来说，商店规模和购物便利性是他们追求的便利方面。产品的可用性或消费者对任何零售杂货服务所感受到的服务水平的个人认知，也会影响消费者对便利性的定义。298, 299 4.64 这与 Woolworths NZ 的观点一致，他们认为消费者在决定购物地点时会考虑许多不同的便利因素，包括商店位置、停车位可用性、清洁度、商店布局以及网站和店内购物体验。他们还指出，产品种类和质量是消费者选择购物地点时考虑的重要因素。300 4.65 我们询问了调查受访者影响他们选择商店的因素及最重要的因素。结果如下面的图 4.3 所示。总条形显示选择该属性作为其主要商店选择理由之一的受访者比例。条形中较小且较深色的部分表示将该属性视为选择主要商店的唯一最重要理由的受访者比例。例如，约30%的受访者认为“优质产品”是选择主要商店的一个理由，但只有约6%认为这是最重要的理由。 296 例如：Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第23页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第2-3页。 297 杂货市场研究会议记录 – 第1天 (2021年10月21日) 第26页（第35-38行）。 298 基于我们的消费者研究，我们认为购物便利性可作为消费者寻求且杂货零售商提供的一系列服务特征的简写，如商店熟悉度、服务质量、停车位可用性和愉快的购物体验。 299 杂货市场研究会议记录 – 第1天 (2021年10月21日) 第27页（第1-4行）。 300 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第58页。 [[PAGE 114]] 114 图 4.3 新西兰商店选择驱动因素 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。301 4.66 上图 4.3 显示，“便利/易于到达”是选择主要商店的最常见驱动因素，五分之一的受访者将其选为关键驱动因素。我们同意 HoustonKemp（代表 Foodstuffs）的观点，应将其最可能理解为“位置便利”（而非“一站式购买所有产品的便利”）。302 其他选项（例如“产品种类丰富”）更能体现“一站式购买所有产品”或“从丰富的产品中选择”的便利性。 4.67 然而，图 4.3 也突出了许多其他与便利相关的因素，这些因素是部分消费者的关键驱动因素，包括对商店的熟悉度或持有忠诚卡。我们的分析显示，40%的受访者将便利相关因素选为选择商店的唯一最重要驱动因素，而75%的受访者至少选择了一个便利相关因素作为其选择商店的驱动因素之一。303 301 [ ]。 302 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据” (2021年9月10日) 第[96]-[98]段。 303 21%的受访者选择“便利/易于到达”作为选择商店的主要驱动因素，11%和8%的受访者分别选择“对商店/服务的熟悉度”和“产品种类丰富”作为主要驱动因素。 ``` --- ```markdown [[PAGE 115]] 115 4.68 益普索（Ipsos）研究发现，参与者的购物习惯和商店选择主要受便利性的驱动，即地理位置的接近性以及对常规和熟悉感的需求。该研究还发现，具体的商店选择也可能受到一系列次要因素的影响，包括商店氛围、质量与价值以及可供选择的产品种类。304 这一发现与我们对消费者调查回复的分析一致。 4.69 我们认为，主要的杂货零售商在满足消费者对便利位置和丰富产品种类的需求方面具有独特优势。我们将在下文第4.104段开始进一步讨论这一点。 价格也是商店选择的一个非常重要的驱动因素 4.70 我们消费者调查的回复显示，许多消费者在选择购物地点时也将价格视为一个重要考虑因素，且价格是商店选择的第二大驱动因素。我们将在下文进一步讨论我们的发现。 4.71 HoustonKemp提交称，只有少部分受访者将“整体低价”选为主要商店选择的驱动因素或关键驱动因素，这表明低价可能对大多数消费者来说并非重要因素。305 这在很大程度上是因为消费者在回答调查问题时选择了多样化的驱动因素。 4.72 尽管如此，价格相关因素确实是许多消费者选择主要商店的关键驱动因素。例如，图4.3显示，近三分之一的受访者将“整体低价”、“物有所值”或“优惠活动”选为他们选择商店的最重要单一驱动因素。我们的分析显示，31%的受访者将价格相关因素选为他们选择商店的最重要单一驱动因素，而50%的受访者至少选择了一个价格相关因素作为他们选择商店的驱动因素之一。306 商店选择的驱动因素可能因个别消费者和购物任务而异 4.73 商店选择的驱动因素也可能因人口统计特征而异。例如，我们了解到，获得新鲜、健康和安全的食物是许多毛利人的驱动因素，且许多毛利人更喜欢kanohi ki te kanohi（面对面）交流，这使他们能够在购买前看到食物。307 304 益普索 “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第8-9页。 305 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[91]-[95]段。 306 17%的受访者将“整体低价”选为主要商店选择驱动因素，11%和3%的受访者分别将“物有所值”和“优惠活动”选为主要驱动因素。 307 Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月23日）第55页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 116]] 116 4.74 选择商店的驱动因素可能因个别消费者和购物任务的不同而异。然而，我们认为我们的消费者研究和杂货零售商的经验一致表明，消费者最看重便利性，包括商店位置的易达性以及预期的产品种类和供应情况。 4.75 我们的研究结果还显示，继便利性之后，价格是消费者最常选择的第二重要的商店选择驱动因素。这意味着消费者重视杂货零售商之间的价格竞争。此外，一些消费者可能基于价格和便利性相关因素的组合来选择他们的杂货店。 4.76 商店规模以及消费者对任何零售服务水平的感知也是影响商店选择的重要驱动因素。一些消费者在选择杂货店时也可能考虑这些因素的组合。 零售杂货市场的竞争维度 4.77 在得出有关消费者偏好的某些结论后，本章本节讨论了杂货零售商为满足这些偏好而竞争的维度。这使我们能够得出谁与谁竞争的结论。在第5章中，我们将探讨主要杂货零售商与其他杂货零售商之间，以及主要杂货零售商彼此之间的竞争强度。 4.78 如第2章所述，新西兰各地运营着许多不同类型的杂货零售商，包括超市、国际食品店、专业杂货零售商、配餐套装供应商和仅在线超市。我们已经描述了对杂货的需求高度差异化。杂货零售商通过不同方式区分其产品供应以满足这种需求，从而吸引和留住不同类型的消费者，例如通过价格与服务质量的结合，或通过产品种类的广度。 4.79 在零售杂货的价格和非价格维度上，产品供应相似的杂货零售商将是彼此最直接的竞争对手。我们认为，大多数新西兰人在大多数购物任务中使用主要杂货零售商，因为对于任何特定的购物任务，便利性（包括位置/易达性、产品种类和商店熟悉度）和价格是商店选择的关键驱动因素。主要杂货零售商独特地能够提供一站式购物的便利，涵盖广泛的杂货产品，且位于消费者易于访问的便利地点（包括实体店和在线），其价格通常低于其他杂货零售商。我们将在下文进一步讨论这一点。 ``` --- ```markdown [[PAGE 117]] 117 主要杂货零售商的零售杂货产品大致相似，彼此是最直接的竞争对手，但各自选择强调价格和非价格竞争的不同要素 4.80 主要杂货零售商倾向于在整个竞争范围内展开竞争。这使他们能够针对多种消费者偏好组合进行竞争，并使其零售杂货产品在多种购物任务中对消费者具有吸引力。308 主要杂货零售商的零售杂货产品大致相似，彼此是最直接的竞争对手。 4.81 相比之下，其他杂货零售商往往只在零售杂货产品的某些方面与主要杂货零售商竞争。这种竞争主要发生在某些地方市场，针对次要或补充购物任务。我们将在第4.86段之后进一步讨论这一点。 4.82 主要杂货零售商定期且频繁地监控彼此竞争零售品牌的价格和非价格竞争维度。309 我们还看到证据表明，他们会根据其他主要杂货零售品牌零售杂货产品的变化调整和改进自己的产品。310 4.83 我们看到多个例子表明，主要杂货零售商会频繁调整其竞争策略，以应对彼此零售杂货产品的变化。一些较为常见的例子包括： 4.83.1 监控特定产品的价格水平，旨在维持主要杂货零售品牌之间规定的价格差异；311 4.83.2 调整产品范围，以在地方市场针对特定人口群体进行竞争；312 308 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 309 例如，Foodstuffs NI 告诉我们其监控 Countdown 的价格以确保其价格具有竞争力，Foodstuffs NI “零售杂货市场研究初步问题文件提交” （2021年2月4日）第26页。 310 频繁监控的竞争参数包括 [ ]，例如：[ ]; [ ]; [ ]。 311 例如，[ ]。 312 例如，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 118]] 118 4.83.3 围绕确保库存可用性和品类改进的策略，以便消费者避免在其他竞争的杂货零售商处补充购物；313 4.83.4 通过改善网站导航的便捷性和配送的及时性，提升在线配送服务和购物体验。314 4.84 我们认为主要杂货零售商是彼此最直接的竞争对手。然而，他们也试图通过在价格和非价格竞争维度上区分彼此的零售杂货产品，从而在市场中定位不同。315 例如，PAK’nSAVE 有一个不同的商业主张，旨在确保其定位为提供新西兰最低食品价格，并使其零售杂货产品足够有吸引力，使消费者愿意接受在质量、品类和服务方面的权衡，以便能够在价格上强有力地竞争。316 4.85 我们将在第5章进一步讨论主要杂货零售商的差异化对零售杂货市场竞争强度的影响。 其他杂货零售商倾向于战略性地将其零售杂货产品与主要杂货零售商区分开来 4.86 其他杂货零售商告诉我们，他们倾向于专注于零售杂货产品的非价格维度，如产品品类和质量，因为他们通常无法在价格上与主要杂货零售商强力竞争。一些其他杂货零售商在零售杂货产品非价格维度上的差异化示例包括： 4.86.1 一些专业杂货零售商告诉我们，他们通过存货不同种类的新鲜农产品和肉类产品来区分其零售杂货产品与主要杂货零售商；317 4.86.2 我们被告知，一些便利店会调整其产品品类，以迎合外卖食品选项和冲动购物的消费者；318 313 例如，[ ]。 314 例如，[ ]。 315 在三大主要杂货零售商品牌中，似乎[ ]。 316 杂货市场研究会议记录 – 第1天（2021年10月21日）第27页（第5-17行）。 317 [ ]；[ ]。 318 [ ]； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 119]] 119 4.86.3 一些其他超市告诉我们，他们通过储备与主要杂货零售商产品范围不同的新鲜食品和进口商品，为消费者创造独特的购物体验。319 4.87 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 强调了零售杂货行业中非价格维度的竞争，并认为多维度竞争对消费者有利。320, 321 4.88 我们同意多维度竞争可能使消费者受益，并且在考虑零售杂货行业的竞争性质时，零售杂货产品非价格元素的竞争非常重要。这与我们的消费者调研结果一致，调研显示消费者在决定在哪里购买杂货时，通常会重视除价格之外的多种因素。 4.89 然而，如上所述，我们预计价格和非价格竞争元素组合相似的杂货零售商之间的竞争会更为激烈。主要杂货零售商与其他杂货零售商之间有限的价格竞争（见下文第4.98段起）减弱了它们对主要杂货零售商的约束力，从而降低了零售杂货市场整体竞争的强度。这也限制了其他杂货零售商争夺完整购物任务和相同消费者支出的能力。 4.90 我们将在第5章进一步讨论其他杂货零售商差异化零售杂货产品对零售杂货市场竞争强度的影响。 主要杂货零售商的产品范围比其他杂货零售商更广 4.91 尽管不同类型杂货店之间存在差异化因素，我们在下文讨论零售杂货产品的两个方面，这些方面迎合了我们已识别的消费者对便利性的偏好。这些方面是： 4.91.1 店铺规模，影响营业面积和可用产品范围； 4.91.2 店铺运营商的身份/品牌，影响店铺熟悉度以及消费者对零售品牌及其零售杂货产品的认知。 319 [ ]; [ ]. 320 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[67]-[68]段。 321 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[43]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 120]] 120 4.92 主要的杂货零售商通常拥有更大的门店，并且在杂货产品种类方面，无论是不同产品的数量还是每个产品类别中的不同品牌数量，都远远超过其他类型的杂货零售商。如上文第4.60至4.69段所述，许多消费者在选择购物地点时重视产品种类和规模。因此，消费者更有可能将规模和产品种类相似的竞争杂货零售商视为彼此的替代选择。 4.93 大多数主要杂货零售商所储备的产品种类的广度和深度意味着，消费者更有可能在主要杂货零售商处找到他们想购买的产品种类，而不必为了购买同一购物篮中的产品而访问众多杂货零售商。这意味着消费者可以有信心在主要杂货零售商处获得他们所需的杂货产品。正如我们在第4.104段以下进一步讨论的那样，在一个地点（无论是实体店还是线上）储备广泛产品，并且价格通常低于其他杂货零售商所带来的便利性，使主要杂货零售商在竞争中占据优势，无论消费者的购物目的为何。 4.94 重视门店规模和产品种类的消费者也不太可能将仅在线超市视为主要杂货零售商的替代品。例如，Supie 告诉我们，作为一家仅在线的超市，由于主要杂货零售商与供应商之间存在独家供应安排，导致他们难以获得许多消费者需求的产品，因此难以与主要杂货零售商竞争消费者的主要购物需求。322 4.95 我们考虑了新西兰各地门店规模的差异，以帮助评估杂货零售商之间满足消费者对各种杂货需求的可能竞争情况。主要杂货零售商和一些其他杂货零售商提供的数据表明，主要杂货零售商的平均门店规模明显大于大多数其他杂货零售商的平均门店规模，四方广场（Four Square）、Raeward Fresh 和 SuperValue 零售品牌在某些零售类别中是例外（见图4.4）。323 322 杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第39页（第20-23行）。 323 尽管我们的其他零售商名单并不全面，但我们认为它合理地比较了主要杂货零售商门店与其他杂货零售商门店的平均门店规模和储备产品数量。 [[PAGE 121]] 121 图4.4 主要杂货零售商和其他杂货零售商的平均净零售面积（平方米） 来源：商务委员会对行业参与者提供数据的分析。324 4.96 我们承认，门店规模可能并非产品种类和库存单位（SKU）数量的完美近似。然而，我们对主要杂货零售商和一些其他杂货零售商提供的门店规模和SKU数据的分析显示，门店规模与产品种类之间存在强烈的正相关关系（见下图4.5）。325 这意味着偏好产品种类的消费者可以有信心，较大的门店会储备更广泛的产品选择，并且无论购物目的为何，他们更有可能在一个地点购买到所需的杂货产品。 324 [ ]。 325 变量之间的相关性表明，当一个变量的值发生变化时，另一个变量往往会朝特定方向变化。相关系数r衡量两个变量之间关系的强度和方向。r的值总是在+1和-1之间。我们对净门店规模与产品种类关系的分析中，r值为0.84。通常认为，r值大于+0.70的正值表明两个变量之间存在强烈的正线性关系。 ``` --- ```markdown [[PAGE 122]] 122 4.97 对杂货零售商提供的每个零售品牌平均库存SKU数量信息的进一步分析也显示，其他杂货零售商平均库存的SKU数量比New World、Countdown和PAK’nSAVE少38%至85%。326 因此，偏好商品规模和品类的消费者更可能将主要杂货零售商视为比SKU较少的其他杂货零售商更接近的替代选择。 图4.5 净零售面积与产品范围（2019年，平方米） 来源：商务委员会对行业参与者提供数据的分析。327 主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的价格竞争有限 4.98 我们的消费者研究显示，价格是许多消费者选择商店的重要驱动因素，此外便利性因素如品类、位置和购物体验也很重要。因此，我们考虑了不同类型的杂货零售商在价格上的竞争程度。这是因为偏好低价的消费者更可能将那些在价格上有效竞争的杂货零售商视为主要关注非价格竞争方面的杂货零售商的替代选择。 326 [ ]。 327 [ ]。 [[PAGE 123]] 123 4.99 如上所述，其他杂货零售商告诉我们，他们倾向于专注于零售杂货产品的非价格维度，如产品范围和质量，而不是试图在价格上进行强烈竞争。这主要是因为他们无法匹配主要杂货零售商的成本和规模优势（见第6章），因此无法在主要杂货零售商品牌所储备的全系列产品上与主要杂货零售商直接进行价格竞争。328 4.100 例如，Night ‘n Day告诉我们，其他杂货零售商由于缺乏具有成本效益的批发供应，无法在价格上与主要杂货零售商竞争。他们还认为，主要杂货零售商进入小型补货市场并采用小型店铺格式，意味着它们可以利用其在整个供应链中的整体采购能力，在这些店铺提供更低的价格。这进一步限制了其他杂货零售商如便利店在满足消费者便利需求方面与主要杂货零售商有效竞争的能力。329 4.101 其他杂货零售商还告诉我们，由于缺乏以有竞争力价格批发获得广泛杂货产品的渠道以及其他多种因素，他们大多无法在价格上与主要杂货零售商竞争，包括：330 4.101.1 其他进入和扩张条件阻碍这些零售商与主要杂货零售商有效竞争，例如获得适合开发实体店铺的场地（见第6章）；331 4.101.2 有限的地理和网络覆盖范围，降低了它们与主要杂货零售商的全国性和区域性（或全岛）定价及采购策略竞争的能力（见第4.136段及以下）。332 328 例如：杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第23页（第21-25行）；杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第4-5页（第34-36行）。 329 杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第23页（第15-29行）。 330 例如：Supie “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）[3.1]；杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第23页（第18-20行）。 331 例如：[ ]； [ ]；The Warehouse Group “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第4页。 332 例如，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 124]] 124 4.102 我们注意到，在其他杂货零售商确实与主要杂货零售商在价格上竞争的情况下，他们往往专注于特定产品或特定消费者群体，例如国际食品店所储备的产品或愿意购买散装商品的消费者。333 4.103 因此，我们认为主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的价格竞争有限。这意味着偏好低价的消费者可以有信心，他们能够在主要杂货零售商处以通常低于其他杂货零售商的价格购买到种类丰富的产品。 主要杂货零售商独特地满足消费者对在单一地点以较低价格购买多样化产品的偏好 4.104 我们认为，主要杂货零售商独具优势，能够在消费者易于到达的地点（包括实体店和线上）提供种类繁多的杂货，且价格通常低于其他杂货零售商。这为消费者提供了一站式购物的便利，无论购物目的为何。其他杂货零售商并未对其构成实质性制约。 4.105 我们同意主要杂货零售商的观点，即不同类型的杂货零售商在价格和非价格竞争维度上的差异化对消费者有利，因为这满足了多样化的消费者需求。这意味着没有两个杂货零售商会完全相同，因为零售杂货的供应以不同方式实现差异化。零售杂货供应越相似，它们之间为了消费者利益的竞争就越激烈。 4.106 然而，虽然差异化可能因满足多样化消费者需求而对消费者有利，但从长远来看，它也可能对消费者不利，因为这使得零售商之间差异足够大，导致它们之间竞争不够激烈，甚至在极端情况下完全没有竞争。我们认为，其他杂货零售商的差异化零售杂货供应不足以吸引消费者的杂货支出，从而与主要杂货零售商形成激烈竞争。 4.107 关于主要杂货零售商提供一站式购物便利的能力，即消费者可以在一个地点（无论是线上还是实体店）购买多种产品的重要性，存在不同看法。 333 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 125]] 125 4.108 Foodstuffs NI 告诉我们，他们认识到大型杂货零售商在单一地点提供主购物便利性的品类优势，使其区别于其他杂货零售商。然而，他们也认为，鉴于其他杂货零售商所提供的便利性（这在较小的购物任务中通常更为重要），大型杂货零售商在竞争中可能处于劣势。334 4.109 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 还告诉我们，他们无法判断任何购物者正在进行哪种类型的购物任务，即使知道，也必须对所有购物者设定相同的价格。335, 336 他们认为这对消费者有利，无论消费者参与的是哪种购物任务。 4.110 然而，NZFGC 认为其他杂货零售商施加的约束有限，因为它们缺乏大型杂货零售商以相同价格提供的产品组合，也无法提供足够的销售量。337 4.111 我们承认大型杂货零售商无法针对不同类型购物任务的消费者进行价格歧视。然而，我们认为它们能够储备种类繁多且价格普遍较低的产品，以满足各种购物任务的需求，这为它们在争夺消费者各类购物任务的杂货支出时提供了独特的竞争优势，包括主购物和其他非主购物任务。这是因为消费者可以有信心，无论购物任务大小，都有可能在一个地方以通常低于其他杂货零售商的价格买到所需的所有产品。 4.112 丰富的产品供应减少了购物的时间和交易成本，无论是在店内还是在线购物。这为大型杂货零售商在争夺不同类型购物任务时相较其他杂货零售商提供了竞争优势，因为其他杂货零售商的产品范围通常显著较小，且店铺位置可能不够便利。因此，消费者可以有信心，无论购物任务如何，都能在大型杂货零售商的店铺一次性买齐所需所有产品，且价格通常低于其他杂货零售商。 334 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[176]。 335 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[241.4]。 336 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[211.4]。 337 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）[3.2]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 126]] 126 杂货零售中地方、区域和全国竞争的性质 4.113 对许多消费者来说，便利的店铺位置是选择商店的重要驱动因素。本章本节我们分析了杂货零售商之间竞争的地理范围，以满足这一偏好。这使我们能够就不同类型的杂货零售商在消费者生活和工作所在地的本地市场中争夺消费者杂货支出的程度得出一些结论。 4.114 我们的研究显示，消费者通常愿意为购买杂货而行驶有限的距离。然而，零售杂货供应的几个重要方面，如定价和产品采购，是由主要杂货零售商的零售品牌在全国或区域层面统一设定的。这意味着零售杂货市场的竞争也存在一些区域性和全国性的动态，这些动态影响着杂货零售商之间的竞争强度。 4.115 正如英国竞争委员会对杂货供应的市场调查中所指出的，许多杂货零售商在其所有门店中以统一方式在全国或区域范围内设定其零售杂货供应的很大一部分，并不意味着本地市场中杂货零售的竞争强度不重要。本地市场的竞争强度可能通过两种主要方式影响零售杂货供应： 4.115.1 通过影响那些在门店层面本地调整的零售杂货供应维度；以及 4.115.2 通过影响全国统一设定的零售杂货供应维度的整体水平。338 4.116 因此，我们还考虑了其他地理覆盖范围有限的杂货零售商在不同类型购物任务中，是否能够在本地市场与主要杂货零售商竞争消费者的杂货支出。 338 英国竞争委员会 “英国市场调查中的杂货供应” (2008年4月30日) [6.33]，可查阅于： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402194746/http://www.competition-commission.org.uk/our-work/directory-of-all-inquiries/groceries-market-investigation-and-remittal/final-report-and-appendices-glossary-inquiry. ``` --- ```markdown [[PAGE 127]] 127 不同类型的零售商和购物任务中，当地市场的地理规模大致不同 4.117 研究表明，距离的重要性会随着消费者认为通过访问特定商店能够实现的目标或计划实现的目标的多少而降低。339 特别是，距离的重要性取决于消费者打算在特定商店花费的金额以及计划中的购物任务或体验的独特性。 4.118 这意味着，计划在某个商店花费家庭预算较大比例的消费者，受该商店距离影响的程度可能低于计划仅花费家庭预算较小比例的消费者。340 因此，消费者更可能愿意为主要购物商店走更远的路，而不是为了补充购物而走更远的路。 4.119 这与Foodstuffs NI和Woolworths NZ的陈述一致，即消费者更可能愿意走更远的路去更大的商店。具体来说，Foodstuffs NI告诉我们，消费者愿意开车到某个商店的距离取决于多种因素，包括购物任务的性质以及商店的规模和类型，因为消费者通常会开更远的车去更大的商店，如PAK’nSAVE。341 Woolworths NZ也告诉我们，Costco被视为“目的地商店”，他们看到来自澳大利亚的分析表明，Costco商店的实际覆盖范围约为25公里。342 4.120 其他杂货零售商的反馈证实，他们倾向于在相对较小的本地区域内争夺消费者，这与我们认为消费者主要使用这些零售商进行较小或补充购物任务的观点一致。例如，一些零售商表示，他们认为覆盖范围从商店位置附近的几个街区到大约10分钟车程不等。343 4.121 然而，根据消费者在本地市场和/或地区可选择的替代选项，他们可能愿意走更远的路去被视为目的地商店的商店（例如，国际食品商店）。 339 Hansen 等人，“商店选择行为测量如何调节距离与商店选择行为之间的关系”（2013年），第3-4页，网址：https://core.ac.uk/download/pdf/50684972.pdf。 340 NZFGC，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第[117]段。 341 Foodstuffs NI，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第24页。 342 Woolworths NZ，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第27页。 343 例如：[ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 128]] 128 本地市场的大致地理范围因城市或农村门店位置而异 4.122 没有一种统一的估算方法适用于新西兰所有地区本地市场的大致地理范围。由于地形和人口分布相对于该地区门店的情况等本地因素不同，准确划定地理市场的范围较为困难。因此，在某些本地市场中，竞争可能发生在比我们估计的距离更短或更长的范围内。这与Woolworths NZ的观点一致，即鉴于驱动每次购物的多种因素，消费者愿意为购买杂货而出行的距离没有明确的界限。344 4.123 我们分别对城市和农村地区的本地市场大致地理范围进行了估算。这是因为消费者可选择的商品种类和杂货店的多样性在不同地区存在差异。 4.124 农村消费者在购买杂货时往往比城市消费者行驶更远的距离。例如，我们了解到许多农村毛利人每月购物约一次，因为前往最近超市的距离较远。345 我们将在第4.152段之后讨论消费者可选择的区域差异。 4.125 这与Foodstuffs SI的陈述一致，即消费者愿意为购买杂货而出行的距离取决于集客区，基于社区的性质和独特属性。在他们看来，集客区通常为15公里半径以内。然而，对于农村门店，其集客区将取决于门店的位置及其与周边城市地区的接近程度。346 344 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的陈述” （2021年2月4日）第59页。 345 因此，由于需要长距离出行且购物频率较低，食品通常以冷冻形式购买，需要批量购买。这意味着许多农村毛利人可能难以获得新鲜食品，[ ]。 346 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的陈述” （2021年2月4日）第15页。 [[PAGE 129]] 129 4.126 在以往的调查中，我们以每个杂货店周围5公里半径作为估算本地市场大致地理范围的起点。347 但在本次研究中，我们采用驾车时间来估算城市和农村地区本地市场的大致地理范围。348 4.127 我们对消费者调查回复的分析显示，中等城市（如Te Awamutu）、大型城市（如Rotorua）和主要城市（如Auckland）的受访者平均驾车时间不到10分钟即可到达其主要门店。位于小型城市（如Gore）和农村地区（如Haast）的消费者往往需要更长时间前往其主要门店，农村地区消费者平均驾车时间接近20分钟（见图4.6）。这一发现并不令人意外。如上所述，居住在农村地区的消费者更可能进行较少但较长距离的购物，以批量购买商品。349 图4.6 主要门店的估计平均驾车时间 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。350 347 例如：商务委员会“第606号和607号决定，根据1986年《商务法》对涉及以下企业收购申请的裁定：Foodstuffs（Auckland）Limited、Foodstuffs（Wellington）Co-operative Society Limited和Foodstuffs South Island Limited；以及（分别）Woolworths Limited和The Warehouse Group Limited” （2007年6月8日）[E18]段；商务委员会“第438号决定，涉及Progressive Enterprises Limited和Woolworths（NZ）Limited的收购申请” （2001年7月13日）[66]-[69]段。 348 这是因为基于距离的衡量方法可能无法准确反映消费者如何访问特定地点及其在居住或工作地附近可选择的替代选项。 349 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的陈述” （2021年2月4日）第59页。 350 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 130]] 130 4.128 我们的分析还显示，超过60%的城市受访者前往其主要商店的时间少于10分钟。然而，相比之下，农村受访者中不到20%表示他们前往主要商店的时间少于10分钟，而约30%的农村受访者表示他们前往主要商店的时间超过25分钟（见图4.7）。 图4.7 受访者通常前往其主要商店所需时间 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。351 4.129 Ipsos研究中的大多数参与者报告称，他们为购买杂货通常行驶距离少于7公里，并且不需要走远就能到达其他商店。然而，农村参与者报告称，他们经常需要行驶更远（最长达40分钟）去主要商店，因此需要更仔细地规划较大的购物。352 这一发现与我们对消费者调查回复的分析一致。 4.130 主要杂货零售商的商业案例也证实，城市商店的服务范围通常比农村地区的商店小。 351 [ ]。 352 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月）第26-27页。 [[PAGE 131]] 131 4.131 主要杂货零售商对Countdown和New World城市商店的服务范围估计在1公里到10公里之间。353 PAK’nSAVE商店的服务范围稍宽，最多可达15公里。354 这与Foodstuffs NI的陈述一致，即消费者通常愿意驱车更远去更大的商店和PAK’nSAVE。355 4.132 然而，Countdown和New World在农村地区的服务范围估计通常比城市地区更广，一般在3公里到40公里之间。356 4.133 Frontier Economics使用两种不同的竞争度量方法，估算主要杂货零售商在城市和农村地区本地市场的大致地理范围。357 第一种方法采用加权市场份额法，结果显示农村地区本地市场的大致地理范围在5到20分钟车程之间。城市地区本地市场的大致地理范围估计在10到20分钟车程之间。358 4.134 第二种方法使用一个虚拟变量，表示每家商店与主要杂货零售商的接近程度作为竞争度量。使用此方法，结果显示城市和农村地区本地市场的大致地理范围均在5到20分钟车程之间。359 4.135 Frontier Economics进一步分析了本地杂货市场结构如何影响价格，结果表明本地市场集中度对杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响。我们将在第5章进一步讨论此内容。 零售杂货行业的竞争存在一些区域性和全国性维度 4.136 尽管消费者通常在本地选择杂货零售商，但零售杂货行业的竞争也存在一些区域性和全国性维度。 353 例如：[ ]； [ ]。 354 [ ]。 355 Foodstuffs NI “零售杂货市场研究初步问题文件的陈述”（2021年2月4日）第24页。 356 例如：[ ]； [ ]。 357 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会委托”（2021年7月15日）第28页。 358 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会委托”（2021年7月15日）第28-29页。 359 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会委托”（2021年7月15日）第30-31页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 132]] 132 4.137 主要杂货零售商关于定价、促销和产品采购的决策大多在全国或区域（合作社）层面进行，而关于产品系列和零售杂货供应中其他非价格因素的决策更可能在当地市场的单个门店层面做出。 主要杂货零售商的定价和促销决策大多在全国或区域（合作社）层面进行 4.138 大多数与产品定价和折扣相关的策略是在全国层面（新西兰沃尔沃斯）或合作社层面（南岛食品集团和北岛食品集团）制定的。这意味着，随着时间推移，全国和岛屿级别的竞争成分可能比单个地方市场的竞争更大程度地驱动主要杂货零售商门店的价格。这暗示主要杂货零售商在价格上主要受到彼此的制约。 4.139 如果全国或区域价格是参考特定地方市场的激烈竞争而设定的，这可能会使那些竞争较少的市场中的消费者受益，否则他们可能面临更高的价格。然而，如果全国层面的竞争不强，所有消费者都有可能支付比在一个可行竞争市场中更高的价格。360 4.140 新西兰沃尔沃斯为其Countdown门店运营全国业务模式。这意味着Countdown门店的定价几乎在全国范围内保持一致。361 最显著的例外产品类别是生鲜产品，由于不同的供应条件和/或商业模式，主要在北岛和南岛之间存在价格差异。362 新西兰沃尔沃斯还告诉我们，其全国定价方案带来了多项效率，例如能够在电视上做广告。363 360 杂货零售商在拥有高本地市场份额的门店比例越大，其独立于其他运营商在全国和本地层面提高价格或降低服务水平、产品系列和/或质量的能力和动机就越大。杂货零售商也可能出于战略原因选择设定统一的零售杂货供应。例如，这提高了价格透明度，使得监控竞争对手的竞争供应更为容易。 361 新西兰沃尔沃斯“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第6页。 362 据新西兰沃尔沃斯称，其Countdown门店全国统一定价的效果是，整体上，[ ]的产品在新西兰所有Countdown门店的货架价格相同。尽管生鲜产品价格存在地区差异，[ ]的生鲜产品在全国范围内货架价格相同。对于包装商品，[ ]的产品在全国范围内有相同的标准货架价格，且超过[ ]的促销价格在全国范围内相同，新西兰沃尔沃斯“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第6页。 363 杂货市场研究会议记录——第一天（2021年10月21日）第21页（第30-32行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 133]] 133 4.141 Foodstuffs NI 认为其全岛定价政策具有促进竞争的作用，因为该政策使得竞争较少的偏远地区的消费者能够从竞争较多地区的竞争中受益。364 他们还告诉我们，其合作社层面的定价政策旨在为消费者提供核心和主食商品更一致的价值。此外，Foodstuffs NI 指出，鲜活产品（包括农产品和肉类）的定价和促销由于其季节性、供应确定性和短保质期，运作机制与其他产品类别不同。365 4.142 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 还告诉我们，他们在需要全国一致性的事项上进行合作，共享和使用全国品牌，例如全国范围内的电视广告新世界价格促销。366 另外，Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 店铺的定价似乎也存在一定的按店铺差异化的空间。367 主要杂货零售商的产品采购和分销大多在全国或合作社层面协调 4.143 在全国或合作社层面实现的采购规模经济，如果能够带来价格降低，将惠及消费者。然而，这也可能增加地方市场的进入壁垒，从而影响地方、区域乃至全国的消费者（见第6章）。 4.144 Woolworths NZ 告诉我们，其全国业务模式使其与供应商的合作更加便捷（产品决策基于其所有门店的数据），并使其能够在运输网络和集中营销活动中实现效率。368 364 杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第32页（第6-11行）。 365 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第34页。 366 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第22页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第14页。 367 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第22页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第14页。Foodstuffs NI 告诉我们， [ ]。 368 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第7页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 134]] 134 4.145 Foodstuffs NI 提出，其产品中有相当大一部分是直接供应给杂货零售商的，并未经过 Foodstuffs NI 的中央配送中心。369 4.146 然而，Foodstuffs NI 目前正在为其 New World 和 Four Square 店铺实施一种新的集中采购模式（见第8章）。因此，Foodstuffs NI 在产品采购方面存在一定的合作层面竞争维度。 主要杂货零售商在本地门店层面有一定空间调整产品范围及其他竞争维度 4.147 如上所述，大多数关于定价和主要杂货零售商产品采购的竞争发生在全国或全岛层面。然而，店主经营者和门店经理在本地门店层面有一定自由裁量权，可以根据本地竞争情况调整其产品范围及其他非价格竞争维度，如营业时间。 4.148 关于产品范围，Woolworths NZ 告诉我们，他们通过开发新产品以适应不断变化的需求，投资于根据本地消费者口味定制其产品范围和产品供应（例如，增加对即食餐和专门健康食品通道的投资）。370 4.149 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 也告诉我们，会员有空间根据本地消费者偏好和市场状况调整其产品范围。371 4.150 具体而言，Foodstuffs NI 的服务在北岛各地有所不同，原因是以下一项或多项因素的组合：372 4.150.1 本地市场状况的差异，包括客户需求、人口统计特征以及来自其他零售杂货供应商的竞争； 4.150.2 不同 Foodstuffs NI 零售品牌在不同服务区的存在； 369 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第11页。Foodstuffs NI 告诉我们，直接送店的产品按价值计约占所有发货产品的[ ]，且主要是送往[ ]店铺。 370 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第12-13页。 371 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第22页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第14页。 372 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第22-24页。Foodstuffs NI 还告诉我们， [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 135]] 135 4.150.3 由于供应商要求的特定安排或定价变动导致不同地区出现的差异； 4.150.4 相关产品的性质，例如水果或蔬菜； 4.150.5 以及由各合作社独立所有者/运营者模式引起的其他差异。 4.151 Foodstuffs SI 的服务提供由每个成员在其会员协议框架内，在合作社和门店层面共同决定。具体来说，Foodstuffs SI 门店可以根据消费者需求的性质，针对当地市场条件调整其本地服务内容。例如，营业时间由每个运营者与 Foodstuffs SI 协商确定。373 消费者可选择的杂货店选项的区域差异 4.152 本节中，我们讨论了为评估新西兰各地区价格及消费者可选择的杂货店选项多样性所进行的分析。我们还讨论了零售杂货行业竞争的区域和全国层面的性质。 4.153 我们对主要杂货零售品牌及其他杂货零售商位置的分析显示，消费者可选择的零售杂货选项在不同地区存在差异。 4.154 杂货零售选项最多的地区似乎是奥克兰地区，除主要杂货零售商外，还有多家其他杂货零售商运营。全国其他地区的选择逐渐减少，农村地区的消费者可选择的杂货购物选项最少（见下文图 4.8 至图 4.10 及附件 A）。 4.155 Frontier Economics 的分析也显示，相较于新西兰其他地区，奥克兰的价格最低。374 农村地区的消费者选择通常少于城市地区 4.156 不同地方市场和/或地区的门店地理位置本身并不能提供主要杂货零售商与其他杂货零售商之间竞争程度和强度的信息。然而，杂货店的位置为消费者可选择的不同零售杂货选项提供了有用的概览。有限的杂货店选择可能导致零售杂货供应质量下降，表现为价格更高和/或质量与服务更低。 373 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第14页。 374 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——提交给商务委员会”（2021年7月15日）第18-20页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 136]] 136 4.157 一些毛利族贡献者指出，新西兰的某些地区，特别是农村地区，消费者的杂货零售选择有限。 4.158 具体来说，我们了解到一些居住在偏远农村地区的毛利族面临关于食物（kai）可及性和负担能力的特殊挑战，以及选择的缺乏。375 一些农村和偏远地区的毛利族也面临数字连接有限和在线食品配送选项不足的问题。376 4.159 我们在下文图4.8至图4.10中的分析证实，农村地区的消费者通常可选择的购物选项比城市消费者少。奥克兰地区的消费者似乎比其他城市或农村地区的消费者拥有更多样化的杂货购物选择。377 4.160 我们并未试图展示新西兰所有可能销售一种或多种杂货产品的商店位置。相反，我们的分析包括了那些拥有较大门店并销售更广泛产品类别的杂货零售商（如国际食品店和其他超市）的地点，因为它们最有可能为消费者的杂货支出提供主要零售商之外的替代选择。 375 我们还听说，对于低收入群体如Ngati Porou，缺乏竞争和食品价格上涨的感知问题加剧了生活水平的差距，Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第5页。 376 例如，Ngati Porou告诉我们，北岛东海岸（Ngati Porou的rohe）只有一个供应商（Foodstuffs），限制了消费者进行比较购物的能力，这直接影响了社区的健康和福祉。东海岸社区的数字连接和在线配送选项也有限，进一步影响了该地区的消费者选择。到最近的吉斯本超市开车大约需要三小时，才能获得更低的价格或更多的杂货购物选择，Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第1、4和5页。 377 有关新西兰其他地区的更多地图，请参见附件A。 [[PAGE 137]] 137 图4.8 奥克兰的杂货店位置 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。378 378 [ ]; [ ]. [[PAGE 138]] 138 图4.9 南岛中部的杂货店位置 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。379 379 [ ]; [ ]. [[PAGE 139]] 139 图4.10 北岛中部的杂货店位置 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。380 4.161 如前所述，我们认为主要杂货零售商彼此是最直接的竞争对手，其他杂货零售商通常难以强有力地与其竞争，以满足消费者对便利性和价格的偏好。因此，我们进一步分析了本地市场中消费者可获得的零售杂货选项的差异，同时考虑了在北岛和南岛中，每个Foodstuffs品牌在没有竞争的Woolworths NZ品牌的本地市场中的位置，以及每个Woolworths NZ门店在附近没有Foodstuffs门店的位置（见下文图4.11和图4.12）。 4.162 利用主要杂货零售商提供给我们的位置信息以及我们关于城市和农村地区平均驾车时间的发现（见上文图4.6和图4.7），我们识别出在门店位置附近没有竞争的主要杂货零售商品牌的个别门店。我们的分析确认，在某些本地市场中，偏好在主要杂货零售商处一站式购物的消费者的零售杂货选项有限。这在新西兰更偏远地区尤为明显。 380 [ ]; [ ]. [[PAGE 140]] 140 图4.11 无竞争主要杂货零售商品牌的本地区域（北岛） 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。381 381 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 141]] 141 图 4.12 无主要杂货零售商品牌竞争的本地区域（南岛） 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。382 382 [ ]; [ ]. [[PAGE 142]] 142 惠灵顿的零售选择似乎分布不均 4.163 除了城乡之间零售选择分布不均的证据外，我们还考虑了新西兰主要城市区域内零售选择是否存在地理差异的证据。383 4.164 我们利用主要杂货零售商提供的门店位置数据，分析了新西兰主要城市区域内主要杂货零售选择的分布情况。我们发现基督城和奥克兰的主要杂货零售商门店分布相对均衡。然而，我们的分析显示惠灵顿的主要杂货零售门店分布不均（见上图 4.12）。 图 4.13 主要城市区域内主要杂货零售商门店分布 来源：商务委员会对杂货零售商提供信息的分析。384 4.165 主要杂货零售商告诉我们，门店分布不均是历史遗留问题，他们计划在历史上门店较少的城市进行未来扩张。 383 基于对奥克兰和惠灵顿消费者通常可选择的杂货购物选项的小样本分析，Ernie Newman 认为存在主要杂货零售商区域市场份额差异的证据。他的分析显示，Woolworths NZ 占据奥克兰市场约四分之三，Foodstuffs NI 占据惠灵顿市场约三分之二，Ernie Newman “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021年8月26日）第4-5页。 384 [ ]。 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 奥克兰 惠灵顿 基督城 主要杂货零售商门店百分比 Foodstuffs Woolworths NZ ``` --- ```markdown [[PAGE 143]] 143 4.166 具体来说，Woolworths NZ 告诉我们，他们在惠灵顿的 Countdown 店铺数量少于 Foodstuffs NI 在该地区的 PAK’nSAVE 和 New World 店铺数量，这在很大程度上是历史原因造成的。Foodstuffs 惠灵顿合作社在过去91年中一直将惠灵顿作为其总部所在地，而 Woolworths NZ 及其前身则历来是以奥克兰和基督城为基地的实体。385 4.167 Woolworths NZ 还告诉我们，他们一直积极寻求增加在惠灵顿地区的存在。这导致过去十年中在惠灵顿地区开设了六家新的 Countdown 店铺和 Grenada 电子商店，而同期 Foodstuffs NI 仅在惠灵顿地区开设了两家 New World 店铺。386 4.168 这与 Foodstuffs NI 的观点一致，即以往公司结构和品牌合并的历史导致奥克兰和惠灵顿的主要杂货零售商选择相对不均匀，而基督城则较为均衡。Foodstuffs NI 还告诉我们，他们计划在可能的情况下填补 Foodstuffs NI 品牌店铺在各地区的空白。387 主要杂货零售商之间存在一些小的区域价格差异的证据 4.169 一般来说，由于运输成本和市场结构等因素的差异，我们预期不同地区之间的价格会有所不同。 4.170 然而，主要杂货零售商的定价和促销决策大多在全国或区域层面进行（见第4.138至4.142段）。这意味着在不同地方市场和/或地区内，主要杂货零售品牌的定价没有显著差异。388 4.171 Frontier Economics 分析了新西兰主要杂货零售商在各地区的价格差异。 4.172 在表4.1中，我们展示了 Frontier Economics 称为“方法2”的最相关发现。该方法显示了消费者相对于奥克兰的平均区域价格以及所有主要杂货零售品牌的价格变动。 385 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件” （2021年11月24日）[23.2]。 386 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件” （2021年11月24日）[23.3]-[23.4]。Woolworths NZ 还告诉我们，他们计划在未来四年内在惠灵顿开设数家（[ ]）新的 Countdown 店铺，并且他们在惠灵顿地区扩大影响力的努力使得 Woolworths NZ 在截至2021年10月的年度中，惠灵顿地区的线上杂货销售占总销售的比例[ ]，高于奥克兰的[ ]。 387 杂货市场研究会议记录 – 第1天（2021年10月21日）第42页（第18-27行）。 388 Frontier Economics 的分析显示，除[ ]外，其他主要杂货零售品牌店铺的定价通常相互之间相差在[ ]个百分点以内，Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告 – 供商务委员会使用” （2021年7月15日）第24页。 [[PAGE 144]] 144 4.173 通过将所有店铺与基准店铺进行比较，估算了店铺价格指数。随后计算了各地区店铺价格指数的店铺收入加权平均值。加权确保结果反映了消费者在各地区各店铺及零售品牌的实际支出。 表4.1 相对于奥克兰的区域价格差异 | 地区 | 方法2全国指数 | |--------------------|--------------| | 北岛上部 | | | 奥克兰 | 0.0% | | 丰盛湾 | 0.5% | | 北地 | 3.0% | | 怀卡托 | 1.7% | | 北岛中部及下部 | | | 吉斯本 | 1.2% | | 霍克斯湾 | 1.4% | | 马纳瓦图-旺加努伊 | 2.1% | | 塔拉纳基 | 2.2% | | 惠灵顿 | 1.4% | | 南岛 | | | 坎特伯雷 | 1.7% | | 马尔堡 | 1.9% | | 纳尔逊 | 2.8% | | 奥塔哥 | 3.3% | | 南地 | 3.1% | | 塔斯曼 | 1.9% | | 西海岸 | 4.8% | 来源：Frontier 报告表9。389 4.174 表4.1中方法2的结果显示，新西兰其他地区的价格相对于奥克兰更高。使用全国指数来考虑不同地区主要杂货零售品牌的可用性差异时，西海岸的价格相较其他地区最为昂贵。390 389 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告 – 供商务委员会使用” （2021年7月15日）第20页。 390 Frontier Economics 的分析表明，[ ] 店铺往往是除烟草外其他产品的[ ]店铺，且农村地区往往[ ]，Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告 – 供商务委员会使用” （2021年7月15日）第19页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 145]] 145 4.175 总体而言，结果显示，区域价格差异似乎是由于不同地区是否存在特定主要杂货零售品牌所致，而非同一品牌内部价格的差异。 [[PAGE 146]] 146 第5章 零售层面的竞争 研究结果摘要 • 尽管其他杂货零售商在某些购物任务和某些本地市场对主要杂货零售商构成一定竞争，但它们通常无法提供强有力的竞争来满足消费者在单一地点一站式购物的偏好。类似餐食套装的零售产品，无论是单独使用还是与其他杂货零售商的零售产品结合，也无法完全替代超市购物。 • 新兴的小规模进入是可行的。然而，其他杂货零售商的新进入似乎对主要杂货零售商的影响有限。在当前市场环境下，现有及预期的未来其他杂货零售商的竞争不太可能对主要杂货零售商构成强有力的竞争。 • 主要杂货零售商之间在价格和非价格竞争维度上存在一定竞争。然而，零售杂货市场的一些特征，如市场份额的相对稳定性和对杂货的需求，削弱了主要杂货零售商进行比当前更激烈竞争的动力。分析还显示，本地市场集中度对主要杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响。因此，我们认为主要杂货零售商之间的竞争强度较弱，不反映可行的竞争。 • 我们的研究未发现主要杂货零售商相互配合策略的证据。我们也未识别出可能促进配合行为的机制，如领导者-跟随者行为。然而，零售杂货行业的一些特征表明其易受默契协调的影响，例如与相同供应商的共同关系。改善竞争的措施可能会减少配合行为的潜在可能性。 [[PAGE 147]] 147 引言 5.1 本章基于第4章的发现，进一步考虑主要杂货零售商与其他杂货零售商之间当前及预期未来竞争的程度。我们描述了新西兰零售杂货市场的竞争强度、零售杂货市场的结构，并识别了可能促进或削弱竞争有效性的市场特征。 5.2 我们发现，在当前市场环境下，现有及预期的未来其他杂货零售商的竞争不太可能对主要杂货零售商构成强有力的竞争，以满足消费者在单一地点（无论是实体店还是线上）一站式购物的偏好。 5.3 我们还发现，主要杂货零售商之间在零售杂货产品的价格和非价格维度上存在一定竞争。他们在整个PQRS（价格、质量、范围、服务）范围内针对各种购物任务的消费者展开竞争，彼此是最直接的竞争对手。然而，竞争强度较弱，我们认为这不反映可行的竞争。这是因为市场存在一些特征，降低了主要杂货零售商之间更激烈竞争的动力，特别包括以下几点： 5.3.1 主要杂货零售商的决策是相互依赖的，他们在制定自身竞争策略时会考虑对方可能的反应。 5.3.2 零售杂货行业高度集中，主要杂货零售商的市场份额长期保持较高且稳定。对杂货的需求也相对稳定且可预测，趋势增长主要反映人口增长。这意味着主要杂货零售商对彼此的竞争策略及其主要竞争对手对自身策略变化的可能反应有较好的了解。此外，高度透明性使主要杂货零售商能够迅速发现并应对竞争对手竞争策略的任何变化。 5.3.3 存在杂货零售商之间的交叉购物现象，且许多消费者参与多个零售杂货忠诚度计划。这些因素可能使得价格敏感消费者因更激烈竞争而切换带来的收益难以持续，因为这些消费者可能会在零售商做出反应后选择切换回去。 ``` --- ```markdown [[PAGE 148]] 148 5.3.4 一些消费者发现很难在店内做出对自己最有利的购买决策，特别是当零售商使用复杂和/或多重的定价及促销机制，以及当忠诚度计划具有复杂的奖励结构和条款条件时。这些复杂性可能限制消费者在选择杂货零售商时获取、评估和采取信息的能力和意愿（见第7章）。 5.3.5 在当前的市场环境下，新进入者或现有杂货零售商扩张扰乱竞争稳定性的空间有限。鉴于杂货购买的必需性，需求变化也不太可能足以增强竞争激励。 5.4 这些特征共同削弱了主要杂货零售商进行比当前更激烈竞争的动力，因为通过更强的价格竞争获得的销售和市场份额增长可能是相对短暂的。此外，更激烈的价格竞争有可能演变成价格战，因为价格降幅可以迅速被发现并被匹配。虽然价格战在持续期间对消费者有利，但短期内可能降低零售利润率，且长期来看不太可能显著增加销售额和单个零售商的市场份额。 5.5 我们预计，如果有更多大型杂货零售商在整个PQRS范围内竞争，针对重视一站式购物的消费者，零售层面的竞争将更加激烈。零售层面更激烈的竞争也将通过创造更多接触客户的机会，增强杂货供应商之间的竞争。 5.6 本章包含四个主要部分： 5.6.1 零售层面的竞争有多激烈？ 5.6.2 其他杂货零售商与主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ 5.6.3 主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ 5.6.4 本地杂货市场的结构如何影响主要杂货零售商之间的价格竞争？ ``` --- ```markdown [[PAGE 149]] 149 零售层面的竞争有多激烈？ 5.7 主要的杂货零售商认为，新西兰的零售杂货行业竞争非常激烈，各种不同类型的杂货零售商对传统超市构成了强有力的竞争约束，尤其是在较小的购物需求方面。391 5.8 我们将在本章后续部分考虑主要杂货零售商与其他杂货零售商之间，以及主要杂货零售商彼此之间的竞争程度。 5.9 本节我们将考虑消费者在不同杂货零售商之间的交叉购物行为以及杂货价格随时间的实际下降情况。 消费者在不同类型的杂货零售商之间的交叉购物行为的证据，并不意味着对消费者的杂货支出存在有效竞争 5.10 主要杂货零售商告诉我们，消费者在多种不同类型的杂货零售商之间的交叉购物行为，表明零售杂货市场竞争激烈。392 5.11 例如，Woolworths NZ 告诉我们，超过一半的新西兰人在某个月内会在专业杂货零售商和非超市购物。393 Woolworths NZ 提供的额外分析还显示，一些消费者会在同一次购物行程中访问其他食品和杂货零售商。394 5.12 消费者交叉购物的证据对于评估消费者在多大程度上将不同类型的杂货零售品牌视为彼此替代品具有启发意义。如果能够证明消费者在特定购物需求中选择价格最低的商店购买所需商品，这也可能是杂货零售商之间价格竞争的证据。 391 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第11-28页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第1页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第4-5页。 392 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [34.5]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [25.5]；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月24日) [3.6.6]。 393 Woolworths NZ 基于[ ]提供证据显示，某个月内[ ]的新西兰人会在其他杂货零售商购物，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [29.2.1]。 394 分析[ ]发现，消费者在Countdown购物行程前后30分钟内，在其他杂货零售商处花费了[ ]购买食品和杂货产品，而Countdown的平均购物篮本身价值为[ ]，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [29.2.2]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 150]] 150 5.13 相比之下，交叉购物的证据可能反映了消费者在不同类型的杂货零售商或通过不同销售渠道满足不同需求的情况。这与益普索（Ipsos）研究的发现一致，该研究发现一些参与者通常倾向于在一家商店购买大部分杂货，然后通过次要或补充购物利用其他杂货零售商的特定特点。395 5.14 我们认为，主要杂货零售商提供的交叉购物证据在得出零售杂货市场竞争强度结论时效用有限，原因如下： 5.14.1 该证据未区分因杂货零售商之间竞争而产生的交叉购物与因其他原因产生的交叉购物。我们未见证据表明交叉购物反映了消费者对强烈竞争的反应，而非其他因素如便利位置。 5.14.2 部分提供的证据是关于交叉购物顾客比例的汇总统计，而非消费支出模式。这无法告诉我们交叉购物对竞争的重要性。 5.14.3 部分交叉购物分析存在局限性，限制了其发现的实用性。396 5.15 零售杂货市场的差异化特性意味着，竞争将更激烈地发生在争夺具有相似PQRS组合偏好的同一消费群体的杂货零售商之间。这是因为他们面临较大风险，即在价格上涨（或其他非价格竞争维度恶化）时，消费者会将其杂货支出转向其他杂货零售商（见第4章）。 5.16 然而，提供给我们的交叉购物证据未能进一步揭示消费者在不同类型杂货零售商之间分配其总杂货支出的典型比例，或在竞争杂货零售商的零售杂货产品质量发生重大变化时，这种分配可能如何变化。 395 益普索 “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” （2021年7月）第8-9页。 396 例如， [ ]。 [[PAGE 151]] 151 5.17 此外，证据未能揭示消费者在同一次购物中通常在主要杂货零售商品牌与其他杂货零售商之间购买的产品类型的重叠程度。因此，我们无法得出结论，是否同一次购物中购买的产品反映了消费者对某些杂货产品的互补购买（例如某类杂货零售商不提供的产品），还是这些产品是可替代的，且直接竞争消费者的杂货支出。 5.18 提供给我们的交叉购物证据并未强烈表明杂货行业存在激烈的零售竞争。其中部分证据甚至可能支持相反观点。例如，有证据表明促销活动并未驱动许多顾客选择超市。397 这可能意味着许多顾客交叉购物的原因并非杂货零售商之间的竞争强度。 零售杂货价格实际下降的证据并不能说明零售杂货市场竞争的有效性 5.19 除了上述交叉购物证据外，Woolworths NZ 还认为，过去十年实际杂货食品价格的下降表明市场具有可行竞争性。398 Woolworths NZ 告诉我们，新西兰食品通胀（不包括餐厅和即食餐）平均增长低于总体通胀。399 此外，Countdown 的零售价格通胀被限制在每年0.7%，低于每年1.6%的消费者物价指数（CPI）通胀和Woolworths NZ每年1.7%至3.7%的投入成本增长。400 397 [ ]。 398 Woolworths NZ 通过考虑零售杂货食品价格是否在过去十年中以实际价格（即增长速度低于CPI和投入成本）下降，分析了实际杂货价格的趋势，见 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[2.1.2.1]。 399 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第3页。 400 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[2.1.2]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 152]] 152 5.20 我们使用从新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）获得的数据以及新西兰统计局的消费者价格指数（CPI）和食品价格指数（FPI）数据对这些说法进行了评估。401 我们的分析确认，在2010年第二季度至2020年第二季度期间，大部分时间内，CPI通胀率高于FPI及剔除餐厅的FPI通胀率。402 5.21 然而，我们认为，与CPI相比，食品价格随时间的相对变化不一定能反映零售杂货行业的竞争水平。主要有两个原因： 5.21.1 名义零售食品价格的变化由零售商的批发采购成本和零售商提供的服务共同决定。批发成本约占零售价格的三分之二。批发成本的变化主要反映相关食品生产市场的供需状况。例如，新西兰统计局报告称，2021年12月食品价格年涨幅为4.5%，主要由番茄、酸奶、标准两升装牛奶和新鲜鸡蛋价格上涨推动。403 杂货零售商对食品生产市场的价格影响有限，尽管如我们在第8章所述，其买方议价能力可能影响批发成本上涨传导至零售商销售成本的程度。 5.21.2 同样，CPI中其他商品和服务的名义价格变化也主要由其相关市场的供需状况决定，且可能涨幅快于食品价格。在这方面，截至2021年12月的一年内，年通胀率为5.9%，主要由“家庭及公用事业”价格上涨7.6%和交通价格上涨15%推动。404 401 CPI是消费者购买的11类商品和服务价格的加权平均指标。FPI衡量“食品”组，占CPI的18.72%。这是仅次于“家庭及家庭公用事业”组的第二大类，后者占CPI的28%。该组包括住房租金和新房建设成本，见新西兰统计局“DataInfo+：消费者价格指数”（2010年9月） https://datainfoplus.stats.govt.nz/Item/nz.govt.stats/8b0860b8-cf63-4f12-a578-8eed8ba69ac3?&_ga=2.114807552.687459114.1645258135-1553157585.1637115933&_gac=1.185940571.1643233625.Cj0KCQiA_8OPBhDtARIsAKQu0gbSjH6fsB3FgGcpbkzqEn4dIzHh8vILRzD899Aob_7BauzpXQGPpcEaAuTVEALw_wcB#/nz.govt.stats/24daf577-e941-4a5c-9ba1-f43c5afb5e1e/1#. 402 我们注意到，我们的分析显示，在沃尔沃斯新西兰选定时间段之前的时期（2006年10月至2010年6月），FPI通胀率显著高于CPI通胀率，[ ]。 403 新西兰统计局“年度食品价格涨幅为十年来最高”（2022年1月20日），网址：https://www.stats.govt.nz/news/annual-food-price-increase-the-highest-in-a-decade。 404 新西兰统计局“消费者价格指数：2021年12月季度”（2022年1月27日），网址：https://www.stats.govt.nz/information-releases/consumers-price-index-december-2021-quarter。 ``` --- ```markdown [[PAGE 153]] 153 5.22 Woolworths 新西兰分公司还认为，如果零售杂货行业的竞争不充分，那么增加的投入成本（影响边际成本进而影响价格的可变成本）不仅会转嫁给消费者，而且会超过转嫁的程度。然而，Woolworths 新西兰分公司告诉我们，由于零售杂货市场的有效竞争带来了效率提升，因此它并未将所有可变成本的增加全部转嫁给消费者。405 5.23 与 Woolworths 新西兰分公司的经验一致，我们通常预期成本增加的转嫁率会低于完全转嫁，除非在有限的特定情况下。406 因此，我们不认为 Woolworths 新西兰分公司未将所有可变成本增加转嫁给消费者的证据能够反映零售杂货行业竞争的有效性或强度。 5.24 因此，我们认为 Woolworths 新西兰分公司关于实际杂货价格随时间下降及转嫁率的证据，并不能反映零售杂货行业竞争的有效性。 其他杂货零售商与主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ 5.25 我们收到了关于其他杂货零售商与主要杂货零售商之间竞争程度的多种观点。主要杂货零售商认为，各种不同类型的杂货零售商对传统超市构成了强有力的竞争约束，尤其是在较小规模的购物任务中。407 405 Woolworths 新西兰分公司，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[2.1.2]。 406 竞争市场中成本转嫁的程度取决于需求曲线和边际成本（供给曲线）的斜率和形状。在完全竞争市场中，我们预期边际成本的任何增加都会一比一地转嫁。在竞争市场中，除非边际成本曲线呈下降趋势（这在新西兰的杂货市场中似乎不太可能），否则我们不会观察到超过100%的转嫁率。当企业拥有市场力量（面临向下倾斜的边际收益曲线）时，取决于边际成本曲线的形状，边际成本增加的转嫁率低于一比一也是意料之中的。除了边际成本曲线的形状外，这一结果还取决于边际成本的增加是恒定的还是随数量变化，见新西兰商务委员会《零售燃料行业市场研究——最终报告》（2019年12月5日）[E38]-[E48]。 407 Woolworths 新西兰分公司，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）11-28页；Foodstuffs 北岛分公司，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第1页；Foodstuffs 南岛分公司，“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）4-5页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 154]] 154 5.26 相比之下，新西兰食品和杂货委员会（NZFGC）和新西兰消费者协会（Consumer NZ）都认为其他杂货零售商所提供的约束有限。408 T&G Fresh 也告诉我们，与可能更专业且产品有限的其他杂货零售商相比，超市拥有相当大的市场份额。409 5.27 在以下章节中，我们补充了第4章中的一些结论，并评估主要杂货零售商与其他杂货零售商之间当前及预期未来在消费者杂货支出方面的竞争情况。我们还考虑是否有证据表明主要杂货零售商会因其他杂货零售商的竞争而调整其价格或零售杂货产品的其他非价格维度。 5.28 在某些情况下和某些地点，其他杂货零售商对主要杂货零售商构成有限的竞争。然而，主要杂货零售商几乎没有动力持续性地因其他杂货零售商的竞争而调整其零售杂货产品。我们得出的结论是，因为消费者在价格上涨（或其他非价格竞争方面恶化）时，将其杂货支出转向其他杂货零售商的风险较低。 5.29 我们将在以下章节中进一步解释其他零售商所带来的约束。 不同类型的杂货零售商可能对彼此施加不对称的竞争约束 5.30 不对称竞争描述的是企业之间竞争的非均衡程度。例如，大型杂货店可能会限制小型商店的零售杂货产品，而反之则不然。 5.31 如第4章所述，主要杂货零售商独特地能够在消费者易于访问的地点（包括实体店和线上）提供种类繁多的杂货，且价格通常低于其他杂货零售商。其他杂货零售商通常无法提供一站式购物的便利，这意味着它们受到拥有广泛产品线、更具竞争力价格和更大地理覆盖范围的超市的限制。然而，证据显示，大多数其他杂货零售商对主要杂货零售商施加的约束通常有限。因此，我们认为其他杂货零售商与主要杂货零售商之间存在不对称的竞争约束。 408 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第20页； Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第4页。 409 T&G Fresh “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第3页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 155]] 155 5.32 我们已经看到一些主要杂货零售商对其他杂货零售商所收取价格进行价格监控，并因此对某些产品的价格进行了调整。例如，Foodstuffs NI 告诉我们，一些个体经营的门店会监控 Mad Butcher 收取的价格，并已因此降低价格以应对竞争。410 5.33 然而，我们几乎没有看到证据表明主要杂货零售商会在广泛的产品类别中持续且一致地进行此类价格比较，或者这些比较会影响主要杂货零售商的全国定价决策。事实上，Foodstuffs NI 指出，与其他零售商的价格竞争主要发生在门店层面，而非合作社层面。411 这支持了我们的观点，即其他杂货零售商与主要杂货零售商之间的价格竞争有限（见第4章）。 5.34 相比之下，大多数其他杂货零售商告诉我们，他们经常监控位于其自家门店附近的主要杂货零售品牌所销售的类似产品价格，并据此调整价格，以确保其常备产品的价格具有竞争力。412 5.35 我们还注意到，在某些类别的其他杂货零售商与主要杂货零售商在价格上竞争的情况下，他们往往专注于特定产品或特定消费者群体，例如国际食品店所销售的产品或愿意购买散装商品的消费者。413 5.36 Frontier Economics 评估了位于主要杂货零售商附近的其他杂货零售商对主要杂货零售品牌定价的影响程度。他们发现几乎没有证据表明其他杂货零售商会影响主要杂货零售商的定价。414 5.37 Frontier Economics 还评估了奥克兰两家新开 Farro Fresh 门店的进入对主要杂货零售商定价的影响。他们发现缺乏证据表明这两家新 Farro Fresh 门店的开业限制了主要杂货零售商的定价。415 410 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[261.2]。 411 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[261.2]。 412 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 413 [ ]; [ ]。 414 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）30-31页。 415 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）37页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 156]] 156 5.38 我们认为Frontier Economics的发现，即本地市场集中度似乎对杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响，也证实了其他杂货零售商在本地市场的竞争总体效果不足以在本地、区域或国家层面上增强价格竞争的强度。 5.39 我们还看到一些证据表明，主要杂货零售商在某些本地市场调整其产品范围和服务，以与餐盒供应商、国际食品店或其他超市如Farro Fresh等竞争。416 然而，对于缺乏规模和范围的其他杂货零售商来说，很难对主要杂货零售商各自的零售创新和调整做出类似的竞争响应（见第3章）。 5.40 尽管如此，我们同意Foodstuffs SI的陈述，即虽然某些零售商的产品范围较广，但可能缺少一两项如新鲜蔬菜/乳制品，但仍能对主要杂货零售商构成更一般性的竞争。对于那些购物目的不是主要采购的消费者来说，这一点尤为明显。这意味着，在消费者进行非主要采购的购物时，主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的竞争可能更为接近。417 5.41 Woolworths NZ还告诉我们，它在多个类别中与Chemist Warehouse紧密竞争，包括健康与美容、婴儿用品、家居清洁和药品需求，其进入市场对Woolworths NZ的销售产生了影响。418 5.42 我们承认主要杂货零售商在这些产品类别中面临来自Chemist Warehouse的一些竞争。然而，Chemist Warehouse的产品仅与主要杂货零售商提供的少部分产品重叠。它不提供任何干货或新鲜农产品。因此，我们认为主要杂货零售商与Chemist Warehouse之间的竞争程度有限。 5.43 同样，主要杂货零售商认为，他们在某些产品类别上面临来自The Warehouse Group及其电子商务平台TheMarket的日益激烈的竞争。例如，Foodstuffs NI告诉我们，他们在全国范围内在个人护理产品、糖果、婴儿用品、宠物食品、干货和家居用品等特定杂货项目上面临来自The Warehouse Group的强烈竞争。419 416 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[28]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[29.3.1.4]段。 417 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第14-15页。 418 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[30.8.2]段。 419 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[25]段及[145.1]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 157]] 157 5.44 我们同意主要杂货零售商在这些产品类别中可能会面临来自The Warehouse的某些竞争。然而，我们认为The Warehouse集团目前的杂货产品供应有限。例如，其大多数门店不提供任何新鲜农产品或冷藏商品。The Warehouse集团还告诉我们，虽然他们为顾客提供一系列常温杂货产品，但目前尚无必要的规模和能力被视为对主要杂货零售商的有效制约。420 这意味着他们不太可能为消费者提供一个有效的替代方案，以替代主要杂货零售商提供的一站式购物选项，该选项涵盖了所有购物任务中多样化的消费者偏好（见第4章）。 5.45 乳品店和商户业主团体强调了乳品店、便利店和加油站在向消费者提供杂货方面的作用。421 我们承认这些零售商可能为某些消费者在较小的购物任务中提供了主要杂货零售商的替代选择。然而，我们几乎没有看到任何证据表明主要杂货零售商会因乳品店、便利店或加油站的竞争而调整其价格或零售杂货产品的其他非价格维度。 餐盒供应商和食品盒运营商为消费者提供了额外的便利选择 5.46 消费者对便利性的需求增加，尤其是家庭送货选项，近年来推动了新西兰餐盒供应商和食品盒运营商的显著增长，尽管基数较低。新冠疫情也促使使用这些服务的消费者数量增长。 420 The Warehouse集团“关于初步问题文件提交意见的评论”（2021年4月12日）第1页。 我们估计The Warehouse集团目前占零售杂货市场总额的比例不足[ ]。这一估计基于The Warehouse集团提供的数据，显示其杂货总销售额约为[ ]，以及新西兰统计局关于零售杂货行业总规模（220亿新西兰元）的数据：[ ]；新西兰统计局“零售贸易调查：2020年12月季度”（2021年2月21日）第1表，未含消费税。 421 乳品店和商户业主团体“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月25日）第1页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 158]] 158 5.47 主要杂货零售商认为，像My Food Bag和HelloFresh这样的餐盒供应商通过减少主要购物需求，成为传统杂货零售商的直接竞争对手。422 主要杂货零售商已经扩大了其店内即食和快速准备食品的供应，以应对餐盒供应商带来的竞争。例如，Woolworths NZ告诉我们，大型杂货店内便利措施和“即食”选项的供应正在增加，他们还实施了其他举措，如调整布局，将即食食品放置在店铺前部更显眼的位置。423 5.48 Woolworths NZ还告诉我们，My Food Bag从餐盒供应商扩展为在线杂货零售商，提供一系列杂货产品，这证明了零售杂货行业通过新进入者和扩张带来的竞争加剧。424 然而，My Food Bag所储备的额外杂货产品种类远远少于主要杂货零售商，且是对其餐盒产品的补充。我们认为，在可预见的未来，它们不太可能在许多购物任务和消费者的总杂货支出方面构成强有力的竞争。 5.49 然而，NZFGC和Consumer NZ认为，餐盒不太可能对主要杂货零售商构成显著的竞争限制，因为餐盒通常针对特定的消费者群体，这些消费者通常对价格不太敏感。425, 426 5.50 一位餐盒供应商告诉我们，尽管他们在食品消费支出方面在某种程度上与主要杂货零售商竞争，但他们的直接竞争对手是其他餐盒供应商。427 同样，一位食品盒运营商告诉我们，虽然他们将任何销售类似产品的商家（包括主要杂货零售商）视为竞争对手，但在相同钱包支出范围内，他们最直接的竞争对手是餐盒供应商和其他食品盒运营商。428 422 例如：Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第6页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第2-3页。Woolworths NZ告诉我们，餐盒供应商的采用率显著提升，预计该渠道在新西兰的市场价值超过[ ]，且年增长率超过[ ]。 423 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第23页。 424 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[30.2.3]段。 425 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第21页。 426 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第4页。 427 [ ]。 428 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 159]] 159 5.51 Ipsos研究中的一些参与者提到曾尝试过食品盒和餐食套装配送等替代方案。然而，尽管许多参与者表示过去尝试过餐食套装或食品盒配送服务，但只有少数是常规用户。参与者报告的食品盒和餐食套装的较高使用率，主要与激进的价格促销、多样性、选择以及便利的解决方案有关。429 5.52 此外，定期订阅餐食套装供应商和食品盒所需的整体财务投入，以及它们并不能完全替代部分杂货购物的事实，使得Ipsos研究中的参与者不太可能将所有支出转向餐食套装，或将其作为长期替代方案。430 5.53 这些服务对参与者的总体好处是节省了餐食计划和准备的时间，以及带来了新的多样性和份量控制。然而，许多人发现餐食套装比典型的杂货订单更昂贵，且准备过程常常耗时。使用过餐食套装的人认为，这并未阻止他们进行常规的杂货购物，因为其他餐食和非食品杂货仍需购买。431 5.54 餐食套装为消费者提供了额外的便利选项，因此餐食套装供应商、食品盒运营商与主要杂货零售商之间，在某些注重便利性及上述服务其他好处的购物任务上存在一定程度的竞争。 5.55 餐食套装供应商通常向消费者提供与主要杂货零售商不同的服务。这意味着餐食套装通常不被视为超市购物的完全替代品，因为消费者仍需进行常规的杂货购物以购买必需品。在餐食套装替代了部分本应从杂货零售商处购买的商品的程度上，我们同意Foodstuffs NI的观点，即如果顾客选择购买餐食套装，那么他们需要从超市购买的商品篮的规模和价值将会更小。432 429 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第40页。 430 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第40页。 431 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第40页。我们注意到，Ipsos研究中的参与者表示，由于品牌数量众多及激进的促销行为，餐食套装和食品盒被视为比杂货零售商竞争更激烈。参与者认为该市场细分领域的价格和选择较为丰富，因为它被视为比超市“结构化”程度低。 432 Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第[252]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 160]] 160 5.56 然而，如第3章所述，主要杂货零售商似乎能够相当轻松地应对来自餐盒供应商的创新，例如，通过增加主要杂货零售商店内即食餐的供应。433 这增加了消费者对便捷餐食选项的选择，同时也使得那些重视一站式购物的消费者更容易将“快速简便餐食”的购物任务与其他购物任务结合起来，从而获得一站式购物的好处，而不是选择从餐盒供应商处购买。 5.57 此外，餐盒供应商和食品盒运营商可能并不能为所有消费者提供可行的替代选项，尤其是对于那些价格敏感度较高的消费者。 5.58 最后，尽管餐盒供应商近年来增长显著，但它们在零售杂货市场的总份额仍然较小。434 如第3章所述，新西兰线上杂货销售增长缓慢，这意味着餐盒供应商等线上竞争者在可预见的未来不太可能对主要杂货零售商构成显著更多的竞争。 主要杂货零售商的合计市场份额持续较高且相对稳定 5.59 本节中，我们提供了零售杂货行业市场份额和集中度的估计。虽然我们在研究中未正式界定市场，但为了分析目的，我们将这些估计称为市场份额。 5.60 市场的集中度或结构与竞争强度之间的关系有些模糊。例如，更高的集中度可能表明竞争减少，但也可能表明竞争有效，更高效的企业已能够获得市场份额。435 5.61 进入和扩张的难易程度对于理解从市场份额和集中度分析中获得的信息至关重要。如果竞争者相对容易进入和扩张，那么即使在高度集中的市场中，我们通常也不会过于担心竞争强度。 433 Foodstuffs NI “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) 第[275]段。 434 我们估计餐盒供应商目前占零售杂货市场总额的比例不足[ ]。这一估计基于Woolworths NZ的提交，称该渠道约占[ ]，以及新西兰统计局关于零售杂货行业总规模（220亿新西兰元）的数据，见新西兰统计局“零售贸易调查：2020年12月季度”（2021年2月21日）表1，未含消费税。 435 经合组织（OECD）“市场集中度听证会讨论摘要（2018）” DAF/COMP/M(2018)1/ANN6/FINAL（2019年11月12日）第2页，网址： https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/M(2018)1/ANN6/FINAL/en/pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 161]] 161 5.62 同时，考虑较长时间内的集中度，并结合市场份额及其他市场结构证据也很重要。例如，市场中较高的集中度可能仅仅反映了更高效的企业优于其他企业，但我们也可能预期其他企业和新进入者会竞争以赶超并取代这些高效企业。436 因此，长期保持高市场份额可以成为市场力量和竞争疲软的一个指标。437 5.63 我们同意主要杂货零售商的观点，即仅凭高集中度和市场份额的证据不足以断定零售杂货市场缺乏竞争。438 然而，我们对集中度和市场份额的分析为竞争强度提供了有益的见解。此外，我们的市场份额分析只是本研究评估的一个因素。我们还考虑了其他相关因素，以评估杂货零售商之间的竞争程度，例如消费者需求的竞争性质（见第4章）、现有及未来竞争的强度（见下文第5.92段起）以及进入和扩张的条件（见第6章）。 5.64 我们也认可主要杂货零售商的提交意见，即我们下面讨论的一些估算，特别是表5.1中的估算，以及我们更广泛的其他市场份额估算，主要由于数据限制，可能高估了它们各自的市场份额。439 然而，我们认为新西兰统计局为估算零售杂货市场总规模所采用的广义定义，意味着我们在表5.1中的估算不太可能高估主要杂货零售商的单个及合计市场份额。 5.65 我们注意到市场份额和集中度估算普遍存在数据和方法论的局限性。基于此，我们采用了两种不同的信息来源和不同的方法论，以检验我们对市场份额和集中度形成的观点是否对数据来源和方法的变化具有稳健性。 436 除非存在其他因素，如可能导致市场份额更大波动的需求或供给冲击。 437 我们注意到，仅凭高市场份额本身并不一定意味着企业拥有市场力量。 438 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）[12]-[13]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）[14]-[15]；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）[24.2]。 439 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）[24.3及24.3.1]。Woolworths NZ还告诉我们，使用 [ ]：Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）[24.3.1]；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）[292(c)(i)]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 162]] 162 5.66 我们使用以下信息来源来估算新西兰杂货零售商的市场份额： 5.66.1 主要杂货零售商提供的关于其市场份额估计的证据；以及 5.66.2 我们基于新西兰统计局数据的自有估算。 主要杂货零售商用于战略决策的市场份额估计显示其合计份额较高 5.67 主要杂货零售商各自监控并估算市场份额以指导其战略决策。此监控包括其自有零售品牌及竞争的主要杂货零售品牌，且频率高且持续一致。440 5.68 主要杂货零售商在其市场份额估算中包含的门店，反映了他们将其他杂货零售商视为竞争对手的程度。我们注意到少数情况下，主要杂货零售商会将其他杂货零售商纳入监控范围，但监控主要集中于其他主要杂货零售商。 5.69 主要杂货零售商估算市场份额的方法存在一些差异。主要差异包括所包含的杂货零售商数量和类型；市场份额估算所覆盖的地理区域；市场份额估算和报告的时间周期；以及所依据的数据来源。 5.70 我们审查了主要杂货零售商提供的市场份额估算样本，分析了2015年1月至2020年1月期间的全国及地区市场份额。441 440 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 441 我们未包含2020年1月之后的市场份额估算，以确保分析不受COVID-19疫情影响。 [[PAGE 163]] 163 5.71 表5.1显示了基于主要杂货零售商提供的信息，我们对北岛、南岛及全国范围内各主要杂货零售商最低估计合计市场份额的估算。表5.1中的估算来自多种数据来源，涉及不同时间点，并在不同时间周期内测量。此外，我们无法完全了解主要杂货零售商用于估算各自市场份额的方法论。各自估算中包含的其他杂货零售商也存在一些不一致之处。442 鉴于这些差异，我们以10%的区间范围呈现市场份额估算。 5.72 表5.1中的估算表明，从2015年1月至2020年1月，各主要杂货零售商的市场份额在年度基础上相对稳定，两大企业集中度比率（以其合计市场份额衡量）在此期间持续非常高。443 442 存在一些情况， [ ]，例如，[ ]。也存在一些情况， [ ]，例如，[ ]。 443 两大企业集中度比率是指市场中两家最大企业所占市场份额的百分比。集中度比率范围为0%至100%。虽然集中度比率不能决定企业是否具备市场支配力，但它们为市场集中度水平提供了有用指示，有助于判断特定市场结构是否可能引发竞争担忧。一般经验法则是，当市场中领先企业占总市场销售额超过60%时，存在寡头垄断。对于零售杂货行业，两大企业集中度比率持续超过70%。 ``` --- ```markdown [[PAGE 164]] 164 表 5.1 主要杂货零售商的最低合计市场份额（2015年1月至2020年1月，移动年总计）444 全国 2015年1月 2016年1月 2017年1月 2018年1月 2019年1月 2020年1月 Foodstuffs [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Woolworths NZ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] 最低合计市场份额 不适用 不适用 不适用 90-100% 80-90% 80-90% 北岛 2015年1月 2016年1月 2017年1月 2018年1月 2019年1月 2020年1月 Foodstuffs NI [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Woolworths NZ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] 最低合计市场份额 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 南岛 2015年1月 2016年1月 2017年1月 2018年1月 2019年1月 2020年1月 Foodstuffs SI [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Woolworths NZ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] 最低合计市场份额 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 80-90% 来源：基于主要杂货零售商提供的信息的市场份额估计。445 5.73 在我们所见的少数主要杂货零售商将其他杂货零售商纳入其自身市场份额估计的情况下，其合计估计市场份额介于75%至95%之间。446 444 最低合计市场份额是指每个相关时间段内各主要杂货零售商市场份额最低估计值的总和。鉴于主要杂货零售商采用的估计方法存在差异，我们在表5.1中使用了10%的区间来估计主要杂货零售商的合计市场份额。 445 表5.1中的分析基于主要杂货零售商在2015年1月至2020年1月期间提供的全国及地区层面的市场份额估计样本，[ ]。 446 [ ]对北岛的估计显示，主要杂货零售商的合计估计市场份额介于[ ]，[ ]； [ ]的不同估计表明，主要杂货零售商在全国层面的合计估计市场份额介于[ ]，[ ]。 [[PAGE 165]] 165 5.74 表5.1中的估计基于主要杂货零售商提供给我们的信息，这些信息他们持续用于跟踪自身业绩与竞争零售品牌的比较以及其他战略决策目的。然而，如上所述，我们意识到这些估计的局限性。因此，我们试图检验其他关于市场份额和集中度的信息来源是否显示出与基于主要杂货零售商自身数据分析相似的结果。我们使用新西兰统计局的数据进行的市场份额估计大体上与主要杂货零售商的内部市场份额估计一致。我们将在下文进一步讨论。 使用新西兰统计局数据的市场份额估计确认主要杂货零售商的合计份额较高 5.75 我们将主要杂货零售商在全国层面的市场份额估计与基于主要杂货零售商提供的销售收入数据及新西兰统计局信息的我们自身估计进行了对比测试（见下图5.1）。 图5.1 使用销售收入和新西兰统计局数据的市场份额估计 来源：商务委员会对行业参与者提供的销售收入及新西兰统计局数据的分析。447 447 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 166]] 166 5.76 我们注意到图5.1中的市场份额估计略低于基于主要杂货零售商数据的估计（见表5.1）。这是因为新西兰统计局在计算零售杂货行业总规模时，包含了比主要杂货零售商估计中更多的小型竞争者。448 5.77 主要杂货零售商认为新西兰统计局的数据并不是市场总规模的可靠估计，主要原因是他们认为该数据未涵盖他们所竞争的全部其他杂货零售商。449 5.78 然而，我们认为新西兰统计局的数据提供了我们所能获得的零售杂货行业总规模的最准确估计，因为它包括了所有其他类型的杂货零售商，这些零售商最有可能在大部分消费者的杂货支出中对主要杂货零售商构成一定竞争。排除一些专业零售商（如Chemist Warehouse，其在有限的产品范围内与主要杂货零售商竞争）对新西兰统计局对零售杂货市场总规模的估计，不太可能对基于这些估计的市场份额和集中度分析产生实质性影响。 不同的市场估计均显示市场份额随时间相对稳定 5.79 尽管市场份额的测量方式不同，主要杂货零售商的个别份额和合计市场份额似乎都较高且随时间相对稳定。我们发现大多数年度合计份额估计在80%至90%之间，最低的合计市场份额估计在70%至80%之间。 5.80 基于年度数据的分析表明，主要杂货零售商的合计市场份额随时间存在3%至6%的波动，这可能表明它们与其他杂货零售商之间存在一定的竞争。450 448 我们注意到，从新西兰统计局零售贸易调查获得的数据包括其他超市、便利店和国际食品店，但不包括专业杂货零售商。 449 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）[24.3.3]；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）[16.3]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）[12]。 450 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）[38.1]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 167]] 167 5.81 我们同意提交意见中指出的，年度总量数据可能掩盖了按周或地方市场划分的市场份额变化。451 例如，Foodstuffs NI 告诉我们，在区域层面，各品牌的市场份额每周都会波动。452 这些波动很可能反映了各杂货零售商之间的竞争程度以及该行业中观察到的交叉购物行为。然而，我们并未观察到这种交叉购物行为导致长期市场份额出现显著变动。 5.82 我们认为，对于评估该行业的竞争状况而言，关键在于市场份额和集中度随时间的相对稳定性，因为这可以作为市场力量和竞争疲软的指标。453 5.83 如果零售杂货市场存在有效竞争，我们预计在与主要杂货零售商争夺消费者杂货支出时，其他杂货零售商会在持续较长时间内带来更大冲击。 5.84 在这方面，上述不同估算结果大体一致。我们认为这进一步证明其他杂货零售商与主要杂货零售商之间的竞争并不激烈。例如，其他杂货零售商（如餐食套装供应商）近期的进入和扩张似乎并未对主要杂货零售商的销售额和市场份额产生实质性影响。 5.85 尽管存在主要杂货零售商合计市场份额随时间变化的某些证据，我们认为个别及合计市场份额相对较高且稳定的证据，进一步支持我们的结论，即主要杂货零售商之间的竞争较为平淡，不反映可行的竞争。我们将在第5.101段之后讨论主要杂货零售商之间的竞争程度。 5.86 主要杂货零售商不认为市场份额稳定的证据必然表明市场缺乏竞争。454 例如，Woolworths NZ 表示，不能简单假设在线超市、其他超市、便利店和餐食套装供应商等新进入者和扩张者的出现不会影响主要杂货零售商的销售和市场份额。 451 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）[38.2]。 452 Foodstuffs NI 还告诉我们，例如，奥克兰的 PAK’nSAVE 市场份额[ ]，某些周的变化为[ ]，见 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）[39]。 453 竞争与市场管理局 “合并评估指南”（2021年3月18日）[4.12(a)]，可查阅： https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1051823/MAGs_for_publication_2021_--_.pdf。 454 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）[24.5]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 168]] 168 5.87 我们同意，其他杂货零售商的进入和扩张可能会对主要杂货零售商的销售额和市场份额产生一定影响。然而，市场份额随时间未出现实质性变化这一事实表明，尽管许多消费者有更多选择，但他们仍然主要在主要杂货零售商处进行大部分杂货购物。 5.88 这可能是因为，正如HoustonKemp代表Foodstuffs所提交的那样，主要杂货零售商之间的竞争是有效的。455 然而，从长期来看，我们预计包括新进入者和目前可能缺乏足够规模以具备竞争力的其他杂货零售商在内的企业，会相互竞争以降低成本基础并争夺市场份额。正如我们在第6章中讨论的，新进入者和其他杂货零售商很难达到足够的规模以有效与主要杂货零售商竞争，从而赢得显著且不断增长的市场份额。同样，尽管我们已看到主要杂货零售商在供应链创新方面的投资证据（见第3章），但市场份额长期缺乏变动表明竞争缺乏活力，消费者未能充分从这些投资中受益。 5.89 更合理的解释是，我们随时间观察到的稳定的个别及合计市场份额，反映的是零售层面竞争的薄弱，而非主要杂货零售商之间以及主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的有效竞争。 5.90 杂货需求会受到口味变化和市场冲击（如COVID-19疫情）的影响。然而，整体市场需求相对稳定且可预测，因为杂货购买是必要且频繁的。趋势增长与人口增长相关。在缺乏新进入或扩张带来破坏性威胁的情况下，像这样一个高度集中市场中的稳定需求将导致市场份额稳定，因为杂货零售商在价格上激烈竞争的动力较弱，且不愿冒引发价格战的风险。 5.91 因此，我们认为市场份额分析进一步支持我们的观点，即主要杂货零售商在争夺消费者各类购物任务的杂货支出方面具有独特的竞争优势（见第4章）。 现有其他杂货零售商的新进入和扩张似乎难以带来竞争加剧的空间 5.92 鉴于我们认为其他杂货零售商目前对主要杂货零售商的竞争有限，我们已考虑新进入者和现有零售商扩张在多大程度上可能加强竞争。 455 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交——附件2” （2021年12月3日）第[32]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 169]] 169 5.93 关于零售杂货市场未来的竞争环境，存在不同的观点。主要的杂货零售商告诉我们，Costco、Chemist Warehouse、The Warehouse、Geezy Go、Circle K、Supie、The Honest Grocer 以及餐食套装供应商等的新进入和扩张将在可预见的未来，在不同类型的购物任务中增加竞争。456 5.94 相反，新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）认为，没有证据表明在一个有意义的时间范围内会有来自新进入者或扩张的实质性竞争。它还告诉我们，杂货购物不应与所有其他类型的食品消费混为一谈，主要杂货零售商提供的新进入证据应根据其约束主要杂货零售商能力的比例进行考虑。457 5.95 我们同意主要杂货零售商的观点，即在评估新进入或现有杂货零售商扩张带来的竞争增加空间时，采取前瞻性的方法是正确的。然而，我们认为，在可预见的未来，其他杂货零售商通过新进入和扩张更有效地与主要杂货零售商竞争的空间有限。我们在下面讨论我们的理由。 5.96 该行业已有一些小规模进入者（或提供差异化产品的进入者），例如餐食套装供应商（如 Hello Fresh 和 My Food Bag）、仅在线超市（如 Supie 和 The Honest Grocer）、其他超市（如 Farro Fresh）和便利店（如 Circle K）。然而，如上所述，其他杂货零售商并未对主要杂货零售商构成实质性的竞争约束。因此，小规模进入虽然可行，但可能对主要杂货零售商的竞争行为影响有限。此外，如第6章所述，小规模进入者无法获得一系列具有竞争力价格的杂货，限制了它们扩展到能够更有效与主要杂货零售商竞争的规模。 5.97 我们还认为，在可预见的未来，消费者的购物行为不太可能发生如此大的转变，以至于大多数竞争者不再受益于实体存在。我们在第3章中更全面地讨论了我们的理由。相反，在线杂货购物可能是对实体店购物的补充，而非许多消费者的替代。实体和在线杂货零售之间也存在供应端的协同效应。 456 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）第[69]-[73]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）第[48-51]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）第[24]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）第[30.8.2]段。 457 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）第[2.11]-[2.12]段及第[3.5]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 170]] 170 5.98 准确预测主要杂货零售商提供的具体未来进入和扩张计划的成功可能性是不可能的。 然而，基于进入者的特征，我们认为计划中的新进入和扩张不太可能对主要杂货零售商产生实质性影响，也不太可能显著改善消费者在所有类型购物任务中的杂货支出竞争。例如： 5.98.1 Costco：我们接受Costco可能在某些集客区在一定程度上与主要杂货零售商竞争。458 例如，Foodstuffs NI认为Costco在新西兰开业时将提供更低的价格。459 然而，其计划进入目前涉及有限的门店网络。Costco已确认其计划于2022年在奥克兰开设一家门店，460 并且似乎正在积极寻找基督城和惠灵顿的门店地点。461 这一有限的网络可能限制其进入对这些集客区以外地区的竞争影响。 此外，Costco提供与主要杂货零售商不同的产品，可能更吸引具有一定可支配收入的消费者，因为它收取会员费并提供相对有限的杂货产品选择，通常为较大包装规格。462 458 Foodstuffs NI 告诉我们 [ ]，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）第[26]段。 我们还看到其他证据表明主要杂货零售商预计将面临Costco进入带来的竞争加剧，例如： [ ]; [ ]。 459 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）第[147.2]段。 460 Stuff “Costco推迟新西兰开业，但积极寻找更多地点” （2020年10月29日），网址：https://www.stuff.co.nz/business/industries/123230944/costco-delays-its-new-zealand-launch-but-is-actively-looking-for-additional-sites; [ ]; Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）第[24.4.1]段。 461 我们了解到，惠灵顿和基督城额外门店的发展可能取决于奥克兰门店进入的成功，Radio NZ “Costco体验店将于8月中旬在新西兰开业” （2022年2月9日），网址：https:/www.rnz.co.nz/national/programmes/first-up/audio/2018829795/costco-experience-opens-in-nz-mid-august。 462 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 171]] 171 5.98.2 Geezy Go：Geezy Go 是一家在线杂货零售商，目前在包括美国、英国、印度、澳大利亚和新西兰在内的五个国家运营。2021年11月，该公司宣布计划在奥克兰地区开设一系列暗店。它还计划进入惠灵顿市场。其模式依赖于通过电动自行车从其暗店在5公里半径内向消费者提供配送服务。463 然而，其通常有限的2000个SKU的产品范围和有限的地理覆盖范围意味着，在可预见的未来，它不太可能对主要杂货零售商的消费者杂货支出构成有效竞争。 5.98.3 Circle K：Circle K 是一种便利店形式，全球拥有超过14,000家门店。它于2018年进入新西兰，在奥克兰地区设有四家门店。464 2021年9月，Circle K 宣布计划将新西兰超过100家便利店（占3%）转换为Circle K品牌和店面装修。465 我们承认，Circle K 在新西兰的扩张可能为消费者提供额外的便利选择，适用于一些较小的购物需求。然而，便利店如Circle K和Night ‘n Day通常提供的有限产品范围，不太可能对主要杂货零售商的消费者全部杂货支出构成有效竞争。 5.99 因此，除非出现某个新进入者以与主要杂货零售商类似的零售杂货产品进入市场，否则我们认为新进入者在零售杂货市场中产品差异化、通常有限的地理覆盖和产品范围，意味着它们不太可能在大多数本地市场为消费者的杂货支出提供更有效的竞争。 5.100 在当前政策环境下，新竞争者的进入和现有边缘竞争者的扩张不太可能在可预见的未来显著增加满足消费者一站式购物需求的竞争。 主要杂货零售商之间的竞争程度如何？ 5.101 本节我们评估主要杂货零售商之间的竞争强度。 463 Monique Steele “在线杂货商 Geezy Go 准备在新西兰实现20分钟配送” （2021年11月1日）Food Ticker https://www.foodticker.co.nz/online-grocer-geezy-go-to-bring-20-minute-delivery-to-nz/。 464 Circle K https://circlek.co.nz/。 465 Scoop “PRG 计划在新西兰开设100多家 Circle K 门店及电动车服务站” （2021年9月30日），网址：https://www.scoop.co.nz/stories/BU2109/S00760/prg-set-to-open-100-circle-k-stores-ev-service-stations-in-nz.htm。 ``` --- ```markdown [[PAGE 172]] 172 5.102 鉴于我们得出的结论是其他杂货零售商对主要杂货零售商没有构成实质性的竞争约束，主要杂货零售商之间的竞争强度是影响新西兰消费者可获得的杂货产品价格、质量和种类的关键驱动因素。从竞争角度来看，我们将这种市场结构称为具有边缘其他杂货零售商的双头垄断。466 5.103 我们收到了关于主要杂货零售商之间竞争强度的不同观点。例如，Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 告诉我们，Woolworths NZ 是一个非常重要的竞争约束，这一点可以从两大杂货零售商之间的交叉购物程度看出。467, 468 这与 Woolworths NZ 的观点一致，即新西兰存在激烈的价格竞争，主要杂货零售商在零售杂货产品的价格和非价格多个维度上正面竞争。469 5.104 然而，NZFGC 认为主要杂货零售商之间的竞争并不有效，产品和服务差异化可能为它们避免价格竞争提供了一种方式。470 这与 Consumer NZ 认为主要杂货零售商之间竞争有限的观点一致。471 5.105 有证据表明主要杂货零售商在价格和非价格维度上存在竞争。这种竞争的强度在全国、地区和本地层面上有所不同（见第4章）。 5.106 然而，我们认为这种竞争的强度因若干特征而被抑制，这些特征共同减少了主要杂货零售商之间更有效竞争的激励。 主要杂货零售商是彼此最接近的竞争对手 5.107 如第4章所述，两大主要杂货零售商提供类似的零售杂货产品，并且是彼此在消费者杂货支出上的最接近竞争对手。这一点得到了我们所见的主要杂货零售商战略考量、Ipsos 研究和我们的消费者调查的证实（见附件E）。我们将在下文讨论这些内容。 466 虽然存在两个独立的 Foodstuffs 合作社，但在每个岛屿上都有两个主要杂货零售商以全国品牌运营门店。 467 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[33]段。 468 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[24]段。 469 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交文件”（2021年9月10日）第[29.3]段。 470 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交文件”（2021年8月26日）第[3.14]段。 471 Consumer NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月18日）第2页。 [[PAGE 173]] 173 我们从消费者研究中能看出主要杂货零售商之间竞争的紧密程度吗？ 5.108 我们的消费者调查有助于我们理解主要杂货零售商之间竞争的紧密程度，因为它揭示了消费者对它们之间可替代程度的看法。 5.109 具体来说，我们询问了受访者他们的主要购物店是哪里，以及如果他们的主要店铺在可预见的未来关闭，他们会去哪里购物。472 这些问题的目的是测试受访者认为哪些店铺是其主要店铺的最接近替代品。473 5.110 在第4章中我们指出，95%的调查受访者报告其主要店铺为主要杂货零售商之一（见图4.2）。下图5.2显示，如果受访者报告其主要店铺为Countdown、New World或PAK’nSAVE，超过77%的受访者会转向另一家主要杂货零售商的店铺。这表明参与我们消费者调查的消费者普遍认为主要杂货零售商的店铺比其他杂货零售商的店铺更接近其主要店铺的替代选择。 图5.2 如果主要店铺关闭，受访者会去的店铺类型474 来源：商务委员会对我们消费者调查回复的分析。475 472 “主要店铺”定义为“您花费最多或进行大部分杂货购物的店铺”。 473 我们允许受访者选择最多12种店铺类型，且根据其主要店铺进行了调整。关于本问题在消费者调查中的进一步讨论见附件E第E123至E136段。 474 我们询问受访者如果其主要店铺在可预见的未来关闭，会去哪些店铺购物。附件E中的图E24显示了受访者按店铺类型的购物选择。样本量从New World顾客的3,700人到Countdown顾客的4,775人不等。 475 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 174]] 174 5.111 仅凭调查分析，我们不能必然推断主要杂货零售商彼此是最直接的竞争对手。如果他们的主要门店真的关闭，一些消费者的行为可能会与他们告诉我们的不同。 5.112 此外，我们的调查询问了受访者如果他们的主要门店在可预见的未来关闭，他们会去哪里购物，但并未询问受访者如何应对零售杂货供应的变化。这一点很重要，因为消费者对供应变化的反应可能会影响主要杂货零售商之间的竞争紧密程度。 5.113 我们还考虑了Ipsos研究中关于消费者对主要杂货零售商竞争紧密度感知的额外证据。与我们的消费者调查结果一致，参与者表示主要杂货零售商被视为最受欢迎的杂货购物目的地。它们通常被认为是在一个地点购买完整杂货篮最方便的选择，并且在许多产品类别中总体上被认为比其他杂货零售商更便宜。476 这表明消费者认为主要杂货零售商在一站式购物方面彼此是最直接的竞争对手。 主要杂货零售商密切监控彼此的零售杂货供应 5.114 我们看到证据表明，主要杂货零售商经常监控彼此的零售杂货供应，并根据这种监控调整其竞争策略。477 监控特别集中在已知或关键价值商品（KVIs）上。这些是消费者倾向于关注的产品，用以形成对竞争对手零售供应竞争力的看法。监控的频率进一步支持了我们的观点，即提供大致相似零售杂货供应的零售商彼此是最直接的竞争对手（见第4章）。 5.115 我们看到的一些主要杂货零售商根据监控彼此零售杂货供应变化而调整竞争策略的常见例子包括： 5.115.1 调整产品范围以在本地市场针对特定人口群体竞争；478 476 Ipsos《新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告》（2021年7月）第8页和第21页。 477 频繁监控的竞争参数包括 [ ]，例如：[ ]； [ ]；[ ]。 478 例如，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 175]] 175 5.115.2 通过改善网站导航的便捷性和配送的及时性来提升在线配送服务；479 以及 5.115.3 围绕确保库存可用性和商品种类的策略改进，以减少消费者在其他竞争性杂货零售商处补充购物的可能性。480 5.116 我们还看到证据表明，即使主要杂货零售商的市场份额监测包括了其他杂货零售商，其他杂货零售商的合计估计市场份额仍持续偏低（见上文第5.59至5.91段）。这与我们的观点一致，即主要杂货零售商之间并不与其他杂货零售商形成激烈竞争，他们彼此才是最直接的竞争对手。 5.117 我们将在本节后面讨论这种监测活动对主要杂货零售商之间竞争强度的影响。 主要杂货零售商似乎在战略上通过差异化其零售杂货产品来区分彼此 5.118 我们看到一些证据表明，主要杂货零售商试图通过在价格和非价格维度上差异化其零售杂货产品，来在零售杂货市场中定位自己。例如，PAK’nSAVE有一个不同的商业主张，旨在确保其定位为提供新西兰最低的食品价格，并使其零售杂货产品足够有吸引力，以便消费者愿意接受在质量、种类和服务方面的权衡，从而能够在价格上强有力地竞争。481 5.119 主要杂货零售商认为差异化反映了健康的竞争，多维度的竞争对消费者有利。例如，Foodstuffs NI和Foodstuffs SI认为主要杂货零售品牌之间的差异化并不意味着他们在市场上进行细分，而是表明主要杂货零售商正在相互竞争以吸引顾客。482 然而，我们看到的信息表明，几乎没有仅在New World和PAK’nSAVE之间进行的交叉购物。483 这让我们认为，Foodstuffs已将其品牌定位为既最小化它们之间的直接竞争，又使它们能够更有效地与Woolworths NZ品牌竞争，这似乎是理性的做法。 479 例如，[ ]。 480 例如，[ ]。 481 《杂货市场研究会议记录——第一天（2021年10月21日）》第27页（第5-17行）。 482 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[301]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[273]段。 483 例如，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 176]] 176 5.120 新西兰Woolworths还告诉我们，新西兰杂货零售商通过在创新、购物体验、产品种类和服务水平等方面竞争，以差异化其产品和服务，这表明新西兰零售杂货行业竞争极为激烈。484 5.121 正如我们在第4章中讨论的，消费者有多样且不同的偏好。例如，有些消费者可能更喜欢较低的价格和较少的产品种类及质量差异化。然而，其他消费者可能更偏好便利性和服务差异化，而非较低的价格。在差异化满足这些多样化偏好的程度上，可能会为消费者带来一定的利益。我们认为，零售杂货产品差异化对消费者利益大小的影响，将取决于在PQRS（价格、质量、范围、服务）光谱上竞争的杂货店之间的竞争程度。这是因为，针对PQRS光谱中特定细分市场的竞争者，与针对不同细分市场的竞争者相比，其在价格等方面强烈竞争的激励较弱。 5.122 消费者对主要杂货零售品牌差异化的感知，可能会影响主要杂货零售商之间价格竞争的激烈程度。这是因为消费者对零售品牌及其零售杂货产品的感知，可能会影响其购买和转换行为。 5.123 例如，Ipsos研究中的一些参与者认为，每个主要杂货零售商都选择专注于市场的不同部分，他们在主要品牌承诺或目标人群上并不直接竞争。参与者还描述了主要杂货零售品牌之间在质量、可选产品范围和店内体验之间的权衡。485 5.124 我们同意主要杂货零售商的观点，即在零售杂货产品中，诸如产品种类、便利性和服务水平等非价格因素的竞争，是零售杂货市场的重要特征。486 这与我们的消费者调查结果一致（见图4.3）。 5.125 然而，对于许多消费者来说，价格也是选择商店的重要驱动因素。因此，我们也考虑了主要杂货零售商之间价格竞争的程度。我们将在下文进一步讨论。 484 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[29.3.2.2]段。 485 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月）第33页。 486 例如，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[29.3.2.1]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 177]] 177 主要杂货零售商之间的竞争在某些地理市场表现平淡 5.126 如第4章所述，主要杂货零售商在定价、促销和产品采购方面的决策大多在全国或区域（合作社）层面进行。然而，产品种类和零售杂货供应中其他非价格因素的决策可能在当地市场的单个门店层面做出（见第4.138至4.151段）。 5.127 我们对消费者可获得的杂货选择的区域差异分析显示，在某些本地市场，尤其是新西兰较偏远地区，偏好一站式购物的消费者可选择的选项有限（见图4.11和图4.12）。我们还发现惠灵顿主要杂货零售店的分布不均（见第4.163至4.168段）。 5.128 我们认为，在某些本地市场或地区，如果主要杂货零售商之一没有来自其他零售商的竞争，那么在门店层面本地调整的零售杂货供应维度上的竞争强度将会减弱，且不反映有效竞争。此外，本地市场的竞争疲软也可能影响全国统一的零售杂货供应维度的整体设定水平。487 主要杂货零售商之间的促销价格竞争是零售杂货行业的一个特征 5.129 主要杂货零售商提供类似的产品系列，包括许多相同的自有品牌，并采用类似的定价策略，通常结合日常低价（EDLP）和高低价策略，即某些产品的价格会从其通常的货架价临时折扣。零售价格促销是新西兰零售杂货行业的一个重要特征，也是主要杂货零售商之间价格竞争的关键部分。我们将在第7章和附件D中更详细地讨论价格促销的性质。 5.130 零售商的促销策略涉及与供应商就促销产品、促销时间及从通常货架价的折扣幅度进行谈判。供应商与杂货零售商商定的批发价格包括一般采购条款以及供应商的贸易和市场推广支出。后者是供应商为在零售商处营销、推广和折扣其产品所花费的资金。488 487 英国竞争委员会《英国市场杂货供应调查》（2008年4月30日）[6.33]，可查阅： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402194746/http://www.competition-commission.org.uk/our-work/directory-of-all-inquiries/groceries-market-investigation-and-remittal/final-report-and-appendices-glossary-inquiry。 488 Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究的会后提交》（2021年12月3日）[242]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 178]] 178 5.131 我们从与多家供应商的保密讨论中了解到，供应商向零售商提供的促销资金金额各不相同。我们还了解到，有时零售商会为促销活动提供资金，但供应商通常承担大部分甚至全部费用。489 供应商愿意向某些零售商提供贸易和市场营销支出，因为他们预期这将带来额外销售，且是以竞争产品和品牌的销售为代价的。因此，我们观察到的一些零售促销活动是由供应商之间的竞争驱动的，而非零售商之间的激烈竞争。 5.132 我们还看到一些证据表明，某些产品的促销冲突被避免了（见附件D）。因此，各大杂货零售商对某些产品的促销时间往往错开。我们认为，这减弱了各大杂货零售商在这些产品促销和销售方面的竞争强度。 5.133 各大杂货零售商之间的促销价格竞争似乎有限且具有暂时性，取决于某一特定产品促销的持续时间。对少数商品的周期性价格竞争使得一些偏好该产品且能够把握折扣期购买的消费者受益。然而，一些购物频率较低的消费者，如农村地区的消费者，可能无法总是把握折扣期进行购买。 5.134 此外，我们在第7章进一步解释了我们的观点，即促销机制的多样性、复杂性及其频繁使用，可能使消费者难以准确评估竞争性优惠的价值，或难以随着时间推移形成准确的价值认知。在这种情况下，任何促销价格竞争的竞争效益都会被削弱。 各大杂货零售商之间的非促销价格竞争似乎仅限于部分杂货产品 5.135 证据表明，除各大杂货零售商的促销活动外，零售商之间的价格竞争主要限于部分杂货商品。这些商品被称为关键价值指标（KVI）。KVI是指驱动消费者对杂货零售商价值和价格认知的杂货商品（或商品组）。490 489 [ ]。 490 例如，Competera《零售中的KVI：企业如何利用它们提升销售》（2020年6月1日） https://competera.net/resources/articles/kvi-pricing。 ``` --- ```markdown [[PAGE 179]] 179 5.136 对于许多消费者来说，价格是他们选择购物地点的关键因素。然而，在各个杂货零售商之间比较价格是困难的，尤其是比较超市中所有杂货产品的价格。因此，价格敏感的消费者往往基于他们经常购买且了解价格的少数商品来比较价格。这些商品往往是销量大、利润率低且许多消费者经常购买的产品，例如一罐454克的烤豆罐头。491 5.137 主要杂货零售商之间的非促销价格竞争主要集中在这些产品上。我们看到的证据证实，主要杂货零售商对价格的监控以及对其他主要杂货零售商提供的较低价格的价格竞争似乎都集中在关键价值商品（KVI）上。492 5.138 表5.2包含了2019年各品牌中部分门店的关键价值商品信息。每个品牌和门店的关键价值商品数量似乎有所不同，但通常占门店SKU数量的比例较低。关键价值商品所占门店收入的比例在各品牌和门店之间也有所不同，但相对于关键价值商品的数量来说，这一比例相当高（即，通常关键价值商品是高收入商品）。 表5.2 关键价值商品特征，2019年 | 连锁 | 品牌 | 不同SKU数量 | 关键价值商品占SKU比例 | 关键价值商品占门店收入比例 | 最高关键价值商品销售排名 | 最低关键价值商品销售排名 | |------|------|-------------|------------------------|-----------------------------|----------------------------|----------------------------| | FSNI | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | | FSNI | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | | FSSI | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | | FSSI | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | | Woolworths | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] | 来源：商务委员会对主要杂货零售商提供的关键价值商品信息的分析493 5.139 我们还看到一些证据表明，主要杂货零售商监控关键价值商品的价格水平，目的是维持不同主要杂货零售品牌之间规定的价格差异。494, 495 491 Robert Hamlin “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第3页。 492 例如，Foodstuffs NI告诉我们 [ ]，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第[34.2(d)(i)]段。 493 [ ]。 494 [ ]。 495 例如：[ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 180]] 180 主要杂货零售商缺乏进行更激烈价格竞争的动力 5.140 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 告诉我们，监控 Woolworths NZ 的价格以实现价格差异，并不是避免竞争的方式。 他们认为这与竞争是一致的，如果他们不监控 Woolworths NZ 的价格，那将是缺乏竞争的强烈信号。496 5.141 我们承认，主要杂货零售商的定价策略在许多零售行业中都很常见，本身并不表明竞争薄弱。我们也预期，除非竞争完全不存在，竞争者会监控并回应彼此的竞争报价。在这方面，通过对关键价值指标（KVI）价格差异的积极管理进行价格监控和竞争，可能使购买因对手较低价格而折扣商品的消费者受益，包括那些重视除价格之外竞争方面的消费者，这不一定是竞争薄弱的证据。 5.142 然而，我们认为，主要杂货零售商积极监控并能够迅速回应彼此的价格竞争，削弱了他们偏离彼此熟知且理解的竞争策略的动力。 5.143 这些策略是相互依赖的，基于考虑对方可能如何回应特定策略而形成。鉴于零售杂货市场高度的监控和透明度，我们认为主要杂货零售商理性地预期其最接近的竞争对手会迅速观察并回应任何显著偏离既定竞争策略的行为，而竞争对手也会按预期回应，以避免销售和市场份额的流失。 5.144 杂货零售商在更广泛的产品范围内进行更激烈价格竞争可能几乎没有好处，因为任何收益可能是短暂的，尤其考虑到许多消费者倾向于在不同商店间交叉购物。相反，更激烈的价格竞争有可能演变成价格战，虽然在持续期间对消费者有利，但短期内降低零售利润率，长期来看销售和盈利增长有限。497 5.145 因此，我们认为，尽管主要杂货零售商之间存在价格竞争的证据，但竞争强度因缺乏更强烈价格竞争的动力而被抑制，这种动力缺失源于对即时回应可能性的预期。 496 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [34.2(b)]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [25.2(b)]。 497 Robert Hamlin “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第3页； 麦肯锡公司 “零售定价：制定策略” (2015年4月1日) https://www.mckinsey.com/industries/retail/our-insights/pricing-in-retail-setting-strategy。 ``` --- ```markdown [[PAGE 181]] 181 5.146 这一观点得到了关于成功进入零售杂货行业所引起的扰动对价格竞争预期影响程度的证据支持，该进入规模足以在某些本地市场与主要杂货零售商进行激烈竞争。498 例如： 5.146.1 Northelia 作为潜在的大规模新进入者，预计进入市场将遭到现有企业“激烈”的反应，价格和利润率将下降；499 5.146.2 Foodstuffs NI 告诉我们，他们预计未来的竞争可能包括以不同于 Foodstuffs NI 的破坏性或不同模式在全范围内竞争的新进入者，包括 Aldi。500 我们注意到，Aldi 的商业模式侧重于以低价供应有限范围的主要为自有品牌的产品。 5.147 总体而言，我们认为主要杂货零售商之间在零售杂货产品的价格和非价格维度上存在一定的竞争。价格竞争主要集中在促销定价上，这通常由供应商资助。 5.148 然而，它们之间的竞争强度较弱，我们认为这不反映可行的竞争。这是因为多种市场特征的结合减少了主要杂货零售商之间（尤其是在价格方面）更激烈竞争的动力。具体而言： 5.148.1 主要杂货零售商彼此是最接近的竞争对手，且拥有相似的竞争策略，这些策略是众所周知的。 5.148.2 它们相互密切监控，高度透明使它们能够迅速发现并响应最接近竞争对手竞争策略的任何变化。这限制了通过更激烈竞争，特别是价格竞争可能获得的收益。 5.148.3 市场相对稳定。零售杂货行业高度集中，主要杂货零售商的市场份额长期以来相对较高且稳定。其他杂货零售商面临进入和扩张的困难。杂货需求也相对稳定且可预测，主要反映人口增长。这些特征限制了对主要杂货零售商现有竞争策略产生重大扰动的空间。 498 [ ]; [ ]. 499 杂货市场研究会议记录 – 第5天（2021年10月28日）第7页（第26-27行）。 500 杂货市场研究会议记录 – 第5天（2021年10月28日）第10页（第5行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 182]] 182 杂货零售商是否在相互迁就彼此的行为？ 5.149 我们认为，上文讨论的主要杂货零售商缺乏进行更激烈价格竞争的动机，部分原因是它们的双头垄断相互依赖性以及该行业的整体稳定性。这些特征意味着，弱竞争的出现不一定需要它们之间有直接或间接的沟通。相反，这种情况是随着时间推移，由于对另一方可能如何反应和应对竞争策略变化的不确定性减少而逐渐形成的。 5.150 我们还评估了是否存在杂货零售商之间的直接或间接沟通，这种沟通可能使它们协调行动，以实现并维持高于竞争水平的价格和利润。这种行为称为迁就行为。 5.151 我们的合并指南解释了在特定市场中，哪些因素可能使迁就行为更可能或不太可能发生。501 零售杂货行业的一些特征使其容易受到迁就行为的影响，尽管我们也承认存在其他特征使迁就行为不太可能发生。502 5.152 我们收到了关于新西兰杂货零售商之间迁就行为程度的不同观点。主要杂货零售商认为，迁就行为既未发生也不太可能在零售杂货行业发生。503 然而，新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）和消费者新西兰（Consumer NZ）都认为迁就行为的风险值得关注。504 5.153 明确的协调可能是有害的，并且违反卡特尔法。我们在本次研究中未发现零售杂货行业存在可能违反《商业法》的卡特尔行为的证据。 5.154 我们考虑了是否观察到的某些行为可能构成不违反法律但可能影响竞争的迁就行为。我们未发现零售杂货行业存在迁就行为的证据。尽管如此，我们认为该行业容易受到此类行为的影响，采取措施改善竞争可能会减少迁就行为的潜在可能性。 501 新西兰商务委员会《合并与收购指南》（2019年7月）第[3.89]段。 502 我们在草案报告中更详细讨论了零售杂货市场中可能使其易受迁就行为影响的特征，见新西兰商务委员会《零售杂货行业市场研究》（2021年7月29日）第[5.141]-[5.149]段。 503 Foodstuffs NI《零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见》（2021年2月4日）第25-26页；Foodstuffs SI《零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见》（2021年2月4日）第17页；Woolworths NZ《零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见》（2021年2月4日）第60-61页。 504 NZFGC《杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年8月26日）第[3.18]段；Consumer NZ《零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见》（2021年2月4日）第4-6页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 183]] 183 5.155 我们未发现零售杂货行业存在领导者-跟随者行为的证据。我们分析了主要杂货零售商提供的定价数据，以评估是否存在领导者-跟随者类型的定价行为。我们未发现用于分析各店铺间价格相关性的任何地理集群中，价格变动高度相关的明确模式（见附件D）。 5.156 我们考虑了主要杂货零售商与共同供应商之间的沟通是否可能被用来避免促销冲突。我们未见到任何通过共同供应商进行的零售商之间直接沟通，以影响彼此零售杂货优惠的证据。我们也不知道主要杂货零售商是否提前沟通竞争对手的促销计划。然而，我们确实看到一些证据表明，杂货零售商会从供应商处获取关于竞争对手价格、折扣和促销的信息。505 我们还看到一些证据表明，某些产品的促销冲突被避免了（附件D）。 5.157 我们还评估了零售品牌之间维持价格差异是否可能产生类似市场分割安排的效果。我们看到主要杂货零售商积极管理其各自零售品牌在特定产品类别上的价格差异。然而，我们未见到主要杂货零售商之间有任何直接沟通，以维持各自零售品牌之间的这些价格差异。 5.158 最后，我们考虑了全国定价是否可能促进协调行为。HoustonKemp 告诉我们，全国（或统一）定价并不一定促进协调行为，原因有多方面。506 我们同意这一点，但指出通过统一定价提高的价格透明度是零售杂货市场的一个特征，这可能使市场更容易通过彼此零售杂货产品的可见性增加而产生容忍行为。 地方杂货市场的结构如何影响主要杂货零售商之间的价格竞争？ 5.159 本节中，我们讨论 Frontier Economics 进行的定量分析，以检验地方杂货市场的结构如何影响主要杂货零售商之间的价格竞争。 505 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 506 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交——附件2” （2021年12月3日）第[233]-[278]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 184]] 184 5.160 总体而言，Frontier Economics 的分析表明，本地市场集中度似乎对主要杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响。新进入者、退出者或品牌重塑对本地市场价格也没有实质性影响。这与我们发现的主要杂货零售商之间的价格竞争较为有限且不反映有效竞争的结论是一致的。我们将在下文进一步讨论该分析。 本地市场集中度似乎对主要杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响。 5.161 Frontier Economics 测试了本地杂货市场中集中度与价格之间是否存在关系。这些测试通过比较本地杂货市场中集中度的变化与价格变化的关系来进行。507 他们还控制了可能影响价格变化的各种其他因素，如零售品牌和人口统计特征。508 5.162 为了进行测试，Frontier Economics 在样本中的694家门店（焦点门店）周围定义了独立的地理市场。每个焦点门店的市场包括所有对该焦点门店的价格、商品范围或服务质量施加约束的门店。509 我们在第4章关于本地地理市场的讨论中使用了这一估计的本地杂货市场大致地理范围的结果。 5.163 对每个694个焦点门店使用了两种不同的方法来衡量市场集中度水平。第一种衡量方法是焦点门店所属的主要杂货零售集团在本地市场收入中的份额，这些份额根据竞争门店与焦点门店的距离进行了加权。第二种衡量方法是六个主要杂货零售品牌中距离焦点门店最近的门店的接近度。510 507 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）第17页。 508 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）第25-26页。 509 焦点门店定义为每个本地杂货市场中市场定义的中心门店。该分析的基本假设是，竞争对手对焦点门店的约束力在距离较近的门店中最大，距离越远约束力越小，Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）第21页。 510 Frontier Economics “新西兰零售杂货行业计量经济学分析——商务委员会报告”（2021年7月15日）第23-24页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 185]] 185 5.164 对每个不同的主要杂货零售品牌进行了单独测试。测试结果有所不同，取决于市场集中度的衡量指标。在以加权收入份额作为集中度变量的模型中，Frontier Economics发现，在Four Square、新世界（New World）和SuperValue的案例中，当地市场集中度的提高往往与价格上涨相关。511然而，对于其他主要杂货零售品牌，则未发现一致的影响。 5.165 在使用与主要杂货零售品牌的接近度作为集中度衡量指标的模型中，Frontier Economics发现，当FreshChoice或SuperValue门店位于附近时，Four Square门店的价格往往较低。Countdown、FreshChoice和SuperValue门店在新世界门店附近时，价格往往较低，约低1%。然而，对于其他主要杂货零售品牌，则未发现一致的影响。512 5.166 结果还显示，焦点门店与同一主要杂货零售商其他门店的接近度往往会导致某些门店对的价格上涨，但对其他门店则无此影响。特别是，如果PAK’nSAVE门店在附近，Four Square门店的价格往往较高。同样，当Countdown或FreshChoice门店在附近时，SuperValue门店的价格往往较高。513 5.167 总体而言，Frontier Economics的分析表明，当地市场集中度似乎对主要杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响。这与我们发现的主要杂货零售商之间的价格竞争较弱且不反映可行竞争的结论一致。 5.168 我们将在第5.177段以下讨论HoustonKemp的观点，即这一发现同样可能导致不同的结论。 新进入、退出或品牌重塑对当地市场价格无实质性影响 5.169 一般而言，如果一个此前是强有力竞争者的零售商退出某个当地市场（退出事件），我们预期该市场的杂货价格会上涨；如果一个预期为强有力竞争者的零售商进入某个当地市场（进入事件），我们预期该市场的杂货价格会下降。现有门店的品牌重塑的预期影响则不太明确，可能取决于具体的品牌变更情况。 5.170 Frontier Economics使用了2016年4月1日至2019年3月31日期间，门店进入、退出、变更位置或品牌重塑的32个事件样本，评估这些事件是否对同一当地市场内竞争门店的价格产生了经济上显著的影响。 511 Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——提交给商务委员会》（2021年7月15日）第29-30页。 512 Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——提交给商务委员会》（2021年7月15日）第31-33页。 513 Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——提交给商务委员会》（2021年7月15日）第33页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 186]] 186 5.171 样本包括14个进入事件、6个退出事件、6个门店更换事件、3个门店品牌重塑事件以及3个门店合并或临时关闭事件。尽管分析主要集中在PAK’nSAVE、New World和Countdown零售品牌相关的事件上，但其中两个事件涉及Farro Fresh在奥克兰的新店开业。 5.172 通过观察相关本地市场中邻近主要杂货零售商在事件发生前后12个月的价格，评估这些进入、退出或品牌重塑事件对价格的影响。514 Frontier Economics使用邻近市场的对照门店价格，以考虑竞争门店价格可能因事件以外的原因（如成本上涨或一般通胀）在事件发生时段内发生变化的可能性。515 5.173 Frontier Economics发现，在事件发生后12个月内，门店的进入、退出或品牌重塑与紧邻竞争门店所收取价格之间没有系统性的关系。516 这与他们的发现一致，即本地市场集中度水平似乎对大多数主要杂货零售品牌之间的价格竞争几乎没有影响。 Frontier Economics的分析不一定反映本地和全国杂货市场的有效价格竞争 5.174 HoustonKemp认为，Frontier Economics分析得出的结论，即本地市场集中度水平以及新进入、退出或品牌重塑进入似乎对本地价格几乎没有影响，同样也支持另一种结论：主要杂货零售商之间在全国范围内存在激烈的价格竞争，本地和全国杂货市场均受到有效竞争的影响。517 514 Frontier Economics承认其分析可能无法捕捉进入的所有竞争效应，因为分析时间有限。所有研究都有局限性，我们认为，在进入影响价格竞争的程度上，至少部分效应会在研究期间被观察到，Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会报告》（2021年7月15日）第34页。 515 Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会报告》（2021年7月15日）第35页。 516 Frontier Economics《新西兰零售杂货行业计量经济学分析报告——商务委员会报告》（2021年7月15日）第7页。 517 Foodstuffs NI《杂货行业市场研究会议后提交文件：附件4 - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据——进一步分析》（2021年12月3日）第[99]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 187]] 187 5.175 关于地方和全国杂货市场是否存在有效竞争的可能性，我们注意到地方市场的竞争可以来自既有竞争者之间的竞争，也可以来自新进入者。Frontier Economics 的分析考察了这两种竞争形式对价格的影响，发现几乎没有系统性的影响。这并不意味着在全国层面不存在有效竞争。然而，分析未发现地方层面存在有效的价格竞争。518 5.176 此外，如果地方市场中竞争约束的汇聚足以约束主要杂货零售商，我们预计这将在全国（或全岛）价格设定中有所体现。发现地方市场集中度似乎对价格竞争几乎没有影响，这似乎证实了主要杂货零售商在某些地方市场中并未面临来自其他杂货零售商的有意义的价格竞争。 5.177 正如 HoustonKemp 所承认，Frontier Economics 并未评估主要杂货零售商在全国层面的价格竞争强度。519 因此，无法利用该分析的结果对主要杂货零售商在全国（或全岛）层面的价格竞争强度作出结论。 5.178 鉴于其他杂货零售商通常地理覆盖范围有限，且倾向于在地方市场争夺消费者的杂货支出，我们试图评估地方杂货市场结构如何影响零售杂货行业的价格竞争。主要杂货零售商也告诉我们，地方市场的价格竞争会被考虑并反映在全国（或全岛）价格设定中。520 然而，Frontier Economics 的分析几乎没有发现地方市场集中度的提高会影响主要杂货零售商所收取的价格。 5.179 相反，主要杂货零售商之间地方市场价格竞争不活跃的证据表明，全国层面的价格竞争同样较弱。我们还注意到，HoustonKemp 并未提供任何替代证据或分析来支持其关于全国层面存在激烈价格竞争的观点。 518 Frontier Economics “Memo re HoustonKemp comments of 3 December 2021” (2021年12月23日) 第3页。 519 Foodstuffs NI “Post conference submission on Market study into grocery sector: Attachment 4 - HoustonKemp - Empirical evidence of grocery sector competition – further analysis” (2021年12月3日) [112]段。 520 例如：Foodstuffs NI “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) [261.2]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 188]] 188 5.180 HoustonKemp 还对 Frontier Economics 在评估本地杂货市场结构如何影响主要杂货零售商之间的价格竞争时所采用的方法论提出了进一步的评论。其观点认为 Frontier Economics 采用的方法存在若干限制，这使得难以有信心地解读结果。521 5.181 我们承认 Frontier Economics 的分析存在一些局限性。522 例如，由于主要杂货零售商不同的商业模式及其他数据限制，无法测试本地杂货市场结构对毛利率的影响，而毛利率可能更能深入反映本地杂货市场结构对非价格竞争因素的影响。523 5.182 然而，我们注意到 Frontier Economics 确实通过在分析中加入店铺规模和员工数量等变量，测试了零售杂货产品非价格竞争因素的影响，结果发现这两个变量似乎对横截面回归没有影响，表明它们并未反映超市的质量供给。524 5.183 基于 Frontier Economics 对 HoustonKemp 关于其方法论的评论的回应，我们认为该分析足够稳健，能够为本地杂货市场结构对主要杂货零售商之间价格竞争的影响提供一些有用的见解。具体而言： 5.183.1 与主要杂货零售商的陈述一致，我们一般预期全国（或全岛）价格会参考本地市场状况来制定。525 5.183.2 然而，Frontier Economics 发现本地市场集中度似乎对主要杂货零售商之间的价格竞争几乎没有影响，这表明本地价格对竞争不敏感。 521 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件4 - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据——进一步分析” （2021年12月3日）第[96]和[163]段。 522 Frontier Economics “对 HoustonKemp 报告的回应” （2021年11月9日）；Frontier Economics “关于 HoustonKemp 2021年12月3日评论的备忘录” （2021年12月23日）。 523 Frontier Economics “关于 HoustonKemp 2021年12月3日评论的备忘录” （2021年12月23日）第1-2页。 524 Frontier Economics “关于 HoustonKemp 2021年12月3日评论的备忘录” （2021年12月23日）第2页。 525 例如：杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第32页（第7-11行）；杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第34页（第13-25行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 189]] 189 第6章 进入和扩张的条件 我们的发现摘要 • 近年来，市场出现了一些小规模或利基型的新进入者，这些进入者改善了消费者的选择。这些进入者包括仅在线零售商Supie和The Honest Grocer，以及餐食套装供应商的出现。Costco也计划于2022年8月在奥克兰开设门店。 • 然而，在当前市场条件下，任何新的杂货零售商（或寻求扩张的现有杂货零售商）似乎都不太可能达到与主要杂货零售商有效竞争所需的规模和地理覆盖范围。 • 规模是考虑进入和扩张条件时的重要因素。新西兰的规模和人口结构可能限制超市盈利运营的地点数量，从而使零售杂货行业的大规模进入变得困难。 • 适合开发零售杂货店的场地缺乏。规划法律及其由地方政府的执行可能影响土地的可用性。目前尚不确定规划过程中是否可以考虑贸易竞争的积极影响。 • 主要杂货零售商在土地上设置限制性契约以及租赁中的排他性契约，阻止竞争对手超市开发门店，这也加剧了杂货店开发用地的紧缺。 • 缺乏以有竞争力价格批发获取全系列杂货的渠道。杂货零售商若未能以合理条件从多个供应商或杂货批发商处获得商品，就无法提供广泛、全系列且价格有竞争力的产品。 • 没有批发供应，小型独立杂货零售商和较小的新进入者不太可能以足够低的价格购买到足够多的产品（尤其是干货），以在多种购物需求上与主要杂货零售商竞争。批发供应也可为新进入者提供跳板，使其能够成长并发展与供应商的直接关系。然而，大型零售商通常拥有足够的采购量和规模，可以直接从供应商处获得有竞争力的价格。 [[PAGE 190]] 190 引言 6.1 本章我们通过评估零售商进入该行业及扩张其业务的能力，考虑长期的竞争动态。我们就行业性质、相关法规以及当前杂货零售商的行为等多方面因素得出结论。 6.2 正如法院在“昆士兰合作磨坊协会有限公司案”中所述：526 在所有市场结构要素中，无疑最重要的是（2）进入条件。因为企业进入的难易程度决定了市场集中度随时间的变化可能性；新企业或新厂进入市场的威胁，是竞争行为的最终调节器。 6.3 如果进入和扩张成本足够低，新企业的进入威胁以及现有企业的扩张潜力，可以显著约束现有企业的行为，即使它们不面临现有竞争者的显著约束。因此，进入和扩张条件可以限制市场中的竞争者数量及进一步竞争的威胁。 6.4 如果进入和扩张困难或被禁止，则较少竞争性的产品或服务更可能长期存在，损害新西兰消费者利益。 6.5 我们的研究发现，多种因素可能阻碍或减缓杂货行业的进入和扩张。 6.6 本章剩余部分涵盖： 6.6.1 我们分析进入和扩张条件的方法； 6.6.2 近期进入情况及即将进入的前景； 6.6.3 新西兰的规模和地理对进入和扩张的影响； 6.6.4 场地可用性及开发； 6.6.5 主要杂货零售商可利用的成本优势； 6.6.6 杂货产品的批发渠道； 6.6.7 供应商和零售商的行为可能影响产品采购； 6.6.8 资本获取； 526 昆士兰合作磨坊协会有限公司与Defiance Holdings Limited案（QCMA）（1976）ATPR 40-012，第[246]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 191]] 191 6.6.9 酒类许可法律；以及 6.6.10 忠诚度计划。 我们分析进入和扩张条件的方法 6.7 本节阐述了我们在本章余下部分讨论进入和扩张条件的框架。 我们讨论进入和扩张条件的起点 6.8 我们在2007年考虑了杂货零售商进入新西兰杂货行业的进入和扩张条件，当时Foodstuffs（包括Foodstuffs Auckland、Foodstuffs Wellington和Foodstuffs SI）和Woolworths NZ分别申请批准收购The Warehouse Group。527 我们决定拒绝批准该收购申请。该决定随后被上诉至法院。 6.9 在随后的上诉案件Commerce Commission诉Woolworths Limited及其他人中，上诉法院指出：528 [委员会] 还无可争议地认定，相关市场存在较高的进入壁垒（原因包括适合场地的获取、资源许可的要求以及规模经济），且除The Warehouse外，相关市场不太可能有新的进入者。 6.10 法院还指出：529 我们认为委员会正确地重视了在此类市场中由3:2合并引发的理论性担忧，这些市场的特点是进入壁垒高……其他潜在进入者并不明显，且进入壁垒很高。 6.11 我们在本次研究中评估进入和扩张条件时，并未依赖此前的这一发现，而是试图了解当今该行业相关的各种进入和扩张条件。然而，如下文详细说明，我们注意到许多发现与之前的结论是一致的。 我们所指的进入和扩张条件 6.12 我们在本报告中不使用“进入壁垒”一词，而是使用“进入和扩张条件”一词，该词与经济学中的“进入壁垒”概念相关，但范围更广。 527 新西兰商务委员会，“第606号和607号决定，根据1986年《商务法》对涉及以下业务收购申请的裁定：Foodstuffs（奥克兰）有限公司、Foodstuffs（惠灵顿）合作社有限公司和Foodstuffs南岛有限公司；以及（分别）Woolworths有限公司和The Warehouse集团有限公司”（2007年6月8日）。 528 Commerce Commission诉Woolworths Limited及其他人案 [2008] NZCA 276，第[166]段。 529 Commerce Commission诉Woolworths Limited及其他人案 [2008] NZCA 276，第[200]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 192]] 192 6.13 对此有两个主要原因： 6.13.1 市场研究是对“可能影响商品或服务供应或获取竞争的任何因素”的研究。530 其范围广泛。 6.13.2 这与法院在商务委员会诉新西兰巴士案和新西兰航空诉商务委员会案中采用的方法一致。在这些案件中，法院强调，市场条件是否构成进入壁垒（无论如何定义）的问题，不如考虑这些条件是否有可能阻止、妨碍或延缓进入和扩张更为重要。531 6.14 进入和扩张的条件可以采取多种形式，但通常分为三类。532 虽然我们在本章中没有明确使用这些类别来构建讨论框架，但我们简要概述如下，因为它们为本讨论提供了有益的起点： 6.14.1 结构性条件与企业进入或扩张所需的技术、资源或投入相关。这可能包括规模经济、范围经济或密度经济的重要性等因素。例如，新西兰市场的地理位置和相对较小的规模，如果存在显著的规模经济、范围经济和/或密度经济，可能会限制进入和扩张的范围。 6.14.2 监管条件包括资源管理或其他规划许可要求、业务或产品的许可要求，以及管理标准和质量的法规。例如，获得建造杂货店许可的资源许可流程可能会影响现有或新杂货零售商开设新店的能力。 6.14.3 战略性条件是指现有企业采取行动以阻止潜在进入者或扩张。例如，现有零售商可能会试图限制潜在竞争者获得适合杂货零售的土地。 530 《法案》第48条。 531 商务委员会诉新西兰巴士有限公司案 (2006) 11 TCLR 679 (高等法院) [147]-[155]，引用 Dennis Carlton “Why Barriers To Entry are Barriers to Understanding” (2004) 94 American Economics Review 466；新西兰航空诉商务委员会案（第6号）(2004) 11 TCLR 347 (高等法院) [102]。该方法由上诉法院在新西兰巴士有限公司诉商务委员会案 [2007] NZCA 502 [252] 中确认。 532 商务委员会《合并与收购指南》（2019年7月）[3.109]-[3.111]。 [[PAGE 193]] 193 进入和扩张条件与不同业务类型 在供应链不同层级评估进入和扩张条件 6.15 任务书指示我们关注可能影响零售商供应或获取杂货竞争的任何因素，包括“批发和零售层级的杂货行业结构”。本章我们考虑零售层级的进入和扩张条件（或与改变零售层级行业结构相关的条件）。在考虑这一点时，我们也考虑了该行业批发层级的相关性。 6.16 获得具有竞争力价格的产品（指无论是直接从供应商还是通过批发商，以使其他杂货零售商能够有效与主要杂货零售商竞争的价格获得产品）是零售进入和扩张的关键因素。阻碍批发竞争的因素因此可能会连带影响零售进入的可行性。本章因此也包括对批发进入和扩张条件的讨论。 针对不同商业模式评估进入和扩张条件 6.17 如第2章所述，杂货行业中运营着多种零售商。本章讨论的一些进入和扩张条件可能对所有杂货零售商产生一致影响，无论其商业模式如何。其他进入和扩张条件可能对不同杂货零售商的影响程度不同，甚至没有影响。 6.18 如第4章所述，许多消费者似乎偏好在主要杂货零售商的门店购物，无论其购物目的为何。 6.19 我们广泛考虑了进入零售杂货行业的条件，认识到消费者偏好多样，因此杂货零售商提供的产品也多样。我们特别关注与新进入者或现有企业有效竞争主要杂货零售商能力相关的进入和扩张条件。在我们看来，这种能力对提升竞争水平至关重要。 ``` --- ```markdown [[PAGE 194]] 194 6.20 Coriolis 告诉我们，历史上在已有的杂货市场中（即排除收购现有门店），没有出现过有机进入（即新开门店），这些市场由以传统超市形式运营的现有超市充分服务。533 然而，他们也认为新进入者可以通过其他形式成功进入。这一定义相对宽泛，包括一些提供全系列杂货产品的零售商，如 Aldi（一家有限品类商店）和 Costco（一个批发会员店）。534 这似乎与我们的观点一致，即如果解决了阻碍进入和扩张的因素，杂货零售商（可能采用替代形式）很可能有空间进入，并且有能力与主要杂货零售商有效竞争。这也符合对该行业未来竞争的前瞻性看法。因此，我们重点评估了零售杂货行业中各种潜在零售形式的进入和扩张条件。 近期进入及即将进入的前景 6.21 本节中，我们考虑近期进入和扩张到杂货行业的程度，以及未来进入和扩张的前景是否可能对现有企业构成约束。 6.22 Woolworths NZ 认为，采用多种不同商业模式的新进入者和扩张者的出现，表明零售杂货竞争者进入或扩张没有实质性障碍。535 同样，Foodstuffs NI 认为，除规划法带来的障碍外，不同购物需求的进入和扩张没有实质性障碍，这一点由近期或即将发生的进入和扩张实例（如 Supie、My Food Bag、Circle K、Geezy Go、Briscoes）所证明。536 6.23 我们了解到，杂货零售商仍在持续进行一定程度的进入和扩张（详见第 5.92 段），并承认近期的进入已经并可能进一步增加消费者的选择。 6.23.1 然而，如第 5.98 段所述，我们不认为这些进入和扩张会显著提升竞争的有效性，或对主要杂货零售商施加显著的竞争约束。 533 Coriolis “Post conference submission on Market study into grocery sector” (2021年11月18日) 第[56]段。 534 Coriolis “Post conference submission on Market study into grocery sector” (2021年11月18日) 第[60]段。 535 Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第62页。 536 Foodstuffs NI “Post conference submission on Market study into grocery sector” (2021年12月3日) 第[133-136]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 195]] 195 6.23.2 本章讨论的进入和扩张条件对不同的商业模式相关性各异。例如，如第6.54段所述，减少场地可用性的因素对像Supie或My Food Bag这样的纯线上零售商的相关性较低。一些零售商能够通过差异化的商业模式进入和/或扩张杂货行业，并不意味着这些因素不会限制或阻碍其他零售商的进入和扩张。例如，减少场地可用性的因素仍然很可能对实体零售商高度相关。 6.23.3 我们还注意到，零售商的进入或扩张并不一定表明他们能够有效竞争，或不再受到本章讨论因素的影响。例如，Supie表示，由于规模不足，无法以有竞争力的价格采购某些杂货产品或品牌，这阻碍了其与主要杂货零售商有效竞争的能力。537 6.24 在过去十年中，没有零售商进入零售杂货行业能够显著限制主要杂货零售商的情况。我们也不知道有任何具体计划由能够显著限制主要杂货零售商的零售商进入和扩张零售杂货行业。538 新西兰的规模和地理对进入和扩张的影响 6.25 零售杂货行业新店的开发需要潜在新进入者或扩张企业的资本支出（例如，土地成本、建筑成本、店铺装修）。为了使进入和扩张具有可行性，必须有足够规模的客户基础，使新店能够获得足够的回报以证明投资合理。 6.26 因此，人口密度可能与进入和扩张相关，因为它影响店铺在其服务范围内可接触的客户基础规模。人口密度高的地区更有可能为潜在店铺提供适当规模的客户基础。人口密度低可能影响进入和扩张的可行性，因为它降低了服务范围内客户基础规模足以证明新店投资合理的可能性。 537 杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第26页（第19-23行）。 538 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 196]] 196 6.27 这一点得到了利益相关者（包括Foodstuffs SI）的支持，他们通常通过提交的文件和会议陈述表明，新西兰人口少和/或人口密度低是降低杂货店投资回报潜力的因素（注意，Foodstuffs SI指出这对于全方位服务的超市尤其如此），和/或使得实现足够规模以有效竞争变得困难。539 6.28 相比之下，Foodstuffs NI 提交表示：540 6.28.1 鉴于存在一系列竞争企业（如仅在线超市），其进入和扩张受到的影响因素显著不同，新西兰的规模和地理位置对进入和扩张的重要性已大大降低； 6.28.2 规模和人口密度可能影响绝对运营成本，但这与进入前景不同，进入前景更可能受需捕获的市场比例以实现最小有效规模的影响。 6.29 虽然我们同意人口规模和密度可能对不同商业模式产生不同影响，但我们认为这对超市的进入和扩张仍然高度相关。 6.30 我们还认为，人口密度与潜在进入者实现最小有效规模的能力相关。541 由于人口密度通常影响单个门店的客户基础规模，因此它很可能是影响潜在进入者建立具有足够大客户基础以证明门店开发投资合理性的可行门店的因素。潜在进入者通过这些单个门店集合捕获足够市场份额的能力，反过来将影响其实现最小有效规模的能力。 539 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第18页；Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) [34]段；NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) [138]-[141]段； [ ]; [ ]; Retail NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第2页。 540 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第28页。 541 最小有效规模是相对于需求规模使平均成本最小化的产出水平。HR Varian 《中级微观经济学：现代方法》第6版，W.W. Norton & Company，纽约（2003年）第432页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 197]] 197 6.31 Woolworths NZ 提出，他们认为新西兰市场规模较小且地理分散，但近年来大型国际零售商（例如 Costco、Chemist Warehouse、Ikea、Sephora、Zara、H&M、Mecca、Nick Scali 和 Tiffany & Co.）的进入表明，新西兰正日益被视为进入和扩张的目标市场，且已有的进入案例证明没有实质性障碍阻止更多零售商进入。542 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 同样指出，新西兰的规模和地理位置并未阻止 Costco 及其他“大型盒子”零售商进入新西兰市场。543 6.32 我们认为，大多数这些跨国零售商（Costco 除外）的进入不一定与杂货零售商的进入相关，因为它们经营的行业不同，且可能面临不同的进入和扩张条件。我们不认为 Costco 的进入表明当前条件有利于达到足以限制主要杂货零售商的进入或扩张规模，原因详见第 5 章。 6.33 新西兰平均人口密度较低，尽管各地区密度有所不同。2018 年新西兰的人口密度为每平方公里 19 人，低于经合组织成员国的平均水平（38 人）和世界平均水平（58 人）。544 然而，新西兰的城市化率较高，约为 87%，高于经合组织平均水平 81% 和世界平均水平 56%。545 6.34 这表明，虽然有大片稀疏人口区域（意味着潜在客户群通常较小），但新西兰大部分人口集中在相对较小的区域（这意味着这些区域的客户群可能相对较大）。如果新西兰的人口结构限制了超市盈利经营的地点数量，大规模进入和扩张可能会更困难。然而，在包含较大人口集群的城市地区，进入或扩张可能更容易。 6.35 无论如何，人口密度对杂货零售商的影响可能因其商业模式而异。对于经营较大门店或潜在大型超市进入者，以及销售相对小众产品的零售商，人口密度可能是进入和扩张的更重要因素。但对于经营较小门店和仅在线超市的零售商，人口密度的影响可能较小。 542 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第62页。 543 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[321]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[291]。 544 世界银行 “人口密度（每平方公里土地面积的人数）— 新西兰” https://data.worldbank.org/indicator/EN.POP.DNST?locations=NZ&most_recent_value_desc=false。 545 世界银行 “城市化率（居住在城市地区的人口百分比）— 新西兰” https://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS?locations=NZ&most_recent_value_desc=true。 ``` --- ```markdown [[PAGE 198]] 198 门店密度 6.36 门店密度也可能是影响进入和扩张的一个因素，因为在一个饱和的市场中，区域内能够支持的最大竞争者数量已经达到时，进入市场可能会更加困难。然而，即使在饱和市场中，竞争过程也可能意味着成功的企业仍然可以进入并取代现有企业。 6.37 我们获得的分析显示，新西兰的超市密度似乎与其他经合组织国家相当。546 我们还分析了新西兰的超市密度，以了解现有超市满足需求的程度。我们的方法论和更详细的发现见附件G。 6.38 我们的分析表明，相较于所考虑的19个欧洲国家，新西兰每百万人口的超市总数（小型超市、大型超市和大型综合超市）最低，为88家，但每百万人口的大型综合超市数量排名第六（并列），为25家。547 6.39 新西兰是否有足够大的客户基础以促进进入和扩张，将取决于我们相对较多的大型综合超市数量与相对较少的超市总数这两个因素的抵消效应。 6.40 很难判断这两个相反因素对新西兰可竞争客户基础规模的整体影响。然而，与欧洲国家相比，新西兰的整体超市密度似乎并不异常。我们不能断定市场已饱和，且在预计人口增长的地区可能存在进入和扩张的机会。 6.41 我们预计超市密度主要影响超市运营商的进入和扩张（例如，主要杂货零售商和潜在的大型超市进入者）。其他杂货零售商通常通过差异化其产品而非直接竞争来区分自己，这意味着高超市密度可能不会显著影响它们的进入和扩张。 546 [ ]. 547 定义见尼尔森《尼尔森杂货宇宙2017》（2017），可访问：https://www.nielsen.com/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/nielsen-grocery-universe-2017.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 199]] 199 潜在可行性 6.42 我们认为，新西兰市场至少可以持续容纳另一个大型竞争者。两个主要观察支持这一观点。 6.43 首先，新西兰此前曾有另一家大型杂货零售商，直到2002年Progressive Enterprises收购了前Woolworths New Zealand实体。 6.44 其次，在其他具有与新西兰相似人口和地理特征的国家，规模足以有效与大型超市连锁竞争的进入似乎是可能的。例如，芬兰在20年期间能够持续支持第三大大型杂货零售商（Lidl）的进入和扩张。548 6.45 如上所述，Coriolis提交称传统超市的有机进入是不可能的。基于其他市场的观察，Coriolis指出，一旦从许多小型杂货店向大型超市的转变完成，没有新进入者能够以传统超市形式成功进入。549然而，Coriolis对传统超市的定义较窄，排除了诸如“超级仓库”（例如PAK’nSAVE）、“有限品类商店”（例如Aldi）和“批发俱乐部”（例如Costco）等店铺格式。 6.46 我们对大型进入和扩张潜力的评估基于更广泛的潜在店铺格式。Coriolis承认新进入者可以通过替代格式取得成功。 6.47 我们同意主要杂货零售商的意见，即以足够规模有效竞争是可行的。虽然我们认为目前存在限制此类竞争出现的因素，但我们认为这些问题是可以解决的，而非规模经济与新西兰人口及地理条件的必然结果。 6.48 我们承认，额外的大规模进入可能会影响现有杂货零售商的收入和成本。然而，我们认为大规模进入不太可能从根本上破坏任何现有主要杂货零售商的可行性。 548 Lidl于2002年进入芬兰零售杂货市场。截至2020年，它是第三大零售商，市场份额为9.5%（2012年为6.7%），J. Clausnitzer “Grocery retailers in Finland – statistics & facts”（2021年9月16日）https://www.statista.com/topics/4230/grocery-retailers-in-finland/。 549 Coriolis Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月18日）第[51]-[53]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 200]] 200 场地可用性与开发 6.49 通过提交材料和会议评论，众多利益相关者指出，场地可用性是影响进入和扩张的重要因素，且现有企业的行为（例如，囤地、限制性契约）可能会减少场地的可用性。550 6.50 本节首先介绍适合开发杂货店的场地要求，然后讨论可能影响场地可用性或开发的因素。这些因素包括： 6.50.1 规划法规； 6.50.2 租赁中的限制性契约和排他性契约；以及 6.50.3 囤地。 6.51 这些因素对零售商进入和扩张条件的影响，可能会因零售商的商业模式而异。 场地要求 6.52 要被视为适合超市开发，场地必须满足一套最低要求。 6.53 一般而言，超市场地应满足以下条件： 6.53.1 满足一定的面积要求，该要求可能因以下因素而异：551 6.53.1.1 零售品牌（例如，PAK’nSAVE 店铺通常比 Four Square 店铺大）； 6.53.1.2 业态（例如，Countdown 大型超市通常比 Countdown Metro 店铺大）；以及 550 [ ]; [ ]; The Warehouse Group “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第4页——提及适合场地供应有限，且某些物业租赁包含限制性契约；Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第[37]段——提及囤地以阻止潜在竞争对手建立业务；NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第[135]段——提及囤地作为一种成熟的战略性进入和扩张障碍。 551 [ ]; [ ]; [ ]. [[PAGE 201]] 201 6.53.1.3 销售潜力（较大的店铺产生更高的运营成本，需要更大的人口基数以实现更高的销售潜力）； 6.53.2 具备适当的通达性（例如，位于主干道上或附近，方便消费者和配送卡车进出）； 6.53.3 对过往车辆和行人有较高的曝光率，且消费者易于找到，尤其是Metro店铺，通常位于行人流量大且公共交通便利的区域； 6.53.4 拥有足够的土地面积为消费者提供停车位，这对大型超市比对较小的Metro店铺更为重要（后者有时不提供停车位）； 6.53.5 符合规划法规（例如，符合地方议会区划计划中的分区要求，并按需申请资源许可）；以及 6.53.6 设有卡车装卸区，便于产品送达和接收。 6.54 场地要求可能因杂货零售商的商业模式而显著不同。 6.54.1 采用纯线上业务模式的杂货零售商（例如，餐食套件供应商、纯线上超市）可能有不同的土地需求。虽然他们可能需要用于运营的实体仓库或包装中心，但在选址时相比实体零售商拥有更多选择。552 6.54.2 其他杂货零售商（例如，其他超市、国际食品店）在某些方面的场地要求可能与主要杂货零售商相似。例如，方便消费者通达和对过往车辆及行人有曝光仍是重要要求。然而，具体要求可能因零售商而异，如可能需要较小的营业面积或不需要专用停车位。 552 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 202]] 202 6.54.3 Costco的运营理念不同于超市，可能对土地的需求也不同，尤其是需要显著更大的场地。例如，Costco正在建设中的奥克兰门店面积约为14,000平方米。这远远大于主要杂货零售商目前运营的超市面积。553 此外，如Woolworths NZ的陈述中提到，Costco被广泛认为是其会员的购物目的地。554 因此，它可能对选址有不同的要求，因为它可能期望来自更大覆盖区域的消费者访问其门店，这将减少门店对经过交通和行人曝光的需求，并可能需要更大的停车场面积。555 场地可用性 6.55 合适的场地是超市成功进入和扩张的关键要求。区域性或全国性的进入或扩张需要获得众多合适的场地。找到并以适合门店开发的价格获取合适场地的难易程度，可能是影响超市进入和扩张（尤其是在城市地区）的关键因素。 6.56 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI均同意场地可用性是影响超市进入和扩张的因素，但表示他们认为不应在我们的分析和建议中给予其不适当的突出地位。556 6.57 由于地理或现有城市开发模式，适合的场地可能在物理上不可用。除此之外，我们确定了两个可能影响场地可用性或开发的关键进入和扩张条件： 6.57.1 与超市开发相关的规划法规问题； 553 Anuja Nadkarni 和 Debrin Foxcroft “Costco即将进入新西兰，改变我们的购物方式” （2019年6月11日）Stuff https://www.stuff.co.nz/business/113355280/costco-is-coming-to-new-zealand。 554 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的陈述” （2021年2月4日）第27页 — Woolworths NZ还提到其见过分析显示Costco门店的现场覆盖范围约为25公里； [ ]。 555 Anuja Nadkarni 和 Debrin Foxcroft “Costco即将进入新西兰，改变我们的购物方式” （2019年6月11日）Stuff https://www.stuff.co.nz/business/113355280/costco-is-coming-to-new-zealand — 指出Costco将拥有约800个停车位。作为参考，PAK’nSAVE Papakura有265个停车位，PAK’nSAVE Papakura https://www.paknsave.co.nz/upper-north-island/auckland/papakura。 556 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的陈述” （2021年9月15日）第78页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的陈述” （2021年9月15日）第66页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 203]] 203 6.57.2 主要杂货零售商可能影响店铺选址可用性的行为，包括： 6.57.2.1 设立限制性契约（包括产权负担），限制超市开发； 6.57.2.2 租赁中的排他性契约，阻止竞争超市或其他零售杂货业务的设立（这主要发生在商场或购物中心）；以及 6.57.2.3 购买土地并持有以备将来使用，但没有具体开发计划（土地储备）。 6.58 我们未评估每个储备土地或设有契约的地点对竞争的具体影响，也未考虑每个有储备土地或契约地点区域内的替代选址可用性。我们转而分析了每种行为类型对选址可用性可能产生的总体影响。 规划法规 6.59 除了选址可用性外，店铺开发的另一个关键要素是遵守相关规划法规。这可能包括以下任务： 6.59.1 遵守地区规划中的分区要求； 6.59.2 确定拟议的店铺开发是否需要获得许可； 6.59.3 如有需要，申请资源许可并参与后续流程。 6.60 对我们草案报告的提交意见（包括主要杂货零售商的意见）普遍支持关注规划法规对选址可用性的潜在影响。557 557 例如：新西兰倡议组织“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第7-8页；Te Waihanga – 新西兰基础设施委员会“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第3页。另见主要杂货零售商对此点的提交意见：Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第90页；Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第82页；Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第38页。 [[PAGE 204]] 204 规划法规的主要特征 6.61 新西兰的规划法律目前主要包含在1991年《资源管理法》（RMA）中。政府最近对RMA进行了全面审查，558 并计划进行重大改革。559 6.62 鉴于本章目的及即将进行的改革，我们不打算详细讨论当前的规划法规。但以下概述了当前规划法规的一些关键特征。 6.62.1 根据由市区和地区议会制定的地区规划以及由区域议会制定的区域规划，活动被分配到不同类别，这影响是否需要资源许可及其附加条件。例如，允许无需资源许可即可进行的许可活动，以及需要资源许可的受控活动。 6.62.2 RMA允许当事方出于反竞争目的反对竞争对手的资源许可申请，例如阻止或延迟竞争进入。560 为限制此类行为： 6.62.2.1 第104(3)(a)条规定，许可机构在审议资源许可申请时不得考虑贸易竞争或其影响。561 还有其他类似条款适用于地区规划等工具的制定。 6.62.2.2 第11A部分限制贸易竞争者参与反对和上诉程序的能力，除非他们直接受到该活动对环境的不利影响。它还阻止贸易竞争者秘密利用第三方。562 558 环境部“新西兰资源管理的新方向”（2020年6月）https://www.mfe.govt.nz/publications/rma/new-directions-resource-management-new-zealand。 559 大卫·帕克大臣“RMA将被废除并替代”（2021年2月10日）https://www.beehive.govt.nz/release/rma-be-repealed-and-replaced。 560 环境部“2009年资源管理修正法案——事实说明2：贸易竞争、程序代表及环境法院费用”（2009年10月），见：https://environment.govt.nz/assets/Publications/Files/Resource-management-amendment-act-2009-Fact-Sheet-2.pdf。 561 1991年《资源管理法》第104(3)(a)条。 562 1991年《资源管理法》第11A部分。 ``` --- ```markdown [[PAGE 205]] 205 规划法规与我们研究的相关性 6.63 如果规划法规在商店开发过程中增加了额外成本或导致显著延迟，可能会阻碍或减缓零售商开发新店的能力。我们注意到，海外市场研究发现，规划法规可能阻碍市场准入，包括作为新超市设立的障碍，或增加新零售网点开发的成本或时间。563 6.64 根据我们收到的关于主要杂货零售商近期资源许可申请的信息，我们观察到一些申请耗时多年，并且在某些情况下，申请资源许可的成本似乎相当高。564 6.65 当前规划流程的某些方面可能阻碍或减缓市场准入和扩张。可能出现的情况包括： 6.65.1 市政分区政策可能大幅限制用于杂货零售开发的可用场地数量。565 6.65.2 相关方可能试图影响规划（例如区划规划），以限制新超市的开发，或试图拖延放宽现有限制的尝试。改变超市活动所属的类别将显著改变获得资源许可的难度。对规划变更的上诉需要时间，且规划在上诉期间通常处于停滞状态。 563 英国竞争委员会《英国市场杂货供应调查》（2008年4月30日）第[29]-[31]段；爱尔兰竞争管理局《杂货监测报告第3号：零售规划系统在杂货行业的应用：2001年至2007年》（2008年7月）第viii页。 564 [ ]; [ ]; [ ]. 565 新西兰倡议组织评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第20页（第7-14行）；Te Waihanga – 新西兰基础设施委员会《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年8月26日）第3页；Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第78页；Foodstuffs SI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第66页；Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第38页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 206]] 206 6.65.3 关于规划变更和资源许可的通知决定，可能会受到司法审查的挑战，随后还可能被上诉。这可能会延迟问题的解决，导致相关的规划变更或许可被撤销，并可能导致企业在挑战解决之前不愿意进行投资。 6.65.4 通知的许可流程将涉及提交意见或听证会，这可能会减缓或影响许可的批准。566 这可能导致许可被拒绝，或者许可附带的条件使超市运营变得不那么成功甚至不可行。 6.65.5 大规模进入的时间安排可能会受到全国范围内做法不一致的显著影响。区划计划之间缺乏一致性意味着每个地点都需要独立考虑，如果需要许可，则需遵守相关的地方规则。即使区划计划相似，不同地方政府之间的许可处理时间也可能存在显著差异。 6.66 我们注意到，过去主要的杂货零售商在某些情况下曾相互反对对方根据《资源管理法》（RMA）提出的资源许可申请。在至少一些案例中，这些争议对商店开发过程造成了重大阻碍或延误。 6.67 这一点通过Wairau Road PAK’nSAVE资源许可申请得到了说明，Progressive Enterprises提出的资源许可争议（包括向环境法院和高等法院的上诉）使该商店的开业延迟了大约20年。尽管开设该商店可能给消费者带来好处，环境法院的判决也表明，“所有经济学证人之间有明确共识，认为在北岸超市市场引入一个强有力的竞争者对顾客来说是件好事，即使其竞争对手不会欢迎这一点”。567 566 通知的许可流程允许潜在受影响方和公众对影响他们的资源许可申请提供反馈。更多信息请参见惠灵顿市议会“通知的资源许可” https://wellington.govt.nz/property-rates-and-building/building-and-resource-consents/resource-consents/applying-for-a-resource-consent/notified-resource-consents。 567 Progressive Enterprises Limited诉北岸市议会案 [2008] NZEnvC 311，第[71]段，网址：http://www.nzlii.org/cgi-bin/sinodisp/nz/cases/NZEnvC/2008/311.html?query=progressive%20enterprises%202008。 ``` --- ```markdown [[PAGE 207]] 207 6.68 《资源管理法》（RMA）于2009年进行了修订，限制了贸易竞争者利用RMA下的异议程序（如第6.62.2段所述）。环境法院在随后涉及主要杂货零售商的资源许可争议案件（General Distributors Ltd诉Foodstuffs Properties（Wellington）Ltd）中指出，议会在修订该法时的动机是：568 ……看到开发项目（尤其是超市开发）陷入看似无休止的RMA诉讼中，最终诉讼的动机无非是希望阻止竞争对手在特定地点开设新店，这令人感到沮丧。 6.69 这些修订限制了超市运营商在RMA下反对竞争对手店铺开发的情形。569 然而，资源许可程序在超市开发方面仍可能造成时间和成本上的障碍。 6.70 例如，据我们了解，法院通常适用的原则是，虽然法院可能不会考虑贸易竞争的直接影响，但考虑到“零售分销效应”的连锁反应是合法的，比如批准资源许可可能导致现有购物中心的业务下滑。最高法院曾表示，相关影响在“显著”时可以被考虑。这并不意味着不利影响必须威胁到现有中心的生存能力才能被考虑。相反，在决定是否批准资源许可时，决策者实际上可以选择拒绝许可，如果该许可会导致现有零售或商业中心经济活动显著下滑。570 568 General Distributors Ltd诉Foodstuffs Properties（Wellington）Ltd [2011] NZEnvC 212，第[11]段，网址： http://www.nzlii.org/cgi-bin/sinodisp/nz/cases/NZEnvC/2011/212.html?query=title(general%20distributors%20and%20foodstuffs%20)。 569 相关评论：Brookfields律师事务所《超市战争尘埃落定》（2011年8月12日） https://www.brookfields.co.nz/publications/environmental-resource-mangement/214-smoke-settles-on-supermarket-wars；Simpson Grierson《超市马戏团的终结》（2011年9月15日） https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8cea536f-2c61-44bf-b994-884503391398。 570 Westfield（新西兰）有限公司诉North Short市议会 [2005] NZSC 17，第[119]-[120]段。尽管2009年《资源管理法》修订明确规定决策者不得考虑贸易竞争及其影响，但该解释似乎仍被适用。例如：Property Economics《New World Dominion Road零售影响评估》（2021年3月），第24页，网址：https://www.epa.govt.nz/assets/Uploads/Documents/Fast-track-consenting/Dominion-Rd/Application-documents/App_21_Retail_Impact_Assessment.pdf；奥克兰市议会《拟议奥克兰统一规划第32条报告：附录3.4.1 – 判例法 – 中心和商业活动》（2013年），第139页，网址：https://www.aucklandcouncil.govt.nz/plans-projects-policies-reports-bylaws/our-plans-strategies/unitary-plan/history-unitary-plan/documentssection32reportproposedaup/appendix-3-4-1.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 208]] 208 当前资源许可流程下竞争的作用 6.71 目前很难确定在《资源管理法》（RMA）下，竞争和消费者选择在实际操作中被考虑的程度。对已提交的申请和关于拟议超市开发的决定的审查，必然会涉及一定程度的选择性偏差。然而，我们掌握的证据表明，竞争和消费者选择的利益在某些情况下被相关方提出，但并非全部。在涉及拟议超市开发的竞争讨论中，竞争似乎作为“积极影响”更广泛评估的一部分被提及，这些积极影响可能因资源许可申请而产生，但很难确定其被赋予了多少权重（如果有的话）。在某些情况下，决策者确实考虑了竞争因素。同样，在某些情况下，申请人提出了竞争问题，但决策者未予考虑。 6.72 这种不一致性部分可能源于对《资源管理法》第104(3)(a)条款及其他同类条款效力缺乏明确理解。表面上看，这些条款限制了对贸易竞争的负面和正面影响的考虑。然而，法院也曾表示，这些条款可以被解读为允许考虑竞争的积极影响。571 6.73 我们认为，竞争和消费者选择的利益在审批过程中并未以一致或系统的方式被考虑，也未持续纳入支撑个别申请的规划和流程中。我们承认，我们仅审查了与超市开发相关的有限资源许可申请和决定样本。更广泛的审查可能会揭示比我们发现的更高的一致性。 6.74 总之，我们知道在资源许可申请的决策过程中通常会考虑多种因素。然而，我们的观点是，决策者并未始终如一地考虑因实际或潜在竞争增加而给消费者带来的利益（部分原因是法定障碍），且在某些情况下，决策者考虑了法院认定为竞争带来的负面连锁效应。 571 Bunnings Ltd诉皇后镇湖区议会案 [2018] NZEnvC 135，第[35]-[36]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 209]] 209 租赁中的限制性契约和排他性契约 6.75 主要的杂货零售商会在土地上设定契约，防止或限制超市或其他食品零售店的发展（限制性契约）。572 这种行为的普遍程度在主要杂货零售商之间有所不同。 6.76 对我们草案报告的提交意见（包括主要杂货零售商）普遍支持通过解决限制性契约和租赁中的排他性契约来改善场地可用性。573 6.76.1 主要杂货零售商在会议上的评论表明，他们并不认为这些契约对他们获取场地的能力构成重大限制。574 6.76.2 Woolworths NZ指出，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）对解决租赁中排他性契约所采取的行动对竞争产生了积极影响。575 572 作为我们零售燃料市场研究的一部分，我们观察到当燃料公司关闭零售点时，有时会在土地上设定“限制性契约”，以防止其他燃料零售商未来使用该土地，商务委员会《零售燃料行业市场研究——最终报告》（2019年12月5日）[X109]-[X110]。英国竞争委员会的杂货市场调查也确认，限制性契约和租赁中的排他性安排是潜在的进入壁垒，英国竞争委员会《英国杂货供应市场调查》（2008年4月30日）[7.121]。 573 例如，Monopoly Watch、NZFGC和The Warehouse Group的提交意见支持解决限制性契约和/或租赁中的排他性契约：Monopoly Watch《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年8月26日）第5页；The Warehouse Group《杂货行业市场研究会后提交意见》（2021年11月23日）第1页；NZFGC《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年8月26日）第21-22页。另见主要杂货零售商对此点的提交意见：Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第90页；Foodstuffs SI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第82-83页；Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）第35-37页。 574 Woolworths NZ的评论，《杂货市场研究会议记录——第5天》（2021年10月28日）第18页（第8-11行）；Foodstuffs NI的评论，《杂货市场研究会议记录——第5天》（2021年10月28日）第19页（第4-10行）；Foodstuffs SI的评论，《杂货市场研究会议记录——第5天》（2021年10月28日）第19页（第12-13行）。 575 Woolworths NZ指出，ACCC曾评论说，解除租赁中的排他性契约增加了拥有多个超市的购物中心数量，且Aldi的门店数量从当时的170家增长到今年的590家，《杂货市场研究会议记录——第5天》（2021年10月28日）第22页（第25-36行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 210]] 210 6.77 我们已识别出主要杂货零售商签订的90多项限制性契约，其中大多数仍然有效。576 这些限制性契约中，至少有60项没有时间限制或期限为20年及以上。577 这些契约已在全国范围内登记，主要集中在惠灵顿、奥克兰或基督城。578 6.78 限制性契约附属于土地或随土地转移。这意味着我们识别出的限制超市开发的契约将约束任何随后取得（或租赁）该土地的第三方。限制性契约登记的方式和时机示例如下： 6.78.1 杂货零售商将土地出售给第三方时；或 6.78.2 杂货零售商从第三方购得场地时，作为购买对价，卖方同意在其保留的该地区其他土地上登记契约。 6.79 我们还了解到，主要杂货零售商签订的租赁合同中包含限制竞争超市和/或其他零售杂货业务（如肉店、面包店、水果蔬菜店）在相邻或附近场所发展的契约。579 这些租赁中的排他性契约主要出现在购物中心或商场中。此类行为在主要杂货零售商之间的普遍程度有所不同。 6.80 我们已识别出主要杂货零售商签订的100多项租赁排他性契约，其中大多数仍然有效。580 这些租赁排他性契约中，至少有90项在考虑续租权后，潜在期限为20年及以上。581 这些租赁排他性契约已在全国范围内登记，主要集中在主要城市地区（如奥克兰、惠灵顿和基督城）。582 576 [ ]。这些数据包括可能已过期的限制性契约，因为它们在有效期间可能影响了市场准入和扩张。 577 [ ]。 578 [ ]。 579 排他性租赁也曾在海外市场研究中被讨论，尤其是澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）和南非竞争委员会。ACCC发现，在大多数大都市中心的租赁中，排他性条款几乎没有其他合理理由，除了防止竞争进入，见ACCC《零售标准杂货价格竞争力调查报告——2008年7月》（2008年7月20日）第XVIII页；南非竞争委员会发现，购物中心的长期排他性租赁提高了小型和独立零售商的进入壁垒，见南非竞争委员会《杂货零售市场调查（最终报告，非机密）》（2019年11月25日）第[40]段。 580 [ ]。这些数据包括可能已过期的租赁排他性契约，因为它们在有效期间可能影响了市场准入和扩张。 581 [ ]。 582 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 211]] 211 6.81 排他性契约通常包含在主要杂货零售商与房东之间的租赁协议中。一般来说，除非后续租户因现有租约在其期限内的转让而接管租赁（而非签订新租约），否则这些契约对后续租户或房东不具约束力。 限制性契约和排他性契约在租赁中的相关性 6.82 在本可适合零售杂货开发（包括现有门店扩张）的场地上设立限制性契约和排他性契约，可能是阻碍或延缓进入和扩张的重要因素。尤其是在附近没有其他合适场地或仅有较不合适场地的情况下。这些安排也可能违反《法案》第27条和第28条，相关讨论见下文第6.97段起。 6.83 限制性契约和排他性契约可能使现有企业受益于减少的竞争，从而获得比原本更高的销售额和利润。我们观察到以下情况： 6.83.1 某主要杂货零售商在评估潜在进入机会时，注意到存在限制超市进入的契约；583 6.83.2 Foodstuffs NI针对Woolworths NZ因限制性契约而阻止Foodstuffs NI在某地运营PAK’nSAVE一事，向高等法院提起诉讼。Foodstuffs NI会员及物业总经理在媒体报道中表示，尽管Woolworths NZ认为该限制性契约禁止在该地运营超市，Foodstuffs NI则认为该限制性契约具有反竞争性质且不具法律强制力。584 后续评论表明，Foodstuffs NI希望“确保顾客受益于大幅增加且激烈的竞争、更优价格、更多选择以及全新的PAK’nSAVE”。585 583 [ ]. 584 FMCG Business “Battle at Highland Park”（2019年8月）https://www.fmcgbusiness.co.nz/battle-at-highland-park/。 585 FMCG Business “Battle at Highland Park” （2019年8月）https://www.fmcgbusiness.co.nz/battle-at-highland-park/； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 212]] 212 6.84 限制性契约减少了在一块土地上可进行的活动范围。在某些情况下，限制性契约可能会显著降低其所附土地的价值。586 这表明零售商可能预期设立限制性契约的好处（例如，由于竞争减少而带来的销售额和/或利润增加）将超过因此而产生的任何资产价值损失。 6.85 然而，限制性契约或租赁中的排他性契约减少竞争的程度将取决于以下因素： 6.85.1 限制性契约或排他性契约的期限，较长的期限或缺乏到期日会导致对场地可用性的更大限制；以及 6.85.2 该地区其他合适场地的可用性，当在该地区几乎没有或没有替代场地时，在场地租赁中设立限制性契约或排他性契约可能会更大程度地限制竞争。 6.86 限制性契约和租赁中的排他性契约特别可能阻碍进入和扩张，具体情况包括： 6.86.1 它们被用于零售杂货使用土地短缺的地区； 6.86.2 它们阻止前零售杂货场地被用于该目的，因为这些场地可能已有成熟的客户基础；和/或 6.86.3 它们阻止主要城市及其边缘地区的未开发土地被开发为零售杂货场地，但允许其他零售用途。 6.87 此外，我们注意到这些安排具有累积效应。随着时间推移，设立的限制性契约和租赁中的排他性契约数量可能会增加。尤其是在这些契约期限较长或没有到期日的情况下。因此，限制性契约和租赁中的排他性契约对进入和扩张的影响可能会随着时间的推移持续增长。 586 [ ]; [ ]. [[PAGE 213]] 213 6.88 设立限制性契约或租赁中的排他性契约的成本也远低于囤地行为，因为： 6.88.1 这意味着无需承担购买土地的成本（租赁中的排他性契约），或者能够通过设立限制性契约后出售土地来回收至少部分购地款；以及 6.88.2 它使相关方避免了持有土地较长时间所产生的成本。 缺乏支持限制性契约和租赁中排他性契约的促进竞争的理由 6.89 在本可用于杂货零售（包括现有门店扩张）的场地上设立的限制性契约和租赁中的排他性契约，会减少适合杂货店开发的场地供应，从而使竞争对手零售商更难进入或扩张。尽管这些影响无论零售商持有该土地的目的为何均相同，但如果能明确该行为的促进竞争目的，这可能与我们对相关行为提出建议的框架有关。587 6.90 我们认为，许多我们观察到的限制性契约或租赁中排他性契约所声称的利益，不太可能超过它们对场地可用性（进而对进入和扩张产生的影响）所造成的竞争损害。我们收到的解释不足以说明此类契约在商业上为何合理，从而使其对竞争的限制效应得到正当化。相反，我们知道这种行为至少在某些情况下，可能旨在阻止某一地区的进入和扩张。 587 例如，我们注意到，在零售燃料市场研究中观察到的限制性契约，可能是加油站为防止在重新使用的场地发现土地污染时发生潜在纠纷而设立的。这一理由似乎与超市的运营无关。 ``` --- ```markdown [[PAGE 214]] 214 6.91 例如，我们了解到限制性契约通常会在产权出售前登记，限制该地点未来经营食品或零售杂货业务。588 我们认为这说明限制性契约可能是为了防止竞争性进入（以及现有企业门店收入和利润的相应减少）而设立的。 6.92 我们了解到： 6.92.1 登记限制性契约的一个理由可能是为了防止竞争对手进入现有企业在该地区没有直接超市竞争的区域；589 并且 588 [ ]; [ ]; [ ]; [ ]. 589 [ ]. [[PAGE 215]] 215 6.92.2 有时会收购场地以限制竞争对手门店的发展，并在登记限制性契约后将其出售。590 6.93 契约的设立可能是因为在剩余土地或购物中心其他地方开发杂货店会减少收购零售商自有门店开发的销售额和财务可行性，而这通常是任何租金或购买价格设定的商业基础。591 在我们草案报告的提交意见中提到了契约可能使零售商收回新开发相关成本的潜力。592 6.93.1 这些安排通过减少场地可用性，防止或降低竞争进入该区域的可能性。这反过来可能减少现有企业面临的竞争程度，使其能够获得比在更具竞争性的市场中（存在进入威胁时）更高的收入（以销售额增加的形式体现）。 590 [ ]; [ ]. 591 [ ]; [ ]. 592 Ernie Newman “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第8页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 216]] 216 6.93.2 这些增加的收入随后可能以更高的租金或用于商店开发的土地更高的购买价格的形式，与相关的土地所有者或房东共享。然而，我们认为这不太可能具有促进竞争的作用，因为这以该地区消费者的利益为代价，消费者本可能在没有租赁中的限制性契约或排他性契约的情况下，享受到竞争加剧带来的好处（例如，更低的价格）。本质上，我们认为这可能相当于双方共享减少竞争带来的利益。 6.94 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）对杂货行业的研究提到，在某些情况下，提供一段排他期的可能理由是为了吸引超市作为购物中心或综合体的主力租户，否则该购物中心或综合体可能不会建成。593 我们注意到，这一理由（特别是关于租赁中的排他性契约）在我们草案报告的提交意见和会议中均有提出。594 6.94.1 这一理由在新西兰背景下的适用程度尚不明确，因为我们未对每一项限制性契约和租赁中的排他性契约逐一评估。然而，ACCC也指出，虽然在某些情况下保证一段排他期可能是合理的，但超市租赁中的限制性条款在许多情况下似乎仅用于通过限制竞争来最大化超市的盈利能力。595 我们注意到，ACCC接受的关于租赁中排他性契约的承诺仅包括对已开始营业的门店的排他期，而不包括未来门店。596 6.94.2 如第6.77和6.80段所述，我们观察到的大多数限制性契约和租赁中的排他性契约的期限（或潜在期限）相对较长，超过20年。我们认为，主力租户的理由不太可能为如此长时间的排他性提供合理依据。 593 ACCC “关于零售标准杂货价格竞争力的调查报告 – 2008年7月” (2008年7月20日) 第[XVIII]段。 594 Foodstuffs SI的评论，《杂货市场研究会议记录 – 第5天》（2021年10月28日）第19页（第17-26行）；NZ Initiative “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第[3.21]段。 595 ACCC “关于零售标准杂货价格竞争力的调查报告 – 2008年7月” (2008年7月20日) 第189页。 596 ACCC “超市协议为更多竞争打开道路”（2009年9月18日），网址：https://www.accc.gov.au/media-release/supermarket-agreement-opens-way-for-more-competition。 澳大利亚杂货零售商在ACCC调查报告发布后提交了承诺，ACCC接受了这些承诺，报告指出租赁协议中的限制性条款可能限制超市运营商在购物中心设立超市的能力，例如，Woolworths Limited “根据第87B条向澳大利亚竞争与消费者委员会提交的承诺”（2009年9月17日）第[15]段，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/public-registers/undertaking/893470-1-Undertaking.PDF。 ``` --- ```markdown [[PAGE 217]] 217 6.95 第6.77段中描述的限制性契约的另一个理由可能是保护与现有零售品牌相关的商誉。597 例如，一家杂货零售商出售其原有店址时，可能会担心与其零售品牌或原店铺位置相关的商誉会被竞争对手挪用。当消费者养成在特定地点购买杂货的习惯时，商誉就会产生。杂货零售商可能通过在竞争对手的原店址开设杂货店来挪用与位置相关的商誉。 6.95.1 然而，主要的杂货零售商对其各个零售品牌拥有相对独特的店铺品牌形象（包括颜色和标志），我们认为当店铺更换零售品牌时（例如，将Countdown改为New World），竞争对手不太可能获得显著的品牌相关商誉。 6.95.2 无论如何，我们认为与保护商誉相关的任何担忧不会超出短期范围。然而，如第6.94.2段所述，大多数限制性契约的期限相对较长。 6.96 总之，限制性契约和租赁中的排他性契约影响进入和扩张条件，因为它们减少了适合开设杂货店的场地供应。我们的观点是，许多限制性契约和租赁中的排他性契约所提供的理由不足以充分解释其商业合法性，因此其对竞争的限制性影响不应被视为合理。 根据《商业法》对租赁中的限制性契约和排他性契约的规定 6.97 虽然我们已识别的限制性契约和租赁中的排他性契约因其可能阻止或延缓进入和扩张而与我们的研究相关，但它们在我们作为执法机构的角色中也可能具有相关性。 6.98 《商业法》第27条和第28条已适用于租赁中的排他性条款和限制性契约。租赁中的限制性契约和排他性契约可能违反该法第27条和/或第28条： 6.98.1 第27条禁止订立或执行含有旨在、效果或可能效果为实质性减少市场竞争的合同、安排或谅解的条款；且/或598 597 [ ]。 598 1986年《商业法》第27条。 ``` --- ```markdown [[PAGE 218]] 218 6.98.2 第28条禁止要求、给予或执行旨在、效果或可能效果是实质性减少市场竞争的契约。此类契约不可执行。599 6.99 独立于本研究之外，我们一直在审查是否存在任何历史或正在进行的事项，这些事项是在使用限制性契约和租赁中的排他性契约的背景下提出的，可能存在违反《商业法》相关规定的风险。我们将继续考虑是否所有或部分这些事项需要优先进行进一步调查。我们将在第9章中进一步讨论此事。600 土地储备 6.100 我们了解到，主要的杂货零售商会识别、收购并持有土地（包括适合开店的地点），但没有在设定的时间框架内具体计划将该土地用于其运营（也称为土地储备）。601 利益相关者在我们初步问题文件的提交中提到，土地储备可能影响进入和扩张。602 6.101 我们评估土地储备对竞争条件影响的出发点是，它有可能通过限制竞争零售商获取关键投入——适合的地点，从而阻碍进入和扩张。603 土地储备对新进入者或现有企业寻找合适地点能力的影响程度，很大程度上取决于可用替代地点的数量以及土地持有的时间长度（从收购到开发地点的时间越长，对进入和扩张的影响越大）。 599 《1986年商业法》第28条。 600 新西兰商务委员会《执法响应指南》（2013年10月） https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 601 [ ]。 602 消费者新西兰“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第[37]段——提到土地储备用于阻止潜在竞争对手建立存在；新西兰食品与杂货委员会“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第[135]段——提到土地储备作为一种成熟的战略性进入和扩张障碍。 603 英国竞争委员会的杂货市场调查也讨论了土地储备作为潜在进入或扩张障碍，见英国竞争委员会“英国市场杂货供应调查”（2008年4月30日）第[7.69]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 219]] 219 6.102 在我们所考察的时间段内，我们已识别出主要杂货零售商持有（拥有或租赁）或曾经持有的200多个地点，这些地点要么未被使用，要么已停止用于超市开发。这些地点似乎分布在全国各地，大多数位于主要城市地区（例如奥克兰和基督城）。604 其中至少有30个地点被主要杂货零售商持有或曾经持有超过20年。605 这表明存在一些可能被囤地的地点（以及任何可能发生的囤地行为的相应影响）。 6.103 杂货零售商收购和持有土地通常是出于多种原因的必要，例如计划中的超市开发、计划中的仓库开发、停车场建设或为投资目的开发物业组合（即在相邻地块可用时进行聚合）。 6.104 我们收集的信息显示，主要杂货零售商倾向于采取长期的门店开发策略，包括识别和收购合适的地点或可能成为未来超市开发合适地点的地块（例如基于预测或预期的人口增长和住宅扩展，提前很长时间进行前瞻性规划），当这些地块变得可用时。606 6.105 然而，杂货零售商收购和持有潜在零售杂货地点也可能有其他原因——包括防止竞争对手杂货零售商使用该土地。当土地被收购并持有但未被利用时，这可能通过减少合适地点的可用性，影响市场进入和扩张条件。 604 [ ]。 605 [ ]。 606 Foodstuffs NI 评论道：“我们不囤地，如果囤地是指我们为了阻止他人而持有资产的行为，我们是基于我所描述的原因，战略性地提前很久购买土地，我们需要这样做以确保未来能够为客户提供超市，因为这需要很长时间。”，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第23页（第13-16行）； [ ]； [ ]。 [[PAGE 220]] 220 6.106 总体而言，如第6.91段所述，主要杂货零售商的首选策略似乎是在租赁中使用限制性契约或排他性契约，以阻碍竞争对手的门店开发。我们见到的主要杂货零售商为此目的而购买并长期持有土地的情况相对较少。607 这些地点通常在其目的达成后（可能是在登记限制性契约之后）被出售。608 607 [ ]； [ ]； [ ]。 608 [ ]； [ ]； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 221]] 221 6.107 在购买土地的决策过程中，似乎曾有考虑到竞争对手可能购买或收购某地块的情况。609 然而，在我们审查的决策中，这通常只是决策过程中考虑的多个因素之一，而非主要驱动因素。 6.108 我们注意到，囤地可能成本较高，因为这涉及支付土地购买价款以及持有土地较长时间所产生的后续费用（包括资本服务成本）。610 囤地与《商业法》 6.109 虽然我们将囤地作为本研究相关因素进行讨论，因其可能阻碍或延缓市场进入和扩张，但在我们作为执法机构的角色中，这也可能具有相关性。 6.110 在某些情况下，囤地可能违反《商业法》第47条611（涉及反竞争收购），或其他第27条612（涉及反竞争协议）。 6.111 独立于本研究之外，我们一直在审查是否存在与土地收购相关的历史或正在进行的事项，可能存在违反《商业法》上述条款的风险。我们将继续考虑是否应优先对全部或部分此类事项进行进一步调查。613 609 [ ]; [ ]; [ ]. 610 [ ]. 611 《商业法》1986年，第47条。 612 《商业法》1986年，第27条。 613 新西兰商务委员会《执法响应指南》（2013年10月） https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 222]] 222 关于限制性契约、租赁中的排他性契约及土地储备的立场 6.112 总的来说，虽然土地储备、限制性契约和租赁中的排他性契约都会导致本可用于杂货店开发的场地供应减少，但我们认为，目前限制性契约和租赁中的排他性契约更可能引发关注。 6.112.1 尽管杂货零售商出于多种合法且可能促进竞争的商业原因（例如未来自建门店开发）而收购和持有土地，我们认为许多限制性契约或租赁中的排他性契约，尤其是那些期限较长的契约，并不存在类似显著的促进竞争的理由。 6.112.2 当相关方意图限制竞争对手进入或扩张时，鉴于长期持有土地的成本，他们更可能通过限制性契约和租赁中的排他性契约来实现，而非通过土地储备。 6.112.3 然而，我们注意到，如果限制性契约和租赁中的排他性契约不再作为限制竞争对手进入和扩张的手段，可能会导致为此目的而使用土地储备的情况增加。614 不同因素对场地供应影响的相对重要性 6.113 新西兰倡议组织（NZ Initiative）在其提交意见和会议中评论称，限制性分区政策是限制杂货零售开发场地供应的主要原因。615 其观点是，限制性契约和租赁中的排他性契约之所以影响场地供应，是因为限制性分区限制了可开发为超市的场地数量。基于此观点，新西兰倡议组织还建议进行额外的地图绘制工作，以更好地理解当前分区政策对场地供应的相对影响。616 614 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）也就此发表了类似意见，见《杂货市场研究会议记录》第五天（2021年10月28日）第19页（第35-37行）。 615 新西兰倡议组织的评论，见《杂货市场研究会议记录》第五天（2021年10月28日）第20页（第7-14行）。食品集团北岛（Foodstuffs NI）和沃尔沃斯新西兰（Woolworths NZ）也支持该观点：食品集团北岛“关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年12月3日）第[214]段；沃尔沃斯新西兰“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年11月24日）第38页。 616 新西兰倡议组织建议评估现有市政规划中实际可成为超市的场地数量，以及这些场地中未被限制用于杂货零售的契约所约束的比例，见《杂货市场研究会议记录》第五天（2021年10月28日）第20页（第15-20行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 223]] 223 6.114 我们同意，分区政策可能会从根本上影响超市开发用地的可用性。我们没有进行额外的地图绘制，因为我们认为这不会显著影响我们关于可能存在更宽松路径以促进零售杂货店开发的观点。 主要杂货零售商的成本优势 6.115 主要杂货零售商相较于其他杂货零售商和新进入者具有显著的成本优势。他们能够： 6.115.1 通过垂直整合的批发和配送实现成本效率；617 6.115.2 通过将固定成本分摊到大量或众多门店，实现规模经济，降低单位成本； 6.115.3 因以下原因获得更低的产品价格： 6.115.3.1 采购条款（包括批量折扣）；618 6.115.3.2 供应商促销资金（也称为贸易或营销条款）；619 617 [ ]。Betancourt 和 Malanoski 的一篇文章指出，“超市在产出量或营业额方面表现出恒定的边际成本，而在（配送）服务方面表现出显著下降的边际成本，这意味着存在显著的多产品规模经济”，Betancourt, R., 和 M. Malanoski，“超市行为的可估计模型：价格、配送服务及竞争的一些影响”，Empirica 26 (1999):55-73，第1页，网址：http://econweb.umd.edu/~betancourt/distribution/estimable.pdf。 618 此处指的是产品支付价格，减去批量折扣和零售商提供的供应链相关服务：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月3日），第78页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月3日），第47页。 619 此处指供应商支付给零售商用于市场推广、促销和折扣其产品的金额：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月3日），第78页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月3日），第47页。主要杂货零售商表示，这对他们获得的产品净成本价格有重大影响。例如，Woolworths NZ 表示促销资金平均降低了其支付给供应商的前期成本的[ ]（对于大型跨国公司通常更多），Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月24日），第81页。 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 224]] 224 6.115.4 获得较低的费用（例如，商户服务费）。620 6.116 提交者和会议参与者普遍认为，诸如纵向整合和规模经济等因素为杂货零售商带来了显著的利益，并使他们能够更有效地竞争。621 6.117 主要杂货零售商的评论表明，他们认为规模优势并非有效竞争所必需，也不存在进入市场所需的最低规模。622 他们提到，零售商可以通过以下方式克服上述成本优势： 6.117.1 利用全球规模经济（例如，Costco、Aldi）；623 6.117.2 采用差异化的商业模式（例如，仅在线、小型零售点）以降低成本；624 6.117.3 专注于PQRS的不同方面（例如，产品差异化）；625 620 [ ]。 621 Woolworths NZ提到其规模和纵向整合带来了显著的效率优势。它还指出，其商业模式对规模高度敏感，如果我们的建议影响其规模，单位成本可能会上升，见《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第8页（第6-17行）；Foodstuffs NI指出，销量带来价格优势，规模经济和批量折扣是零售行业的常见特征，见《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第10页（第21-24行）；多份提交文件评论了杂货零售中纵向整合的好处和/或海外纵向整合杂货零售商的普遍存在，例如：Woolworths NZ“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第43-44页；Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第99页；Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第81页；The Warehouse Group“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月23日）第2页；Northelia“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月29日）第8页。 622 Woolworths NZ表示，有效竞争者进入市场不需要最低规模或先决模型，并且其面临多维度的竞争，见《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第8页（第1-6行）；Foodstuffs NI和Foodstuffs SI表示，进入市场不需要最低规模，零售商无需依赖规模或效率即可在价格上竞争，见Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）[145]-[147]；Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）[123]-[125]。 623 关于全球规模的评论：Woolworths NZ的评论，见《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第9页（第1-2行）；Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[327]；Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[296]。 624 关于差异化商业模式的评论：见Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）[147.2]；Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）[124]。 625 Foodstuffs NI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[326]。Foodstuffs SI“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）[296]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 225]] 225 6.117.4 以小规模进入市场，随后逐步扩大规模；626 6.117.5 利用联合采购团体以获得批量折扣。627 6.118 规模是使主要杂货零售商相较于其他零售商和新进入者拥有成本优势的一个因素。这与主要杂货零售商的评论一致，他们强调规模在降低其业务单位成本中的重要性。628 因此，新进入者和零售商需要找到克服其固有成本劣势的方法，以便能够在价格上与主要杂货零售商有效竞争。 6.119 我们被告知，规模是线上杂货零售渠道成功的一个必要条件。629 我们承认第6.117段中提出的一些方法可能有助于零售商进入或扩展零售杂货行业（无论是通过让他们获得规模效益，还是减轻因缺乏规模带来的成本劣势影响）。然而，我们认为这些方法是试图克服缺乏规模的零售商和新进入者所面临的固有成本劣势的手段，而不是证明规模对于有效进入和/或竞争不是必需的。 6.120 即使零售商采用这些方法进入或扩展（正如第5章所讨论的，他们确实如此），我们仍然认为获得规模是影响进入和扩展的一个因素。 6.120.1 无法获得主要杂货零售商可享受的规模效益，本质上限制了该行业竞争的有效性（尤其是价格竞争，同时也包括商品种类的竞争以及提供便捷一站式购物体验的竞争）。如第5.98段所述，我们认为观察到的和即将发生的进入和扩展不太可能对主要杂货零售商构成显著的竞争约束。 626 Woolworths NZ的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第8页（第31-33行）。 627 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[18]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究会后提交意见”（2021年12月3日）第[147.3]段。 628 Woolworths提到其规模和垂直整合带来了显著的效率优势。它还指出其商业模式对规模高度敏感，如果我们的建议影响其规模，单位成本可能会上升，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第8页（第6-17行）；Foodstuffs NI指出，批量带来价格优势，规模经济和批量折扣是零售行业的常见特征，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第10页（第21-24行）。 629 Supie的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第4页（第34-40行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 226]] 226 6.120.2 我们还注意到，这些克服规模劣势的拟议方法的有效性尚不明确。例如，Supie（仅在线）和 Night ‘n Day（较小的零售点）采用差异化的商业模式，但由于缺乏规模，仍然难以获得具有竞争力的产品供应价格。630 6.121 我们的观点仍然是，其他零售商和新进入者因无法获得规模经济而产生的成本劣势，目前并且很可能将继续是影响进入和扩张的一个重要因素。 6.122 主要杂货零售商因第6.115段所列原因产生的成本效率，并不本质上引发竞争问题。规模经济、批量折扣和垂直整合都是许多其他零售行业和海外杂货市场的常见特征。它们产生显著的效率效益，如果这些效益以较低价格的形式传递给消费者，最终将使消费者受益。 6.123 然而，现有企业获得这些成本效率意味着它们可能相较于未垂直整合或未达到规模的新进入者拥有成本优势。 6.124 这可能使新进入者和其他杂货零售商难以进入、扩张并在价格上有效竞争，即使它们规模较小。这也将降低它们通过扩大客户基础来获得市场份额的能力，进而降低它们实现规模经济或通过批量采购和/或谈判有竞争力的供应商促销资金条款获得较低价格的能力。现有零售商的陈述表明，这已影响了它们的竞争能力。631 630 Night ‘n Day 表示目前无法获得具有竞争力的杂货产品价格，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第26页（第9-12行）；Supie 表示由于缺乏规模，其获得供应商竞争性定价的能力有限，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第26页（第40-41行）。 631 Supie 提到，为了有效与主要杂货零售商竞争，需要规模（以获得竞争性定价和降低单位成本），而其目前规模不足以成为有效竞争者，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第4页（第35行）至第5页（第4行）。Night ‘n Day 表示主要杂货零售商与其他杂货零售商之间的显著规模差异是一个问题，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第37-40行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 227]] 227 6.125 虽然我们观察到其他杂货零售商能够在某些产品的价格上与主要杂货零售商竞争，但他们无法做到对全系列杂货产品进行竞争（如第4章所述）。这很可能是因为他们： 6.125.1 由于销量较低且显然无法获得可比的促销资金条款，可能从供应商那里获得的价格竞争力较弱；632 6.125.2 在批发、仓储和配送方面不享有规模和范围经济；633 6.125.3 无法像主要杂货零售商那样将固定成本分摊到大量零售销量上。 6.126 因此，其他杂货零售商通常通过非价格因素来区分其产品供应，例如产品种类（如第4章所述）。这表明，主要杂货零售商能够获得的成本效率可能限制了在所有购物任务中实现有效大规模进入、扩张和消费者支出竞争的程度。 6.127 总之，主要杂货零售商因规模经济等因素带来的显著成本优势，在我们看来可能限制了有效的进入和扩张，从而限制了与主要杂货零售商的直接竞争。然而，如果新进入者能够获得全系列具有竞争力价格的杂货产品，规模因素的重要性将会降低。以下章节对此进行了更详细的讨论。 632 [ ]; [ ]; [ ]. 633 [ ]; [ ]; [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 228]] 228 杂货产品的批发渠道 6.128 杂货零售商若未能先从多个供应商或杂货批发商处以合理条件获得杂货产品，就无法提供广泛、全系列且具有竞争力价格的商品。634 本节探讨批发渠道作为获得具有竞争力价格商品的一种机制，在进入和扩张条件上的影响程度。 6.129 在海外杂货市场，大型既有企业同时承担零售和批发职能的垂直整合现象并不罕见。 6.130 然而，一些海外杂货市场的一个关键特征是存在重要的杂货批发商（例如，美国的C&S Wholesale Grocers，英国的Bestway）。批发业务通过汇集较小杂货零售商的采购量，实现批量采购和议价，从而获得更低价格，同时通过组织集中存储（例如自有仓库）和向零售店配送，产生成本效率。 6.131 Coriolis认为，全球范围内，除Metcash（其正在改变商业模式）外，已无“独立批发商”存在，其中“独立批发商”定义为独立拥有、非关联、独立运营的“全线”批发商，提供全系列日常杂货且价格具有竞争力，使所有独立门店能够在其区域内与连锁店运营商竞争。我们认为该说法与我们观察到其他司法辖区存在批发渠道并不矛盾，因为那些批发商可能不符合Coriolis对“独立批发商”的某些定义要素（例如，可能不是独立拥有）。635 6.132 因此，从竞争性的杂货批发市场采购的杂货零售商，有可能获得比直接从供应商谈判更低的价格，636 同时还能降低交易成本。 634 在此语境中，“具有竞争力的价格”指的是能够使其他杂货零售商有效与主要杂货零售商竞争的价格。 635 Coriolis “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月18日）[42-44]。 636 我们注意到，这种潜力是否实现可能取决于杂货批发商之间是否存在有效竞争。单一大型独立杂货批发商可能没有动力向客户收取具有竞争力的价格。 [[PAGE 229]] 229 新西兰批发渠道的可用性 6.133 目前，新西兰提供全系列杂货、具有竞争力价格及相关服务的批发选项有限。提交者和会议参与者普遍支持这一观点。637 6.134 我们了解到，新西兰存在某些产品类别的批发渠道，例如新鲜农产品（如T&G Fresh和MG Marketing）及肉类。638 6.134.1 我们还注意到，零售商表示他们能够从进口产品批发商处采购部分杂货（例如AB International、Acorn Group、Tai Ping、Asian Savour）。这主要适用于国际产品（如印度、中国、韩国产品）及部分全球品牌产品类别（如糖果）。639 然而，我们注意到，进口渠道可能无法获得本地品牌产品，包括消费者期望在超市中看到的一些核心品牌产品。 637 Night ‘n Day表示，由于缺乏独立批发渠道，零售商无法获得成本效益高的采购，杂货市场研究会议第一天记录（2021年10月21日）第23页（第17-21行）；Supie表示，现有批发产品在成本、品类和供应稳定性方面不可行，杂货市场研究会议第五天记录（2021年10月28日）第26页（第19-23行）；Monopoly Watch “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月29日）第10页；Hexis Quadrant “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年12月1日）第37页；NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月25日）[2.3]。 638 参见Beef + Lamb NZ网站，了解肉类供应商和批发商示例 https://www.beeflambnz.co.nz/suppliers。 639 [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 230]] 230 6.134.2 一些较大的供应商实际上可以通过“直接送货到店”模式，在某些产品类别（例如面包和牛奶）中执行批发功能。640 虽然在某些产品类别中直接从供应商采购可能是一种选择，但其他杂货零售商提供的信息表明，在许多情况下，直接从供应商采购可能并不可行。由于主要杂货零售商直接采购大量商品，他们通常能够获得其他杂货零售商无法匹配的批量折扣和促销资金条款。641 一些供应商还施加了数量要求（例如要求最低订购量），这使得其他杂货零售商或新进入者难以直接采购。642 6.134.3 虽然主要杂货零售商拥有并运营执行批发功能的公司，但从这些公司获得全系列杂货的批发供应对大多数其他杂货零售商来说似乎并不可行。643 6.134.3.1 由Woolworths NZ拥有的Wholesale Distributors Limited不向除与Woolworths NZ相关联的杂货零售商（例如FreshChoice和SuperValue门店）以外的新西兰杂货零售商批发供应。644 640 主要杂货零售商在我们草案报告后的提交中强调了零售商直接从供应商处获得产品供应的潜力：Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[5.5]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）第[221]段。 641 见上文注释632。 642 [ ]。 643 Night ‘n Day指出，主要杂货零售商的批发供应可能使其获得竞争零售商业务的洞察力，并进一步增强其与供应商的采购能力，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第6页（第4-19行）。 644 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 231]] 231 6.134.3.2 Trents（由Foodstuffs SI拥有）和Gilmours（属于Foodstuffs NI）主要是食品服务批发商。Trents向乳品店供应一些产品，Gilmours也向杂货零售商（主要是便利店、加油站和乳品店）供应一些产品。645 然而，提供的信息表明，他们的产品供应与超市不同，且对于其他杂货零售商（例如便利店）来说，像PAK’nSAVE这样的超市通常在价格或产品供应方面是更好的采购选择。646 6.134.3.3 我们收到的信息显示，Gilmours和Trents对某些产品的收费在某些情况下高于超市对同类产品的价格（Night ‘n Day在会议上表示价格差异约为43%）。647 6.134.4 主要杂货零售商曾提及TheMarket可能是杂货批发的一个选择。The Warehouse Group提供的信息显示，TheMarket并不直接销售杂货。它主要是一个电子商务平台，允许商家列出产品并向消费者销售。648 TheMarket似乎并不是杂货的重要供应来源。649 645 [ ]; [ ]。 646 [ ]; [ ]。 647 Night ‘n Day的评论，《杂货市场研究会议记录——第1天》（2021年10月21日）第24页（第9-13行）；Foodstuffs NI指出价格差异可归因于Gilmours享受批量折扣但不包括贸易和市场推广费用，且需增加服务（例如配送、账户管理），《杂货市场研究会议记录——第5天》（2021年10月28日）第29页（第27-33行）；Cathie Gould “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月23日）第2页； [ ]; [ ]。 648 The Warehouse Group “关于初步问题文件提交意见的评论”（2021年4月12日）。 649 The Warehouse Group “关于初步问题文件提交意见的评论”（2021年4月12日）。The Warehouse指出，TheMarket上提供的产品中，杂货相关产品不到0.6%。 ``` --- ```markdown [[PAGE 232]] 232 6.134.5 我们了解到，Night ‘n Day 目前从 Woolworths NZ 处获得部分杂货产品的供应。这表明较小的零售商可能能够与主要杂货零售商进行商业谈判，以获得广泛的产品供应。650 然而，我们了解到 Woolworths NZ 的资产和杂货供应链目前尚未为大规模第三方批发供应做好准备，若要提供此类服务，将需要进行重大系统和流程的改革及投资。651 6.135 主要杂货零售商表现出高度的纵向整合，这虽然可能是主要杂货零售商的高效结果，但也导致其他寻求获得新西兰全系列杂货产品和品牌的零售商缺乏具有竞争力价格的批发选择。我们观察到，其他超市直接与大量供应商谈判并采购商品，并安排配送到其门店，这可能包括运营自己的仓库和配送中心。652 650 Night ‘n Day 的评论，《杂货市场研究会议记录》第6天（2021年11月1日）第36页（第14-15行）。 [ ]。 651 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[5.3]节。 [ ]。 652 [ ]; [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 233]] 233 6.136 如第6.134.2段所述，其他杂货零售商一贯表示，由于规模差异，他们从供应商直接采购时通常获得的价格不如主要杂货零售商具有竞争力。653 我们了解到，在至少某些情况下，供应商向便利店和乳品店提供的批发价格可能高于零售超市展示的价格。654 订单量要求（例如最低订购量）的存在可能完全阻止某些零售商或新进入者从某些供应商处采购。655 未来批发供应增加的潜力 6.137 Woolworths NZ、Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提出，市场上可能存在其他获取批发服务的途径，例如当前的食品服务批发商可能转向供应杂货。656 Woolworths 还提交称，潜在或未来的国际进入者（Costco 和 Metcash）可能会执行批发功能。然而，我们不认为这些是提供全系列杂货批发供应的可行选项。 作为杂货批发选项的食品服务批发商 6.138 由主要杂货零售商拥有或隶属的食品服务批发商（Gilmours 和 Trents）向部分杂货零售商（主要是便利店、加油站和乳品店）供应一些杂货。然而，如第6.134.3段所述，它们可能不是提供全系列杂货批发的可行来源。 6.139 Woolworths NZ 指出，杂货批发商和食品服务批发商的投资需求（例如配送中心、物流和运输）是相同的，Bidfood 和 Service Foods 都已进行了此类投资。657 653 Night ‘n Day 表示其目前无法获得具有竞争力的杂货产品价格， 《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第26页（第9-12行）；Supie 表示由于规模不足，其从供应商处获得的竞争性价格有限， 《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第26页（第40-41行）；见上文注632。 654 [ ]; [ ]。 655 见上文注642。 656 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第63页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第28-29页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第18-19页。 657 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[31.3]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 234]] 234 6.140 虽然食品服务批发商（例如 Bidfood、Service Foods、Trents 和 Gilmours）可能具备批发杂货产品所需的基础设施，但他们运营的市场与杂货批发商不同，且似乎无法成为提供全系列杂货的可行来源。主要原因包括： 6.140.1 他们的许多产品以适合食品服务而非零售杂货的形式销售（例如，散装而非包装）；658 6.140.2 如果他们购买适合零售杂货销售的杂货，由于采购量低，可能无法从供应商处获得有竞争力的价格。659 6.141 此外，如第 6.170 段所述，我们认为零售杂货行业的集中度可能会对潜在的杂货批发新进入者构成挑战，因为这会显著限制他们的潜在客户基础。 6.142 我们不知道有任何食品服务批发商在大规模向杂货店供应杂货。660 此外，我们也未见到任何独立食品服务批发商有扩大销售更多杂货的具体计划的证据。661 作为杂货批发选项的潜在或未来国际进入者 6.143 Woolworths 新西兰分公司提交称，Costco 进入新西兰将为零售商提供另一个重要的现购现付选项，且 Metcash 已通过其酒类业务（Tasman Liquor、Bottle-O）在新西兰拥有相当规模的存在，这将为其在新西兰扩展提供基础。662 6.144 我们未收到任何关于潜在批发进入者（例如 Metcash）计划进入新西兰杂货行业并提供全系列杂货产品和品牌的具体信息或证据。663 658 [ ]; [ ]. 659 [ ]. 660 [ ]; [ ]. 661 [ ]; [ ]; [ ]. 662 Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” （2021年2月4日）第63页。 663 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 235]] 235 6.145 我们预计Costco的价格可能显著低于目前主要杂货零售商收取的价格，这使其有可能成为杂货零售商的批发选择。664 然而，Costco作为杂货零售商批发选项存在一些关键限制。 6.145.1 Costco大量采购品牌产品（例如某类产品的一个品牌），以实现更高的采购量并谈判获得更低的价格。665 这意味着其不太可能存有多种品牌供杂货零售商批发购买。其产品较大的包装规格也可能不适合其他杂货零售商销售。 6.145.2 Woolworths表示，其不同意Costco的包装规格或产品范围会限制其作为杂货零售商潜在批发供应选项的可行性，并提到Costco估计仍有超过3700个库存单位（SKU）。666 我们了解到，这3700个SKU包括Costco储备的所有产品类别，包括非杂货产品（例如白色家电）。667 因此，Costco储备的杂货SKU数量可能远低于3700。我们还了解到，Costco储备的杂货产品SKU数量明显少于超市通常提供的SKU数量，且Costco不太可能为杂货批发目的提供多样化的品牌。668 6.145.3 Costco的重点是以尽可能低的价格为其会员提供优质商品和服务。其目标是为客户提供良好的价值，这涉及不断轮换的产品范围。669 这意味着Costco除关键商品如面粉外，不会储备核心产品系列。虽然Costco可能是餐饮服务客户的可行选择，但其产品范围的不确定性也可能使杂货零售商难以持续采购全系列产品。 664 [ ]; [ ]. 665 [ ]. 666 Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) 第[31.5.1]段。 667 Costco Wholesale 2020年年度报告，网址：https://investor.costco.com/static-files/7ef7bed6-c48f-4687-9c82-eb104b4823a5。 668 Costco Boolaroo经济影响评估，代表Costco Wholesale Australia Pty Ltd（2020年11月10日），第10页，网址： https://apps.planningportal.nsw.gov.au/prweb/PRRestService/DocMgmt/v1/PublicDocuments/DATA-WORKATTACH-FILE%20PEC-DPE-EP-WORK%20PPSHCC-53!20201117T004625.536%20GMT。 669 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 236]] 236 6.145.4 Costco 已确认计划在奥克兰开设一家门店，并且似乎正在积极寻找基督城和惠灵顿的门店选址。670 然而，额外门店的开发可能取决于其奥克兰门店的成功情况。671 除非其进一步扩展门店网络，否则由于仅有一家门店（或潜在的三家门店）所带来的地理限制，Costco 可能不会成为许多杂货零售商的重要批发选择。 6.145.4.1 与其对 Costco 作为零售竞争者的看法类似，Woolworths NZ 表示，Costco 作为杂货批发商的可行性不会因其门店数量少而受限，因为其门店覆盖的服务区域较大。 6.145.4.2 Woolworths NZ 指出，Costco 在澳大利亚为距离其门店 20 公里内的商业客户提供送货服务。672 如果 Costco 在其计划中的奥克兰门店也提供类似服务，这可能会减少位于奥克兰的一些零售商所面临的地理限制影响。然而，这不会实质性地影响我们所识别的其他地区零售商的批发供应限制。 670 Melanie Carroll，Stuff，“Costco 推迟新西兰开业，但积极寻找额外选址”（2020年10月29日）https://www.stuff.co.nz/business/industries/123230944/costco-delays-its-new-zealand-launch-but-is-actively-looking-for-additional-sites； [ ]；Woolworths NZ，“关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月24日）第[24.4.1]段。 671 RadioNZ，“Costco 体验店将于8月中旬在新西兰开业”（2022年2月9日）https://www.rnz.co.nz/national/programmes/first-up/audio/2018829795/costco-experience-opens-in-nz-mid-august。 672 Woolworths NZ，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[31.5.2]段。 [[PAGE 237]] 237 6.146 Woolworths NZ 指出，代表 Costco 准备的经济分析显示，Costco 在澳大利亚对商业客户的销售额估计约占总销售额的30%。673 但该分析表明，这30%的总销售额归因于八类不同的“商业客户”，包括独立餐厅和外卖食品店、专业服务机构（医生、律师、顾问等）以及酒店和汽车旅馆。674 由于“小型超市和便利店”仅是八类商业客户之一，向杂货零售客户的销售额可能远低于总销售额的30%。 6.147 我们未发现任何可能显著改变新西兰杂货行业中全系列杂货产品和品牌缺乏具有竞争力价格批发的现状的因素。 批发供应对不同类型零售商的影响 6.148 缺乏全系列杂货的批发选择，可能对不同类型零售商的进入和扩张产生显著不同的影响。 6.149 主要杂货零售商告诉我们，缺乏对杂货产品的批发渠道并不是进入和扩张的重大障碍。他们表示，新进入和扩张可能来自垂直整合的零售商，这类零售商不太可能使用批发商，正如近期或计划进入和扩张杂货行业的案例所示：675 6.149.1 大型零售商（例如 Costco、The Warehouse）； 6.149.2 餐食套装供应商（例如 Hello Fresh、My Food Bag）；以及 6.149.3 其他零售商（例如 Farro Fresh）。 673 Woolworths NZ，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[31.4.1]段。Costco Boolaroo 经济影响评估，代表 Costco Wholesale Australia Pty Ltd（2020年11月10日），第11页，链接：https://apps.planningportal.nsw.gov.au/prweb/PRRestService/DocMgmt/v1/PublicDocuments/DATA-WORKATTACH-FILE%20PEC-DPE-EP-WORK%20PPSHCC-53!20201117T004625.536%20GMT。 674 Costco Boolaroo 经济影响评估，代表 Costco Wholesale Australia Pty Ltd（2020年11月10日），第10-11页，链接：https://apps.planningportal.nsw.gov.au/prweb/PRRestService/DocMgmt/v1/PublicDocuments/DATA-WORKATTACH-FILE%20PEC-DPE-EP-WORK%20PPSHCC-53!20201117T004625.536%20GMT。 675 Woolworths NZ，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[31.1]段；Foodstuffs NI，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[400]段；Foodstuffs SI，“关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[335]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 238]] 238 6.150 他们还指出，根据我们的分析，有意义的竞争更可能来自全球垂直整合零售商（例如Costco、Aldi）的进入和扩张，而非可能使用批发渠道的零售商（例如便利店和乳品店）。676 6.151 一些主要杂货零售商指定的零售商在可获得批发的类别中运营（例如，餐食套装供应商）。其他零售商似乎很难获得有竞争力的杂货产品供应价格，因此在竞争的其他方面区分其产品。 6.152 我们同意，未来可能寻求进入或扩展零售杂货市场的较大零售商——如Aldi、Costco和The Warehouse——长期来看不太可能使用批发渠道（或者对某些零售商来说根本不会使用），因为他们可能拥有足够的采购量和规模，可以直接从供应商处获得有竞争力的价格。然而，零售商通常会在进入市场后逐步扩大其产品供应（例如，增加门店数量或产品种类）。在短期至中期内，获得批发杂货产品的渠道可能帮助零售商获得有竞争力的杂货产品供应，直到他们达到能够直接从供应商获得有竞争力价格的规模水平。677 6.153 虽然现有或有志成为大型零售商的企业长期内不太可能寻求或使用批发供应，但批发供应可能被现有的小型独立零售商和小型新进入者视为一种有吸引力的长期机制，以获得提供与主要杂货零售商相当的竞争性产品所需的全系列有竞争力价格的杂货产品。 6.154 小型独立零售商在多个产品类别中无法获得有竞争力的批发价格，不得不直接与多个供应商谈判购买产品。678 除非他们能够采购大量产品，否则他们很可能获得的价格不如主要杂货零售商有竞争力，且还会产生显著的交易成本。679 676 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）[29.1.5]；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[401.2]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[336.2]。 677 例如，Northelia建议批发渠道可以在新进入者建设新的配送中心的过渡期内提供帮助，Northelia “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第3页。The Warehouse Group也指出，潜在的大规模进入者可能寻求批发供应以加快市场进入，但中长期内不太可能使用批发商，因为一旦建立了足够的规模，他们可能会直接从供应商采购，The Warehouse Group “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第2页。 678 见上文注652。 679 例如，Supie表示由于规模有限，其从供应商处获得有竞争力价格的渠道有限，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第26页（第40-41行）； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 239]] 239 6.155 我们还注意到，一些产品类别拥有较大的供应商，这些供应商销售消费者期望在超市中看到的核心品牌产品。然而，如第6.134.2段所述，其他杂货零售商表示，由于采购量的差异，他们在很大程度上无法匹配大型杂货零售商从大型供应商那里获得的产品价格。我们收到的信息表明，无法以有竞争力的价格购买某一产品类别的核心品牌产品，可能会使零售商和新进入者即使能够采购替代品牌，也难以在该产品类别中有效竞争。680 因此，无法以有竞争力的价格获得特定核心品牌产品，也可能阻碍零售商与大型杂货零售商的有效竞争能力。 6.156 如第6.134和6.134.1段所述，某些杂货产品类别（例如，新鲜农产品、肉类、国际产品）似乎存在可行的批发选项。因此，主要销售这些产品类别产品的杂货零售商，如国际食品店、配餐套装供应商和一些专业杂货零售商，似乎能够获得批发选项以满足其客户需求。这些企业的进入和扩张较少受到本节讨论因素的影响。似乎合理推测，满足其需求的批发商的可获得性促进了这些差异化杂货零售商的进入。 6.157 尽管缺乏批发供应渠道，一些小型杂货零售商，如便利店或奶品店，目前通常能够提供可行的商业方案。然而，他们无法以有竞争力的价格获得全系列杂货（如部分奶品店以零售价从超市购买产品再转售），这可能影响此类零售商的普及率，并很可能显著限制其扩张能力及与大型杂货零售商在价格上的直接竞争能力，迫使其在PQRS（产品质量、价格、服务、便利性）中的非价格方面（如便利性）进行竞争。681 全系列杂货批发选项的相关性 6.158 我们认为，获得有竞争力价格的杂货（无论是直接从供应商还是通过批发商）是影响以足够规模进入或扩张、从而挑战大型杂货零售商的条件的重要因素。 680 [ ]. 681 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 240]] 240 6.159 因此，我们认为，缺乏全品类杂货的批发供应可能会对新西兰零售杂货行业的进入和扩张条件产生实质性——尽管有限的——影响。特别是，如上所述，这可能会阻碍小型独立零售商的进入和扩张。它也可能阻碍一些现有或有志成为大型零售商的企业的进入或扩张，这些企业长期内不太可能使用批发供应，但可能在短期至中期内使用批发供应（以减少前期投资的资本风险等多种可能原因），直到它们在杂货行业达到足够的规模。 6.160 在缺乏全面批发供应选项的情况下，其他杂货零售商和新进入者可能会： 6.160.1 由于缺乏规模，面对与众多供应商交易时的高单位交易成本； 6.160.2 由于上述交易成本，或因供应商不愿与其小规模合作，无法获得与主要杂货零售商同样广泛的产品种类； 6.160.3 由于缺乏规模，从供应商处获得商品的单位成本高于主要杂货零售商；和/或 6.160.4 在某些情况下，鉴于上述问题，直接从主要杂货零售商的零售店购买商品可能是其最佳选择。 杂货批发市场缺乏进入和扩张的原因 6.161 来自足够大零售商客户群的批发杂货需求是批发层面可行进入的关键要求。需求不足会限制批发商从零售商处聚合的数量，进而限制其从供应商处谈判更低价格的能力。 供应商集中度对批发需求的影响 6.162 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提出，市场上不存在涵盖全品类杂货的独立批发层级。他们认为这是因为多个产品类别的供应商层面集中度较高，导致杂货零售商需要打交道的供应商数量较少，零售商能够有效管理供应商关系，无需市场中全面的批发功能层级。682 682 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第18-19页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第28-30页。 [[PAGE 241]] 241 6.163 如果这些陈述准确，即使非主要杂货零售商的交易量本可支持进入，进入杂货批发市场也可能不太可能。 6.164 然而，我们通常不认为大多数杂货的供应商层面存在显著集中。 6.164.1 我们观察到其他超市倾向于直接从大量供应商处采购产品。683 6.164.2 主要杂货零售商提供的信息也显示，他们在2020财年各自从超过一千个供应商处采购。684 此外，主要杂货零售商在超过60%的产品类别中似乎与20个或更多供应商有业务往来。685 这表明大多数产品类别并未显著集中。 6.164.3 某些产品类别可能存在一定程度的集中，特别是那些消费者期望在超市中看到的几个核心品牌产品。然而，尽管主要杂货零售商能够以有竞争力的价格直接从这些核心品牌产品的供应商处采购，其他杂货零售商由于规模不足，似乎很难从较大供应商处获得有竞争力的价格（如第6.134.2段所述）。这一点得到我们观察的支持，即其他杂货零售商倾向于通过差异化其客户产品（包括销售品牌）来区别于主要杂货零售商。 6.165 我们观察到，主要杂货零售商和其他超市均倾向于从大量供应商处采购，大多数产品类别中供应商集中度并不显著。即使在某些可能存在供应商集中度的产品类别中，其他杂货零售商也难以获得有竞争力的价格。因此，供应商集中度导致的批发需求不足似乎不太可能存在。 683 见上文注652。 684 [ ]。 685 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 242]] 242 小型杂货零售商的纵向整合对批发需求的影响 6.166 证据似乎表明，许多杂货零售商倾向于直接从各种供应商处采购某些产品。然而，这并不一定表明对全系列杂货批发缺乏需求。相反，小型杂货零售商可能出于无奈而直接从供应商处采购，因为他们缺乏其他选择。根据会议参与者和提交材料中的评论，短期和长期内，可能存在对全系列杂货产品和品牌以及相关服务（例如分销和仓储）的批发需求。686 6.166.1 如第6.126段所述，其他杂货零售商（包括其他超市）表示，他们倾向于将其客户产品与主要杂货零售商区分开来。其一个关键原因是，销量差异导致他们无法获得相同产品或品牌的有竞争力价格。提供全系列杂货的批发选项可能使他们能够获得某些产品比仅凭自身销量谈判更具竞争力的价格。第4章讨论了其他杂货零售商主要在非价格维度上竞争。 6.166.2 我们还注意到，与大量单个供应商谈判并达成个别分销安排的其他杂货零售商，可能会产生额外的交易成本，如果他们能够使用集中分销服务，这些成本在一定程度上可能得到缓解。687 686 例如，Night ‘n Day、Supie 和 Northelia 表示他们可能成为批发商的客户群体一部分：杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第23页（第15-25行）；杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第17-27行）；Northelia “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月29日）第11-12页。 687 见上文注释633。 [[PAGE 243]] 243 6.166.3 便利店和奶品店目前没有一种具有成本效益的途径来采购广泛的杂货，这限制了它们销售更多杂货的能力。688 它们很可能成为新的批发服务提供商的零售客户群体，这些批发商以有竞争力的价格销售全系列杂货。 6.167 作为其商业模式的一部分，即使存在批发选项，一些杂货零售商仍可能选择直接从较小的供应商处采购产品。689 然而，这些零售商可能仍会寻求批发供应，作为采购更广泛产品的机制，同时像目前一样直接从较小供应商处采购部分产品。 大型杂货零售商的纵向整合对批发需求的影响 6.168 减少零售商对全系列批发杂货需求的一个关键因素是，主要杂货零售商不太可能成为潜在批发进入者的客户群体。由于主要杂货零售商拥有足够大的销量，可以从供应商处谈判获得有竞争力的价格，并通过内部整合其批发和分销功能获得效率，因此他们不太可能成为潜在批发进入者销售全系列杂货的可竞争客户群体。 6.169 因此，潜在批发进入者销售全系列杂货可能服务的客户群体，可能仅限于挑战主要杂货零售商的杂货零售商。 688 [ ]; [ ]; [ ]. 689 [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 244]] 244 6.170 基于第四章提供的现有销售数据的市场份额估计，能够对潜在客户群体提供一定的指示。然而，除垂直整合的大型杂货零售商外，杂货零售商的需求现在或未来似乎不太可能形成足够大的客户基础，以支持一家提供全系列杂货的独立批发商的进入。 6.170.1 根据会议讨论和提交的材料，我们了解到一些零售商或潜在进入者（例如 Night ‘n Day、Northelia 和 Supie）可能成为杂货批发商的部分客户群。690 6.170.2 然而，如上文第6.131段所述，似乎很少有完全独立批发商的国际案例。 6.170.3 此外，我们认为零售杂货行业的集中度水平可能会对潜在批发进入者构成挑战，因为这会显著限制其潜在客户基础。提交者和会议参与者普遍同意这一观点。691 6.171 如前所述，缺乏全系列杂货的批发选择，可能反过来限制其他杂货零售商或潜在零售进入者以有竞争力的价格采购产品的能力。这可能产生一种“先有鸡还是先有蛋”的复合效应，即独立零售商的数量和规模受限，可能限制独立批发商进入的可行性，而缺乏独立批发供应又可能限制独立零售商的数量和规模。 690 杂货市场研究会议记录——第1天（2021年10月21日）第23页（第15-25行）；杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第17-27行）；Northelia “关于杂货行业市场研究的会后提交材料”（2021年11月29日）第11-12页。 691 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[412]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交材料”（2021年9月10日）第[347]段；Supie的评论，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第27页（第5-8行）； [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 245]] 245 6.172 这些因素可能使各方更难进入新西兰零售杂货行业，无论是在批发还是零售层面。相反，目前任何潜在的新进入者若想与主要杂货零售商竞争，可能需要同时进入两个市场（零售和批发），从而实现纵向整合以保持可行性。这大概会涉及额外成本（例如启动资金）和风险，并可能成为阻碍或减缓进入和扩张市场的因素，因为这使得以足够规模进入或扩张以挑战主要杂货零售商变得更加困难。692 6.173 如第6.24段所述，我们尚未获悉有能力显著限制主要杂货零售商的零售商未来进入或扩张零售杂货行业的具体计划。因此，我们没有足够的信息来评估潜在超市进入者在零售和批发层面实现有效进入所需的规模。 6.174 然而，我们了解到，Aldi的进入方式通常涉及通过建设若干门店（大约10家门店被视为基准数字）以及为其服务的配送中心，同时进入零售和批发层面。693 虽然这可能不完全适用于新西兰市场，但我们认为这仍然为成功进入所需的规模提供了有用的参考指标。 6.175 Northelia/Monopoly Watch在会议上的评论表明，他们认为超市进入者实现可行性所需的最低规模大约是15%的市场份额（约35亿新西兰元），以及大约150家门店。694 但我们未获提供支撑这些数字的分析。 6.176 如第6.171段所示，可能需要同时进入批发和零售层面，这意味着超市运营商要在新西兰杂货行业达到足够规模以挑战主要杂货零售商，可能需要大量投资。 692 例如，Supie的评论——《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第14页（第8-26行）；Supie《杂货行业市场研究会后提交意见》（2021年11月23日）第[3.1]-[3.3.3]段。 693 [ ]; [ ]。 694 《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第7页（第4-14行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 246]] 246 供应链基础设施的获取 6.177 The Warehouse Group 认为，获取端到端供应链基础设施（包括多温区配送、履约能力和运输车队）可能是限制或阻碍大型进入者进入和扩张的一个因素。其观点是，获取供应链基础设施对促进大型杂货零售商的进入更为有利（这些零售商长期来看可能会直接从供应商采购），而获取杂货产品批发则对较小零售商更为有利。695 6.178 似乎存在多个第三方物流服务提供商，既涵盖常温产品也涵盖温控产品。696 我们还了解到，主要杂货零售商使用第三方物流提供的服务，这表明这些服务对杂货零售商来说可能是可行的选择。697 虽然与第三方物流提供商合作可能需要零售商进行一定程度的投资承诺，但这似乎不太可能成为阻碍或限制大规模进入和扩张的显著因素。 695 The Warehouse Group “Submission on Market study into grocery sector draft report” （2021年8月26日）第2页。 696 例如：Halls’ Transport 和 Americold 提供温控产品相关的物流服务：https://halls.co.nz/about-the-company；https://www.americold.co.nz/home/services/；Woolworths NZ “Post conference submission on Market study into grocery sector”（2021年11月24日）第[28.3]-[28.5]段；Foodstuffs NI 的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第12页（第33-40行）；Foodstuffs SI 的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第13页（第4-5行和15-16行）； [ ]。 697 Woolworths NZ 在其供应链中广泛使用第三方选项——它与第三方签订运输和物流合同，并使用 Americold 作为冷藏服务提供商，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第13页（第20-25行）；Foodstuffs NI 的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第12页（第32-33行）；Foodstuffs SI 表示其使用的运输中超过40%来自第三方提供商（尽管其中大部分是常温产品），《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第13页（第5-13行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 247]] 247 6.179 除了第三方物流供应商的可用性外，我们还注意到： 6.179.1 主要杂货零售商销售的产品中，有相当大比例是由供应商直接送货到店（供应商也使用第三方供应商）。698 这表明，直接从供应商采购的零售商大概也可以选择部分产品的直接送货到店服务。 6.179.2 Supie 通过建立自己的供应链实现了垂直整合，这表明建立供应链基础设施可能是某些企业的一个选项。699 然而，鉴于 Supie 是一家仅在线零售商，拥有差异化的商业模式和供应链需求（例如，不需要配送到实体店），这在多大程度上适用于实体零售商尚不清楚。700 6.179.3 我们了解到，Woolworths NZ 的一些配送中心由第三方投资者拥有，并租赁给 Woolworths NZ。701 这可能是零售商建立自己供应链基础设施的另一种选择，而无需大量前期资本投资。 6.180 如果缺乏供应链基础设施的访问权成为阻碍或限制缺乏规模的小型零售商进入或扩张的条件，这些功能可能由批发商来履行。 关于批发渠道获取杂货产品的观点总结 6.181 我们认为，改善批发渠道获取杂货产品的条件很可能会显著提升竞争和消费者的结果。 698 Foodstuffs NI 表示，其只有大约四分之一的产品通过其自身的供应链基础设施，其余产品由供应商使用自己的基础设施或第三方供应商直接送货到店，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第12页（第19-29行）；Foodstuffs SI 表示，其49%的产品由供应商直接送货到店，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第13页（第6-9行）；Woolworths NZ 表示，其总销售额（按价值计）中有[ ]由供应商直接送货到店，Wholesale Distributors Limited 的加盟商总销售额（按价值计）中有[ ]的产品由供应商直接送货到店，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）第[28.3]段。 699 Supie 的评论，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第5页（第17-27行）。 700 Supie 的评论，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第27页（第9-14行）。 701 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）第[28.6]-[28.11]段。 [[PAGE 248]] 248 6.182 总结如下： 6.182.1 目前缺乏价格具有竞争力的全品类杂货批发选项。虽然现有或潜在的大型零售商长期（或在某些情况下根本不会）使用批发供应，但批发供应的缺乏仍然限制了其他杂货零售商的进入或扩张能力。 6.182.2 缺乏批发渠道意味着，其他杂货零售商通常必须直接从供应商处采购，或在某些情况下从主要杂货零售商的零售店采购。这限制了他们以有竞争力的价格获得商品的能力，并可能增加交易成本。 6.182.3 缺乏批发选项对其他杂货零售商进入或扩张能力的影响可能产生复合的“先有鸡还是先有蛋”效应，即独立零售商的数量和规模受限可能限制独立批发商的进入可行性，而缺乏独立批发供应又可能限制独立零售商的数量和规模。 6.182.4 因此，潜在的超市进入者可能必须同时在零售和批发层面进入市场，以实现足够的规模，有效挑战主要杂货零售商，这可能需要大量投资并带来更高风险。 供应商和零售商的行为可能影响产品采购 6.183 本节讨论利益相关方在提交材料和后续会议中提出的行为，这些行为在我们看来可能影响新进入者或现有企业以有竞争力价格采购产品的能力。 6.184 这些行为主要分为两类： 6.184.1 供应商拒绝向零售商供货；以及 6.184.2 影响供应商向其他方供货基础的供应安排。 ``` --- ```markdown [[PAGE 249]] 249 拒绝供应 6.185 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）提出了关于已建立的杂货零售商通过施压供应商限制其他杂货零售商进入和扩张的担忧。其提交意见称：702 ……对供应商的压力旨在限制在线供应商The Honest Grocer获得产品的渠道。在同意向The Honest Grocer供货并开始供应这家新进入者后，许多供应商因真实担忧其业务的其他部分可能受到影响而撤回了产品。 6.186 这种压力可能是直接或间接发生的（例如，供应商为了维护与现有零售商的关系而决定不向新进入者供货）。703 我们还听说，零售杂货行业的集中度（如第4章所述）可能是一个促成因素，因为供应商可能不愿意冒险破坏与主要杂货零售商的现有关系，例如通过以优惠条件向新进入者供货。704 6.187 我们知道一些供应商表示，只有在杂货零售商不压低该供应商产品的其他杂货零售商所设定的零售价格时，才愿意供货。705 6.187.1 我们还知道有几个例子，供应商据称拒绝向担心零售价格过低的杂货零售商供货。706 6.187.2 我们收到的信息似乎表明，在某些情况下，拒绝供货发生在供应商与另一家杂货零售商交易时后者提出担忧之后。707 702 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[134]段。 703 NZFGC评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第28页（第3-11行）；《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第13页（第17-23行）。 704 [ ]。 705 [ ]。 706 [ ]； 707 [ ]； [ ]。 [[PAGE 250]] 250 6.188 我们知道一些供应商即使没有直接压力，也可能因担心主要杂货零售商的可能反应而拒绝向潜在进入者供货（或选择以较不利的条件供货）。708 6.189 供应商拒绝向其他零售商供货，或选择仅以较不利条件供货，可能通过减少新进入者和杂货零售商在有效竞争时采购产品的能力，影响进入和扩张。 6.190 我们注意到，由于零售价格过低而拒绝供货，也可能违反《1986年商业法》第37条和第38条，这两条禁止转售价格维持行为。709 如果拒绝供货反映了具有重大市场力量的主要杂货零售商的影响，也可能违反该法第36条。710 6.191 我们目前尚未进一步调查上述行为类型。然而，独立于本研究之外，我们计划针对在本研究过程中获悉的某些行为，启动关于遵守《商业法》的调查。711 影响向其他方供货的合同条款和谅解 6.192 一份提交意见提出，独家采购和影响供应商向其他杂货零售商收取价格的合同条款，可能是主要杂货零售商利用买方力量排除竞争的例子，这表明它们可能影响进入和扩张。712 708 Supie提到，供应商因担心被一家或两家主要杂货零售商削价而对向新进入者供货感到紧张，且Supie不得不向供应商保证不会压低主要杂货零售商的零售价格，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第24页（第22-26行）； [ ]。 709 《1986年商业法》第37条和第38条。 710 《1986年商业法》第36条。 711 新西兰商务委员会《执法响应指南》（2013年10月） https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 712 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[15]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 251]] 251 6.193 我们了解到供应协议中存在可能影响供应商向其他方供货能力的条款。713 例如包括： 6.193.1 最惠价格条款，或最惠国待遇（MFN）条款，确保特定买家从供应商处获得的产品条款至少与（或在某些情况下优于）其他买家获得的条款相同；714 以及 6.193.2 规定供应商须将产品或某些品牌产品专门供应给特定杂货零售商的条款。715 6.194 第6.193段所述的条款如果限制其他杂货零售商获得产品供应的能力，或以能够使其在零售市场中有效竞争的价格购买产品，可能会对进入和扩张产生影响（注意，如果其他杂货零售商能以相同价格获得供应，仍然可以保持竞争力）。此类行为对进入和扩张的影响程度取决于以下因素： 6.194.1 期限长短； 6.194.2 受这些条款约束的产品或品牌的重要性（即这些产品是否为消费者期望在超市中看到的核心品牌产品）；716 以及 6.194.3 市场上是否存在替代供应商或替代产品的程度。 713 此类行为在主要杂货零售商中的普遍程度各不相同。 714 [ ]。 715 [ ]; [ ]。 716 第6.155段。 [[PAGE 252]] 252 6.195 我们理解这些条款可能是双方为促进竞争而协商达成的，供应商有时也可能在谈判过程中向零售商提出这些条款。717 最惠价格条款和排他性条款也可能带来效率上的好处。 6.195.1 供应商可能会因同意此类条款而获得利益（例如，承诺采购量或排他性承诺）。718 6.195.2 最惠价格条款可能通过减少价格随时间波动时（例如因季节性供应或质量变化）重新谈判的需要，从而降低双方的交易成本。719, 720 6.195.3 如果买方对某产品进行了关系特定投资，并希望避免其他买方搭便车，这些条款也可能被使用。 717 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第14页（第29-37行）；Woolworths NZ评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第16页（第1-6行）；Foodstuffs NI评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第19页（第30-33行）；Foodstuffs SI评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第20页（第27-30行）。 718 Foodstuffs NI评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第19页（第8-12行）； [ ]。 719 [ ]。 720 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 253]] 253 6.196 我们认为第6.193段中描述的条款可能会影响进入和扩张的条件。然而，目前来看，它们似乎不太可能对零售杂货行业的进入和扩张产生重大影响。 6.196.1 最优价格条款似乎并不常见，相关方通常也未表示这些条款会显著限制杂货零售商获得供应的可用性或杂货零售商从供应商处购买产品的价格。721 6.196.2 主要杂货零售商提供的信息同样表明，独家供应安排似乎并不普遍。722 6.196.3 然而，我们注意到一位Supie在会议上的评论指出，独家供应安排对其备货全系列产品的能力产生了重大影响。723 721 Woolworths NZ表示已从其标准条款中删除了最优价格条款，因为它认为没有必要，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第15页（第16-21行）；Foodstuffs NI表示极少使用最优价格条款（其标准条款或条件中不包含此类条款），且通常以承诺采购量作为交换，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第19页（第8-17行）；Foodstuffs SI表示极少使用最优价格条款，目前仅有两份协议包含此类条款；Foodstuffs NI表示极少使用最优价格条款（其标准条款或条件中不包含此类条款），且通常以承诺采购量作为交换，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第20页（第22-24行）；[ ]。 722 Woolworths NZ表示其仅有少量独家供应安排，且通常涉及某种形式的共同投资，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第16页（第9-13行）；Foodstuffs NI表示极少使用独家安排（其标准条款或条件中不包含此类条款），且通常用于合作伙伴类型的安排，因为这可能对双方都有利，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第19页（第30-38行）；[ ]；[ ]；[ ]。 723 Supie表示，由于主要杂货零售商的独家供应安排，其无法获得大量产品，这使得其难以备齐全系列品牌并在主要购物中竞争，杂货市场研究会议记录——第5天（2021年10月28日）第39页（第20-23行）；Supie还表示，根据其经验，产品和/或包装规格受主要杂货零售商独家安排影响相对常见，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第24页（第19-21行）；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 254]] 254 6.197 Foodstuffs NI 提出，他们并不寻求反竞争地限制供应商向其他零售商供货的条款。Foodstuffs NI 表示，最优价格条款或排他性条款很少见，且是与供应商相互同意的，并且符合《法案》第27条的规定。724 6.197.1 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 告诉我们，他们很少使用最优价格条款，但在使用时，通常是在大型供应合同中，以确保他们随时间保持竞争力。725 6.197.2 Foodstuffs SI 表示，他们与供应商建立战略关系，以提供围绕自有品牌产品的排他性安排。Foodstuffs SI 会与供应商合作，通过承诺销售量预测和新产品开发计划来最大化机会。726 6.197.3 Foodstuffs NI 在合作伙伴关系安排中使用排他性协议，并指出供应商也会寻求与 Foodstuffs NI 作为零售商签订排他性协议。727 6.198 Woolworths NZ 告诉我们，他们没有尝试执行最优价格条款，并已将其从标准条款中删除，因为他们认为没有必要。728 他们没有很多排他性供应合同，只有在存在合法商业目的（如与供应商共同投资）时才认为适合使用。729 724 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[323]和[355]段。 725 例如，在价格波动的市场中，为换取销售量承诺而提供最优价格条款，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第19页（第6-21行）；Foodstuffs NI “杂货行业市场研究会后提交意见”（2021年12月3日）第[150.1]段；Foodstuffs SI “杂货行业市场研究会后提交意见”（2021年12月3日）第[128.1]段。 726 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[319]-[320]段。 727 杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第19页（第30-33行）。 728 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[15.1]段。 729 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[14.1]-[14.2]段；杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第15页（第37-40行）和第16页（第9-13行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 255]] 255 6.199 我们对这些条款的看法（如第6.196段所述）是基于我们对它们目前在零售杂货行业中使用方式的理解，不应被视为对这类条款使用的普遍认可，无论是针对零售杂货行业还是更广泛的领域。 6.199.1 如果这些条款的使用环境有所不同（例如，如果它们被更广泛地使用），它们可能会对进入和扩张产生更显著的影响。鉴于Supie在会议上的评论，排他性供应安排可能比我们之前考虑的更为普遍。 6.199.2 虽然一些主要杂货零售商表示他们很少使用排他性供应安排，但如果批发或零售杂货市场的进入或扩张可能发生，他们的激励可能会改变（并且这类安排的使用可能变得更为常见）。 6.200 《法案》第27条（如第6.98.1段所述）可能适用于此类协议，如果这些协议的目的、效果或可能效果是实质性减少市场竞争。 6.201 在本次研究过程中，我们尚未发现性质或规模足以支持启动调查以确定此类行为是否可能违反《法案》的协议。独立于本研究，如果我们未来发现任何可能违反《法案》的协议，我们可能会考虑利用我们的《商业法》合规和执法职能及权力采取适当行动。730 其他形式的战略行为 6.202 提交者和会议参与者向我们反映了主要杂货零售商的其他可能构成战略行为的行为。例如，我们了解到： 6.202.1 Night ‘n Day此前通过Foodstuffs SI获得批发供应，直到其会员资格被撤销731（尽管Woolworths NZ提交称，理解该供应关系的背景很重要）；732并且 730 商务委员会《执法响应指南》（2013年10月） https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 731 Night ‘n Day的评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第9页（第10-25行）。 732 Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究的会后提交》（2021年11月24日）第[25.3]段； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 256]] 256 6.202.2 当主要杂货零售商试图通过Warehouse Extra进入杂货市场时，部分收购（并试图完全收购）了The Warehouse集团。733 6.203 此外，Northelia告诉我们，一个大型新进入者可能会预期主要现有企业会采取各种战略反应，包括可能的降价。734 Northelia的预期与我们在本研究中看到的其他证据一致。735 6.204 我们注意到，尽管缺乏较小规模进入和扩张影响主要杂货零售商定价行为的证据（见第5章），但我们通常预期现有企业会通过降低价格来应对重要新进入者的新进入。这通常具有促进竞争的作用，并对消费者长期有利。然而，我们也注意到，如果潜在进入者预期现有企业会采取显著的价格或其他反应，从而降低进入的预期盈利能力，这些预期本身可能会阻碍进入。736 6.205 与本章讨论的其他形式的战略行为不同，这种行为大多是历史性的，我们没有证据表明其在系统性基础上发生。它还受《商业法》中关于反竞争行为的若干条款的约束： 6.205.1 如前所述，该法第27条禁止合同、安排或谅解中具有实质性减少市场竞争目的、效果或可能效果的条款。 733 新西兰商务委员会“委员会拒绝Foodstuffs和Woolworths收购The Warehouse的申请”（2007年5月8日）https://comcom.govt.nz/news-and-media/media-releases/archive/commission-declines-applications-from-foodstuffs-and-woolworths-to-acquire-the-warehouse；新西兰广播电台“Foodstuffs出售Warehouse集团股份”（2021年5月21日）https://www.rnz.co.nz/news/business/443067/foodstuffs-selling-stake-in-warehouse-group；Stuff网站“Foodstuffs对Warehouse股份保持沉默”（2015年3月5日）https://www.stuff.co.nz/business/industries/66987021/foodstuffs-keeps-mum-on-warehouse-stake。 734 Northelia “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月29日）第22-23页。 735 [ ]; [ ]. 736 参见Motta M，《竞争政策理论与实践》，剑桥大学出版社（2004年），关于阻碍进入策略的讨论。 ``` --- ```markdown [[PAGE 257]] 257 6.205.2 《法案》第36条目前禁止具有实质市场支配力的当事方利用该市场支配力为被禁止的反竞争目的谋取利益。正在议会审议中的《商业修正案法案》旨在加强这一禁令。737 6.205.3 《法案》第47条禁止收购资产或企业股份，如果该收购行为会或可能会实质性减少市场竞争。 6.206 除上述情况外，在本次研究过程中，我们未发现任何近期或系统性的收购或其他性质或规模的行为足以证明有必要启动调查，以确定该行为是否可能违反《法案》。独立于本研究，如果我们未来发现任何反竞争的收购或其他战略行为，我们可能会考虑利用当时的《商业法》合规和执法职能及权力采取适当行动。738 资本获取 6.207 我们草案报告的一些提交意见指出，缺乏国内资本的获取是影响零售杂货行业进入和扩张的一个因素。739 6.208 然而，我们注意到一些近期或潜在的进入者似乎能够筹集到一定的国内资本用于进入和扩张。740 例如： 6.208.1 Northelia的提交意见表明，在某些条件下，其能够动员超过10亿新西兰元的资本基础，潜在进入该行业。741 737 新西兰议会 “法案旨在限制滥用市场支配力” （2021年4月1日） https://www.parliament.nz/en/get-involved/topics/all-current-topics/bill-aims-to-limit-misuse-of-market-power/。 738 商务委员会 “执法响应指南” （2013年10月） https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 739 Supie “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021年8月26日）第1-2页；Kore Hiakai “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021年8月26日）第4页。 740 Woolworths NZ讨论了其他新进入者成功筹集资本以进入/扩张的例子，包括My Food Bag和Geezy Go，Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月24日）第78页。 741 Northelia “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021年8月26日）第2页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 258]] 258 6.208.2 Supie 最近成功筹集了 250 万美元的种子资金，并表示将在次年寻求一轮大额融资（预计超过 1000 万美元）以资助其全国扩张。742, 743 6.208.3 Ngāti Kahungunu Iwi Incorporated 指出，毛利部落（iwi Māori）已经达到拥有足够资源（包括资产和流动资金）能够投资于杂货零售等业务的阶段。744 6.209 虽然这些例子表明进入和扩展该行业可能获得资本，但这并不一定意味着进入门槛低。我们注意到一些提交者表示，资本获取困难部分源于投资者对主要杂货零售商可能采取的战略行为感到紧张，这些行为可能阻止或限制新进入者。745 因此，我们的一些旨在应对这种行为的建议（例如，见第 9.130 段）可能在一定程度上改善资本获取的条件。 海外资本的获取 6.210 其他提交意见还提到《2005 年海外投资法》可能使海外零售商更难进入市场（例如，使其更难以获得合适的场地），从而限制其利用海外资本进入。746 742 Bridget O’Connell “Supie bags $2.5m seed funding, series A slated for 2022” (2021 年 11 月 4 日) https://www.foodticker.co.nz/supie-bags-2-5m-seed-funding-series-a-slated-for-2022/。 743 Supie 表示，为实现规模并向全国消费者提供服务，需要获得超过 1.15 亿美元的资本，杂货市场研究会议记录——第 5 天（2021 年 10 月 28 日）第 14 页（第 22-24 行）。 744 Ngāti Kahungunu Iwi Incorporated “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021 年 11 月 24 日) 第 [5] 段。 745 Supie 的评论，杂货市场研究会议记录——第 5 天（2021 年 10 月 28 日）第 14 页（第 11-15 行）；Northelia 的评论，杂货市场研究会议记录——第 5 天（2021 年 10 月 28 日）第 14 页（第 33-38 行）。 746 NZ Initiative “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021 年 8 月 26 日) 第 9 页；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021 年 9 月 10 日) 第 78 页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021 年 9 月 10 日) 第 66 页；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021 年 9 月 10 日) 第 39 页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 259]] 259 6.211 《海外投资法》要求如果交易将导致对敏感土地或重大商业资产的海外投资，则该交易必须经过同意程序。747 该程序可能会对寻求投资或进入新西兰零售杂货行业的海外实体造成不利影响（例如，表现为额外成本、延迟和/或在选址上的不确定性）。748 6.212 我们了解到，近年来对《海外投资法》的修改已解决了利益相关者过去对该制度的许多担忧。例如，最近的修改包括： 6.212.1 取消了许多低风险交易的同意要求； 6.212.2 简化了大多数仍需同意的交易的同意程序，包括引入法定决策时限，并明确投资对新西兰利益的评估标准； 6.212.3 提供了简化途径，使投资者更容易获得非住宅用途住宅用地的同意。 6.213 尽管如此，零售杂货店的海外投资仍存在一些障碍。例如，新西兰倡议组织指出，购买或租赁毗邻保护区和溪流的土地、任何住宅分区的土地，以及毗邻海洋、沿海区域或湖泊的土地，可能需要获得海外投资办公室的同意。749 Woolworths NZ指出，在非城市地区开发新的配送设施，或购买住宅用地以建设新店或扩建现有店铺时，可能需要获得批准。750 6.214 此外，在仍需同意的情况下，现有企业可能会提交反对竞争对手申请同意的意见，或对海外投资办公室批准同意的决定提起司法审查。我们了解到，Foodstuffs过去曾采取过此类行动。751 747 《海外投资法》2005年。 748 Woolworths NZ指出，获得海外投资办公室同意的要求阻碍了海外零售商进入或扩张的速度，可能使海外拥有的零售商在竞争土地时处于劣势，并且成本高昂，见Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第39页。另见新西兰倡议组织 “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第9页。 749 新西兰倡议组织 “零售杂货行业市场研究会后提交意见”（2021年11月19日）第[2.10]段。 750 Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[17.2]段。 751 Foodstuffs (Auckland) Ltd 诉 Progressive Enterprises Ltd 及 Foodland Associated Ltd 及 Denstree Corporation Ltd 及 Dairy Farm Ltd 及 海外投资委员会及总检察长 [2002] NZHC M680-SW02；Foodstuffs (Wellington) Co-operative 诉 Progressive Enterprises Ltd 及 Foodland Associated Ltd [2002] NZHC M929/SW02；Foodstuffs (South Island) Ltd 诉 Progressive Enterprises Ltd 及 Foodland Associated Ltd 及 Denstree Corporation Ltd 及 Dairy Farm Ltd 及 海外投资委员会及总检察长 [2002] NZHC M929-SD02。 ``` --- ```markdown [[PAGE 260]] 260 6.215 虽然《海外投资法》程序可能会影响杂货行业的进入和扩张，但我们注意到，《海外投资法》背后有一系列政策考量，政策制定者应决定在《海外投资法》体系中，竞争因素相对于其他因素应被赋予的权重。 酒类许可法律 6.216 一些零售商提出，现行的酒类许可法律可能影响他们进入和扩张零售杂货行业的能力。752 6.217 酒类许可法律于2012年随着《2012年酒类销售与供应法》的引入而修订。该法的宗旨是酒类的销售、供应和消费应安全且负责任地进行，且应尽量减少因过度或不当饮酒造成的危害。753 该法做出多项变更以减少酒类的可获得性，包括规定小型零售商如奶品店或便利店不得销售酒类。754 特别是，该法基本上限制了零售环境中“外卖酒牌”的发放，仅限于专业酒类商店、营业面积至少1000平方米的超市或杂货店。 根据该法及相关法规，杂货店定义为：755 6.217.1 具有通常与杂货店相关的特征；且 6.217.2 销售食品（不包括即食食品、零食及容量不超过1升的饮料）及其他家庭用品；且 6.217.3 食品销售（如上定义）为该业务最大的单一收入类别。 6.218 如第4章所述，消费者重视在一个地方能买到多种产品。寻求将酒类纳入购物篮的消费者，可能不会考虑在不销售酒类的杂货零售商处购物。 752 奶品及商业业主团体 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第5-6页；Night ‘n Day评论，《杂货市场研究会议记录——第一天》（2021年10月21日）第24页（第1-7行）；The Warehouse Group “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月23日) 第2页； [ ]; [ ]。 753 《2012年酒类销售与供应法》第4条。 754 司法部 “2010年酒类改革：监管影响声明” https://www.justice.govt.nz/assets/Documents/Publications/Regulatory-Impact-Statement-2010-Alcohol-Reform.pdf; 司法部 “新酒类法的监管制度监管影响声明” https://www.justice.govt.nz/assets/Documents/Publications/RIS-Regulations.pdf。 755 《2012年酒类销售与供应法》第32和33条；《2013年酒类销售与供应条例》第6和7条。 ``` --- ```markdown [[PAGE 261]] 261 6.219 我们承认，限制获准销售酒类的企业类型存在公共政策原因，最主要的是为了限制与酒精相关的危害的普遍性。然而，上述酒类许可法律可能使一些现有或潜在的零售商难以提供消费者希望购买的全系列产品。这包括乳品店和便利店，以及其他寻求扩展到杂货产品的现有零售商（除非食品产品构成其最大单一收入类别）。一个更公平的竞争环境，将限制调整到适当水平，可能会提高它们与主要杂货零售商在提供主购物或补充购物方面的有效竞争能力。756 忠诚度计划 6.220 Countdown 和 New World 都运营自己的忠诚度计划（Countdown 提供 Onecard，New World 提供 Clubcard）。关于这些忠诚度计划的具体特征的更多细节将在第7章讨论。 6.221 忠诚度计划可以通过折扣价格和/或通过其忠诚度计划积累的奖励，为消费者提供利益。 6.222 然而，它们也可能降低价格透明度，使消费者更难做出明智的购买决策（在第7章中进一步讨论），并创造阻碍或减缓市场进入和扩张的条件。后者可能发生的两种主要方式是： 6.222.1 向忠诚度计划运营商提供大量消费者数据，以便为业务决策提供信息，并允许提供个性化优惠，从而以杂货零售商无法获得类似消费者数据的方式吸引和留住客户； 6.222.2 通过增加消费者在其他地方购物的成本来“锁定”消费者，使他们不太可能使用其他杂货零售商，从而使其他杂货零售商或新进入者更难吸引客户和获得市场份额。 6.223 我们认为，这些潜在影响不太可能因杂货零售商的商业模式而有显著差异。 756 Night ‘n Day 的评论，《杂货市场研究会议记录——第一天》（2021年10月21日）第23页（第13-40行）至第24页（第1-26行）； [ ]; [ ``` --- ```markdown [[PAGE 262]] 262 6.224 然而，缺乏通过忠诚度计划收集的消费者数据的访问权限，可能对新进入者的影响比对寻求扩张的现有杂货零售商更为显著。 6.224.1 新进入者可能会发现通过忠诚度计划收集的消费者数据对设定和调整其客户服务有帮助，但在进入市场之前无法收集这些数据。 6.224.2 另一方面，现有的杂货零售商要么运营着可以收集消费者数据的忠诚度计划，要么可以选择启动自己的忠诚度计划，从其现有客户群中收集数据。 6.225 此外，我们在第7章中解释了主要杂货零售商的忠诚度计划可能对消费者产生不利影响，例如，使得做出明智决策更加困难，减少零售竞争，并导致不同消费者群体之间价格差异。757 6.226 虽然有些观点不同，758 但在我们的研究过程中，通常没有听到忠诚度计划是影响进入和扩张的显著因素。 数据访问 6.227 访问消费者数据可能对希望进入和扩张零售杂货行业的企业有所帮助，因为这将帮助他们设定和调整客户服务，但他们在进入市场之前无法收集这些数据。与此同时，现有竞争者由于其已建立的忠诚度计划及其产生的数据访问权限，在吸引和留住客户方面具有优势。我们目前不认为这对零售进入构成重大障碍。 757 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[72]-[87]段；NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[207]-[223]段。 758 NZFGC提交称，主要杂货零售商可以访问消费者数据，用以定制其产品并提高盈利能力，而新进入者无法访问这些数据。NZFGC的提交还提到，忠诚度计划使消费者更难或不太可能转向另一家主要杂货零售商（即增加了转换成本）。参见NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[135]和[208]段。另见Monopoly Watch “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月29日）第4页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 263]] 263 6.228 主要的杂货零售商通过其忠诚度计划收集消费者数据。759 这些数据可以被分析并用于指导业务决策，例如产品范围或定价决策，这可能使他们相较于新进入者或其他无法获得类似数据的杂货零售商具有竞争优势。因此，通过收集忠诚度计划数据所产生的消费者信息的访问权，可能成为影响进入和扩张的一个因素。此外，数据还可以用来赋予拥有忠诚度计划的杂货零售商独特的能力，向消费者定向投放广告，这可以用来防御市场地位，抵御进入或扩张的威胁。 6.229 忠诚度计划数据的性质决定了它只能在杂货零售商进入市场并开始建立客户基础后收集，潜在进入者无法获得这些数据。这反过来可能影响他们在创业及后续阶段向消费者提供具有竞争力的产品或服务的能力。 6.230 然而，我们注意到其他一些杂货零售商，如其他超市和国际食品店，也有自己的忠诚度计划（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Jadan 和 Huckleberry）。这通常表明，杂货零售商在成功进入市场后，可以通过自己的忠诚度计划在一定程度上收集消费者数据。他们可以利用这些数据指导业务决策，并向消费者提供个性化优惠。此外，还可以从尼尔森（Nielsen）获取汇总的扫描数据，这将为产品范围决策提供初步依据。 6.231 此外，我们观察到，在某些情况下，杂货零售商并不具备分析或利用其忠诚度计划收集的数据来做出业务决策的能力。760 这表明，虽然忠诚度计划数据可能是杂货零售商的有用工具，但它可能并非杂货零售商运营的关键要求。 6.232 尽管访问数据可能会阻碍竞争性杂货零售商的进入和扩张，但鉴于目前忠诚度计划和消费者数据的多样化使用情况，我们不认为不同的忠诚度计划数据访问能力是阻碍进入和扩张的关键因素。 759 例如：Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日），第24-25页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日），第74页。 760 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 264]] 264 忠诚度计划“锁定”消费者 6.233 忠诚度计划可能会阻碍新进入者和扩张，原因在于消费者不愿更换杂货零售商，实际上被“锁定”在某个特定的杂货零售商处。潜在竞争者可能会得出结论，认为无法获得可行的市场份额和/或由于顾客不愿意在没有获得或积累忠诚度计划所提供的福利的其他地方购物，导致获取市场份额更加困难。761 新世界（New World）和Countdown提供的忠诚度计划并不要求消费者独家加入。消费者可以且确实参与多个计划。 6.234 尽管如此，主要杂货零售商运营的忠诚度计划可能会激励部分消费者选择特定的零售品牌，并增加他们不愿意选择其他零售商的倾向，尤其是那些重视累计奖励的消费者。这是因为这些消费者可能不太愿意将消费转移到另一家杂货零售商那里，担心会延迟获得奖励或失去已累计的积分。竞争零售商可能需要提供额外的优惠，以补偿那些觉得通过选择竞争零售商而放弃现有杂货零售商或忠诚度计划福利的消费者。我们将在第7章中更详细地讨论累计奖励的潜在影响。 6.235 我们的观点是，忠诚度计划不太可能因锁定效应而对新进入或扩张构成实质性限制，因为： 6.235.1 消费者有多样化的偏好，且有多种因素影响其选择商店。如第4章所述，价格和便利性似乎是许多消费者选择的关键驱动因素。虽然忠诚度计划可能会影响部分消费者的商店选择，但它并非商店选择的关键驱动因素。 6.235.2 这似乎与上述观察一致，即消费者可以且确实参与多个忠诚度计划。消费者能够加入多个计划并享受各自的许多福利，因此他们似乎并不特别忠诚于某一个忠诚度计划或某一家杂货零售商。 761 我们注意到，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）认为零售商通过忠诚度计划影响消费者行为，例如鼓励消费者重复或额外购买（从而默认减少与竞争对手的消费）并对竞争性优惠产生抵抗力。ACCC《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月）第17页和第90页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 ``` --- ```markdown [[PAGE 265]] 265 6.235.3 一些消费者重视累积奖励，因此可能更倾向于仅在一家杂货零售商处购物以积累积分。然而，许多消费者更看重会员专享折扣，这种折扣在每次交易时即可获得即时奖励。我们的消费者调查、益普索（Ipsos）研究以及主要杂货零售商进行的研究（详见第7章）一致表明，许多消费者加入杂货忠诚度计划主要是为了获得会员专享折扣。762 这些消费者较少会感受到忠诚度计划带来的锁定效应，也不像那些重视累积奖励且担心切换到其他零售商会失去已积累奖励进度的消费者那样不愿意货比三家。763 6.235.4 通过Onecard或Clubcard获得累积食品奖励所需的最低消费额相对较高，且与奖励比例相比。764 因此，我们认为累积食品奖励在长期内不太可能显著提高消费者更换零售商的成本。然而，对于那些重视这些奖励且接近已积累积分过期日期的消费者，可能会产生短期影响。765 6.236 我们认为，Clubcard和Onecard不太可能通过使吸引消费者变得更困难而显著阻碍新进入者或现有企业的扩张。然而，随着这些计划及消费者数据使用的发展，例如在个性化优惠方面，这些计划的潜在影响可能会发生变化。我们将在第7章中更详细地讨论这一潜力及我们结论的依据。 762 这可能是因为它们看起来更具体，消费者能获得即时满足感，例如，Matilda Dorotic 等人，“忠诚度计划：当前知识与研究方向”（2011年）14期《国际管理评论杂志》217页，第226页。 763 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月），第93页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 764 如第7章所述，Onecard电子券或通过Clubcard获得的新世界币的最低消费要求相对较高。通过Clubcard获得的Flybuys或Airpoints的最低消费要求则低得多。 765 新世界币在24个月后过期，Onecard积分和电子券在一年后过期。 ``` --- ```markdown [[PAGE 266]] 266 第7章 面向消费者的问题 调查结果摘要 • 促销和忠诚度计划可以为消费者提供价值，并推动主要杂货零售商之间的竞争。当消费者能够对优惠进行有意义的比较时，他们可以在不同优惠之间做出明智的选择，并随着时间推移形成更准确的价值认知，帮助他们选择想要购物的地点。这激励零售商改进其优惠，以吸引消费者从竞争对手处转向自己。相反，如果消费者难以比较优惠，他们可能会做出信息不足的购买决策，从而减少价格竞争。 • 主要杂货零售商使用多种不同的促销机制。它们的复杂性和频繁使用，尤其是当多种促销机制结合使用时，可能使消费者难以准确评估竞争优惠的价值，或随着时间推移形成准确的价值认知，即使确实存在真实的节省且所提供的信息清晰。 • 这可能使消费者不太可能在产品和杂货零售商之间进行比较购物，影响零售商获得关于消费者偏好的信息质量，并影响竞争。 • 使用单位定价可以帮助消费者决策和促进竞争。然而，当单位定价显示不一致或不清晰时，这些好处不太可能实现。 • 消费者对忠诚度计划的理解似乎较低。尤其是在累积奖励如何赚取和兑换，以及主要杂货零售商如何收集和使用消费者数据方面。这可能使消费者难以评估这些计划对他们的价值，并做出明智的参与决策。这可能使消费者对价格竞争的反应减弱，降低主要杂货零售商参与价格竞争的激励，并抑制针对具有特定隐私或数据使用偏好的消费者的竞争。 • 忠诚度计划还可能导致某些消费者，特别是重视累积奖励的消费者，专注于通过特定忠诚度计划赚取奖励，而不太倾向于比较购物。 • 针对忠诚度计划会员的个性化或定向促销优惠可能促进价格歧视，随着其变得更加复杂，可能引发竞争方面的担忧。 ``` --- ```markdown [[PAGE 267]] 267 引言 7.1 本章探讨主要杂货零售商的定价和促销做法以及忠诚度计划，如何影响消费者根据自身偏好寻找最佳优惠的能力，进而刺激主要杂货零售商之间的竞争。 7.2 消费者在确保竞争有效方面发挥着重要作用。当消费者对市场参与者充满信心时，市场运作得更好。消费者在获得准确的信息以帮助其做出明智的购买决策，并且能够评估企业是否公平交易时，会更有信心。766 7.3 当消费者能够对不同优惠进行有意义的比较时，企业更有可能受到激励，改进其产品或降低价格以吸引彼此的消费者。767 相反，如果消费者难以比较优惠，可能导致购买决策信息不足，从而减少价格竞争。此外，这可能导致零售商获得关于实际消费者偏好的信息不足，使其更难响应消费者需求。 7.4 主要杂货零售商告诉我们，消费者可以获得大量信息以进行比较，包括广告和店内价格信息。768 然而，Consumer NZ（新西兰消费者协会）提出担忧，认为主要杂货零售商的定价和促销做法是知情消费者选择的主要障碍，部分原因是这些做法令人困惑。769 这些陈述不一定相互矛盾：两者都可能是正确的。本章将考虑这些做法对竞争的影响。 766 新西兰商务委员会 “2020-2024年工作方针声明” (2020年7月30日)，可查阅于：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0014/222305/Statement-of-Intent-20202024.PDF 第13页。 767 竞争市场管理局 “消费者保护：执法指南” (2016年8月17日) CMA58 第2.2节，可查阅于：https://www.gov.uk/government/publications/consumer-protection-enforcement-guidance-cma58。 768 例如：Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第68-69页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第32页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第22页。 769 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第[45]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 268]] 268 7.5 我们的消费者调查帮助我们更好地理解了消费者行为，并提供了消费者关于他们如何决定在哪里购物以及购买什么的观点。我们的促销定价分析、定性研究和实验经济学研究也加深了我们对消费者如何购买杂货的理解。此外，提交者向我们提供了与零售行为和消费者决策相关的一系列有用信息。我们将在本节后面更详细地讨论通过这些信息来源获得的见解。 7.6 我们发现，一些消费者在店内做出购买决策时感到困难，尤其是在零售商使用复杂和/或多重定价及促销机制，以及忠诚度计划具有复杂的奖励结构和条款条件时。这些复杂性可能限制消费者在选择杂货零售商时获取、评估和采取信息的能力和意愿。 7.7 本章重点讨论这些做法对店内决策的影响。然而，这些做法也可能影响消费者对主要杂货零售商整体价格和价值的准确感知，从而影响消费者选择购物地点。 7.8 除了本章讨论的对竞争的影响外，一些讨论的做法还可能引发与消费者体验相关的问题，这些问题超出了本研究的职权范围。这些包括： 7.8.1 主要杂货零售商使用的促销机制和定价策略在某些情况下是否具有误导性； 7.8.2 消费者数据收集和使用做法可能引发的隐私问题；以及 7.8.3 主要杂货零售商忠诚度计划的条款和条件是否对消费者公平。 7.9 我们将在本章末尾对这些问题进行评论。 7.10 本章其余部分讨论： 7.10.1 我们分析面向消费者问题的方法； 7.10.2 主要杂货零售商使用的定价和促销做法如何影响消费者行为，以及这对竞争的影响； 7.10.3 价格比较服务是否以及如何通过帮助消费者决定购买什么和选择在哪里购物来促进竞争； 7.10.4 单位定价是否以及如何帮助消费者做出明智的决策； ``` --- ```markdown [[PAGE 269]] 269 7.10.5 我们对忠诚度计划可能引发的竞争问题进行了分析，特别是关于消费者对这些计划运作方式的理解、对消费者愿意货比三家的影响，以及这些计划如何可能促进价格歧视；以及 7.10.6 在我们研究过程中零售杂货行业出现的其他问题，这些问题超出了我们研究的范围，我们将独立于我们的发现和建议进一步考虑。 我们分析面向消费者问题的方法 7.11 本节阐述了与本章后续分析杂货消费者面临问题相关的一些关键概念和背景信息。内容包括： 7.11.1 确保消费者信息充分对竞争的重要性； 7.11.2 我们所考虑的定价和促销做法； 7.11.3 主要杂货零售商提供的忠诚度计划的性质，包括向消费者提供的不同类型的优惠；以及 7.11.4 我们为分析目的所依赖的信息。 信息充分且自信的消费者是竞争的关键驱动力 7.12 消费者对定价和促销活动诚信的信心是竞争的关键驱动力。770 促销是零售商的重要营销工具，折扣策略在新西兰零售市场中很常见。它们可以推动零售商之间的竞争并为消费者带来价值。 7.13 当消费者能够轻松比较优惠并选择最符合其需求的产品和供应商时，市场运作得更好。货比三家的消费者激励零售商通过提供新产品和服务和/或降低价格来满足这些需求。771 770 商务委员会 “误导性定价：致新西兰零售商的公开信”（2017年5月11日），可查阅：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0019/90073/Misleading-pricing-An-open-letter-to-New-Zealand-retailers-11-May-2017.pdf；竞争市场管理局 “杂货市场定价行为——回应Which?于2015年4月21日提出的超级投诉”（2015年7月16日）第[1.9]段，可查阅：https://www.gov.uk/cma-cases/groceries-pricing-super-complaint。 771 竞争市场管理局 “消费者保护：执法指南”（2016年8月17日）CMA58，第[2.2]段，可查阅：https://www.gov.uk/government/publications/consumer-protection-enforcement-guidance-cma58；Christine Riefa, Harriet Gamper 和 Paolo Siciliani “消费者损害理论：消费者法律执法和政策制定的经济学方法”（Hart Publishing，2019年）第142页。 [[PAGE 270]] 270 7.14 因此，竞争得以促进的条件是消费者具备： 7.14.1 能够方便地获取比较不同供应商优惠所需的信息； 7.14.2 能够轻松评估这些信息；以及 7.14.3 有能力且愿意根据这些信息采取行动（即利用信息做出决策）。 7.15 这也使消费者能够准确地向零售商传达他们的偏好。当零售商准确了解消费者需求时，他们更有能力通过提供消费者重视的价格、品类、质量和服务组合来争夺消费者。消费者的偏好多样，影响他们选择购物地点及进店后购买的产品。772 如第4章所述，门店选择有多种驱动因素，且因人口统计和购物目的不同而异。门店选择的关键驱动因素包括非价格因素，如位置和便利性、对门店的熟悉度、产品种类和产品质量。因此，消费者可能会利用不同类型的信息来辅助决策。 7.16 尽管如此，价格相关因素仍对门店选择和消费者购买决策有贡献。价格比较能为消费者提供有用信息，帮助形成价值感知，并促进零售商之间的竞争。 7.17 本章主要关注消费者可获得的定价信息，考察主要杂货零售商在店内使用的定价和促销机制，以及相关问题，如消费者对奖励结构的认知和忠诚度计划的条款条件。这些问题都会影响消费者根据自身偏好评估最佳优惠的难易程度，并形成对购物地点的整体看法。 本章考虑的定价和促销机制 7.18 价格始终被许多消费者视为门店选择的关键驱动因素之一。 772 参见第4.58至4.76段。这一点也在主要杂货零售商提供的文件中得到体现，例如：[ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 271]] 271 7.19 我们消费者调查中有三分之二的受访者报告称，在购买杂货时“总是”或“通常”会比较类似产品的价格。773 一些消费者报告说，他们使用的是内部价值参考点，而不是依赖外部信息。内部参考点可能包括对自有品牌产品比品牌产品便宜的普遍认知，或多买优惠提供良好价值的看法。774 然而，许多消费者报告说，他们使用诸如单位价格和促销价格标签等外部信息来指导决策。775 我们已经看到证据表明，这些因素，包括促销、折扣和忠诚度计划，会影响消费者对价格和价值的感知。776 7.20 本章考虑定价和促销活动对消费者在店内做出最能反映其偏好的产品选择能力以及形成准确价值感知的影响，以及对主要杂货零售商之间竞争的潜在影响。这些包括： 7.20.1 促销机制，例如在广告特价产品和其他关于价值的一般促销声明（包括日常低价（EDLP））时使用参考价格； 7.20.2 非促销定价信息，如单位价格； 7.20.3 忠诚度计划； 7.20.4 一次性非价格促销，如收藏品和赠品。 773 见图 E26。这与以下内容一致：Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第44页；主要杂货零售商提供的内部研究，例如，[ ]。 774 Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第16页。另见例如：BDRC Continental为竞争市场管理局准备的《杂货定价——定性研究报告》（2015年6月12日），第4页，网址：https://assets.publishing.service.gov.uk/media/55a68c41ed915d151b000005/Annex_F_-_Grocery_Pricing_Qualitative_Research_Report__Prepared_by_BDRC_Continental_for_the_CMA__12_June_2015.pdf；Nadine Sonnenberg和Daleen Van der Merwe《货架边标识在城市杂货消费者决策行为中的作用探索性调查》（2006年7月），网址：https://www.researchgate.net/publication/266260370_An_exploratory_investigation_into_the_role_of_shelf-edge_signage_in_urban_grocery_consumers'_decision-making_behaviour。 775 例如，[ ]委托的一项研究发现，大约[ ]的消费者在购物时经常寻找价格标签装置[ ]。我们消费者调查的受访者报告了较高的单位价格检查率，见图 E26。 776 例如：[ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 272]] 272 定价和促销机制 7.21 杂货零售商通常使用多种折扣机制来鼓励消费者在其店铺购物并购买特定产品。使用这些折扣表示来宣传产品，通常向消费者传达他们可以以通常无法获得的较低价格购买产品的信息。777 7.22 本章中，我们考虑主要杂货零售商使用的定价和促销机制以及向消费者提供的信息。我们考察这些机制是否影响消费者的决策和价值感知，以及对竞争的潜在影响。 7.23 我们将观察到的杂货零售商常用的定价和促销机制称述如下。用于突出价格的视觉标签示例见下表7.1。 7.23.1 特价：短期折扣，消费者无需满足任何特定条件即可兑换优惠（例如，无需刷会员卡或购买一定数量的商品）。零售商可能通过展示标有“特价”或“省钱”或“超低价”的标签来表示正在提供折扣。在某些情况下（但非全部），零售商还可能显示参考价格，以表明产品以低于通常价格的价格出售。例如，“原价$5，现价$3.50”。此做法也称为“原价-现价”定价或“参考”定价。 7.23.2 多买优惠：消费者购买一定数量的产品（或某些产品组合）时可获得折扣的优惠。例如，“买二送一”，“2件$5”或“任意3件$8”。这些优惠通常会配合“节省$2.00”或“特价”等标识。这种做法也称为批量优惠或批量折扣。 7.23.3 会员专享折扣：仅对刷相关会员卡的消费者提供的价格折扣。如果消费者不是会员或未刷卡，则收取不同的、通常更高的价格。例如，“俱乐部优惠”仅对在新世界购物时刷Clubcard的顾客有效。同样，“俱乐部价格”仅对刷Onecard的Countdown顾客有效。 777 商务委员会“定价说明书”，可访问：https://comcom.govt.nz/consumers/dealing-with-typical-situations/buying-goods-and-services/pricing。 [[PAGE 273]] 273 7.23.4 每日低价（EDLP）：一种定价策略，基于在较长时间内对某些产品提供“低价”，而非在折扣价和非折扣价之间循环。提供EDLP的产品也可能会有短期折扣。主要杂货零售商通常通过广告和展示如“超值价”（Countdown）或“每日价值”（新世界）等标签来推广EDLP产品。 7.23.5 单位定价：以标准计量单位（例如每升或每公斤）显示产品价格的做法。 图7.1 单位价格示例 来源：ACCC，杂货单位价格。778 7.24 如果零售品牌提供在线服务，我们了解到使用相同的标签，尽管可能会有不同的促销活动（即可能提供“仅限线上”促销）。 7.25 其他杂货零售商似乎也普遍提供特价优惠，并且像主要杂货零售商一样，设有网页或专区供浏览折扣商品。779 一些较小的杂货零售商似乎也提供会员专享折扣，但这些折扣的普及程度低于主要杂货零售商。780 778 ACCC “杂货单位价格” https://www.accc.gov.au/consumers/groceries/grocery-unit-prices。 779 例如：Panda Mart “特价”，可访问：https://www.pandamart.co.nz/specials；Farro “特价”，可访问：https://shoponline.farro.co.nz/collections/specials；Commonsense Organics “特价”，可访问：https://commonsenseorganics.co.nz/shop-online/specials/。 780 例如：Farro Fresh “Farro之友”，可访问：https://www.farro.co.nz/friends-of-farro/；Japan Mart “立即加入Japan Mart俱乐部卡”，可访问：https://club.japanmart.co.nz/customer/。 ``` --- ```markdown [[PAGE 274]] 274 表7.1 主要杂货零售商使用的促销票券示例 机制 PAK’nSAVE Countdown New World EDLP781 特价（包括参考价格）和多买优惠782 仅限会员折扣（包括仅限会员的多买优惠）783 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析。784 一次性促销 7.26 杂货零售商有时也会向所有消费者提供“一次性”非价格促销活动，如竞赛参与或收藏品活动。这些活动的例子包括New World的“KitchenAid”和“SMEG刀具”促销，以及Countdown的“积木”和“迪士尼词汇”促销。这些促销的机制各不相同。有些可能在达到一定消费门槛时向消费者提供代币，消费者可以用一定数量的代币兑换礼品，如SMEG刀具。其他促销可能是在购买指定产品达到一定金额时赠送礼品。 7.27 本章中，我们将这些非价格促销称为“一次性促销”。 781 对于Woolworths NZ，Great Price促销的平均持续时间目前为[ ]， [ ]。对于New World门店，Everyday Value促销的目标持续时间约为[ ]， [ ]； [ ]。 782 北岛的个别New World门店也可能提供“店内优惠”。 783 北岛的New World门店还会展示黄色的“俱乐部优惠”票券。 784 [ ]；[ ]； [ ]。 [[PAGE 275]] 275 相关忠诚度计划结构和福利 7.28 我们还考虑了忠诚度计划可能带来的竞争影响，作为竞争的另一个维度。 7.29 Clubcard（New World）和Onecard（Countdown）均为联盟计划，因为奖励可以通过Flybuys或AA Smartfuel等合作伙伴获得，同时也是会员福利计划。785 其他较小零售商提供的大多数计划是独立的会员福利计划，因为奖励通常是在这些零售商提供的产品和服务上赚取和兑换的。786 7.30 Clubcard和Onecard均提供仅限会员折扣、累计奖励和个性化优惠（如下所述），以及参与竞赛的机会。Clubcard持卡人必须注册其Clubcard才能享受该计划的任何福利。Onecard持卡人无需注册即可享受仅限会员折扣，只需在销售点刷卡，但需注册才能获得其他福利。787 7.30.1 俱乐部优惠和俱乐部价格：根据我们之前的定义，本报告中将Club Deals（Clubcard）和Club Prices（Onecard）统称为“仅限会员折扣”。这些折扣是即时提供给Clubcard会员和Onecard持卡人的折扣。 7.30.2 累计奖励：我们所说的“累计奖励”是指通过Clubcard和Onecard赚取的燃油、食品（例如店内或在线使用的代金券）或其他旅行奖励，如Flybuys和Airpoints。这包括“New World Dollars”和Countdown的“电子代金券”。 7.30.3 个性化优惠：个性化优惠是更针对个人消费者的奖励或福利。Countdown和New World目前分别向部分注册的Onecard会员和Clubcard会员提供定向优惠。 7.31 我们将在本章第7.120段开始讨论忠诚度计划。 785 联盟积分计划通常涉及一个计划内的多个合作伙伴，会员可以在各合作伙伴处赚取和兑换积分。 786 独立积分计划通常允许会员在购买计划运营商提供的产品或服务时赚取积分。会员福利计划则为会员提供折扣和其他福利，如参与竞赛或个性化奖励。 787 这意味着消费者可以通过Onecard在未向Woolworths NZ注册卡片及提供姓名和联系方式等信息的情况下，享受仅限会员折扣。交易信息仍会被提供。 ``` --- ```markdown [[PAGE 276]] 276 我们的调查、定性研究和实验经济学帮助我们加深了对消费者所面临问题的理解 7.32 如前所述，我们对新西兰杂货消费者的调查帮助我们识别了与本研究相关的主题，并更好地理解了消费者行为。我们特别关注消费者如何决定去哪里购物、购买什么，以及为什么消费者会加入忠诚度计划。我们共收到了12,269份来自各类人口统计群体的消费者调查回复。关于消费者调查的更多信息见附件E。 7.33 Ipsos进行的定性研究也有助于我们了解消费者在购买杂货时的行为。Ipsos从全国范围内招募消费者参与此项研究。参与者通过准备“杂货日记”并参加访谈或焦点小组讨论。该研究并非旨在代表所有新西兰人的观点，但提供了对多种视角的深入洞察。该研究结果的报告已与我们的草案报告一同发布。788 7.34 此外，怀卡托大学WEEL进行的实验经济学研究帮助我们理解了消费者在复杂环境下的决策过程。该研究通过对180名参与者的实验室实验数据，测试了促销机制复杂性如何影响消费者决策。研究还考虑了显示单位价格是否能缓解这些影响（如果存在的话）。该研究结果已与我们的草案报告一同发布。789 7.35 WEEL在受控的实验室条件下采用实验方法进行此项研究，这种方法在行为经济学领域是常见的做法。实验经济学方法具有许多优点，包括可信度、可观察性和可重复性。 7.36 WEEL研究的发现为我们提供了宝贵的见解，揭示了不同复杂度的促销机制对新西兰零售杂货环境中消费者决策的影响。 788 Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为与偏好——消费者研究报告”（2021年7月）。 789 怀卡托大学 “复杂环境下的消费者决策”（2021年5月）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 277]] 277 7.37 消费者在零售杂货环境中可能比在受控的实验室环境中更容易受到复杂性的影响，在这种情况下，WEEL发现的影响规模往往会低估现实世界中的影响： 7.37.1 在零售杂货环境中，由于时间压力和其他干扰，消费者可能没有足够的认知能力去比较产品和优惠。例如，杂货店中存在一系列实验室环境中没有的刺激因素，这些因素可能分散注意力和焦点（如气味、声音、标识和其他购物者）。790 7.37.2 实验环境控制了非价格偏好（即参与者对“产品”无差异）。杂货产品具有多种特性（例如口味、品牌、营养），消费者在选择产品时也可能会考虑这些因素。 7.37.3 参与者需要做出20个产品选择决策，分为四个阶段。虽然这看起来比平均的杂货购物篮要多，但一次杂货购物可能还需要做许多实验中未涉及的其他决策（例如选择在哪家店购物以及购买哪些类别）。791 当需要做出更多或更复杂的决策时，消费者可能会减少在每个决策上投入的努力，从而增加对决策捷径的依赖。792 7.38 我们还对主要杂货零售商提供的定价和促销数据进行了多项分析。本章相关的工作探讨了这些零售商的促销定价做法，包括PAK’nSAVE、New World、Countdown和Four Square之间及其内部促销的普遍性、促销频率，以及促销价与非促销价的比较。附件D总结了该分析的相关发现。 790 新西兰杂货零售商利用各种店内提示、商品陈列和展示方法。例如：Christina Bava、Sara Jaeger 和 John Dawson，“店内对消费者杂货购买决策的影响：一项定性调查”（2009年）8(3)《客户行为杂志》221页，第226页，[ ]。 791 每笔交易的平均购买单位数大约在10到15之间。例如，截至2020年11月22日的一年内，Countdown的每笔交易平均购买单位为[ ] [ ]。虽然我们没有PAK’nSAVE和New World交易的平均单位数据，但支出数据表明这与Countdown相当 [ ]; [ ]。 792 例如，Anastasia Pocheptsova、On Amir、R Dhar 和 R Baumeister，“无资源决策：资源耗竭与情境中的选择”（2009年）46(3)《市场研究杂志》344页，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 278]] 278 7.39 促销定价的分析基于主要杂货零售商在2019日历年内12个月的定价数据。选择此期间是为了确保任何分析不会受到COVID-19大流行对杂货行业影响的干扰。 7.40 媒体报道指出，许多杂货零售商在2020年初COVID-19大流行爆发期间减少了折扣数量。793 因此，我们认为基于2020年数据进行的分析可能无法准确反映该行业的折扣实践。 我们依赖的其他信息来源 7.41 除了上述信息来源，主要杂货零售商还向我们提供了有关其定价和促销实践、消费者调研及忠诚度计划的多种信息。我们收到了关于这些主题的多份提交材料，并参考了学术文献以及海外机构和组织（包括ACCC和OECD）进行的研究。 促销机制和做法可能影响消费者比较商品和价值感知的能力 7.42 运作良好的市场通过向消费者提供有助于其做出明智决策的信息，建立消费者参与市场的信心。794 7.43 信息充分的消费者可能更能比较店内及不同零售商之间的产品供应，并可能形成更准确的价值感知，从而更倾向于在产品和零售商之间货比三家。这种消费者行为促使零售商为争夺消费者而竞争，并通过竞争带来更好的价格、商品和服务的种类及质量，从而为消费者创造价值。 7.44 主要杂货零售商告诉我们，他们提供信息以帮助消费者做出明智决策，包括产品货架价格、任何促销价格，以及部分产品的单位价格。795 793 Stuff “Countdown to resume ‘specials’ and pay staff lockdown bonuses” (2020年3月30日)，可查阅：https://www.stuff.co.nz/business/120666733/supermarkets-coming-under-scrutiny-over-lockdown-prices。另见：Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第11页：“[我们]非常短暂地暂停了促销和特价……以应对极端需求波动，避免库存耗尽，并稳定供应链。” 794 Commerce Commission “Statement of Intent – Our Approach for 2020-2024” (2020年7月30日)，可查阅：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0014/222305/Statement-of-Intent-20202024.PDF 第13页。 795 Foodstuffs NI “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第33-34页；Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第68-69页；Foodstuffs SI “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第22-23页；Woolworths NZ “Submission on retail grocery market study preliminary issues paper” (2021年2月4日) 第68页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 279]] 279 7.45 然而，其他人告诉我们，所提供的信息可能令人困惑。796 这可能会降低消费者信心，使消费者难以形成准确的价值认知，导致购买决策信息不足，同时零售商收到的信息质量也会下降，这可能减少对这些消费者的竞争。 7.46 各大杂货零售商通过促销定价作为其定价策略的一部分来争取消费者（见表7.1）。Foodstuffs SI 告诉我们，历史上消费者对促销产品有需求，因此它通过提供促销定价来响应这一需求。797 Woolworths NZ 也提出类似意见，称“新西兰消费者非常注重价格，喜欢购买促销产品。”798 7.47 主要杂货零售商进行的研究表明，例如，一些消费者希望看到“引人注目”的特价商品，许多消费者表示购物时大部分或全部时间都会寻找促销。799 Ipsos 报告同样发现促销对参与的各类消费者具有广泛吸引力。800 一些提交者告诉我们，有些消费者依赖促销定价，除非产品在促销，否则他们无法或不愿购买。801 796 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第9-10页。另见，National Council of Women New Zealand “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月23日) [11]；NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月25日) [5.42]；Ian Jarratt “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第6页。 797 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第23页。 798 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第71页。 799 例如：[ ]; [ ]; [ ]; [ ]。 800 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” (2021年7月) 第9-10页及43-44页。 801 Kore Hiakai 评论，《杂货市场研究会议记录——第2天》（2021年10月22日）第16页（第21-41行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 280]] 280 7.48 在New World、Countdown和PAK’nSAVE销售的产品中，有相当大比例经常提供促销活动。2019年，酒类、乳制品、肉类、冷冻产品和一般杂货类别的产品促销（任何形式）相对常见。802 这些类别中的许多似乎为这些零售品牌带来了较高比例的收入。803 7.49 当促销不具误导性且提供真实的节省时，它们可以通过成本节省为消费者提供价值，并推动价格竞争。可能会采用不同的折扣策略来影响消费者行为，鼓励消费者购买折扣产品。这些是具有合理商业理由的常见手段。折扣可能用于管理产品需求（例如，促使产品下架）、留住消费者，或吸引消费者或某些类型的消费者到某个零售商处，从而增加市场份额。 7.50 然而，即使折扣为消费者提供了真实的节省，促销的呈现方式以及促销的频率和普遍性，也会增加消费者对产品比较的复杂性。804 此外，这可能使消费者的注意力从实际支付的价格转移到折扣的幅度或其他特征上。 7.51 Ipsos研究中的一些参与者表达了对促销频率的沮丧感，以及无法清楚判断价格是否具有良好价值的困惑。805 主要杂货零售商提供的研究也表明，消费者希望促销信息更加清晰易读。806 802 例如：附件D中第D33段；[ ]。 2020年10月至2021年1月，北岛New World销售中[ ]的产品处于促销状态：Foodstuffs NI “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）（机密版本）第36-37页。该比例为北岛PAK’nSAVE的[ ]，北岛Four Square销售的[ ]。Countdown促销产品销售比例为[ ]，Woolworths NZ “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）（机密版本）第68页。 803 例如：[ ]；[ ]。 804 另见，Consumer NZ “零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[58]-[63]段。 805 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月）第10页；另见例如：Gorkan Ahmetoglu, Adrian Furnham 和 Patrick Fagan “定价实践：对其对消费者认知和行为影响的批判性回顾”（2014年）《零售与消费者服务杂志》21(5)页696-707，网址：https://www.researchgate.net/publication/263049644_Pricing_practices_A_critical_review_of_their_effects_on_consumer_perceptions_and_behaviour。 806 例如：[ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 281]] 281 7.52 此外，WEEL研究中的参与者在被要求同时从多种促销机制中选择最佳选项，或面对更复杂的机制时，最不可能做出最优选择，且往往遭受最大的损失。807 我们将在本章下一节讨论这一点以及WEEL研究的其他发现。 7.53 我们发现，主要杂货零售商使用多种不同的促销机制，且这些机制复杂且经常组合使用，使消费者难以准确评估竞争性优惠的价值。由于主要杂货零售商当前的单位定价存在不一致和其他问题，这种情况不太可能通过单位定价得到缓解。我们将在本章后面讨论这些做法。 7.54 在这种情况下，消费者可能更难货比三家、比较竞争性价格优惠，或形成准确的价值认知。这可能会在长期内降低价格竞争的有效性。也可能影响零售商获得关于消费者偏好的信息质量，进而影响其响应消费者需求的能力。同样的原则可能适用于使用相同或类似促销做法的小型杂货零售商。808 7.55 主要杂货零售商告诉我们，他们打算增加对“天天低价”（EDLP）的重视，减少短期促销定价的使用。809 7.55.1 新西兰Woolworths提交称，这一变化是为了简化其向消费者提供的定价方案，使消费者能够做出最符合其需求的决策。 7.55.2 南岛Foodstuffs提交称，这一变化反映了消费者对更一致定价的“增长趋势”。 7.56 北岛Foodstuffs还表示，计划减少其New World和PAK’nSAVE门店使用的不同促销机制数量（其Four Square门店目前仅使用一种机制）。810 807 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）表6：第三阶段实验结果。 808 Common Sense Organics “特价” https://commonsenseorganics.co.nz/shop-online/specials/； Tai Ping “促销” https://www.taiping.co.nz/；Farro Fresh “特价” https://shoponline.farro.co.nz/pages/specials。部分小型零售商也向忠诚度计划会员提供折扣。 809 北岛Foodstuffs “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[381]；南岛Foodstuffs “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[378]；新西兰Woolworths “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[9.1]。 [ ]。 810 北岛Foodstuffs “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[382]。南岛Foodstuffs也表示支持减少促销机制数量及其组合使用：南岛Foodstuffs “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[379]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 282]] 282 多样且复杂的促销机制可能使消费者更难进行比较 7.57 如上表7.1所示，主要的杂货零售商目前在店内和线上（如提供线上购物）使用多种定价和促销机制。New World和Countdown各自展示至少四种价格标签，并使用更多的机制（例如，同一标签可能同时用于多买优惠和特价，或EDLP（天天低价）优惠也可能是多买优惠的一部分）。他们似乎有时还会使用多个标签或表示方式来表明某产品正在促销。811例如，参考价格可能会伴随其他表示，如“节省$2.00”或“特价”。 7.58 Consumer NZ认为，主要杂货零售商的促销定价做法使消费者难以评估“特价”的价值。812他们担忧这种难度因主要零售商使用不同类型的促销方式而加剧，如提供特价、EDLP和会员专享折扣。813 7.59 Consumer NZ的观点与主要杂货零售商提供的研究一致，该研究表明促销标签数量可能导致视觉杂乱，并可能使顾客感到困惑。814识字水平较低的消费者可能尤其受到各种促销机制数量和层叠复杂性的影响。815 7.60 WEEL的研究测试了零售杂货环境中，消费者购买决策如何受到多重促销机制存在的影响，以及与面对较少或无促销机制时相比，这是否导致消费者福利的降低。我们委托此研究以帮助测试这些机制可能对消费者选择和竞争产生的影响。 811 [ ]; [ ]; [ ]. 812 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[60]段。 813 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[60]-[61]段。另见杂货市场研究会议记录——第2天（2021年10月22日）第17页（第7-19行）。 814 例如：[ ]; [ ]; [ ]. 815 Kore Hiakai评论，杂货市场研究会议记录——第2天（2021年10月22日）第16页（第6-11行）；救世军Te Ope Whakaroa “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月23日）第[17]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 283]] 283 7.61 该实验分为四个阶段进行，每个阶段包含多个具有不同机制的决策轮次。在每个决策轮次中，参与者被要求决定他们想购买多少（如果有的话）虚构商品的单位。每个决策轮次的目标是最大化购买价值。 7.62 为了计算每次购买的价值，WEEL为商品分配了“回购价值”，该价值随着购买的单位数增加而递减。参与者每轮的收益由他们为该单位支付的价格与该单位的“回购价值”之间的差额决定。 7.63 实验的四个阶段如下： 7.63.1 阶段1：一次只使用一种定价机制。参与者每次只面对一种机制，并被要求选择能为他们带来最大价值的单位数量。 7.63.2 阶段2：多种定价机制，但参与者只能从一种机制中购买。参与者选择一种机制中的单位数量，以获得最大价值。 7.63.3 阶段3：多种定价机制，参与者可以从任意组合的机制中购买。参与者选择机制组合及数量，以获得最大价值。 7.63.4 阶段4：多种定价机制并显示单位价格。与阶段3相同，但每个产品还显示单位价格。 7.64 本实验中使用的机制和标签基于本章前文描述的主要杂货零售商常用的机制，涵盖了“简单”和“复杂”机制。816 例如： 7.64.1 一种机制是未打折的价格标签“物超所值”，另一种是标有20%折扣的“特价”。这些被视为“简单”机制。 7.64.2 还测试了更复杂的机制，例如标有“额外节省”的多买优惠，购买五个单位可享受25%折扣，或“俱乐部折扣”，参与者“加入”该计划后可享受15%折扣。 816 关于所有使用机制的描述，详见怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）表2：定价方案。 ``` --- ```markdown [[PAGE 284]] 284 7.65 WEEL 报告发现，使用多种促销机制导致参与者做出次优的购买决策。817 这意味着，当面对多种定价机制时，参与者选择提供最佳价值的优惠（即提供最大利益的定价机制和产品数量组合）的可能性较低，而当只面对一种简单机制（如“特价”）时则更可能选择最佳优惠。818 7.66 根据所提供机制的种类，参与者做出满足其需求的最优选择的可能性比只面对一个无折扣选项（即全价产品且无标签或带有“物超所值”标签）时低 50% 至 90%。819 7.67 WEEL 报告还发现，在第2阶段和第3阶段，当参与者必须在更多机制之间做出选择时，他们遭受的损失往往比第1阶段更大。820 这意味着参与者所做选择的价值与最优选择的价值之间的差距，往往比做其他较简单决策时更大。 7.68 我们认为这些发现与零售杂货行业中类似机制和做法的使用相关。主要杂货零售商使用多种促销机制，可能使消费者更难做出最能反映其偏好和满足其特定需求的购买决策。原因包括： 7.68.1 参与者在实验中面临真实的经济后果，因为他们的付款取决于选择最佳结果的能力；821 7.68.2 实验中向参与者展示的方案设计旨在复制主要杂货零售商常用的促销方式；822 7.68.3 零售环境中的决策可能比参与者在实验室环境中所面临的条件更具挑战性（见上文第7.35段讨论）。 817 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）第iii页和第16页。 818 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）第iii页和第16页。该效应的大小不依赖于“特价”如何表述，即“原价/现价”或“节省$x”。 819 该结果控制了参与者之间不可观察的以及部分可观察的差异，如其付出努力的意愿和在最简单任务中的表现。怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）表6：第3阶段实验结果。 820 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）表6：第3阶段实验结果与表4：第1阶段实验结果对比。 821 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）第2页和第6页。 822 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月）第6页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 285]] 285 7.69 我们发现，主要杂货零售商使用复杂和/或多重促销机制，可能会使消费者在店内比较产品价格变得更加困难，即使存在真实的节省且所提供的信息清晰。正如第7.57和7.58段所述，消费者新西兰（Consumer NZ）的陈述和主要杂货零售商提供的研究也有类似的观察结果。这意味着消费者可能无法轻松选择最适合他们的选项，这可能导致向零售商反馈不准确的偏好信息，并在长期内降低杂货零售商之间价格竞争的有效性。 促销的呈现方式可能扭曲消费者决策 7.70 促销机制的呈现方式也会影响消费者的决策。我们的观点是，机制越复杂，消费者就越难就其所提供的价值做出明智的决定。然而，如前所述，折扣可以为消费者提供价值，并推动主要杂货零售商之间的价格竞争。 7.71 虽然任何单一折扣机制的使用不一定会对竞争产生实质性影响，但频繁且普遍使用多重和/或复杂机制，使消费者更难轻松理解和评估价格信息，并形成对价格和价值的准确认知。这也可能导致消费者不太倾向于为产品和零售商货比三家。823 7.72 WEEL研究中的参与者在被要求从复杂折扣机制中选择时，比起从简单机制中选择时，更不可能做出最优购买决策（即购买正确数量的单位）。824 参与者决策的影响取决于机制类型：825 7.72.1 多买优惠：做出最优选择的可能性降低85%。 7.72.2 买3送1：做出最优选择的可能性降低59%。 7.72.3 会员专享折扣：做出最优选择的可能性降低46%。 823 例如：Gorkan Ahmetoglu, Simon Fried, John Dawes 和 Adrian Furnham，“定价实践：其对消费者行为和福利的影响——为公平交易办公室准备”（2010年3月）第20页，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402172955/http://oft.gov.uk/shared_oft/business_leaflets/659703/Advertising-of-prices/Pricing-Practices.pdf； Gorkan Ahmetoglu, Adrian Furnham 和 Patrick Fagan，“定价实践：对其对消费者认知和行为影响的批判性回顾”（2014年）《零售与消费者服务杂志》21(5) 第699页，网址： https://www.researchgate.net/publication/263049644_Pricing_practices_A_critical_review_of_their_effects_on_consumer_perceptions_and_behaviour。 824 怀卡托大学，“复杂性下的消费者决策”（2021年5月）第15页。 825 怀卡托大学，“复杂性下的消费者决策”（2021年5月）表4：第一阶段实验结果。 ``` --- ```markdown [[PAGE 286]] 286 7.73 除了参与者不太可能做出最优选择外，WEEL报告发现，当面对单一更复杂的机制时，参与者往往会遭受更大的损失。这意味着参与者所做选择的价值与最优选择的价值之间的差距，往往比做出较不复杂决策时（例如在较少或较简单的机制中选择）更大。 7.74 例如，在第一阶段，当参与者仅面对复杂的“5件x元”多买优惠，并被要求选择能为他们提供最佳价值的数量时，他们所遭受的损失比选择较简单机制时多16%。826 7.75 当参与者在第三阶段面对多种机制（包括复杂的多买优惠），但可以从中任意选择时，损失略有减少。827然而，在第一阶段和第三阶段，做出最优选择的参与者比例同样较低。WEEL认为，这可能是因为在有选择的情况下，一些参与者选择忽略复杂机制，而专注于较简单的机制。828 7.76 本章本节中，我们描述了常用促销机制的特征，这些机制有可能使消费者受益，也有可能扭曲消费者的决策。 7.77 正如我们在本章最后一节中讨论的，我们经常收到消费者关于促销机制引起混淆或具有误导性的投诉。无论投诉是否揭示了违反《公平交易法》（FTA）的行为，投诉的存在及其数量可能表明部分消费者对主要杂货零售商的定价行为缺乏信心，这可能降低消费者对基于价格竞争的敏感度。829 参考价格 7.78 研究显示，一些消费者认为次要线索（如参考价格）对于评估长期优惠的价值很重要。830 826 就多买优惠而言，参与者可以以折扣价购买五个单位，或以全价购买单个单位。这可能解释了为什么参与者即使在单一方案下也会遭受损失，因为最优数量可能需要购买多买优惠和单个单位的组合。 827 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月），表6：第三阶段实验结果，第19页。 828 怀卡托大学《复杂性下的消费者决策》（2021年5月），第16页。 829 我们在第7.201至7.205段中讨论了我们对收到投诉的处理方法。 830 例如： [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 287]] 287 7.79 准确且清晰标示的参考价格，如果能提供真实的节省，对于试图选择最符合其偏好的优惠的消费者来说是有益的。831 参考价格可以成为零售商展示折扣价格优惠的有效方式，这些优惠可能被消费者重视，并有助于减少寻找优惠所需的搜索成本。832 7.80 然而，即使参考价格提供了真实的节省，它们也可能影响消费者对产品价值的感知，并将消费者的关注点从实际支付价格转移到折扣幅度或感知节省上。833 例如，参考价格可以影响消费者对市场上最低价格的认知以及通过购买广告产品可能获得的节省。834 7.81 这可能促使消费者购买他们原本不会考虑购买的产品和/或减少他们货比三家的倾向。835 这会限制他们形成充分知情的价值认知的能力，以及对不同零售商之间替代优惠的了解，从而影响他们的购物选择。 7.82 一些研究表明，参考价格对消费者感知的影响在不熟悉的品牌以及价格昂贵或不常见的产品上更为显著。836 似乎随着时间推移对参考价格的熟悉并不会减少或缓解消费者决策的扭曲。837 831 Gorkan Ahmetoglu, Simon Fried, John Dawes, and Adrian Furnham “Pricing Practices: Their Effects on Consumer Behaviour and Welfare – prepared for the Office of Fair Trading” (2010年3月) 第20页，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402172955/http://oft.gov.uk/shared_oft/business_leaflets/659703/Advertising-of-prices/Pricing-Practices.pdf。 832 Office of Fair Trading “Advertising of Prices” (2010年12月) [4.3]-[4.4]，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402173016/http://oft.gov.uk/shared_oft/market-studies/AoP/OFT1291.pdf。 833 例如：Office of Fair Trading “Advertising of Prices” (2010年12月) [4.4]，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402173016/http://oft.gov.uk/shared_oft/market-studies/AoP/OFT1291.pdf。 834 Gorkan Ahmetoglu, Adrian Furnham and Patrick Fagan “Pricing practices: A critical review of their effects on consumer perceptions and behaviour” (2014) 《零售与消费者服务杂志》21(5) 696-707页，网址： https://www.researchgate.net/publication/263049644_Pricing_practices_A_critical_review_of_their_effects_on_consumer_perceptions_and_behaviour。 835 Office of Fair Trading “Advertising of Prices” (2010年12月) [4.4]及[4.9]-[4.22]，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402173016/http://oft.gov.uk/shared_oft/market-studies/AoP/OFT1291.pdf。 836 Biswas and Blair “Contextual effects of reference prices in retail advertisements” (1991) 1-12页；诺丁汉大学商学院 “Research Into Misleading Price Comparisons: A report prepared for the Office of Fair Trading” (2005年6月)。 837 Office of Fair Trading “Advertising of Prices” (2010年12月) [4.26]-[4.31]，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402173016/http:/oft.gov.uk/shared_oft/market-studies/AoP/OFT1291.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 288]] 288 多买优惠 7.83 当多买（或批量）优惠明确时，消费者可以从中获得单位价格更低的好处。Foodstuffs NI 提出，多买优惠是向消费者提供价值的重要机制，在新西兰各类零售商中广泛使用。838 然而，这是一种更复杂的促销机制，可能使消费者更难评估促销的价值。Consumer NZ 提出，“令人困惑的多买优惠是产品比较的障碍”。839 7.84 与其他促销形式相比，主要杂货零售商似乎较少使用多买优惠。840 然而，如下图 7.2 所示，2019 年多买优惠提供的折扣略高于其他促销方式。各零售品牌的中位数折扣范围约为 10% 至 30%，具体取决于零售品牌和促销类型，相较于加权平均非促销价格。 图 7.2 各零售品牌按促销类型划分的加权平均促销价格与非促销价格的中位数及第 2.5/97.5 百分位数 来源：委员会对定价和促销数据的分析。841 838 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 10 日）第 [384] 段。 839 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021 年 2 月 4 日）第 [55] 段。Health Coalition Aotearoa 同样提交，“多种产品促销选项……使购物者感到困惑”，Health Coalition Aotearoa “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 2 日）第 3 页。 840 虽然多买优惠的普及程度因零售品牌和门店而异，但在 2019 年任何一周内，多买优惠的出现频率比简单折扣少 5 至 25 倍，见图 D6。Woolworths NZ 表示，2019 日历年中，平均每周约有 [ ] 个 SKU 参与多买优惠，[ ]。 841 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 289]] 289 7.85 主要的杂货零售商提供多买优惠，以促进消费者参与，吸引可能更倾向于购买折扣产品的特定客户群体和/或增加某一特定产品的销售量。842 然而，一些证据显示，部分消费者对多买优惠持怀疑态度，或者觉得他们不得不购买超过自己需求的商品。843 这可能会损害消费者信心。复杂的多买优惠还可能：844 7.85.1 促使部分消费者购买比单件折扣时更多的产品，即使折扣水平相同； 7.85.2 促使部分消费者转向促销产品，即使他们购买的数量不足以享受优惠，因此并未真正获得节省；以及 7.85.3 向部分消费者传递存在节省的信号，即使消费者无法核实这一点。 7.86 如上所述，怀卡托大学的研究发现，在所有测试的折扣机制中，多买优惠（无论是“买3送1”还是“5件x元”）相比仅显示最简单的价格（即无折扣）时，导致参与者的消费者福利损失最大。845 这与益普索报告一致，报告中部分参与者表示多买优惠会使判断价值变得更加困难。846 842 [ ]; [ ]. 843 [ ]。 844 例如，Gorkan Ahmetoglu、Simon Fried、John Dawes 和 Adrian Furnham 撰写的《定价实践：其对消费者行为和福利的影响——为公平交易办公室准备》（2010年3月）第30页，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402172955/http://oft.gov.uk/shared_oft/business_leaflets/659703/Advertising-of-prices/Pricing-Practices.pdf。另见 Gorkan Ahmetoglu、Adrian Furnham 和 Patrick Fagan 撰写的《定价实践：对消费者认知和行为影响的批判性综述》（2014年）《零售与消费者服务杂志》21(5)第701页，网址： https://www.researchgate.net/publication/263049644_Pricing_practices_A_critical_review_of_their_effects_on_consumer_perceptions_and_behaviour。 845 怀卡托大学《复杂环境下的消费者决策》（2021年5月）第15页。 846 益普索《新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告》（2021年7月）第45页。这与英国进行的定性研究一致：BDRC Continental《杂货定价——定性研究报告》（2015年6月12日），为竞争市场管理局准备，第23页，网址： https://assets.publishing.service.gov.uk/media/55a68c41ed915d151b000005/Annex_F_-_Grocery_Pricing_Qualitative_Research_Report__Prepared_by_BDRC_Continental_for_the_CMA__12_June_2015.pdf：参与者报告称多买优惠令人困惑，且使比较产品价值变得更难。 ``` --- ```markdown [[PAGE 290]] 290 仅限会员折扣 7.87 在提供仅限会员折扣时，New World 和 Countdown 都会显示产品的会员价和非会员/标准货架价。然而，Consumer NZ 经常收到消费者的投诉，这些消费者选择了某个商品，期望获得折扣，但作为非会员他们无权享受该折扣。847 7.88 Ipsos 报告指出，一些参与者不喜欢店内标牌上显示的价格可能是仅限会员的价格，与他们可能需要支付的产品价格不同。一些参与者表示这“很不公平”且“具有误导性”。848 我们在消费者调查中收到了大约 20 条评论，反映在提供仅限会员折扣时，消费者难以确定和比较价格。849 这些评论大多与 New World 的 Club Deals 有关。 7.89 我们对 2019 日历年的价格分析发现，北岛 New World 的 Club Deals 和 Countdown 的 Club Prices 似乎不如 New World 的“Saver”和“Super Saver”以及 Countdown 的“Super Saver”等其他促销类型普遍。850 也就是说，仅限会员折扣应用于的 SKU 比例低于其他促销类型。在南岛，情况则相反：Club Deals 比其他促销类型更常见。 7.90 仅限会员折扣会增加决策的复杂性。仅限会员折扣标签向消费者展示两个价格——货架价和仅限会员价——以及其他信息。消费者必须利用这些信息评估他们将支付哪个价格，取决于他们是否有权享受折扣。即使这些信息可用且显著展示，这些折扣也可能使消费者进行产品比较和选择时花费更多时间。 7.91 消费者可能会遇到更多困难，最终将仅限会员折扣误认为是常规促销，情况包括：851 7.91.1 仅限会员价被显著展示，而货架价可能以较小字体显示；和/或 7.91.2 仅限会员价标签与其他促销标签不易区分。 847 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第87段。 848 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” (2021年7月) 第43页。 849 见附件 E，第 E184 段。 850 见图 D3。 851 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第85-86段；NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第5.16段；Consumer NZ 评论，《杂货市场研究会议记录》第二天 (2021年10月22日) 第6页，第14-20行。 [[PAGE 291]] 291 图 7.3 店内仅限会员折扣示例 来源：Ipsos 报告。852 7.92 因此，一些消费者可能会错误地选择带有仅限会员折扣的产品，误以为即使他们不符合折扣资格（因为他们不是相关忠诚度计划的会员，或在结账时未携带忠诚卡刷卡），也能支付折扣价。 天天低价 7.93 我们还发现，一些消费者对主要杂货零售商的 EDLP（天天低价）机制的认知或理解较低。特别是，一些消费者似乎不理解这些机制提供的是长期低价。853 相反，一些消费者将这些机制误解为有限或短期促销，这可能影响他们对优惠价值的感知及随后的购买决策。 尚不清楚一次性促销是否损害竞争 7.94 一次性非价格促销是主要杂货零售商竞争的一个例子。它们通常旨在推动促销期间的短期消费增长，并鼓励消费者更频繁地回店。854 852 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” (2021年7月) 第44页。 853 [ ]。 854 [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 292]] 292 7.95 这些促销活动的机制可能有所不同，向消费者提供的优惠也各异。例如： 7.95.1 新世界（包括北岛和南岛）为期一周的“焕新开始”免费Sistema午餐盒促销活动，消费者在单笔交易中购买符合条件的产品满150纽币即可获得免费Sistema午餐盒。855 7.95.2 Countdown的“容器”14周促销活动，消费者每消费20纽币即可获得印花，印花可兑换不同尺寸的容器。856 7.96 然而，一次性促销可能会通过提高消费者转换成本，使消费者对价格竞争产生迟钝反应。这种情况更可能出现在类似上述后一个例子的促销中，消费者通过积累一定数量的代币来兑换优惠。正如本章后面讨论的忠诚度计划中所述，“积分压力机制”可以促使消费者增加购买频率和/或消费金额以获得优惠。积分压力机制是一种偏差，体现了消费者对目标的反应行为，即当某人越接近达成目标时，消费者越会加快行动以实现目标。857 转向其他零售商可能意味着消费者达成目标的时间被延迟，或者在促销结束前无法获得足够的代币。 7.97 主要杂货零售商表示，一次性促销确实能在促销期间推动至少短期的销售增长和市场份额提升。858 一些消费者表示，在主要杂货零售商进行一次性促销时，他们更有可能选择该零售商购物，且部分消费者表示促销结束后仍会继续在该零售商处购物。859 855 [ ]; [ ]. 856 [ ]. 857 这种现象在忠诚度计划中经常出现，例如企业在消费者接近某一门槛时提供额外积分，作为增加消费的激励。例如：Matilda Dorotic, Tammo Bijmolt 和 Peter Verhoef “忠诚度计划：当前知识与研究方向”（2011年）《国际管理评论杂志》，第14卷，第219页，网址：https://www.researchgate.net/publication/229915137_Loyalty_Programmes_Current_Knowledge_and_Research_Directions/link/5a02c38c0f7e9b68874e170e/download。 858 例如：[ ]; [ ]; [ ]. 859 例如：[ ]; [ ]; [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 293]] 293 7.98 如果潜在影响是短暂的，一次性促销可能不太可能引发重大竞争担忧。这些影响消费者转换成本的范围可能会随着促销持续时间的延长、促销频率的增加和/或潜在奖励对消费者的价值提升而扩大。 7.99 此外，一次性促销的频繁和普遍使用，结合前文提到的其他促销机制，可能增加消费者决策的复杂性，使消费者更难形成准确的价值认知。 价格比较网站可能有助于消费者决策 7.100 价格比较网站汇总来自不同零售商的产品信息，使消费者能够数字化比较同类或可替代产品的不同供应商价格。在杂货行业，这可以包括创建虚拟购物篮，比较整个购物篮的价格，而不仅仅是单个产品。价格比较网站通过使消费者更容易做出明智的购物地点或购买选择，促进竞争。 7.101 目前新西兰零售杂货领域只有一个价格比较网站：FoodMe，但我们了解到还有其他服务正在开发中。FoodMe似乎并未被消费者广泛使用。澳大利亚则提供类似服务，如Frugl和GroceryGetter。 7.102 价格比较网站是否促进竞争，可能取决于市场的具体情况。价格比较网站可以降低消费者的搜索成本，并为消费者提供更便捷的货比三家方式，从而激励企业改进其产品和服务。在某些市场中，价格比较网站可能通过提高企业价格透明度而促进企业间的协调。然而，我们认为在零售杂货行业使用价格比较网站所带来的协调风险可能较低。这部分原因是企业已经进行高度的价格监控，且价格信息通常公开可得，常见于线上。 7.103 产品种类繁多、单个杂货商品价格较低以及不同购物需求的存在，使得价格比较比起那些产品更为同质且价格较高的市场（如新西兰已有价格比较网站支持的零售电价比较）更为困难。 7.104 尽管如此，国际上有一些零售杂货行业的证据表明，价格披露和价格比较网站的使用可以降低消费者价格。860 860 例如，Ater, I., & Rigbi, O. “The Effects of Mandatory Disclosure of Supermarket Prices” (2017) http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3046703. ``` --- ```markdown [[PAGE 294]] 294 单位定价可以促使消费者做出更明智的决策并推动竞争 7.105 便捷获取单位定价信息可以帮助消费者比较不同品质产品的价格，协助消费者评估其相对价值，并更容易选择最适合自己的产品。861 这一观点似乎得到了提交者的广泛认同。862 当消费者能够更好地比较商品时，他们可以随着时间推移形成更准确的价值认知，零售商也更有可能受到激励在价格上展开竞争。 7.106 研究表明，产品单位定价的展示有助于超越价格进行更好的价值比较，减少消费者做出决策所需的时间，并提高结果的准确性。863 它通过改善消费者可获得的信息，特别是在店内，帮助消费者，并能增加产品之间及商店之间的价格竞争。864 一些研究显示，随着时间的推移，单位定价将为消费者带来成本节约，因为价格比较的质量得以提升。865 861 竞争市场管理局（Competition Markets Authority）“杂货市场定价行为，回应Which?于2015年4月21日提出的超级投诉”（2015年7月16日），第4页，网址：https://www.gov.uk/cma-cases/groceries-pricing-super-complaint。 862 Tupe Solomon-Tanoa’I “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月26日），第1页；Ian Jarratt “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日），第2页；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日），[8]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日），[385]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日），[381]段；新西兰全国妇女理事会（National Council of Women NZ）“关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年8月23日），[13]段；奥克兰地区公共卫生服务（Auckland Regional Public Health Service）“关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月2日），第4页。 863 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” （2021年7月），第47-48页；Svetlana Bogomolova博士与Ian Jarratt “超市单位定价：学术与行业研究的过往证据综述” （2016年10月18日），为国际标准组织项目委员会ISP/OC 294工作组准备，第10页，网址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2853977。 864 例如，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“关于标准杂货零售价格竞争力的调查报告” （2008年7月），第450页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf。单位定价也能在消费者比较不同零售商价格时提供一定帮助。 865 例如，ACCC “关于标准杂货零售价格竞争力的调查报告” （2008年7月），第449页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 295]] 295 7.107 新西兰目前在任何零售市场中都未强制要求单位定价，但主要的杂货零售商在一定程度上使用单位定价。例如，Foodstuffs SI 在所有带条形码的产品上显示单位定价，以帮助消费者比较产品；Foodstuffs NI 也因这一原因增加了单位定价的使用。866 Woolworths NZ 告诉我们，其价格透明且易于获取，包括对大多数产品显示单位定价。867 7.107.1 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 表示，New World 和 PAK’nSAVE 对大多数产品提供单位定价。868 促销产品不一定总是显示单位定价。869 我们从 Foodstuffs NI 了解到，所有通常显示单位定价的产品在促销期间和非促销期间都会显示单位定价，促销多买优惠产品除外。870 例如，烟草产品不向消费者展示，因此不提供单位定价，且不按标准重量或体积计量销售的产品也不提供单位定价。我们了解到，这种做法在所有 New World 和 PAK’nSAVE 门店及其线上渠道（如适用）中是一致的。 7.107.2 Countdown 对其大多数包装杂货和易腐产品，包括促销产品，显示单位定价。871 Countdown 不为“预定价”商品（如礼品卡、烟草及无重量数据的产品）提供单位定价。我们了解到，这种单位定价做法在所有 Countdown 门店及其线上渠道中是一致的。 7.108 每个主要杂货零售商目前自行确定其单位定价的适当计量单位，且因产品而异。例如，香草和香料可能显示每10克的价格，面粉则显示每千克的价格。 866 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第23页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第33-34页。 867 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第71页。 868 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第33页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第23页；[ ]；[ ]。 869 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[52]-[54]段。 870 [ ]。 871 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第71页；[ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 296]] 296 7.109 主要的杂货零售商似乎并未收集有关消费者在购买决策中如何使用单位价格的信息。然而，许多消费者报告称在评估杂货产品价值时会参考单位价格。例如，我们的消费者调查中超过30%的受访者表示在单位价格可用时总是会查看单位价格，另外超过30%的人表示他们“通常”会查看单位价格。872 7.110 此外，WEEL的研究报告了显示单位价格可能有助于减轻多重促销机制对消费者决策最优性的影响的弱统计证据（前文已讨论）。873 主要杂货零售商单位价格使用不一致可能阻碍决策 7.111 尽管主要杂货零售商为许多产品提供单位价格，但我们听到关于单位价格信息显示的一致性和清晰性的担忧。 7.112 如果单位价格显示不佳或不一致，消费者实现单位价格带来的好处的空间较小，且混淆的可能性增加。874 这是我们在对初步问题文件和草案报告的多份提交中反复出现的主题。 7.113 例如，新西兰消费者协会（Consumer NZ）提交意见称：875 店内产品比较因多种因素而复杂，其中之一就是单位价格不一致。虽然两大超市连锁自愿引入了单位价格，但我们的调查发现其显示情况不一。 […] 在显示单位价格的地方，字体通常非常小，远小于零售价格。除非购物者特意寻找该信息，否则他们可能不知道单位价格的存在。 872 见图E26；Ipsos《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告》（2021年7月）第47页：许多参与者报告称购物时会查看单位价格。 873 怀卡托大学《复杂环境下的消费者决策》（2021年5月）第iii页。 874 竞争市场管理局《杂货市场定价行为，回应Which?于2015年4月21日提出的超级投诉》（2015年7月16日）第4页，网址：https://www.gov.uk/cma-cases/groceries-pricing-super-complaint；Svetlana Bogomolova博士与Ian Jarratt《超市单位价格：学术与行业研究的过往证据综述》（2016年10月18日）第13-14页，网址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2853977。 875 新西兰消费者协会《零售杂货市场研究初步问题文件提交意见》（2021年2月4日）第[51]-[52]段。另见新西兰消费者协会《杂货行业市场研究草案报告提交意见》（2021年8月26日）第6页；新西兰全国妇女理事会《杂货行业市场研究草案报告提交意见》（2021年8月23日）第[13]段；奥特亚罗瓦健康联盟《杂货行业市场研究草案报告提交意见》（2021年9月2日）第3页；新西兰食品与杂货委员会《杂货行业市场研究草案报告提交意见》（2021年8月26日）第[5.12]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 297]] 297 7.114 Consumer NZ 还指出了所使用的计量单位存在差异，并且促销产品并不总是显示单位价格。876 例如，Consumer NZ 2020 年的在线超市价格调查发现，New World 在线上不提供 Super Saver、Club Deal 或多买产品的单位价格。877 这些不一致性可能进一步使产品比较和价值评估变得复杂。 7.115 另一份提交意见指出，消费者比较性价比并不够容易，因为杂货零售商没有被要求提供：878 7.115.1 固定计量预包装杂货产品的单位价格； 或 7.115.2 符合某些准确性和计量单位一致性标准的单位定价。 7.116 这些提交意见与 Ipsos 报告的发现一致。参与者表示他们觉得单位定价有用，但需要零售商更一致且更简明地传达。879 参与者注意到不同品牌显示的计量单位存在差异，并报告有些产品根本没有显示单位价格，这让他们感到沮丧。880 7.117 与澳大利亚不同，新西兰的立法并未规定具体的计量单位，也未要求零售商必须使用特定单位。881 7.118 单位定价方法的不一致可能限制消费者从中获得的利益，并不利于消费者在产品之间进行有意义的比较。882 同样，这种情况也可能影响消费者在零售商之间进行比较以及形成有助于选择购物地点的知情价值认知。 7.119 当单位定价信息不一致或消费者难以评估和利用时，他们可能无法做出明智的决策，也不太可能货比三家。这可能减少主要杂货零售商进行基于价格竞争的动力。 876 Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[52]-[54]段。 877 Consumer NZ “超市价格调查”（2020年8月5日），网址：https://www.consumer.org.nz/articles/supermarket-price-survey。 878 Ian Jarratt “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第6页。 879 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第10页。 880 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第47-48页。 881 Ian Jarratt “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第5页。 882 竞争市场管理局 “杂货市场定价行为，回应 Which? 于2015年4月21日提出的超级投诉”（2015年7月16日）第4页，网址：https://www.gov.uk/cma-cases/groceries-pricing-super-complaint。 ``` --- ```markdown [[PAGE 298]] 298 忠诚度计划可能影响消费者决策并减少价格竞争 7.120 新西兰的杂货消费者通常会加入一个或多个忠诚度计划。消费者新西兰（Consumer NZ）在2020年对忠诚度计划的审查发现，Countdown的Onecard计划拥有两百万会员；New World的Clubcard拥有160万会员。883 New World和Countdown的大部分销售都与各自的忠诚度计划相关联。884 7.121 忠诚度计划的主要目的是吸引和留住消费者，其中一些特征可能对竞争产生不利影响，包括降低消费者货比三家的意愿。有些人认为，主要杂货零售商的忠诚度计划可能以其他方式对消费者产生不利影响，例如，使得做出明智决策变得更困难，减少零售竞争，并导致不同消费者群体之间价格差异。885 7.122 通过这些计划，零售商可以收集消费者数据，包括消费者的偏好和购买行为。这些数据可用于改进产品种类，并提供更个性化的消费者体验，部分消费者可能会重视这一点。这与主要杂货零售商的陈述是一致的。886 883 消费者新西兰“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[73]段，引用消费者新西兰“忠诚度计划从您的数据中赚取了多少？”（2020年1月28日），网址：https://www.consumer.org.nz/articles/how-much-are-loyalty-schemes-earning-from-your-data。该数据似乎与主要杂货零售商提供的信息一致，尽管可能还有额外消费者持有未注册的Onecard（并可享受会员专属折扣）。例如：[ ]；[ ]。 884 例如，Woolworths于2021年3月提供的最新数据记录显示，[ ]的销售额和[ ]的交易发生在Onecard持卡人中[ ]；Foodstuffs NZ报告称，2018年4月，南岛的Clubcard扫描率超过[ ]的销售额，北岛约为[ ][ ]。 885 例如：消费者新西兰“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[72]-[87]段；消费者新西兰“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第10页；NZFGC“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第52页；NZFGC“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第[5.14]-[5.15]段。 886 例如：Foodstuffs SI“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第24-25页；Woolworths NZ“关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第72-74页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 299]] 299 7.123 忠诚度计划也可以为消费者提供诸如忠诚折扣和更低价格等好处。一些消费者可能还会利用忠诚度计划的优惠，在同一行业内成为多个计划的会员，从而进行比价购物。887 7.124 我们发现，消费者对他们所订阅的忠诚度计划所适用的条款和条件了解不充分。即使向消费者提供了一些信息，他们也可能缺乏必要的时间或其他资源来充分理解和评估细节。888 这些条款和条件复杂且冗长，消费者可能会面临“信息过载”的情况。889 当面对复杂或大量信息时，消费者往往会挑选他们认为最重要的某些细节来阅读。 7.125 例如，在我们的消费者调查中，超过60%的受访者表示他们要么只是略读了忠诚度计划的关键部分，要么根本没有阅读他们最常使用的忠诚度计划的任何条款和条件。890 少于十分之一的受访者表示他们阅读了所有条款和条件。891 7.126 一些消费者可能还面临识字和可及性方面的挑战，因此加入这些计划以获得折扣，但并未完全理解条款和条件或他们的数据如何被使用。892 7.127 复杂的奖励结构会使消费者更难理解如何赚取折扣和奖励，也难以将其与其他忠诚度计划和其他促销机制提供的优惠进行比较。与促销机制相关的混淆一样，这会降低价格透明度，使消费者对基于价格的竞争反应减弱，并减少主要杂货零售商参与价格竞争的动力。 887 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月）第104-105页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 888 例如，一些消费者报告称，他们很少参与可能耗时或资源密集的任务，如阅读新西兰隐私法或阅读企业隐私政策：[ ]。 889 “信息过载”是一种启发式，当消费者面对复杂信息且处理时间或能力有限时，会采取心理捷径。例如，经济合作与发展组织（OECD）《利用行为洞察改善在线披露：迈向更好的消费者结果》（2018年4月12日）第20页，网址：https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/39026ff4-en.pdf?expires=1624245521&id=id&accname=guest&checksum=6F0E09D5B6CC33E4F01B48607F1B7126。 890 图E32。 891 图E32。 892 基督徒反贫困组织（Christians Against Poverty）《关于杂货行业市场研究的会后提交》（2021年11月23日）第3页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 300]] 300 7.128 主要的杂货零售商通过忠诚度计划竞争获取消费者数据，提供会员专属折扣和奖励等激励措施。如下面所述，尽管这些做法的一些信息被披露，但消费者并不总是获得清晰具体的细节。具有特定数据和隐私偏好的消费者，如果不清楚了解通过忠诚度计划收集的数据如何被使用，可能无法做出准确反映其偏好的决策。这可能抑制对具有强烈隐私或数据使用偏好的消费者的竞争。 7.129 如果忠诚度计划阻止消费者充分比较购物，从而为竞争的杂货零售商制造进入或扩张的障碍，也可能对竞争产生不利影响。然而，如第6章所述，忠诚度计划似乎并未对进入或扩张构成实质性限制。本章将更详细地讨论支持该结论的证据。我们还将描述忠诚度计划如何可能减少杂货零售商之间的竞争。澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）认为，零售商利用忠诚度计划影响消费者行为，例如鼓励消费者重复或额外购买（从而默认减少对竞争对手的消费）并对竞争性优惠产生抵抗力。893 7.130 本节将考虑主要杂货零售商提供的忠诚度计划的性质，包括向消费者提供的不同类型的福利、其对消费者决策的影响以及因此对竞争的影响。我们重点关注： 7.130.1 消费者对相关忠诚度计划所提供福利的理解，以及消费者理解对知情决策的影响； 7.130.2 消费者对通过这些计划广泛收集和使用消费者数据的理解，以及这些做法对竞争的潜在影响； 7.130.3 Onecard和Clubcard是否可能通过使消费者更难或不太可能转向其他零售商而损害竞争； 7.130.4 忠诚度计划促进价格歧视的潜力。 893 ACCC “客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月）第17页和第90页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF；Omar Duque “忠诚的代价：关于忠诚奖励与消费者福利”（2017）8(2)《法律经济分析评论》411页，第420-422页，网址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3058504。 ``` --- ```markdown [[PAGE 301]] 301 7.131 我们了解到许多其他杂货零售商也运营自己的忠诚度计划。这些计划中有些具有与本章讨论的类似属性（例如，以代金券形式累积的食品奖励，可在店内使用）。894 7.132 然而，鉴于主要杂货零售商的规模更大及其忠诚度计划的接受度，我们将本研究的这一部分重点放在Clubcard和Onecard对竞争可能产生的影响上。我们认为这些忠诚度计划更有可能影响竞争。不过，我们的发现可能具有更广泛的适用性。 7.133 Woolworths NZ在FreshChoice或SuperValue均未提供忠诚度计划，895 Foodstuffs NI或Foodstuffs SI在Four Square、PAK’nSAVE、On the Spot或Raeward Fresh也未提供忠诚度计划。896 消费者似乎对奖励结构的理解有限 7.134 Foodstuffs NI和Woolworths NZ均在回应我们的初步问题文件时提交意见称，他们的计划具有促进竞争的作用，因为这些计划为消费者带来了折扣和更低的价格。897 然而，我们发现许多消费者并不清楚忠诚度计划的奖励是如何赚取和兑换的。 894 例如，Farro Fresh提供“Friends of Farro”，网址：https://www.farro.co.nz/friends-of-farro；Huckleberry提供“Huckleberry Loyalty”，网址：https://www.huckleberry.co.nz/pages/huckleberry-loyalty。 895 一些个别加盟商已聘请外部方在特定门店范围内提供忠诚度计划。FreshChoice Picton也曾在2021年初参与Onecard计划的试点，[ ]。 896 Foodstuffs SI于2017年9月在南岛的PAK’nSAVE推出了“Sticky Club”，并包含燃油奖励计划。Sticky Club现仅用于客户注册SHOP’nGO服务，不含奖励元素，FMCG Business “PAK’nSAVE launches Sticky Club rewards programme”（2017年8月31日）https://www.fmcgbusiness.co.nz/paknsave-launches-sticky-club-rewards-programme/#:~:text=%E2%80%9CSticky%20Club%20is%20a%20special,other%20fuel%20deals%20in%2Dstore。 897 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第72-74页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第35页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 302]] 302 7.135 即使向消费者提供了一些信息，忠诚度计划，尤其是那些具有复杂奖励结构的计划，仍可能降低价格透明度，使消费者更难以与竞争性的基于价格的优惠进行有意义的比较。898 这可能导致消费者进行较少且信息不足的价格比较，限制了消费者向零售商传达其偏好的能力。它也可能减少主要杂货零售商之间的价格竞争。我们之前已经讨论过消费者能够做出明智购买决策对竞争的重要性（参见上述第7.12至7.17段）。 7.136 在以下情况下，准确评估或比较忠诚度计划所提供的福利价值可能较为困难：899 7.136.1 会员从各种合作伙伴（如航空公司）获得的积分数量不同，且当这些积分兑换奖励时，奖励的价值会根据所选奖励而变化； 7.136.2 会员既可以获得仅限会员的折扣，也可以在零售商或合作伙伴（例如航空公司）处累积奖励，而竞争零售商不提供相同的累积奖励； 7.136.3 提供非货币奖励，例如参加抽奖活动。 7.137 Onecard和Clubcard包含上述每种情形的元素。这些计划提供随时间累积的积分，并在达到一定消费门槛时，消费者可获得与相应零售商或合作伙伴公司（如Flybuys或燃油奖励，见表7.2）相关的奖励。每个忠诚度计划的奖励率和合作伙伴公司均不同。这些计划的会员还可以获得除折扣或代金券之外的其他福利，例如参加抽奖和个性化优惠。 898 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月）第104页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF；Loyalty & Reward Co《澳大利亚忠诚计划：为ACCC撰写的忠诚与奖励报告》（2019年6月）第69页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Australian%20Loyalty%20Schemes%20-%20A%20Loyalty%20and%20Reward%20Co%20report%20for%20the%20ACCC.PDF。 899 Loyalty & Reward Co《澳大利亚忠诚计划：为ACCC撰写的忠诚与奖励报告》（2019年6月）第104页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Australian%20Loyalty%20Schemes%20-%20A%20Loyalty%20and%20Reward%20Co%20report%20for%20the%20ACCC.PDF；ACCC《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月）第96页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF；经济合作与发展组织（OECD）《政策圆桌——忠诚与返利折扣》（2002年）DAFFE/COMP(2002)21，第24页和第93页，网址：https://www.oecd.org/daf/competition/abuse/2493106.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 303]] 303 7.138 像一些一次性促销活动一样，基于积分的忠诚度计划可能会导致消费者高估或低估奖励的真实价值，这增加了比较价格的难度。这是因为基于积分的计划利用了规模启发式和其他启发式（如锚定效应），使奖励看起来比实际价值更高。900 启发式是当消费者没有时间和/或能力评估所有可用信息时，用于评估情况或简化信息的心理捷径。901 7.139 Clubcard 和 Onecard 都通过积分的获得来传达会员赚取和获得奖励的进度，而不是通过赚取奖励所需的美元消费额或奖励的美元价值。这可能会使消费者的关注点从奖励的货币价值转移到累积的积分数量，从而使消费者更难准确评估所提供奖励的价值。902 7.140 例如，Onecard 会员在使用 Onecard 购买符合条件的产品时，每消费 1 美元可获得 1 积分。当会员获得 2,000 积分时，他们会收到一张 15 美元的电子券。消费者在消费了 1,000 美元后，可能会通过参考他们累积的积分（即 1,000 积分）来评估价值，而不是他们所赚取积分的美元价值（即 7.50 美元）。 7.141 正如我们下面讨论的，一些消费者表示能够累积奖励是他们注册杂货忠诚度计划的原因之一。903 其他消费者则报告称他们“痴迷”于赚取奖励。904 然而，消费者对忠诚度计划的热情并不一定表明他们理解自己所注册的内容或将获得的奖励，这可能反映了对该计划价值的无知感知。 900 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月），第96-97页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 901 ACCC《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月），第19页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 902 换句话说，消费者可能会将对奖励价值的感知锚定在较高的数字积分值上。围绕较大数字值的锚定感知可能会夸大价值感知，即使提供了额外信息，消费者也可能无法轻易或充分调整他们的理解。参见例如 ACCC《客户忠诚计划——最终报告》（2019年12月），第19页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 903 见图 E31。 904 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 304]] 304 7.142 益普索报告指出，参与者普遍觉得忠诚度计划令人困惑。一些参与者不了解通过杂货忠诚度计划获得的折扣幅度或积分价值。905 尽管参与者知道他们在某个时间点可能会获得某种福利（例如，代金券），但对如何获得该福利的理解有限。906 许多人也难以表达参与某些计划的具体好处，或比较不同计划之间的福利。907 7.143 复杂的奖励结构，如基于积分的机制，以及对这些计划运作方式的有限理解，可能会使消费者的关注点从零售价格转移，增加消费者对基于奖励的优惠的敏感度。908 重视这些优惠的消费者因此可能较少进行价格和质量的比较，或者发现进行比较更困难，包括与不提供相同奖励的竞争零售商进行比较。这可能导致购买决策信息不足，进而影响竞争。909 7.144 我们还观察到，许多消费者赚取的积分不足以获得累积奖励，即使赚取了，有些奖励也从未被兑换。910 因此，许多消费者未能获得这些计划所提供的累积福利。 7.145 这些发现与主要杂货零售商提供的证据一致，表明消费者对忠诚度计划的运作方式以及需要花费多少才能获得奖励的理解普遍较低。911 905 益普索 “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第43-44页。 906 益普索 “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第43-44页。 907 益普索 “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第43-44页。 908 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月）第96页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 909 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月）第96页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 910 例如，一些研究表明，在某一时期内赚取的积分中有[ ]在兑换奖励前过期，[ ]的会员在某一时期内赚取足够积分以获得奖励，而部分[ ]赚取的奖励从未被兑换： [ ]。[ ]。 911 例如：[ ]； [ ]；[ ]； [ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 305]] 305 一些消费者似乎对数据使用情况了解有限 7.146 忠诚度计划的提供是主要杂货零售商之间竞争的一个维度。一些消费者是否参与忠诚度计划的决定，可能会受到他们对个人信息收集和使用偏好的影响。然而，我们发现即使提供了一些信息，一些消费者可能仍然不了解或不理解主要杂货零售商如何收集消费者数据以及这些数据如何被使用。912 这会使这些消费者更难做出明智的参与决策，因为相关成本并不明确。913 7.147 虽然消费者参与这些计划不需要支付费用，但消费者通过向主要杂货零售商提供数据来“支付”。忠诚度计划对零售商的一个关键功能是收集消费者数据。914 主要杂货零售商从其忠诚度计划会员那里收集大量数据，包括人口统计信息、交易和购买行为，以及会员提供的其他信息，如联系方式。915 912 见图 E33；Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月）第44页。 913 Consumer NZ 支持该观点的提交材料：Consumer NZ “零售杂货市场研究初步问题文件提交意见”（2021年2月4日）第[82]段；NZFGC 也对忠诚度计划的条款和条件及其披露，特别是关于数据方面提出了担忧：NZFGC “零售杂货市场研究初步问题文件提交意见”（2021年2月4日）第[221]段；Consumer NZ 在杂货市场研究会议第二天（2021年10月22日）第25页（第25-30行）的评论。 914 例如：Foodstuffs SI “零售杂货市场研究初步问题文件提交意见”（2021年2月4日）第24页；Consumer NZ “零售杂货市场研究初步问题文件提交意见”（2021年2月4日）第[72]段；Consumer NZ “杂货行业市场研究草案报告提交意见”（2021年8月26日）第8页。 915 [ ]; [ ]。这与主要杂货零售商提交的材料一致。例如，Woolworths NZ 指出，任何收集的数据都支持“以客户为导向和基于事实的决策，涉及商品陈列、店铺布局及其他决策，极大地惠及客户和我们的业务……” Woolworths NZ “零售杂货市场研究初步问题文件提交意见”（2021年2月4日）第74页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 306]] 306 7.148 这些忠诚度计划的隐私和数据实践是质量的一个维度。如果消费者不了解或不理解这些做法，主要的杂货零售商就没有动力在这些质量维度上进行竞争。我们还听到了新西兰消费者协会（Consumer NZ）的担忧，即一些消费者可能觉得他们需要加入主要杂货零售商的忠诚度计划，并分享他们的个人信息和数据，才能以“合理的价格”购买杂货。916 7.149 通过忠诚度计划收集的信息被用来指导商业决策，例如，关于产品系列的决策，以及为消费者提供个性化体验。例如，通过忠诚度计划收集的消费者数据可能被用来对消费者进行分组或画像，并指导店内或个性化的促销策略。917 一些消费者可能重视接收更有针对性、相关性和个性化的营销或福利，如个性化促销优惠。 7.150 这些数据或从中得出的洞察也可能被提供给其他方，如供应商（下文讨论）。每个主要的杂货零售商似乎都在努力扩大他们对消费者数据的访问和使用。918 7.151 主要的杂货零售商通过鼓励消费者注册他们的忠诚度计划并刷会员卡来竞争获取这些数据。这种竞争可以通过使用刷忠诚卡的激励措施体现出来，例如提供仅限会员的折扣和其他奖励。消费者在企业如何使用他们的数据方面似乎有多样化的偏好。具有特定数据和隐私偏好的消费者，可能比了解他们数据使用方式时更容易接受这些激励。 916 例如：新西兰消费者协会“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第8页；新西兰消费者协会评论，《杂货市场研究会议记录——第2天》（2021年10月22日）第6页（第9-13行）和第25页（第3-24行及31-36行）。我们注意到，Countdown的顾客无需注册Onecard或提供姓名或联系方式等信息，即可获得Countdown门店的会员专属折扣。交易信息仍会被提供。顾客需要注册Onecard才能接收个性化电子邮件、优惠和积累奖励积分。New World的顾客需要注册Clubcard，因此需要提供某些信息，才能获得Foodstuffs NI和Foodstuffs SI所宣传的所有会员福利。 917 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 918 例如：[ ]; [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 307]] 307 7.152 许多新西兰人表示他们对这些做法感受强烈。919 一些消费者表示他们不愿意加入忠诚度计划，因为他们不想泄露个人信息。920 在我们消费者调查中，大约18%的非忠诚度计划会员表示他们未加入的原因是担心数据收集。921 7.153 另一些人则表示，如果这意味着他们能获得个性化优惠，他们不介意自己的行为被追踪。922 同样，益普索报告发现，一些参与者将数据收集视为改善整体购物体验个性化的机会。923 7.154 然而，我们发现主要杂货零售商从事的两种做法引发了一些消费者可能关心但可能未察觉的问题：将忠诚度会员资格与支付卡绑定，以及向第三方提供消费者数据。 7.155 虽然对这些做法有一定的披露，但消费者未必获得关于其数据如何被使用的清晰具体细节，因此加入该计划的真实成本可能未知或未被理解。近35%的消费者调查受访者表示他们不了解忠诚度计划如何使用他们的数据，超过25%的人表示只知道“一点点”。924 7.156 这意味着一些消费者可能未意识到他们放弃了什么，或他们是如何为参与这些计划付费的。具有特定数据收集和隐私偏好的消费者因此可能无法轻松做出准确反映其偏好的知情决定。925 919 例如，在隐私专员办公室于2020年委托进行的一项代表性调查中，受访者最关心的是企业在未经许可的情况下分享其个人信息。三分之二的受访者认为应加强对企业如何处理个人信息的监管。见隐私专员办公室《隐私关注与数据共享》（2020年4月），第11页和第24页，网址：https://privacy.org.nz/assets/DOCUMENTS/Privacy-concerns-and-sharing-data-OPC-reportApr-20.pdf。 920 [ ]。 921 见图E35。 922 [ ]。同样，其他行业的案例研究表明，零售商在隐私政策条款上的竞争似乎并未推动消费者使用服务。例如：Alex Marthews和Catherine Tucker《隐私政策与竞争》（2019年12月），布鲁金斯经济研究，第5页，网址：https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/12/ES-12.04.19-Marthews-Tucker.pdf。 923 益普索《新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好——消费者研究报告》（2021年7月），第44页。 924 见图E33。 925 消费者新西兰《零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见》（2021年2月4日），第[82]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 308]] 308 7.157 我们认为，这些问题目前不太可能成为影响零售杂货市场竞争的主要驱动因素。然而，这些问题对消费者来说非常重要，如果有隐私和数据偏好的消费者无法就其参与这些计划做出知情决定，那么这些问题也有可能影响消费者决策和竞争。针对这些消费者的竞争将受到抑制。 一些零售商可能会将支付卡与忠诚卡关联并同时跟踪两者。 7.158 New World 的隐私政策声明，Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 可能会不时收集支付卡信息，并将其与他们持有的其他个人信息结合使用。926 7.159 这意味着，如果 Clubcard 会员在同一交易中刷了他们的 Clubcard 和支付卡（例如信用卡或 EFTPOS 卡），那么未来所有使用该支付卡在 New World、PAK’nSAVE 和 Four Square（店内或在线）的购买都可以与该消费者的 Clubcard 数据关联，无论未来交易时是否刷了 Clubcard。927 这允许跟踪 Clubcard 会员的消费行为，即使他们没有扫描 Clubcard。928 7.160 同样适用于已注册在线购物的消费者。使用同一支付卡在线交易，随后在 New World、PAK’nSAVE 或 Four Square 的线上或线下交易都可以被关联，以便跟踪购买行为。 7.161 因此，可以收集并使用有价值的消费者数据，而这些消费者在该交易中并未获得与 Clubcard 相关的任何利益（例如，仅限会员的折扣或 Flybuys 积分）。我们预计，大多数阅读该政策的消费者可能难以理解当前措辞，或未意识到可以这样做。929 7.162 在对我们草案报告的提交中，Foodstuffs NI 表示，计划通过告知客户，加入 Clubcard 会员即授权 Foodstuffs NI 将其支付卡与忠诚账户关联，从而使这一做法更加明确。930 926 New World “隐私政策”（2021年6月14日），可查阅：https://www.newworld.co.nz/privacy-policy。 我们注意到该政策适用于 Clubcard 之外收集的数据。例如，消费者使用 New World 在线商店或注册接收营销材料时收集的个人信息。我们了解到该条款于2020年12月1日加入隐私政策。 927 [ ]; [ ]。 928 Foodstuffs NI 具备此功能，Foodstuffs SI 正在开发中，[ ]。 929 我们消费者调查中仅有9%的受访者表示他们完整阅读了忠诚计划的条款和条件，见图 E32。 930 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[393.3]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 309]] 309 7.163 然而，ACCC观察到，无论是否披露，消费者都不太可能知道他们的数据被超市收集和使用，即使他们选择不扫描他们的忠诚卡。931 此外，当消费者不再想参与时，他们也不太可能主动取消会员资格（因为这样做需要时间和精力），但杂货零售商仍会通过支付卡继续收集信息。采用这种做法的零售商将继续收集消费者数据，而消费者则不再享受该计划的好处。 7.164 即使消费者取消了他们的Clubcard会员资格，我们了解到Foodstuffs NI在取消后仍会继续收集支付卡信息六个月（前提是消费者使用与其Clubcard会员资格关联的同一支付卡）。932 这些数据是匿名化的，用于统计或分析目的。 主要杂货零售商向第三方披露消费者数据和洞察 7.165 主要杂货零售商还将从忠诚度计划数据中获得的消费者洞察出售给第三方。这些第三方包括供应商和合作伙伴，如Flybuys或AA Smartfuel，以及研究公司。我们了解到，不会提供关于消费者的个人信息（即可能识别其身份的信息）。 7.166 这些做法在New World和Countdown各自的隐私政策中有所提及。 7.166.1 New World的隐私政策声明，个人信息，包括通过Clubcard收集的信息，可能会披露给“任何相关的第三方，这些第三方提供[Foodstuffs]认为可能对[消费者]感兴趣的商品或服务（例如燃料供应商）”以及“受New World（或Foodstuffs）委托为您提供特定服务的第三方”或New World或Foodstuffs。933 7.166.2 Countdown的隐私政策声明，“通常[它]绝不会向其供应商披露”个人信息，除非是为了使他们能够联系消费者（如果消费者赢得奖品）。934 但是，匿名和汇总信息会与“承包商、关联公司、业务合作伙伴和第三方”共享。 931 ACCC “客户忠诚计划 – 最终报告”（2019年12月）第66页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 932 [ ]。 933 New World “隐私政策”（2021年6月14日）https://www.newworld.co.nz/privacy-policy。 934 Countdown “隐私政策”（2019年7月15日）https://www.countdown.co.nz/about-us/our-policies/privacy-statement。 ``` --- ```markdown [[PAGE 310]] 310 7.167 这些隐私政策对于可能向谁提供消费者数据以及基于何种依据缺乏明确说明。这使得消费者难以理解他们的数据将如何被使用，从而影响消费者准确评估忠诚度计划对他们价值的能力。如第7.148段所述，这可能减少忠诚度计划运营商在这些方面竞争的激励。 忠诚度计划可能会提高部分消费者感知的转换成本 7.168 消费者有多种偏好影响其选择商店。这可能包括价格、便利性以及促销和忠诚度优惠。935 一些消费者表示他们会因为忠诚度优惠而始终去某个特定商店或使用某个品牌。936 7.169 我们消费者调查的大多数受访者表示他们参与了多个忠诚度计划： 7.169.1 33%的受访者是两个杂货忠诚度计划的会员； 7.169.2 另外21%是三个计划的会员； 7.169.3 还有15%是四个计划的会员。937 7.170 这与主要杂货零售商提供的证据一致。938 935 E118至E121段指出便利性和低价是调查受访者选择主要商店的最常见驱动因素。然而，一小部分受访者也将忠诚度计划或优惠活动视为选择主要商店的关键原因。 936 例如，[ ]。 937 图E30。 938 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第72-74页；Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日），第35-36页及[ ]。此外，例如，[ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 311]] 311 7.171 然而，我们收到的意见认为，忠诚度计划使消费者更不可能或更难转向另一家主要杂货零售商（即增加转换成本），导致这些消费者实际上被“锁定”在某个零售品牌下。939 消费者锁定可能降低价格竞争的有效性，并提高进入壁垒，因为它会阻碍或使消费者更难在零售商之间进行价格比较。940 7.172 如第6章所述，我们发现忠诚度计划对进入或扩张并非实质性限制。我们一贯观察到，消费者有多样化的偏好，且能够且确实参与多个计划。此外，消费者似乎最看重忠诚度计划中的会员专属折扣，而Clubcard和Onecard提供的奖励率相对较低，因此长期影响不太可能显著影响竞争。 7.173 尽管我们在第6章关于进入壁垒的结论如此，但某些特别重视积分累积的消费者可能会经历一定的锁定效应。941 我们将在下文中对此进行更详细的讨论。重视这些奖励的消费者可能较少有动力进行价格比较（因为他们被鼓励将消费集中在一个零售商处），并且对竞争性优惠产生抵触。 939 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）“零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第[208]段。另见澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月）第91页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF；Lars Meyer-Waarden 和 Christophe Benavent “杂货零售忠诚计划效应：自我选择还是购买行为改变？”（2007年）《市场科学学会杂志》，网址：https://www.researchgate.net/publication/227148922_Grocery_retail_loyalty_program_effects_Self-selection_or_purchase_behavior_change；经济合作与发展组织（OECD）政策圆桌会议“忠诚与忠实折扣及回扣”（2002年）DAFFE/COMP(2002)21，第89页，网址：https://www.oecd.org/daf/competition/abuse/2493106.pdf。 940 忠诚度计划可能阻碍新进入者，因为潜在竞争者可能认为无法获得可行的市场份额，原因是消费者被“锁定”在现有企业，或无法获得现有企业通过忠诚度计划收集的数据。关于进入和扩张及访问这些数据相关问题的进一步讨论，见第6章。 941 例如：Omar Duque “忠诚的代价：关于忠诚奖励与消费者福利”（2017年）8(2)《法律经济分析评论》411页，第414页，网址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3058504；ACCC “客户忠诚计划——最终报告”（2019年12月）第93页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Customer%20Loyalty%20Schemes%20-%20Final%20Report%20-%20December%202019.PDF。 ``` --- ```markdown [[PAGE 312]] 312 重视累计奖励的消费者可能不太倾向于货比三家 7.174 当奖励基于累计积分的门槛时，积分压力机制可以鼓励消费者增加购物频率和/或消费金额以获得奖励。942 研究表明，消费者越接近获得奖励，他们越有可能保持忠诚并进行额外购买以达到目标。943 转向其他零售商可能意味着他们实现目标的时间会被延迟。如果积分必须在某个截止日期前兑换，消费者也可能面临失去已获得积分的风险。944 7.175 消费者对忠诚度计划提供的累计奖励（如燃油折扣或食品代金券）有多样化的偏好。一些消费者表示这些奖励难以实现或不值得为此花费。945 其他研究表明，一些消费者认为自己“痴迷”于赚取奖励积分，有些人报告使用忠诚度计划来为昂贵物品（如机票，通过赚取Airpoints）储蓄。946 7.176 我们消费者调查中有41%的受访者表示，收集积分以兑换代金券和奖励是他们加入最常使用的忠诚度计划的原因之一。947 Ipsos研究中的一些参与者报告说他们密切监控自己的积分余额。948 7.177 这些重视累计奖励的消费者更可能感知到较高的转换成本，并认为自己被“锁定”在积累积分的零售商处。 942 例如，Matilda Dorotic、Tammo Bijmolt 和 Peter Verhoef “Loyalty Programmes: Current Knowledge and Research Directions”（2011年）《国际管理评论杂志》，第14卷，第217页，网址： https://www.researchgate.net/publication/229915137_Loyalty_Programmes_Current_Knowledge_and_Research_Directions/link/5a02c38c0f7e9b68874e170e/download。 943 Matilda Dorotic、Tammo Bijmolt 和 Peter Verhoef “Loyalty Programmes: Current Knowledge and Research Directions”（2011年）《国际管理评论杂志》，第14卷，第219页和225页，网址： https://www.researchgate.net/publication/229915137_Loyalty_Programmes_Current_Knowledge_and_Research_Directions/link/5a02c38c0f7e9b68874e170e/download。 这也被称为对消费者行为的“吸引效应”，即消费者将购买集中于单一卖家。 944 Airpoints Dollars目前积分有效期为四年。 945 [ ]; [ ]; [ ]; [ ]。我们消费者调查的受访者也表达了类似的观点：见段落E185。 946 [ ] 和 [ ] 分别为 [ ]。 947 见图E31。 948 Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月），第44页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 313]] 313 7.178 通过Onecard和Clubcard获得累计食品或旅行奖励有最低消费门槛，如下表7.2所示。 表7.2 通过Onecard和Clubcard获得的奖励 | 计划 | 新西兰元消费额 | 获得积分 | 奖励兑换率 | |---------------|----------------|----------|-------------------------------| | Countdown的Onecard949 | $1 | 1 | 2,000积分 = $15电子券 | | | | | 0.75%节省 | | New World的Clubcard | $25（合格产品） | 0.185 | Airpoints或1 Flybuys积分 | | | | | 28 Flybuys积分 = $5 New World Dollars | | | | | 0.71%节省 | 来源：New World常见问题解答和Countdown Onecard福利。950 7.179 另外，会员可以根据其总消费额获得累计燃油折扣： 7.179.1 Onecard会员如果在一周内在Countdown消费满$100，可以选择AA Smartfuel奖励，每升节省3美分。 7.179.2 选择在New World购物时赚取Flybuys积分的Clubcard会员，每获得4个Flybuys积分，可在Z和Caltex加油站每升节省6美分（最多50升）。 7.180 通过Onecard和Clubcard获得累计食品奖励所需的最低消费额相对较高，而奖励率（如上表7.2所示）低于1%的节省率。因此，我们认为累计食品奖励在长期内不太可能显著增加消费者更换零售商的成本。然而，对于那些在已累计积分临近过期时重视这些奖励的消费者，可能会有短期影响。New World Dollars在24个月后过期，Onecard积分和电子券在一年后过期。 949 Onecard会员在单笔交易中燃油消费满$40时，还可在BP和参与的G.A.S加油站每升节省6美分。 950 New World “关于New World Dollars的常见问题” https://www.clubcard.co.nz/newworld/en/faq/newworlddollars；Countdown “Onecard福利”， 网址：https://www.countdown.co.nz/onecard/onecard-benefits/onecard-food-rewards。 ``` --- ```markdown [[PAGE 314]] 314 7.181 通过Clubcard积累Airpoints或Flybuys积分的消费者，可能更不愿意在其他杂货零售商处购物，因为等额的消费可能无法同样获得这些奖励。951 这些积分可以用于购买通常价值较高且不频繁的商品，例如新西兰航空的机票。 7.182 我们认为，Clubcard的这一部分不太可能显著削弱竞争。Airpoints和Flybuys可以通过多种方式获得。这些其他获得奖励的机会应能缓解消费者更换杂货零售商的潜在顾虑。目前尚不清楚这些影响是否会因不同群体或消费者而异，和/或随着技术发展这些计划的影响是否会发生变化。 偏好会员专属折扣的消费者不太可能面临感知的更高转换成本 7.183 重视会员专属折扣胜过累计奖励的消费者，更可能认为他们可以自由将消费转向其他零售商，因此比其他消费者群体更不可能感受到感知的锁定效应。 7.184 我们的研究以及主要杂货零售商进行的研究表明，更多消费者参与杂货忠诚度计划是为了获得这些会员专属折扣，而非累计奖励： 7.184.1 在参与忠诚度计划的消费者调查中，超过50%的受访者表示他们加入Clubcard和/或Onecard的原因是为了获得相应的Club Deals或Club Prices折扣。952 7.184.2 研究显示，全国许多消费者成为忠诚度计划会员，主要是为了获得会员专属折扣。953 7.185 我们的观点是，会员专属折扣不太可能导致消费者面临感知的更高转换成本。 951 这些影响对于厌恶损失的消费者可能尤为强烈。损失厌恶指的是基于参考点，更倾向于避免损失而非获得等值收益的倾向。例如，如果一个人从100美元开始并失去这100美元，其效用的下降大于如果他从0美元开始获得100美元时效用的增加。 952 此外：[ ]; Ipsos “新西兰零售杂货行业的消费者行为和偏好——消费者研究报告”（2021年7月）第44页。 953 The Register “新西兰忠诚度计划会员希望快速获得奖励”（2019年10月21日），网址：https://theregister.co.nz/2019/10/21/new-zealand-loyalty-program-members-want-rewards-quickly/； [ ]。 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 315]] 315 忠诚度计划可能促成一种价格歧视形式 7.186 一些提交者认为，Clubcard 和 Onecard 都导致了对未注册消费者的价格歧视，因为只有注册的消费者才能享受某些折扣价格。954 这些计划的会员通过向主要杂货零售商提供他们的数据，获得折扣和其他促销活动的访问权。没有持有忠诚卡的消费者购买同一产品时会被收取更高的价格。 7.187 消费者可能选择不加入忠诚度计划，因为该计划与他们的隐私和数据偏好不符。其他低收入或有识字或无障碍挑战的消费者可能不太可能加入忠诚度计划。955 因此，这些群体获得某些折扣和促销的机会减少。 7.188 价格歧视不一定是竞争问题。一些消费者可能通过获得他们重视的个性化推荐和折扣，从越来越个性化的定价和优惠中受益。此外，在某些情况下，零售商可能有机会为支付意愿较低的部分消费者提供服务，从而增加产出。 7.189 当零售商能够识别出可能的边际消费者（即那些可能转向其他零售商的消费者）并通过刷忠诚卡针对他们提供特定折扣，同时对不参与计划或对价格变动反应较小的其他消费者提高或维持价格时，价格歧视可能对竞争产生不利影响。然而，我们尚未看到有信息表明货架价格正以这种方式上涨。 954 例如：Consumer NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第[75]段；“关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第8页；Christians Against Poverty “杂货行业市场研究会后提交” (2021年11月23日) 第3页；NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第[5.14]段；Consumer NZ 评论，杂货市场研究会议记录 – 第2天 (2021年10月22日) 第6页（第1-13行）及第25页（第31-36行）；Woolworths NZ 评论，杂货市场研究会议记录 – 第2天 (2021年10月22日) 第30页（第1-15行）；Foodstuffs NI 评论，杂货市场研究会议记录 – 第2天 (2021年10月22日) 第31页（第32-39行）。价格歧视涉及根据消费者对某商品或服务的最高支付意愿（即“支付意愿”）对不同消费者收取不同价格。 955 Health Coalition Aotearoa “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月2日) 第3页；Christians Against Poverty “杂货行业市场研究会后提交” (2021年11月23日) 第3页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 316]] 316 7.190 Onecard 和 Clubcard 目前支持两种货架价折扣形式：仅限会员折扣和个性化优惠。我们认为，仅限会员折扣不太可能在杂货零售商行业引发基于价格歧视的竞争问题。这主要是因为大多数购物者都会参与其所选杂货零售商提供的忠诚度计划，因此能够享受仅限会员的折扣，而且大多数销售都与忠诚卡相关联。956 7.191 主要杂货零售商还告诉我们，他们打算减少短期促销定价，增加使用每日低价（EDLP）定价策略。957 这可能会减少通过这些折扣进行价格歧视的空间。 个性化优惠可以使价格歧视更有效 7.192 主要杂货零售商的个性化优惠可能变得更加有针对性和个体化，并可能取代通用促销定价。958 消费者可以获得更低价格和个性化促销优惠的好处，以及更相关的购物体验。然而，会员（通过提供数据换取折扣价）与非会员（支付货架价）之间的价格差距可能会扩大。959 7.193 例如，在没有价格歧视的情况下，所有消费者都将被收取相同价格（比如4美元）。有了价格歧视，忠诚度计划的个别会员将被收取3美元，而其他购物者则为同一产品支付5美元。这导致“剩余价值”从后者转移到前者，以较低价格的形式体现。该做法对消费者的整体影响部分取决于3美元的价格是否覆盖了供应的边际成本。960 956 如前所述，New World 和 Countdown 两者中，超过一半的交易和超过三分之二的销售都与忠诚卡相关联，例如：[ ]; [ ]; [ ]; [ ]。 957 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第381页；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第378页；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[9.1]段。 958 同样情况可能适用于获得相关消费者数据的供应商。 959 此类个性化定价通常将交易剩余（即购买价格以上获得的任何价值）从愿意为产品支付更高价格的消费者转移给愿意以不同方式支付的消费者，包括通过分享个人信息，以较低价格收费。例如：经合组织（OECD）“数字时代个性化定价讨论”（2020年4月27日）DAF/COMP/M(2018)2/ANN8/FINAL，网址：https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/M(2018)2/ANN10/FINAL&docLanguage=En。 960 在此示例中，价格歧视使更多交易得以进行（因为它允许“3美元”组的消费者被服务），这可能导致整体消费者利益的增加。 ``` --- ```markdown [[PAGE 317]] 317 7.194 这种做法在竞争较少的市场中可能对消费者不利。961 这是因为它可能使零售商通过向每个消费者收取更高的价格来从消费者那里提取这种“剩余”，但价格不会高到消费者不购买的程度。962 7.195 随着越来越多关于消费者个人偏好的数据被收集，零售商从更多消费者那里提取全部剩余的可能性增加了。 然而，我们尚未看到任何信息表明这种做法目前或未来可能成为竞争问题。 消费者提出的零售杂货行业的其他问题 7.196 自我们研究开始以来，消费者和消费者团体提出了越来越多的投诉，涉及可能具有误导性的促销定价做法、定价不准确、忠诚度计划的不公平标准合同条款和条件，以及与数据收集相关的隐私原则。 7.197 投诉数量的增加与我们市场研究的启动同时发生，也与我们对Kennedy’s Foodcentre (2003) Limited以PAK’nSAVE Mangere名义经营的公司因促销价格显示或广告与收银台收费价格不符而进行的公平贸易法起诉有关。963 961 经合组织 “数字时代个性化定价讨论” (2020年4月27日) DAF/COMP/M(2018)2/ANN8/FINAL 第3页，网址： https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/M(2018)2/ANN10/FINAL&docLanguage=En。 962 经合组织 “数字时代个性化定价讨论” (2020年4月27日) DAF/COMP/M(2018)2/ANN8/FINAL 第3页，网址： https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/M(2018)2/ANN10/FINAL&docLanguage=En。 963 商务委员会 “PAK’nSAVE Mangere因价格差异被罚款78,000纽币” (2021年10月28日)，网址： https://comcom.govt.nz/news-and-media/media-releases/2020/paknsave-mangere-fined-$78,000-for-price-discrepancies。 [[PAGE 318]] 318 图7.4 委员会收到的超市投诉按主要问题分类 2020年11月至2022年1月 来源：委员会基于投诉数据的分析，样本量=701。964 7.198 在这些问题直接关系到杂货行业竞争是否有效运作的范围内，我们已在本章中进行了考虑。 此外，我们还分析了与竞争相关的定价做法的时间变化。 我们未对提供给我们的信息是否揭示违反公平贸易法或可能引起隐私专员办公室根据2020年隐私法关注的事项作出结论。 7.199 然而，独立于本研究之外，我们已考虑是否需要针对主要杂货零售商的定价做法采取进一步行动，利用我们的公平贸易合规和执法职能与权力，包括与主要杂货零售商就这些关切进行进一步接触。965 964 [ ]。 965 商务委员会 “执法响应指南” (2013年10月)，网址： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0030/62589/Enforcement-Response-Guidelines-October-2013.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 319]] 319 7.200 我们在下文中列出了投诉的性质以及与我们共享的信息。我们强调，投诉并不一定意味着任何法律被违反，而是涉及对投诉对象的涉嫌行为的指控，如上所述，这可以反映消费者对零售杂货行业的信心水平。信心水平本身也会影响该行业的竞争。 潜在误导性的促销定价行为 7.201 我们经常收到公众关于我们执行竞争和消费者法律职责的投诉。966 在2020年11月1日至2022年1月31日的十五个月期间，我们共收到701起关于杂货零售商的投诉。967 这占同期我们收到的所有《公平交易法》（FTA）相关投诉的7.9%。 7.202 在收到的投诉中，有181起涉及超市促销。这些投诉指控促销陈述（包括“天天低价”（EDLP）机制，如“超值价”或“每日低价”）引起混淆，或多买优惠等促销几乎没有节省。一些消费者还投诉称使用“特价”标签具有误导性，因为某些产品几乎总是以促销价出售，因此该优惠不能被视为“特价”。类似观点也在我们消费者调查的一些受访者中讨论过，并且在2020年9月我们收到的消费者新西兰（Consumer NZ）投诉中也有体现。968 7.203 此外，我们的价格分析显示，2019年日历年内，各大杂货零售商中有一小部分产品在相当长时间内处于促销状态。图7.5显示，主要杂货零售商提供的产品中，有2.6%至12.4%的产品在一年中至少三个季度处于促销状态。969 966 投诉并不一定意味着任何法律被违反，而是涉及对交易者涉嫌行为的指控。 967 [ ]。 968 见附件E第E172段；消费者新西兰基于2020年4月至6月期间在Countdown、New World和PAK’nSAVE门店收集的22种产品价格跟踪数据，指称部分杂货店的价格促销可能违反《公平交易法》。投诉摘要见：Belinda Castles《超市价格调查》（2020年8月5日）消费者新西兰 https://www.consumer.org.nz/articles/supermarket-price-survey。关于消费者新西兰的调查结果和收到的投诉详情，见消费者新西兰在《杂货市场研究会议记录》第2天（2021年10月22日）第5页（第15-20行）的评论。 969 该图显示2019年主要杂货零售商销售的所有SKU，按促销时间比例分组。例如，“>75%至100%”的两条柱状图显示2019年促销时间占比在75%至100%之间的SKU比例。每组显示两条柱状图，是因为数据有限，采用了“全年”和“销售周数”两种方法计算这些比例。实际比例可能介于这两条柱状图的范围之间。 [[PAGE 320]] 320 7.204 该促销分析包括显示参考价格的特价（如“超级省钱”和“特价”），以及其他促销形式，如会员专享折扣、多买优惠和其他价值陈述，如PAK’nSAVE的“超低价”机制。但该分析不包括EDLP机制（即Countdown的“超值价”、New World的“每日价值”和PAK’nSAVE的“每日低价”）。 图7.5 2019年各零售品牌所有类型促销的频率 来源：委员会对定价和促销数据的分析。970 7.205 在北岛的PAK’nSAVE门店中，促销时间超过半年的产品比例似乎特别高。971 图7.6显示，北岛PAK’nSAVE门店中至少有四分之一的产品在2019年超过半年时间处于促销状态。南岛PAK’nSAVE门店的这一比例也较高，至少有17.8%的产品在2019年超过半年时间处于促销状态。 970 [ ]。 971 该分析包括“超低价”促销，这类促销不使用参考价格进行广告。我们还观察到，“超低价”促销期间产品价格仍可能波动。 ``` --- ```markdown [[PAGE 321]] 321 图 7.6 2019 年超过 50% 店铺周促销产品的比例972 来源：委员会对定价和促销数据的分析。973 7.206 如果折扣定价促销中使用的参考价格并未真正提供节省，例如，所声称的“通常”或“曾经”价格不准确，包括因为产品很少以参考价格销售，则该定价行为可能具有误导性，违反《公平交易法》（FTA）。974 7.207 主要杂货零售商已承诺增加对每日低价（EDLP）的重视，减少使用短期促销策略。因此，我们目前无意调查主要杂货零售商目前使用的任何特定定价和促销机制或价格展示做法是否可能误导消费者，违反《公平交易法》。然而，如果委员会认为适当，未来任何时候都可以考虑定价和促销做法。 定价不准确 7.208 收到的若干投诉涉及价格不准确。这些投诉描述了消费者在收银台支付的价格高于他们因店内或广告陈述而预期支付的价格的情况。我们在 2020 年 11 月 1 日至 2022 年 1 月 31 日期间共收到 218 起此类投诉。如 E172.3 段所述，我们还收到了约 200 份消费者调查回复，讨论了类似的担忧。 972 与图 7.5 类似，这些图表中的范围反映了由于数据集限制而使用的两种计算方法的上下界。真实比例可能位于这些范围内。相关方法详见 D27 段。 973 [ ]。 974 有关可能误导性参考定价的更多信息，请参见商务委员会“定价指南” https://comcom.govt.nz/consumers/dealing-with-typical-situations/buying-goods-and-services/pricing。 [[PAGE 322]] 322 7.209 如果企业展示的价格与消费者在销售点实际支付的价格不符，可能会误导消费者关于其购买产品的价格，违反《公平交易法》。2020 年，委员会成功起诉了 PAK’nSAVE Mangere 处理此类行为。975 我们计划就这些投诉与主要杂货零售商进行接触，鼓励他们审视其系统和流程，并寻求在此领域的合规改进。如有需要，我们将继续考虑在适当情况下使用其他执法工具。 我们收到的关于杂货零售商的其他投诉 7.210 除了上述关于促销的投诉外，我们还收到关于以下主题的杂货投诉：976 7.210.1 高价：这些投诉提及他们认为不合理高的产品价格，或产品价格近期上涨。投诉人声称某些产品在新西兰的价格明显高于海外，或以“过高”的利润销售。我们在 2020 年 11 月 1 日至 2022 年 1 月 31 日期间共收到 115 起此类投诉。977 我们注意到委员会不监管价格水平，但会调查并对违反《公平交易法》、误导消费者支付价格的行为采取执法行动，如上文所述。 7.210.2 超市投诉在 2020 年 COVID-19 疫情封锁期间及 2021 年再次增加，包括关于所谓“价格欺诈”和库存不足的投诉。封锁初期，MBIE 建立了“价格监控”网站，供消费者报告他们注意到的任何价格上涨。 7.210.3 特性或质量：这些投诉涉及超市产品的特征或产品质量不合格的投诉。我们在 2020 年 11 月 1 日至 2022 年 1 月 31 日期间共收到 50 起此类投诉。此类投诉可能构成违反 1993 年《消费者保障法》（CGA），消费者可直接采取行动。委员会不代表消费者追究 CGA 可能的违规行为。 975 商务委员会“PAK’nSAVE Mangere 因价格差异被罚款 78,000 新元”（2021 年 10 月 28 日），网址：https://comcom.govt.nz/news-and-media/media-releases/2020/paknsave-mangere-fined-$78,000-for-price-discrepancies。 976 2020 年 11 月 1 日至 2022 年 1 月 31 日期间向委员会投诉，[ ]。 977 关于高价的投诉在第 3 章有进一步讨论。 ``` --- ```markdown [[PAGE 323]] 323 关于额外《公平交易法》指导的具体考虑 7.211 Woolworths NZ 提出，委员会为帮助企业在进行价格促销时遵守《公平交易法》而发布的指导过于宏观，实际应用中帮助有限。978 Woolworths NZ 请求提供“明确、一致且具体的零售指南”，以指导货架标签上信息的摆放和可读性，以及价格需要作为“正常”价格持续多长时间后，才能用作促销的参考价格。 7.212 这一问题也在我们的会议中进行了讨论。979 一些利益相关者认为，可能需要对价格促销的使用提供进一步的指导或监管。980 然而，其他人则表示谨慎，认为在该领域过于详细的指导可能会限制创新以及零售商通过促销进行竞争的程度。981 7.213 虽然遵守《公平交易法》的要求有助于促进整个经济的竞争，但我们认为关于适当的《公平交易法》合规指导的问题大体上超出了本研究的范围。《公平交易法》包含基于原则的保护措施，防止误导消费者，包括关于商品价格的误导。其解释得到了新西兰及海外不断发展的判例法的支持。尽管如此，作为其一般职能的一部分，委员会将继续考虑可能帮助从事杂货产品价格促销及零售行业企业的指导范围，涉及企业在《公平交易法》下的权利和义务。982 978 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[9.3]段。 979 《杂货市场研究会议记录》— 第2天（2021年10月22日）第19页（第19-37行）和第20页（第1-42行）。 980 例如，见《杂货市场研究会议记录》— 第2天（2021年10月22日）第21页（第26-39行）和第22页（第1-3行及第17-27行）。 981 《杂货市场研究会议记录》— 第2天（2021年10月22日）第23页（第3-18行及第21-35行）和第27页（第33-35行）。 982 《公平交易法》，第6条。 ``` --- ```markdown [[PAGE 324]] 324 第8章 零售商对杂货的采购 调查结果摘要 • 主要杂货零售商是许多供应商进入市场的关键渠道。新西兰的大部分杂货都是通过主要杂货零售商的零售店销售的，因此供应商的产品被主要杂货零售商陈列销售，是推动销售的重要方式。 • 许多供应商除了向主要杂货零售商销售产品外，几乎没有其他可选渠道。由于每个岛上只有两家主要杂货零售商，它们合计占据了零售杂货市场的高份额，因此在许多情况下，供应商产品的采购竞争非常有限。我们观察到，结果是，竞争对许多主要杂货零售商的供应商来说并不充分。 • 许多供应商与主要杂货零售商的议价能力有限。一些供应商——尤其是知名品牌的大型供应商——相较其他供应商处于相对较强的议价地位。然而，供应商通常比零售商更依赖零售商，这在许多情况下导致议价能力不平衡。 • 我们听到的一些例子表明，在某些情况下，主要杂货零售商利用其强大的议价地位： ○ 将成本和风险转嫁给供应商，尽管零售商更有能力管理这些成本和风险； ○ 降低供应条款的透明度和确定性；以及 ○ 限制供应商向其他杂货零售商提供优惠供应条款的能力或动力。 • 这种行为可能会负面影响供应商的创新和投资动力，最终损害消费者利益。例如，这可能导致生产或产能减少、产品质量下降以及新产品供应减少，影响新西兰消费者的选择。其他杂货零售商可能面临供应减少，影响其进入市场或扩张的能力。如果部分供应商退出市场，剩余供应商之间的竞争减少，未来价格可能上涨。 • 消费者可能通过自有品牌产品受益，享受更低价格和更多选择。然而，自有品牌产品的零售商作为品牌供应商的客户和竞争者，可能面临利益冲突。 • 虽然自有品牌产品在短期内可能增加消费者选择并降低价格，但自有品牌的增长可能挤压品牌供应商产品，长期可能导致消费者选择减少和价格上涨。 • 当零售竞争相对较弱时，自有品牌产品对消费者结果产生负面影响的风险更大。例如，零售商可能通过给予自有品牌产品优先货架空间或使用供应商的知识产权来损害竞争。 ``` --- ```markdown [[PAGE 325]] 325 引言 8.1 本章我们讨论零售商从供应商和种植者处采购杂货的竞争状况。随后，我们讨论主要杂货零售商的采购做法。我们对这些采购做法可能对竞争产生的影响得出结论。 8.2 主要杂货零售商，无论是单独还是合计，在零售杂货市场中占有较高份额，是许多供应商的重要市场渠道。对于许多供应商来说，几乎没有其他竞争者购买他们的产品，大多数供应商将大量产品转移到其他销售渠道的能力有限。在这种情况下，主要杂货零售商对供应商提出的要求所受到的竞争约束有限。另一方面，零售商通常可以在大多数产品类别中从多个供应商中进行选择。 8.3 我们在收到的关于主要杂货零售商与供应商相对议价能力的意见中存在分歧。新西兰果蔬种植者协会（NZFGC）和新西兰园艺协会（Horticulture NZ）在对我们的初步问题文件和草案报告的提交中表达了对零售商对供应商行为的担忧，强调供应商议价能力的缺乏。983 另一方面，主要杂货零售商则提交称他们重视与供应商的关系，且许多供应商拥有显著的议价能力。984 8.4 基于上述8.2段所述原因，竞争对许多主要杂货零售商的供应商来说并不充分，因此，主要杂货零售商通常处于比其供应商更强的谈判地位。 8.5 零售商与供应商之间议价能力的不平衡可能影响零售商采购杂货的条款。供应商可能接受比议价地位更均衡时更弱的条款。这可能降低供应商的投资和创新激励，最终影响消费者可获得的产品种类、质量和价格。 983 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第[9]段； NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第[6.15]-[6.16]段； 新西兰园艺协会 “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月9日) 第2页； 新西兰蔬菜协会和新西兰园艺协会 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第[12]段。 984 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第40-46页； Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” 第31-32页； Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第[333]-[341]段； Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第21-22页； Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) 第[330]-[311]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 326]] 326 8.6 我们在形成观点时考虑了零售商和供应商对彼此互动的看法。虽然我们掌握了一些关于零售商与供应商之间互动的直接信息，但许多互动是口头进行的，而非书面形式。收集零售商与供应商互动如何影响消费者结果的直接证据也存在一定难度。 8.7 我们也承认，本章主要讨论的是供应商通过匿名条件及诸如新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）等中介传达给我们的供应商视角。许多供应商表达了对商业敏感信息保护的担忧，以及因参与本研究而可能遭受报复的恐惧，例如在其产品上架方面。985 类似的担忧在2014年我们调查Progressive Enterprises的行为时也曾被提出。 8.8 基于以上种种原因，我们将讨论重点放在零售商与供应商互动的一些关键主题上，而非聚焦于特定零售商的具体行为案例。本章的目标是分享供应商向我们报告的供应关系经验概览，并识别某些报告经验的普遍性。986 随后，我们将考虑此类经验可能对竞争产生的潜在影响。 8.9 总体而言，我们确信已获得足够证据，使我们能够形成本章所表达的观点。987 然而，保密限制限制了我们披露所收到所有证据细节的能力，在某些情况下，我们需要基于所获证据，依赖自身对供应商与零售商之间互动性质的判断。 8.10 本章包含四个部分： 8.10.1 我们分析零售商采购杂货的方式； 8.10.2 杂货零售商在采购杂货时是否拥有买方议价能力？ 985 供应商对报复的担忧已在媒体报道中提及。例如：The Detail “Sneaky, shady, shifty - supermarkets are under scrutiny”（2020年11月30日）RNZ https://www.rnz.co.nz/programmes/the-detail/story/2018774704/sneaky-shady-shifty-supermarkets-are-under-scrutiny；Kate MacNamara “Supermarket giant faces scrutiny amid rising tension with suppliers”（2020年12月5日）NZ Herald https://www.nzherald.co.nz/business/shaky-aisles-supermarket-giant-faces-scrutiny-amid-rising-tension-with-suppliers/SRCDD63DL6N43FROEAP45TXVAA/。 986 我们承认供应商与零售商在不同层级（例如，从店内员工到首席执行官）存在互动，且零售商的行为可能因层级不同而异。 987 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI指出我们所掌握信息的局限性（如上文8.6至8.8段所述），并表示为准备我们的草案报告所做的工作不足以支持我们的一些结论，Foodstuffs NI “Submission on Market study into grocery sector draft report”（2021年9月10日）第[330]-[332]段；Foodstuffs SI “Submission on Market study into grocery sector draft report”（2021年9月10日）第[300]-[302]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 327]] 327 8.10.3 零售商是否在行使买方力量，其影响如何？ 8.10.4 自有品牌产品对零售商与供应商之间的竞争产生了什么影响？ 我们分析零售商采购杂货的方法 8.11 本节介绍了分析零售商采购杂货时使用的关键概念和信息来源。还简要总结了过去对杂货零售商与供应商之间互动的研究和调查。指出： 8.11.1 供应商寻求进入杂货零售商有限的货架空间； 8.11.2 在考虑供应商与零售商关系时，议价能力和买方力量是相关概念； 8.11.3 议价能力不平衡对消费者结果的影响取决于具体情况； 8.11.4 买方力量是海外杂货市场研究中常见的问题； 8.11.5 我们曾于2014年调查过一家主要杂货零售商与其供应商之间的互动； 8.11.6 我们进行了调查，以加深对供应商面临问题的理解。 供应商寻求进入杂货零售商有限的货架空间 8.12 供应商通常希望将其产品销售给尽可能多的客户，因此寻求在零售杂货店中展示其产品。鉴于大多数杂货通过零售店销售，供应商产品被主要杂货零售商“列入品类”是推动销售的重要方式。988 8.13 然而，零售杂货店的货架空间有限。989 每家店铺有一定的营业面积，这反过来限制了用于展示杂货产品的货架空间。 988 我们了解到，大多数在线杂货订单由本地“实体”零售店完成。因此，尽管本节提及“货架空间”，但讨论也适用于大多数在线杂货销售。部分例外如 The Honest Grocer 和 Supie。 989 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第40页。 [[PAGE 328]] 328 8.14 杂货零售商决定在其店铺中展示的产品范围，以最佳利用有限的货架空间，最大化利润。决定备货产品时的考虑因素可能包括：990 8.14.1 满足顾客需求； 8.14.2 销售增长； 8.14.3 产品可替代性； 8.14.4 供应可用性； 8.14.5 运营便利性；991 以及 8.14.6 确保零售商的利润率预期得到满足。 8.15 产品列入品类的决策可以由零售商总部集中做出，或在某些情况下由个别门店决定。992 例如，Foodstuffs 的供应商网站“Foodstuffs exchange”指出：993 列入品类的决策既由我们的支持中心做出，也由我们的门店做出。每个地区的品类团队推荐我们的核心产品范围。他们负责审查产品范围，确保我们备货的是顾客想要的产品。地方门店也可以做出列入品类的决策，这可能反映其本地生产商、希望占据的市场细分以及顾客需求。 8.16 供应商产品在零售杂货店展示的过程包含若干关键步骤。下图8.1总结了澳大利亚主要杂货零售商与供应商之间的供应流程。虽然某些零售商和供应商在特定情况下可能有所不同，但这通常与我们在新西兰所听到的情况一致。994 990 [ ]; [ ]; Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）附录D [4.3]-[4.4]。 991 例如，确保为每种产品分配足够空间以简化货架堆放过程（即使整箱产品能放在货架上）。 992 Foodstuffs NI指出，正在对某些品类进行范围审查，这些品类中产品种类繁多。这可能减少个别门店的列入品类决策权，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）[130.2]。 993 Foodstuffs Exchange “产品列入品类” https://www.foodstuffs-exchange.co.nz/become-a-supplier/product-ranging/#。 994 例如：Foodstuffs供应商网站 Foodstuffs exchange https://suppliers.foodstuffs.co.nz/。 [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 329]] 329 图 8.1 主要杂货零售商与供应商之间的典型供应流程 来源：Graeme Samuel 教授对食品和杂货行为准则的独立审查995 8.17 供应商可能会联系零售商相关的品类经理，反之亦然，以启动讨论。996 如果达成协议，供应商通常会与零售商签订供应合同，反映零售商的标准交易条款。997 8.18 供应合同规定了供应商向杂货零售商提供产品的条款。例如，合同可能包括以下细节： 8.18.1 付款或结算条款； 995 Graeme Samuel 教授《食品和杂货行为准则独立审查：最终报告》（2018年9月），见图 2.2，网址：https://treasury.gov.au/sites/default/files/2019-03/Independent-review-of-the-Food-and-Grocery-Code-of-Conduct-Final-Report.pdf。 996 品类经理是零售商采购团队的成员，负责与特定产品品类的供应商接洽，协商交易条款和条件。 997 [ ]; [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 330]] 330 8.18.2 产品是要送到配送中心还是直接送到门店；以及 8.18.3 供应商从其“标价”中扣除的任何折扣或回扣。 8.19 供应商向杂货零售商收取的价格起始于标价，通常会扣除若干折扣和回扣。例如，我们了解到，供应商与主要杂货零售商商定的定价结构常见做法是：998 标价 减去固定的交易/采购条款（例如，仓储津贴、业务量回扣） 减去供应商促销资金（即贸易和市场推广支出） 8.20 促销资金似乎是影响新西兰市场主要杂货零售商从供应商处采购产品价格的一个重要因素。供应商可以提供促销资金以支持零售促销、特价和市场推广活动的资金。999 我们了解到，与供应商促销资金相关的折扣或回扣可以显著降低零售商向供应商支付商品的实际价格。1000 8.21 零售商会定期评估供应商的表现，作为品类审查流程的一部分。1001 在品类审查中，零售商会考虑其所储备的产品组合。根据现有产品的表现，可能会调整货架空间的分配。一些产品可能会被下架，以腾出空间给新的或更有利可图的产品。 998 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件” （2021年12月3日）第[242]段。 999 促销资金（或贸易和市场推广支出）是一个总括性术语，用于描述一系列类似做法，如酌情回扣、市场回扣、供应商资金返还、扫描交易、合作贸易支出、箱装交易、优选交易、[ ]。 1000 例如，促销资金使Woolworths NZ支付商品的实际成本平均降低了标价的[ ]，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件” （2021年11月24日）第[29.4]段； [ ]。 1001 Foodstuffs NI表示：“货架空间在我们的门店中是有限资源，FSNI遵循持续的品类审查流程，以确保我们提供的产品组合满足客户需求”：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交文件” （2021年9月10日）附录D第[4.1]-[4.2]段。 [ ]; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 331]] 331 在考虑供应商与零售商的关系时，议价能力和买方力量是相关的 8.22 零售商与供应商的关系通常可以在两个主要框架内考虑。1002 8.22.1 市场框架。即存在许多供应商，供应商对所有零售商收取单一市场价格。 8.22.2 议价框架。即零售商在某一产品类别中供应商相对较少，价格和其他条款由零售商与供应商双边协商确定。 8.23 大多数杂货行业内的零售商-供应商关系属于议价框架。杂货零售商及其供应商通常签订双边供应协议，详细说明产品供应的具体条款。 议价能力和买方力量是该议价框架中的关键概念。 8.24 议价能力指谈判双方相互施加影响的能力。杂货零售商与其供应商之间议价能力的不平衡程度取决于进入双边谈判时的相对谈判地位。 8.25 供应商和零售商可用的外部选项是决定其相对议价地位的关键因素。外部选项是指卖方或买方在放弃谈判时能够获得的最佳选择。1003 8.26 买方力量发生在零售商的议价地位强于供应商时，使其能够获得比竞争市场预期更优的条款（如更低价格）。这可能发生在零售商拥有比供应商更好的外部选项时。用经济学术语，Noll（2005）将买方力量描述为：1004 ……市场需求方高度集中，买方能够对卖方行使市场力量的情况。如果买方能够迫使卖方将价格降至竞争市场水平以下，则买方具有市场力量。 1002 Paul W. Dobson 和 Ratula Chakraborty，“英国杂货市场中的买方力量”，《反垄断公报》：第53卷，第2期/2008年夏季，第337页，[ ]。 1003 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC），“关于标准杂货零售价格竞争力的ACCC调查报告”（2008年7月），第312页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf。 1004 Roger G. Noll，“‘买方力量’与经济政策”，斯坦福大学经济政策研究所讨论稿第04-08号（2005年3月），第589页，网址： https://www.researchgate.net/publication/254130874_Buyer_Power_and_Economic_Policy。 ``` --- ```markdown [[PAGE 332]] 332 8.27 虽然诺尔（Noll）的定义侧重于买方将价格压低至竞争市场价格以下的能力，但价格只是市场竞争的一个维度。买方以其他方式对卖方行使市场力量的能力也同样重要。例如，这可能包括影响商品质量或风险分配。 8.28 杂货零售商及其供应商之间的相对议价能力，可能是零售商采购杂货产品条款的关键驱动因素。零售商的买方力量可能意味着供应商接受的条款与谈判地位更为平等时不同。 议价能力不平衡的影响取决于具体情况 8.29 买方力量可以成为效率和消费者良好结果的驱动力。如果存在议价能力不平衡，杂货零售商可能能够获得比供应商在新西兰有其他销售渠道时更优惠的采购条款（例如更低的价格）。 8.30 如果这些更优惠的批发采购条款转化为更低的零售价格以及更好的质量或品种，消费者将受益。这依赖于零售商将更好的批发条款传递到零售端，通常称为成本节约的“传导”。消费者受益的程度取决于杂货零售商之间的竞争强度。 8.31 如果实力强大的买方与供应商建立长期合作关系并共同投资，消费者也有可能受益。1005 8.32 然而，即使零售竞争激烈，零售商手中买方力量过大也可能导致消费者结果恶化。 8.32.1 如果零售商支付的价格较低或承担过多风险，降低了供应商对流程和产品创新投资的预期回报，买方力量可能抑制供应商的投资。这可能导致消费者选择和质量的减少。1006 8.32.2 零售商可能利用其强大的议价地位，达成限制性供应安排，限制供应商通过其他零售商销售其产品的能力。这可能减少零售竞争，最终导致价格上涨、选择减少和产品质量下降，损害消费者利益。 1005 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）《关于零售标准杂货价格竞争性的调查报告》（2008年7月）第319页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf。 1006 Paul W. Dobson 和 Ratula Chakraborty，《英国杂货市场的买方力量》，《反垄断公报》：第53卷，第2期/2008年夏季，第344-345页，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 333]] 333 8.33 零售层面的竞争越有效，零售商拥有显著买方议价能力最终损害消费者的可能性就越小。更具竞争力的零售市场将增加零售商从买方议价能力中获得的任何利益传递给消费者的可能性。相反，如果零售竞争相对较弱，买方议价能力可能导致杂货零售商利润更高，而供应商和消费者的结果更差。 8.34 此外，杂货市场零售层面的竞争越激烈，零售商拥有显著买方议价能力的可能性就越小。这是因为市场中运营的零售商越多，供应商销售其产品的选择就越多，从而改善其谈判地位。1007 买方议价能力是海外杂货市场研究中常见的问题 8.35 零售商买方议价能力此前已在海外杂货市场研究中被考虑。该问题在英国、澳大利亚、南非、西班牙和葡萄牙进行的研究中被强调。 8.36 英国竞争委员会关注杂货零售商通过各种供应链做法将过度风险和意外成本转嫁给其供应商。委员会指出，如果不加以控制，这将对供应链的投资和创新产生不利影响，最终影响消费者。1008 8.37 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）在其2008年杂货市场调查中指出，零售层面的竞争不足以确保消费者总能从买方议价能力中受益（表现为零售价格降低）。然而，它发现几乎没有证据支持买方议价能力以反竞争或不合理方式行使的轶事性指控。1009 1007 此处关注零售商与供应商之间的议价能力平衡。零售竞争加剧也预计会导致零售价格下降，从而对批发价格形成下行压力。 1008 英国竞争委员会《英国市场杂货供应调查》（2008年4月30日）第[3]段，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402235418/http://www.competition-commission.org.uk/assets/competitioncommission/docs/pdf/non-inquiry/rep_pub/reports/2008/fulltext/538.pdf。 1009 ACCC《零售标准杂货价格竞争力调查报告》（2008年7月）第325页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Grocery%20inquiry%20report%20-%20July%202008.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 334]] 334 8.38 在澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）随后对易腐农产品的调查中，发现了一系列与议价能力不平衡和市场失灵相关的潜在有害做法。这包括合同条款中对风险的低效分配以及超市要求成本抵消。ACCC指出，虽然零售商与供应商之间的强硬议价是商业交易的固有方面，但当行为超出此范围，可能对市场产生有害影响时，ACCC表示关切。1010 8.39 南非竞争委员会指出，全国零售连锁店利用其买方权力，要求回扣以覆盖某些零售门店层面的活动成本，如商品陈列、门店开业和翻新、广告和促销、货架空间访问及品类管理。这些回扣未向批发商和为独立零售商服务的独立采购团体提供，使其处于实质性的竞争劣势。1011 8.40 西班牙和葡萄牙竞争主管机构也强调了买方权力相关的若干关注领域。 8.40.1 西班牙竞争主管机构提到：1）不可预测的商业付款，2）不将合同条款和条件书面化，3）要求供应商提供关于新产品的过多信息，4）最惠国条款（MFN），以及5）零售商要求供应商提供与其他零售商的互动信息。1012 8.40.2 葡萄牙竞争主管机构提到：1）单方面强加条款和条件，2）折扣及相关机制，3）罚款，4）付款条款。1013 1010 ACCC “易腐农产品调查”（2020年11月）第x和xiii页，网址： https://www.accc.gov.au/system/files/Perishable%20Agricultural%20Goods%20Inquiry%20-%20Final%20Report%20-%20December%202020.pdf。 1011 南非竞争委员会 “杂货零售市场调查”（2019年11月25日）第[66]段，网址： http://www.compcom.co.za/wp-content/uploads/2019/12/GRMI-Non-Confidential-Report.pdf。 1012 西班牙国家竞争委员会 “食品行业制造商与零售商关系报告”（2011年10月）第133-134页，网址： https://www.cnmc.es/sites/default/files/1186012_7.pdf。 1013 葡萄牙竞争主管机构 “大型零售集团与其供应商之间商业关系最终报告（英文简版）”（2010年10月）第6页，网址： http://www.concorrencia.pt/SiteCollectionDocuments/Estudos_e_Publicacoes/Outros/AdC_Relatorio_Final_Distribuicao_Fornecedores_Outubro_2010_en.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 335]] 335 8.41 买方议价能力在零售商较少的市场中可能更强，因为供应商可供销售产品的选择较少。鉴于供应商在新西兰通常可销售的大型零售商数量少于上述国家，新西兰主要杂货零售商可能拥有比这些海外研究中更强的买方议价能力。1014 我们在2014年调查了杂货零售商与其供应商之间的互动 8.42 我们此前曾在2014年的一项调查中考虑过Progressive Enterprises（现为Woolworths NZ）与其供应商之间的互动。然而，这并非在市场研究的背景下进行的。相反，该调查旨在考察Progressive Enterprises是否通过某些商业行为违反了《公平交易法》（FTA）或《商业法》（Commerce Act）。 8.43 我们调查了五个事项，并在每个案件中得出结论认为相关行为不太可能违法。我们调查的五个事项是Progressive Enterprises是否：1015 8.43.1 以不正当的商业制裁威胁，向部分供应商索取付款和/或要求改进业绩，以弥补Progressive Enterprises上一年度的利润不足； 8.43.2 通过从供应商发票中扣款或索取合同未授权的付款，或以其他方式误导性陈述其有权这样做，从而以误导或欺骗的方式对待供应商； 8.43.3 索取或获取竞争对手未来定价和促销意图的信息，或以其他方式从事可能减少与其他零售商竞争的行为； 8.43.4 通过不正当的商业制裁威胁或利用其显著的市场力量，拒绝接受批发价格上涨；或 8.43.5 偏袒其运输子公司而非其他运输服务提供商，以获得竞争优势。 1014 如第8.50段所述，新西兰主要杂货零售商的供应总份额大多数估计在80%至90%之间。相比之下，海外研究中报告的两大零售商合计市场份额分别为：2008年英国竞争委员会研究为42%，2008年澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）研究为54%，2020年ACCC易腐农产品研究为65%，2011年西班牙研究为46%，2010年葡萄牙研究为45%。2019年南非研究指出，前五大零售商合计市场份额为64%。 [ ]。 1015 新西兰商务委员会《Progressive Enterprises Limited：调查结案报告》（2014年11月20日）第[10]段，网址： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0033/94767/Progressive-Enterprises-Limited-Investigation-closure-report-20-November-2014.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 336]] 336 8.44 虽然我们认为Progressive Enterprises的行为不太可能违法，但我们指出了两个需要各方特别注意的方面。1016 8.44.1 首先，各方应避免在沟通和书面贸易条款（尤其是标准格式文件）中出现歧义。明确和清晰的含义、目的和意图可以避免可能导致误导的歧义。 8.44.2 其次，避免交换有关未来竞争对手行为的信息，或讨论与竞争对手的供应商互动。这类交流容易形成反竞争协议或行为的环境。 我们开展了一项调查以加深对供应商面临问题的理解 8.45 作为研究的一部分，我们对供应商进行了调查（我们的供应商调查），以了解他们对新西兰杂货市场的看法。我们特别关注供应商与杂货零售商的交易关系。 8.46 该调查使我们能够收集广泛供应商的意见并识别共性主题。我们共收到126份供应商调查回复。1017 这些受访者： 8.46.1 向各种杂货零售商、批发商及产品类别供货； 8.46.2 规模差异显著，以其供应的产品数量（SKU）和在新西兰的销售收入衡量。 8.47 我们在评估主要杂货零售商采购杂货时依赖的其他关键信息来源如下。 8.47.1 我们与25家以上的供应商及供应商协会举行了会议。1018 会议对象包括我们主动联系的组织和主动联系到我们的组织。我们还与部分供应商调查的受访者会面，进一步了解其评论细节。 1016 商务委员会 “Progressive Enterprises Limited: 调查结案报告” （2014年11月20日）第[29]段，网址： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0033/94767/Progressive-Enterprises-Limited-Investigation-closure-report-20-November-2014.pdf。 1017 有关我们供应商调查的更多详情，请参见附件F。 1018 [ ]。 [[PAGE 337]] 337 8.47.2 零售商根据我们的信息请求提供的有关其杂货采购做法的信息，包括战略文件及主要杂货零售商与其供应商之间的供应协议副本。 8.47.3 行业参与者向我们提供的有关零售商与供应商互动的信息。1019 8.47.4 对我们初步问题文件的提交意见，包括新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）和新西兰园艺协会（Horticulture NZ）进行的调查。 8.47.5 对我们草案报告的提交意见，包括咨询会议上的讨论及后续的交叉提交。 8.48 有关我们供应商调查的更多信息载于附件F。 杂货零售商在采购杂货中是否拥有买方力量？ 8.49 本节考察新西兰杂货零售商与其供应商之间的相对议价能力，特别是零售商在采购杂货方面是否拥有市场力量。内容指出： 8.49.1 主要杂货零售商是许多供应商进入市场的关键渠道； 8.49.2 部分供应商相对议价能力较强； 8.49.3 供应商通常难以与主要杂货零售商进行谈判； 8.49.4 遇到零售商困难时，供应商似乎缺乏有效的救济途径。 主要杂货零售商是许多供应商进入市场的关键渠道 8.50 供应商往往依赖主要杂货零售商作为其向消费者销售产品的主要渠道。新西兰消费者购买的大多数杂货产品均由主要杂货零售商销售。如第5章所述，2015年至2019年间，主要杂货零售商的合计供应份额大多估计在70%至90%之间。 1019 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 338]] 338 8.51 我们听到的许多供应商表示，他们的产品销售依赖于主要的杂货零售商。 8.51.1 对我们草案报告的提交意见强调了毛利人在食品生产中扮演的重要角色，但同时指出他们在杂货行业的治理和管理中的参与度较低。1020 8.51.2 尽管我们的供应商调查并不具代表性，但供应商对主要杂货零售商依赖的情况在我们收到的回复中得到了突出体现。1021 这与我们在与供应商举行的会议中听到的情况一致。1022 8.52 某些供应商可以利用替代销售渠道。替代销售渠道可能包括： 8.52.1 专业杂货店； 8.52.2 便利店； 8.52.3 餐食套装供应商； 8.52.4 餐饮批发商； 8.52.5 出口到海外市场；以及 8.52.6 直接面向客户销售。 8.53 这些替代渠道对某些供应商来说可能比对其他供应商更具可行性。例如，零食和软饮料供应商可能能够通过便利店销售大量产品。1023 1020 国家毛利权威机构 “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月30日）第4页；Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月23日）第5页。 1021 [ ]。 1022 例如：[ ]； [ ]。 1023 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” （2021年2月4日）第14页。 [[PAGE 339]] 339 8.54 然而，大多数供应商将大量销售转移到替代销售渠道或实现客户基础多元化的能力，受到零售杂货行业结构的限制。其他杂货零售商通常销售量较小，因为他们针对特定客户群，而非与主要杂货零售商直接竞争。消费者通常也认为这些零售商的地理覆盖范围有限，且某些产品价格比主要杂货零售商更高。 8.55 鉴于大多数杂货产品由主要杂货零售商销售，替代渠道不太可能为大多数供应商带来足够的销售额以实现盈利。此外，如果供应商试图通过替代渠道大幅增长销售，可能会面临时间上的挑战。1024 8.56 在我们的供应商调查和与部分供应商的会议中，我们询问了如果他们所供应的主要杂货零售商不再能够或愿意陈列他们的产品，他们会如何应对。虽然部分供应商表示会寻求发展替代销售渠道，但大多数供应商表示其业务将难以维持，可能会退出新西兰市场。1025 部分供应商相较其他供应商拥有更强的相对议价能力 8.57 主要杂货零售商提交称，许多供应商在与零售商打交道时具有对抗性议价能力。1026 1024 [ ]。 1025 [ ]。 1026 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” （2021年2月4日）第33页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” （2021年2月4日）第21页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” （2021年2月4日）第42-43页；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月24日）第[18]页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 340]] 340 8.58 我们同意这对某些供应商来说是正确的，并且更普遍地认为，有一系列因素可能影响供应商的议价地位。这些因素包括：1027 8.58.1 出口能力：出口大量产品的供应商对新西兰杂货零售商的依赖较小，这可能提升其谈判地位。红肉就是一个例子，新西兰供应商生产的大部分产品销往海外市场。1028 8.58.2 其他国内销售渠道的可用性：通过其他国内渠道销售比例较大的产品供应商，在与杂货零售商谈判时可能处于更有利的位置。这些替代渠道的例子可能包括餐饮批发商、便利店或直接面向客户的销售（例如通过供应商自己的网站）。 8.58.3 供应商品牌的实力：拥有知名品牌且消费者认为“必备”的产品供应商，可能拥有更强的谈判地位。鉴于零售商替代这些品牌的能力有限，其外部选择可能较弱。 8.58.4 产品类别中的供应商数量：在供应商有限的产品类别中，零售商对某些供应商的依赖更大。1029 8.58.5 产品的易腐性：某些易腐产品的供应商在与杂货零售商打交道时似乎特别脆弱。高度易腐产品的供应商在寻求更好供应条款的谈判过程中，延迟或停止供应的能力有限。1030 1027 这些是可能影响零售商和供应商相对议价地位的因素示例。实际上，议价能力的平衡将取决于具体产品或供应商的具体情况。 1028 88%的牛肉和小牛肉以及近95%的羊肉和羔羊肉被出口。Beef + Lamb NZ《新西兰红肉行业的经济和社会贡献 - 概述》（2020年6月）第2页，网址：https://www.mia.co.nz/assets/MIA-Publications/Economic-and-Social-Contribution-of-the-NZ-Red-Meat-Industry-Overview.pdf； [ ]。 1029 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI提供了供应商高度集中的产品类别清单。Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[338]段；Foodstuffs SI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交》（2021年9月10日）第[311]段。 1030 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）《易腐农产品调查》（2020年11月）第55页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Perishable%20Agricultural%20Goods%20Inquiry%20-%20Final%20Report%20-%20December%202020.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 341]] 341 8.59 一些提交材料强调了易腐产品供应商的脆弱性。新西兰园艺协会（Horticulture NZ）提到了超市与种植者之间的权力差异，指出零售商在新鲜蔬菜上的利润率高于其他产品类别。1031 T&G Fresh 提交表示：1032 当新鲜农产品种植出来后，必须迅速销售，因为它们易腐烂。与其他行业不同，新鲜农产品不能因为需求低或价格不佳而暂停生产。你完全受制于大自然、市场，且价格因供应和消费者需求每日变化。 8.60 我们认为，对于大多数供应商，尤其是较小的供应商来说，似乎存在着对主要杂货零售商有利的议价能力不平衡。我们了解到，小型供应商在新西兰不断发展的食品行业中扮演着重要角色，他们向货架引入了大量新产品，并开发和试验产品创新。1033 8.61 一些供应商——特别是知名品牌的大型供应商——相比其他供应商处于相对较强的议价地位，且可能占其产品类别销售的较大比例。1034 然而，即使是拥有强势品牌的大型供应商，也依赖超市来接触新西兰消费者。1035 此外，零售商与供应商之间按类别进行的产品范围谈判，可能会削弱为多个不同类别提供产品的大型供应商的议价能力。1036 1031 新西兰园艺协会 “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月9日）第2页。 1032 T&G Fresh “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第2页。 1033 杂货市场研究会议记录——第3天（2021年10月26日）第44页（第19-23行）和第19页（第5-9行）；[ ]。 1034 Woolworths NZ 指出 [ ]，Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” （2021年2月4日）第42-43页；[ ]；Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 指出，新西兰最大的9家（FSNI）或11家（FSSI）供应商占总销售额的25%：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[337.1]，Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[311]。 1035 国际消费者组织 “超市与供应商之间的关系：对消费者的影响是什么？”（2012年7月）第3页，[ ]。 1036 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 342]] 342 8.62 我们了解到，毛利人通过其在初级产业中的强大所有权，为新西兰提供了相当一部分的杂货供应。然而，我们也听到，收购竞争的状况并未为毛利供应商带来公平合理的结果。毛利贡献者还表达了希望主要杂货零售商的政策能够支持并为毛利生产者和供应商提供具体机会，并遵守《条约》原则的愿望。1037 供应商通常与主要杂货零售商的议价能力有限 8.63 主要杂货零售商拥有众多供应商，但大多数规模较小。例如，Woolworths NZ指出，其合作的供应商超过1400家，其中超过900家是年零售销售额在Countdown低于100万纽币的小型供应商。1038 8.64 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI合计与3500多家产品供应商有贸易关系。1039 其中许多是小型供应商。在截至2021年8月8日的13周内： 8.64.1 Foodstuffs NI 90%的销售额来自228家供应商（另外1644家供应商贡献剩余10%的销售额）；1040 8.64.2 Foodstuffs SI 90%的销售额来自198家供应商（另外1632家供应商贡献剩余10%的销售额）。1041 8.65 在许多情况下，供应商对主要杂货零售商的依赖程度可能高于零售商对特定供应商的依赖。如上所述，相对议价地位的强弱取决于各方的外部选择价值。 8.65.1 对于除了向主要杂货零售商供货外几乎没有其他外部选择的供应商来说，放弃与超市的谈判代价很高——意味着大量销售损失。 8.65.2 相比之下，除非没有其他供应商可供选择，否则主要杂货零售商放弃与大多数供应商谈判的代价相对较低。1042 1037 国家毛利权威机构 “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021年11月30日) 第4-6页。 1038 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” (2021年2月4日) 第1页和第41页。 1039 Foodstuffs NI “成为供应商” https://supplierhelp.foodstuffs.co.nz/en/article/becoming-a-supplier。 1040 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021年9月10日) [337.2]-[337.3]段。 1041 Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021年9月10日) [311]段。 1042 如上文第8.57至8.60段所述，部分供应商拥有比其他供应商更强的外部选择。 ``` --- ```markdown [[PAGE 343]] 343 8.66 如上文第8.57至8.62段所述，一些供应商的相对议价能力会比其他供应商更强。例如，主要的杂货零售商可能较难放弃与消费者认为必备的品牌产品供应商的谈判。然而，如下文第8.101段所述，我们认为主要杂货零售商通常处于比大多数供应商更强的谈判地位，并且存在主要杂货零售商利用其强大谈判地位的例子，这些做法可能会对供应商的创新和投资激励产生不利影响。 8.67 Dobson和Chakraborty（2008）描述了零售商和供应商之间的相对依赖关系如下：1043 ……就相对议价能力而言，领先的零售商可能会发现更换供应商既简单又廉价（尤其是对于商品/自有品牌商品，但更普遍地说，在货架空间可以在产品类别之间重新分配而不会失去大量客户的情况下），因此只要存在具有足够产能的替代供应商，这种情况下的转换成本预计相对较低。相比之下，如果供应商失去了与某个主要零售商的合同，通常在短期内很难用其他零售商来替代这部分失去的销量（因为这些零售商不太可能大幅超出现有合同接受额外供应），这意味着其自身的转换成本可能相对较高。 8.68 Nevo和Van den Bergh（2017）将大型零售商称为可能阻碍供应商接触消费者的瓶颈：1044 在现代零售市场，大型零售商可能占据“瓶颈”地位，使其能够控制品牌之间的互动。在上游市场，即制造商向零售商销售时，后者可能利用其优越的议价地位从前者那里获得有利的合同条款。在下游市场，即零售商向终端消费者销售时，垂直整合的超市可能优先推广其自有品牌，损害品牌商品的利益。在极端情况下，强势零售商可能拒绝开放“瓶颈”，从而阻碍品牌制造商接触终端消费者。 8.69 供应商缺乏与零售商谈判能力是我们供应商调查反馈中的一个关键主题。1045 我们收到的评论示例如下。 8.69.1 “我们有两个选择：1）按他们的条款卖给他们；2）根本不卖给他们。”1046 8.69.2 “没有谈判能力。我们是价格接受者。”1047 1043 Paul W. Dobson 和 Ratula Chakraborty，《英国杂货市场中的买方力量》，《反垄断公报》：第53卷，第2期/2008年夏季，第341-342页。 1044 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger，《自有品牌：竞争法与经济学的挑战》，《世界竞争》40卷，第2期（2017年），第272页，[ ]。 1045 [ ]。 1046 [ ]。 1047 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 344]] 344 8.69.3 “基本上就是签这个文件，否则不供货”。1048 8.69.4 “谈判是单方面的，因为零售商拥有全部权力，可以决定删除或保留我们的产品。市场竞争非常激烈，给予他们最多的供应商获得最多，即使产品质量受到影响。”1049 8.70 小型供应商在与零售商谈判时，可能在资源和谈判技巧方面处于劣势。他们更可能接受不利于自己的条款，而不像资源更丰富的供应商那样有议价能力。 8.71 缺乏谈判能力的供应商实际上可能被迫接受“要么接受，要么放弃”的合同，或合同条款使零售商几乎能榨取交易关系中的全部价值。1050 供应商别无选择，只能接受这些条款或退出。 8.72 国家毛利权威机构认为，目前的杂货市场结构对毛利供应商和杂货生产者并不利。它强调主要杂货零售商在与供应商谈判中使用买方权力，影响所有生产者，而不仅仅是毛利人。1051 8.73 毛利贡献者告诉我们，在某些情况下，由于利润微薄、成本上升和促销资金的期望，他们已停止向主要杂货零售商供货。 供应商在遇到零售商困难时似乎几乎没有补救途径 8.74 与主要杂货零售商交易时遇到困难的供应商，似乎解决争议的能力有限。虽然主要杂货零售商制定了包含与供应商互动原则的章程，但供应商告诉我们，这些章程似乎并不有效。1052 8.75 主要杂货零售商在我们初步问题文件的提交中强调了他们实施的供应商章程。1053 例如： 1048 [ ]。 1049 [ ]。 1050 [ ]。 1051 国家毛利权威机构 “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月30日) 第6页。 1052 [ ]。 1053 Foodstuffs NZ “供应商关系章程”，可查阅：https://suppliers.foodstuffs.co.nz/assets/documents/Supplier_relationship_charter.pdf；Woolworths NZ “Woolworths 新西兰供应商章程”，可查阅：https://www.countdown.co.nz/media/9959/wwnz-supplier-charter-180618.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 345]] 345 8.75.1 Woolworths NZ 表示其供应商宪章巩固了其“公平、诚实和透明地与供应商合作的承诺”；1054 8.75.2 Foodstuffs NI 表示其“重视与供应商的关系，投入时间并努力始终遵循供应商关系宪章”；1055 8.75.3 Foodstuffs SI 表示其“重视与供应商的关系，并始终遵循供应商关系宪章”。1056 8.76 另一方面，NZFGC 提交意见称主要杂货零售商的供应商宪章“在很大程度上是象征性的”：1057 供应商群体并不认为这些宪章是提供稳健框架以处理商业关系的活文件。 …… 这些宪章并未被视为被尊重或在实践中执行。供应商不觉得能够利用它们，也不相信即使使用也会带来公平的结果。 例如，在 Foodstuffs 的情况下，供应商被期望联系首席执行官或 Foodstuffs 的律师。对于特别是小型供应商来说，这是一个令人生畏的前景，他们可能从未有机会见过这些人，却被期望就投诉事项与他们联系。 8.77 我们了解到，根据这些宪章提出的投诉相对较少。1058 虽然这可能是因为供应商在与零售商打交道时遇到的问题较少，但鉴于我们在研究过程中从供应商那里听到的关于零售商行为的各种担忧，这种可能性似乎不大。 1054 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第41-42页。 1055 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第32页。 1056 Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第22页。 1057 NZFGC “关于初步问题文件提交意见的评论” (2021年4月12日) 第[6.5]-[6.6]段。 1058 [ ]; [ ]; [ ]. Foodstuffs NI 承认供应商不愿直接向 Foodstuffs NI 提出问题，杂货市场研究会议记录 – 第3天 (2021年10月26日) 第27页（第1-6行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 346]] 346 8.78 由于投诉需要直接向零售商提出，一些供应商可能因担心报复而不愿提出投诉或维护自身权益。1059 这很可能反映了许多供应商缺乏替代选择——失去一家主要的杂货零售商作为客户，可能会对其业务的可行性产生重大影响。 8.78.1 根据Foodstuffs章程，投诉应首先向相关的品类经理、业务品类经理或通常的联系人提出。若未解决，投诉可升级至商品总经理，然后是相关的首席执行官。1060 8.78.2 根据Woolworths NZ章程，供应商首先需尝试与Woolworths NZ的品类团队解决争议。未解决的争议可提交给董事总经理。1061 8.78.3 Hexis Quadrant提到供应商普遍担心提出问题后可能遭受的后果。1062 零售商是否在行使买方权力及其影响如何？ 8.79 本节考虑新西兰的杂货零售商是否在行使买方权力，如果是，这对消费者结果有何影响。指出： 8.79.1 我们听到供应商对零售商的积极反馈示例； 8.79.2 零售商的行为因零售品牌、门店及时间而异； 8.79.3 供应商担心其产品被零售商下架的威胁； 8.79.4 我们将零售商可能有害的行为归纳为三个主要主题： 8.79.4.1 将成本和风险从零售商转嫁给供应商； 8.79.4.2 供应条款缺乏透明度和确定性； 8.79.4.3 零售商限制供应商向其他零售商提供优惠供应条款的能力或动机； 1059 [ ]. 1060 Foodstuffs NZ “Supplier Relationship Charter” 第3页，网址： https://suppliers.foodstuffs.co.nz/assets/documents/Supplier_relationship_charter.pdf。 1061 Woolworths NZ “Woolworths New Zealand Supplier Charter” 第[5.3]-[5.4]节，网址： https://www.countdown.co.nz/media/9959/wwnz-supplier-charter-180618.pdf。 1062 《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第28页（第6-14行）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 347]] 347 8.79.5 成本增加向消费者转嫁的倾向可能略强于成本下降时的转嫁倾向。 我们听到供应商对零售商的积极反馈案例。 8.80 我们从主要杂货零售商的供应商那里听到了许多积极影响其业务的例子，我们也承认许多供应商与其供应的零售商保持良好关系。1063 我们听到的主题示例包括零售商：1064 8.80.1 通过支持促销和陈列，提供更大的产品曝光度； 8.80.2 引入新产品并支持创新理念； 8.80.3 通过共同策略和联合业务计划帮助供应商业务增长； 8.80.4 利用购物者数据洞察识别客户需求和销售模式。1065 8.81 主要杂货零售商表示他们重视与供应商的关系，并提到他们为此投入的时间。1066 Woolworths NZ 提到他们与小型供应商的积极关系，Foodstuffs SI 指出小型供应商是其业务中不断增长的一部分。1067 8.82 另一个主题是供应商普遍对与较小的杂货零售商如 Farro Fresh、Moore Wilson’s 和 Commonsense Organics 的交易关系持积极态度。1068 一位供应商告诉我们，这是因为供应商与这些较小零售商之间的权力不平衡较小。1069 1063 例如：Pernod Ricard Winemakers “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月25日），以及杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第21页（第3-26行）。 1064 [ ]。 1065 例如，一位供应商指出购买这些数据可以帮助其理解消费者行为如转换，[ ]。另一位供应商指出其未购买任何此类洞察，因为“真的很贵”，[ ]。 1066 Foodstuffs NI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第32页；Foodstuffs SI “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第22页；Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第40-46页。 1067 杂货市场研究会议记录——第3天（2021年10月26日）第10页（第5-9行）和第44页（第19-23行）。 1068 [ ]。 1069 [ ]。 [[PAGE 348]] 348 零售商行为因零售品牌、门店及时间而异 8.83 我们从供应商那里收到的大部分反馈集中在主要杂货零售商可能存在的有害行为上。1070 我们收到的投诉范围因不同零售品牌，有时甚至因个别门店而异。 8.84 零售商行为也会随时间变化。某些公司可能在任何特定时间成为供应商投诉的焦点。 8.85 2021年尼尔森零售晴雨表调查衡量了供应商情绪，突显了供应商与主要杂货零售商交易关系随时间的变化。下图8.2显示了调查受访者中评价与各零售商整体交易关系为“良好”或“优秀”的百分比。1071 图8.2 按零售商划分的整体交易关系——良好和优秀 来源：尼尔森零售晴雨表2021。1072 1070 我们征求了供应商对其所供应的零售商和批发商的正面和负面经历的看法。如第8.80至8.82段所述，我们也听到了积极经历的例子；[ ]。 1071 本调查采用5点评分制：差、低于平均、平均、良好和优秀。 1072 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 349]] 349 8.86 在新西兰食品和杂货委员会（NZFGC）成员调查的受访者中，有九成将商业交易中的“挑战”归因于Foodstuffs NI。1073 Foodstuffs NI目前正在实施一种新的集中采购模式，这引起了许多供应商的担忧。1074 这些变化可能在受访者心中占据了显著位置。然而，我们也承认一些供应商与Foodstuffs NI保持着积极的关系。1075 8.87 此前曾有人对Countdown在与某些供应商打交道时的商业行为提出过担忧。这些担忧已在我们2014年对Progressive Enterprises的调查中被考虑。1076 供应商担心其产品被零售商下架的威胁 8.88 鉴于许多供应商依赖主要杂货零售商销售其产品，产品被下架的可能性似乎是其业务面临的重大风险。零售商威胁下架供应商产品，可能是其利用议价能力促使供应商同意其条款的一种方式。 8.89 零售商下架产品本身并非问题。零售商基于真实的商业理由寻求下架表现不佳的产品或供应商是合理的。1077 然而，当下架威胁被用来促使供应商同意可能减少零售商或供应商之间竞争的条款时，这种威胁可能成为问题。 8.90 供应商产品被威胁下架似乎非常普遍。NZFGC对其成员的调查发现，82%的受访者曾因不同意零售商的条款或利润率而受到下架威胁。1078 1073 Blackmarket Research “项目：NZFGC，Hexis Quadrant：NZFGC成员调查”（2021年2月），第15页。共有159名NZFGC成员参与了调查。 1074 [ ]; [ ]。 Foodstuffs NI已承认供应商表达的担忧及当前情绪，特别是源于其集中采购模式。参见Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[334.1]。 1075 例如，2021年Foodstuffs博览会后完成在线调查的参展商中，有77%报告与Foodstuffs NI保持积极关系，[ ]。 1076 商务委员会“Progressive Enterprises Limited：调查结案报告”（2014年11月20日），可查阅：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0033/94767/Progressive-Enterprises-Limited-Investigation-closure-report-20-November-2014.pdf。有关进一步讨论，见上文第8.42至8.44段。 1077 例如，这可能包括未能满足约定的质量或数量要求，未能达到约定的商业销售或盈利目标，或持续未能满足约定的交付要求。 1078 Blackmarket Research “项目：NZFGC，Hexis Quadrant：NZFGC成员调查”（2021年2月），第23页和第35页。鉴于该调查是代表NZFGC进行的，我们未参与调查设计。 ``` --- ```markdown [[PAGE 350]] 350 8.91 我们听说过供应商据称被主要杂货零售商威胁下架其产品，或面临其他后果的例子，其中包括：1079 8.91.1 供应商拒绝同意零售商提出的供应合同变更； 8.91.2 供应商的产品未达到零售商的利润预期； 或 8.91.3 供应商试图提高其价格。 8.92 我们被告知，下架威胁通常不会明确表达，但供应商可能会将某些言论视为暗示性的威胁。供应商报告零售商使用的一些语言示例包括： 8.92.1 “你正在冒着失去该品类地位的风险”；1080 8.92.2 “你有一长串看起来脆弱的产品”；1081 或 8.92.3 请联系我们，以便我们“引导你了解全部影响”。1082 我们已将零售商可能有害的行为归纳为三个主要主题 8.93 在本研究中，我们将从供应商处收到的反馈归纳为主题，而非聚焦于特定零售商的具体行为。杂货零售商与供应商之间的议价权力基础平衡，以及这最终如何影响消费者，是我们本研究最关注的内容。正如一位受访者所评论的，零售商对供应商行为的重大变化“只需一次领导层变动”。1083 8.94 我们预期零售商会努力谈判，以从供应商那里获得最佳交易。这是寻求最大化利润的企业的正常商业行为。如果更好的批发采购条款能够传导至零售价格，也能使消费者受益。 8.95 然而，我们听到的一些例子表明，在某些情况下，主要杂货零售商利用其强大的谈判地位（包括下架威胁）来：1084 8.95.1 将零售成本和风险转嫁给供应商； 1079 [ ]。 1080 [ ]。 1081 [ ]。 1082 [ ]。 1083 [ ]。 1084 这些主题，包括对消费者结果的潜在影响，在下文第8.102至8.152段中有更详细描述。 ``` --- ```markdown [[PAGE 351]] 351 8.95.2 减少供应条款的透明度和确定性；以及 8.95.3 限制供应商向其他零售商提供优惠供应条款的能力或动机。 8.96 这种行为可能会对供应商的创新和投资动机产生不利影响。供应商指出，由于其相对较弱的议价地位，在与主要杂货零售商的谈判中，其利润率受到向下的压力。例如，新西兰园艺协会（Horticulture NZ）提交了以下意见：1085 超市双头垄断意味着种植者的销售市场机会有限。正如我们的研究所显示的，这导致种植者在成本不断上升的情况下无法维持其利润率。 8.97 消费者最终可能会因这种行为而受到损害，例如，通过产品质量下降和选择减少。我们听到的例子包括： 8.97.1 由于供应商在利润率下降时采购更廉价的原料，导致产品质量降低；1086 8.97.2 由于供应商为应对利润压力而寻求降低单位成本，产品包装规格变小；1087 8.97.3 由于供应商在新产品研发上的投资减少，消费者的选择减少；1088 8.97.4 工厂关闭导致一些专门针对新西兰市场的产品被撤下；1089 8.97.5 某些产品类别中非常受消费者欢迎的产品被下架，因为供应商未降低价格以满足零售商的利润预期。1090 8.98 我们在研究过程中听到的一些例子单独看可能相对较小。然而，我们的观点是，当这些例子综合考虑时，表明主要杂货零售商正在行使买方市场力量，这种行为最终可能会损害消费者利益。 1085 新西兰园艺协会 “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” （2021年2月9日）第2页。新西兰园艺协会还提交意见称，“该研究应调查种植者所获得的利润率，以确定现有体系中的反竞争压力是否导致无利可图的交易状况”。我们的盈利能力分析（如第3章和附件B所述）侧重于杂货零售商。鉴于供应商数量众多且杂货行业产品种类繁多，评估供应商盈利能力较为困难。 1086 [ ]。 1087 [ ]。 1088 [ ]。 1089 [ ]。 1090 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 352]] 352 8.99 以下讨论的许多例子与新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）在其对我们初步问题文件和草案报告的提交中提出的问题类似。1091 针对该提交，Foodstuffs NI 表示“对提交中提出的指控感到惊讶，特别是考虑到……设有多种论坛，旨在允许供应商（包括通过NZFGC以匿名方式）提出提交中声称系统性发生的问题”。1092 此外，Woolworths NZ 也指出，NZFGC提出的问题并未向Woolworths NZ提出，且似乎缺乏证据支持。1093 8.100 NZFGC与主要杂货零售商立场之间的差异，可能反映了供应商因担心报复而不愿提出问题（如上文第8.78段所述）。1094 8.101 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI提交称，由于我们可获得信息的限制，我们依赖的证据不足以得出上述第8.98段的结论。1095 然而，供应商仅愿意以保密方式与我们接触，这阻碍了与主要杂货零售商分享具体细节。虽然我们承认部分供应商的议价能力较强，但我们认为在研究过程中收集的信息强烈表明：1096 8.101.1 主要杂货零售商通常处于比大多数供应商更强的谈判地位； 8.101.2 存在主要杂货零售商利用其强势谈判地位的例子，这些做法可能会不利于供应商的创新和投资激励； 8.101.3 当供应商无法提供有竞争力的供应或无法创新时，最终将影响消费者，并可能限制竞争。 1091 NZFGC “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交”（2021年2月4日）第[174]段；NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年8月26日）第[6.15]-[6.16]段。 1092 Foodstuffs NI “关于初步问题文件提交的评论”（2021年4月12日）第8页。 1093 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年11月24日）第[17.1]段。 1094 杂货市场研究会议记录——第3天（2021年10月26日）第28页（第6-14行）。 1095 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）第[157]-[159]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交”（2021年12月3日）第[134]-[136]段。 1096 如上文第8.45至8.48段所述，我们依赖的信息来源包括我们的供应商调查、与供应商及供应商协会的会议、零售商根据我们的信息请求提供的关于其杂货采购实践的信息、行业参与者提供的零售商与供应商互动信息、对我们初步问题文件和草案报告的提交、咨询会议讨论及后续交叉提交。 ``` --- ```markdown [[PAGE 353]] 353 零售商向供应商转嫁成本和风险 8.102 各方之间适当的风险分配是市场良好运作的重要特征。企业面临风险是正常的。然而，在一个可行的竞争市场中，风险往往会分配给最有能力管理风险的一方。1097 8.103 供应商承担他们不擅长管理的成本和风险，可能会不利于其投资和创新能力。这可能导致供应商产能下降、产品质量降低以及新产品供应减少。1098 最终，消费者可能面临选择减少和产品质量下降的局面。 8.104 我们听到的一些主要杂货零售商似乎将成本和风险无效率地转嫁给供应商的例子包括： 8.104.1 供应商承担零售促销折扣（包括零售商过度订货）成本和风险的比例过高，而促销收益则由供应商和零售商共同分享； 8.104.2 零售商期望供应商支付陈列费用； 8.104.3 零售商要求供应商支付在零售商持有产品期间发生的损坏、不可销售或丢失库存的费用； 8.104.4 标准发票结算条款中包含对零售商的延长付款期限。 供应商承担零售促销折扣的成本和风险，包括零售商的过度订货 8.105 零售商和供应商都可以从零售价格促销中受益，因为折扣价格预计会增加促销产品的销售量。 1097 商务委员会《输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件》（2010年12月22日）第[2.6.4]段（第6点）。 1098 英国竞争委员会《英国市场杂货供应调查》（2008年4月30日）第[9.5]段，网址： https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402235418/http://www.competition-commission.org.uk/assets/competitioncommission/docs/pdf/non-inquiry/rep_pub/reports/2008/fulltext/538.pdf。 [[PAGE 354]] 354 8.106 供应商通常会为零售价格促销提供资金支持。供应商告诉我们，当进行零售价格促销时，他们通常需要维持零售商在该产品上的利润率。1099 但我们也听到过促销折扣部分由零售商承担的例子。1100 8.107 我们被告知，供应商提供促销资金是因为这使供应商能够区分其品牌并争夺市场份额。供应商控制的促销资金是一种全球性动态，在大型跨国供应商中更为明显。1101 8.108 供应商对促销的资金支持可以通过不同方式运作。例如： 8.108.1 促销前可能有一个买入期，零售商以较低价格从供应商处购买库存。促销期间，零售商降低零售价格。 8.108.2 促销可以基于扫描销量进行，供应商根据促销期间通过收银台扫描的实际销售量补偿零售商促销成本。 8.109 我们从供应商处听说，某些零售商常常在买入期以较低价格囤积供应商的产品。1102 这被称为“投资购买”或“提前购买”。促销期结束后，零售商在这些产品的销售中获得额外利润，但供应商因促销带来的销售量增加的好处则不复存在。 1099 例如：[ ]; [ ]。 1100 [ ]; [ ]。 1101 [ ]; [ ]; [ ]。 1102 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 355]] 355 8.110 投资采购可能使零售商在促销期外提供更低的价格。Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 指出，预购是在供应商同意的情况下进行的，这使得其会员店能够在特定促销期之外的更长时间内为顾客提供价值。1103 8.111 投资采购导致销量出现显著波动，可能为供应商和零售商的供应链带来低效。1104 供应商需要谨慎管理其生产设施，以确保能够满足订单量高峰期的需求。1105 零售商需要储存他们投资采购的产品，从而减少了可用于其他产品的空间。 8.112 投资采购还可能导致对支付给供应商价格缺乏透明度。我们听说有零售商试图量化他们从投资采购中获得的财务利益，然后在无法囤货时要求额外折扣。1106 1103 Foodstuffs NI 提交意见：“FSNI 店铺可能会以促销成本价预购产品，以使店铺能够在特定促销期之外的更长时间内为顾客提供价值。店铺的预购是在供应商同意的情况下进行的，供应商可能会通过库存分配或基于零售销售量（即扫描）的事后产品成本价折扣来限制店铺的采购量”，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）附录D [6.2]；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[346]-[350]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[315]。 1104 [ ]。 1105 供应商还可能需要为下一次促销前的低销量期提供资金支持。 1106 [ ]。 [[PAGE 356]] 356 零售商期望供应商支付陈列费用 8.113 一些零售商似乎依赖供应商提供大量陈列支持。1107 许多供应商告诉我们，他们安排自己的陈列员进入新西兰各地的零售杂货店。 8.114 在大多数行业中，陈列是零售商的责任。陈列员的主要职责包括将产品摆放到货架上和准备产品展示。我们听说在海外杂货市场，供应商提供陈列支持的情况不如新西兰常见。1108 8.115 我们被告知，零售商依赖供应商陈列作为降低劳动力成本的一种方式。1109 供应商有动力确保其产品在杂货零售商的货架上充足，因为他们的业务依赖于这些销售量。 8.116 一些供应商告诉我们，他们更愿意不参与陈列工作，因为这是零售商能够更高效完成的零售活动。1110 8.117 在某些情况下，供应商进行陈列可能存在低效，原因包括：1111 8.117.1 在零售杂货店之间往返的时间和成本； 8.117.2 备用人员的有限可用性（例如因病缺勤）； 1107 [ ]; [ ]; [ ]; [ ]; [ ]。 1108 [ ]; [ ]; [ ]。 1109 [ ]。 1110 [ ]。 1111 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 357]] 357 8.117.3 供应商的陈列员处理的产品范围相对较窄（相比之下，零售商能够在其全部产品范围内进行陈列）。 8.118 然而，其他供应商表示他们更愿意派遣自己的陈列员进入零售商的门店，因为这使他们能够更好地控制产品的库存和陈列方式。在某些情况下，我们被告知这是由于对零售商能否做好陈列缺乏信任。1112 8.119 无论是零售商还是供应商进行陈列，我们了解到供应商通常被期望承担相关费用。1113 鉴于双方都能从陈列中获益，理应共同分担费用。 8.119.1 如果供应商雇佣或外包自己的陈列员，供应商将直接支付其费用。 8.119.2 如果零售商负责陈列，供应商可能被期望为此提供资金支持（例如，通过折扣或回扣）。1114 8.119.3 我们也了解到有零售商向供应商收取未提供陈列支持的费用的例子。1115 8.120 Foodstuffs NI指出，提高陈列活动及费用分配条款的透明度具有益处。它还认为，门店在与供应商达成协议的条款下承担更多陈列工作，可以带来效率提升。1116 1112 [ ]; [ ]。在一个可行的竞争市场中，我们预期零售商有强烈的动力做好陈列工作，否则他们将面临失去大量销售给其他零售商的风险。 1113 Foodstuffs NI表示：“在许多情况下，供应商和门店会就店内提供的陈列水平达成一致，如果供应商不愿意或无法达到约定水平（原因多种多样），部分供应商同意支付门店费用，以安排人员完成货架陈列。供应商可以选择不签订此类协议。” Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）附录D [1.4]。 1114 [ ]; [ ]; [ ]。 1115 [ ]; [ ]。 1116 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[351]。 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 358]] 358 8.121 零售商收取的陈列费可能相对于所涉及的成本来说较高。一位供应商告诉我们，自己进行陈列比支付零售商期望的陈列费更为经济。1117 零售商向供应商索取因损坏、无法销售或丢失的库存的赔偿 8.122 零售杂货店中的产品有时会损坏、无法销售或丢失。这被称为损耗和浪费。 8.122.1 损耗指的是由于盗窃、其他损失或会计错误导致的杂货产品损失。 8.122.2 浪费指的是因损坏等原因而不适合销售的杂货产品。 8.123 供应商通常被期望承担零售商接收产品后发生的部分损耗和浪费的成本。1118 这可以通过以下方式实现： 8.123.1 从供应商开给零售商的发票中扣除固定比例，这可以称为“轻微损坏补贴”（MDA）、损坏产品补贴（DPA）或“损耗”条款；1119 和/或 8.123.2 对零售商的临时信用请求进行赔偿。 8.124 供应商告诉我们，在许多情况下，杂货零售商提出了他们认为不合理的信用请求。在某些情况下，即使供应商已经同意了MDA、DPA或损耗条款，这种情况仍然发生。1120 我们听到过零售商提出信用请求的例子包括： 8.124.1 零售商店内损坏的产品，且无证据；1121 1117 [ ]。 1118 Foodstuffs NI 表示：“损耗、浪费和损坏的资金来源取决于具体情况，由门店或供应商承担”，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）附录D [1.5]-[1.6]。 1119 Foodstuffs NI 表示：“MDA旨在提高供应商和门店在处理轻微损坏和信用时的效率”，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）附录D [2.6]； [ ]；[ ]； [ ]。 1120 [ ]； [ ]； [ ]。 1121 [ ]；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 359]] 359 8.124.2 在库存盘点中无法找到的库存；1122 以及 8.124.3 他们无法销售的易腐库存。1123 8.125 我们了解到有供应商被威胁，如果拒绝对他们认为不合理的信用请求进行赔偿，产品将被下架的指控。1124 8.126 这些例子表明，至少在某些情况下，零售商利用其强大的议价地位将风险转嫁给供应商。供应商几乎无法管理零售商接收产品后发生的损耗或浪费风险。此外，主要杂货零售商强大的议价地位意味着供应商在接受零售商关于损坏产品或提供信用请求赔偿的条款方面可能别无选择。 8.127 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提出，MDA 和 DPA 是管理损坏产品和轻微缺陷成本的有效方法。Foodstuffs NI 表示，不合理的信用请求（及相关的下架威胁）是不可接受的。1125 标准发票结算条款包括为零售商延长的付款期限 8.128 供应商告诉我们，发票结算条款明显偏向大型零售商。我们了解到，新西兰杂货行业的标准做法是2.5%的结算折扣，该折扣由零售商在发票日期后下一个月的最后一个交易日付款时扣除。1126 8.129 一些供应商担心，由于标准结算期限较长，他们实际上为零售商提供了廉价资金。1127 供应商可能需要等待长达60天才能收到发票付款，而零售商仍将获得结算折扣。1128 1122 [ ]。 1123 [ ]。 1124 [ ]； [ ]。 1125 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[352]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[316]段。 1126 Foodstuffs SI “供应商贸易条款”（2020年8月28日）第1页，网址：https://suppliers.foodstuffs.co.nz/assets/documents/FSSI-Charge-Through-Terms-of-Trade-August-2020.pdf。 1127 [ ]。 1128 [ ]； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 360]] 360 8.130 延长的付款期限将额外成本转嫁给供应商，而这些供应商可能是规模较小、较难应对这种情况的企业。正如新西兰商业创新就业部（MBIE）在最近一份关于企业间支付行为的讨论文件中指出的：1129 良好的现金流对企业的成功至关重要。当客户付款过慢时，企业支付自身账单变得更加困难，增加了企业的压力，并迫使企业浪费宝贵的时间和金钱去追讨债务。这可能阻碍企业成长；在最坏的情况下，甚至可能导致企业倒闭。 8.131 我们了解到，供应商可以选择接受更大的结算折扣以获得更快的付款。1130 不同的产品类别也可能适用不同的结算条款。1131 此外，Woolworths NZ指出，其已对小型供应商实施了更短的付款期限，允许他们选择标准结算条款下的14天付款。1132 供应条款的透明度和确定性降低 8.132 在运作良好的市场中，市场参与者能够做出明智的决策。供应商或消费者缺乏足够信息以做出明智决策，可能导致效率低下的结果。1133 这是因为他们可能做出不符合自身最佳利益的生产或消费决策。1134 8.133 我们了解到一些例子表明，在某些情况下，主要的杂货零售商正在减少对价格及非价格供应条款的透明度，给供应商带来不当的不确定性。例子包括零售商： 8.133.1 未提供下架产品的通知或明确理由； 8.133.2 对供应商提出的涨价请求响应缓慢； 8.133.3 未经事先同意，直接从供应商发票中抵扣金额； 以及 1129 MBIE “讨论文件：改善新西兰企业间支付行为”（2020年2月）第6页，网址：https://www.mbie.govt.nz/dmsdocument/11212-discussion-paper-improving-business-to-business-payment-practices。 1130 [ ]。 1131 Foodstuffs NI表示：“不同类别将适用不同标准，多个类别采用7天结算条款，例如，生鲜供应商通常采用较短的结算期限。此外，该企业在COVID-19疫情封锁期间支持了许多小型和本地供应商，并将继续支持”，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）附录D [3.3]。 1132 此条款适用于Woolworths NZ每年采购金额少于25万新西兰元且年营业额低于100万新西兰元的新西兰供应商，Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见”（2021年2月4日）第42页。 1133 特别是，可能导致配置效率和生产效率的损失。 1134 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“易腐农产品调查”（2020年11月）第9页，网址：https://www.accc.gov.au/system/files/Perishable%20Agricultural%20Goods%20Inquiry%20-%20Final%20Report%20-%20December%202020.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 361]] 361 8.133.4 未承诺向供应商提供促销展示物。 8.134 由于供应条款缺乏透明度而产生的不确定性，使供应商难以经营其业务。这可能影响供应商做出有效投资决策的能力，进而影响消费者可获得的杂货产品的质量和种类。 8.135 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提出，他们无意减少供应价格及非价格条款的透明度。Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 认为缺乏正式合同和文件更多地反映了该行业从文化角度演变的做法，而非刻意的策略。1135 零售商未提供下架产品的通知或明确理由 8.136 我们持续听闻主要杂货零售商在未提前通知（或通知时间非常短）或未提供明确理由的情况下下架产品。1136 我们还听闻零售商接受了带有约定绩效标准的新产品，但几个月后以不同的绩效标准为由将产品下架。1137 8.137 一位供应商表示，在某些情况下，即使询问过，也不确定零售商对其产品上架所需达到的门槛。该供应商指出，关于是否应接受上架，“纸面上有明确规则”，但它见过许多无商业理由拒绝上架的例子。1138 8.138 意外的产品删除和上架决策，如果不反映真实的商业原因，可能会：1139 8.138.1 阻碍供应商制造设施的有效利用，可能降低供应商的竞争力（在某些情况下，可能导致供应商退出市场）； 8.138.2 抑制供应商的进入和扩张；并 1135 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[353]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[317]段。 1136 [ ]; [ ]. 1137 [ ]。 1138 [ ]。 1139 [ ]。如脚注1077所述，真实的商业原因可能包括未能达到约定的质量或数量要求，未能达到约定的商业销售或盈利目标，或持续未能满足约定的交付要求。 ``` --- ```markdown [[PAGE 362]] 362 8.138.3 通过限制零售杂货店货架上可用产品的种类，减少消费者选择。 8.139 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 指出，产品组合决策和评估是持续进行的，基于多种考虑因素，包括产品表现、创新以及产品类别的发展。他们指出，有限的货架空间和大量新产品的不断推出，有时会导致即使产品表现不差，也会被删除。1140 零售商对供应商提出的涨价请求响应缓慢 8.140 供应商对提高向零售商收费价格的流程提出了担忧。我们听到的例子包括： 8.140.1 尽管供应商面临显著的成本上涨，零售商仍拒绝涨价请求；1141 8.140.2 零售商对涨价请求的响应存在显著延迟，流程有时长达数月。1142 8.141 对涨价请求响应的长时间延迟给供应商带来不必要的不确定性和成本。 8.142 供应商无法将价格提高以反映合理的成本上涨（这些上涨并非因供应商效率低下），可能会影响产品质量。1143 例如，供应商可能会选择使用较低质量的原料或减少包装规格。1144 否则，供应商的业务可持续性可能面临风险。 8.143 对于 Foodstuffs NI 来说，涨价的产品数量占总产品的比例非常低。Foodstuffs NI 指出，2021 年 1 月至 9 月期间，供应商涨价的商品月均数量为 336 件（不包括生鲜）。1145 Foodstuffs NI 还指出，这一数字较过去三年同期的月均水平增长了 20%。1146 1140 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 10 日）第 [354] 段，Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 10 日）第 [318] 段。 1141 [ ]。 1142 [ ]； [ ]。 1143 零售商抵制因供应商效率低下导致的涨价可能有利于消费者并增强供应商层面的竞争。 1144 [ ]； [ ]。 1145 Foodstuffs NI 总共库存超过 80,000 种产品（包括生鲜）。Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 10 日）第 [331.2] 和 [354] 段。 1146 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021 年 9 月 10 日）第 [331.2] 段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 363]] 363 零售商在未事先同意的情况下抵销供应商发票金额 8.144 我们听到关于杂货零售商在未事先同意的情况下抵销供应商发票金额的担忧。1147 抵销是指零售商在支付供应商发票时扣除其应从供应商处收取的任何金额。这种情况可能发生在零售商采取未从供应商发票中扣除的回扣时。 8.145 有人担心零售商自动从支付给供应商的款项中扣除回扣。1148 供应商随后需要向零售商请求贷项通知单，以核实扣除是否正确，这可能需要一些时间。如果供应商不同意零售商所做的扣除，则需要尝试追回款项。1149 8.146 我们被告知，与其他行业相比，新西兰杂货行业中这种抵销做法相对不常见（其他行业中抵销较少见）。这可能反映了杂货零售商与其供应商之间的权力平衡。1150 零售商未承诺向供应商提供促销陈列 8.147 有人担心供应商为店内陈列付费，但没有任何保证能获得陈列。特别是当供应商通过其零售销售的固定百分比支付促销陈列费用时，可能会出现这种情况。 8.148 我们了解到，基于零售销售固定百分比支付陈列费用的供应商，通常不会获得一定数量陈列的承诺。1151 一些供应商告诉我们，尽管支付的金额与过去获得保证陈列时相似，但在这种模式下他们获得的陈列数量明显减少。1152 1147 [ ]。 1148 [ ]。 1149 [ ]。 1150 [ ]。 1151 [ ]；Foodstuffs NI指出，“大约60%的陈列通过FSNI安排，其余陈列由推荐给门店，从而提高效率，减少门店访问次数，减少每个陈列的谈判时间，大幅减少管理时间。这些好处惠及供应商和FSNI，Foodstuffs NI ‘关于杂货行业市场研究草案报告的提交’（2021年9月10日）附录D [2.1]。” 1152 [ ]； [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 364]] 364 8.149 供应商告诉我们，如果他们不同意这种模式，担心他们的产品会被下架，或面临其他后果。1153 零售商限制供应商向其他零售商提供优惠供应条款的能力或动机 8.150 我们听到一些零售商似乎试图限制其供应商与其他零售商交易的能力。第6章讨论了几个例子，包括：1154 8.150.1 零售商施压供应商不向因零售价格较低而竞争的零售店供货； 8.150.2 供应协议中的最低价保证条款可能减少零售商之间的竞争；以及 8.150.3 独家供应安排限制其他零售商获得某些品牌产品。1155 8.151 这些例子可能反映了零售商强势的议价地位。我们了解到，在某些情况下，供应商同意了限制其向其他零售商供货能力的条款，因为他们觉得别无选择。1156 这是由于对通过某些零售商销售的销量的依赖。1157 8.152 如第6章所述，零售商通过这些方式限制供应商与其他零售商交易的能力，可能会提高零售市场的进入和扩张壁垒。鉴于新西兰零售杂货市场高度集中，这一点尤其令人担忧。1158 1153 [ ]; [ ]; [ ]. 1154 有关这些例子的进一步讨论，请参见第6章第6.183至6.201段。 1155 包括通过使用“独家包装”，杂货市场研究会议记录——第7天（2021年11月2日）第13页（第6-14行）。 1156 [ ]. 1157 [ ]; [ ]. 1158 有关新西兰零售杂货市场集中度的进一步讨论，请参见第5章。 ``` --- ```markdown [[PAGE 365]] 365 成本增加向消费者转嫁的倾向可能略强一些 8.153 为了零售商买方力量能够惠及消费者，零售商获得的更好采购条款需要转化为更低的价格或其他利益（例如，增加的产品种类或产品质量）惠及杂货产品的消费者。 8.154 我们在附件D中描述的价格与成本关系分析表明，与成本下降相比，主要杂货零售商将成本增加转嫁给消费者的倾向可能略强一些。然而，在每个零售品牌内，针对不同产品和门店组合的转嫁率也存在非常广泛的差异。1159 私有品牌产品对零售商和供应商之间的竞争有何影响？ 8.155 本节讨论私有品牌产品对新西兰杂货市场竞争的影响。指出： 8.155.1 私有品牌产品由供应商提供，以零售商自有品牌销售； 8.155.2 新西兰的私有品牌销售正在增长，但与海外市场相比仍然较低； 8.155.3 消费者可以通过私有品牌获得更低的价格和更多的选择，从而受益； 8.155.4 私有品牌也可能对本已较弱的杂货供应商议价地位产生负面影响； 8.155.5 私有品牌对新西兰消费者长期结果的整体影响尚不明确，但某些方面可能损害竞争。 私有品牌产品由供应商提供，以零售商自有品牌销售 8.156 私有品牌杂货产品（也称为自有品牌、店铺品牌或通用品牌）是由公司制造或提供，以零售商品牌销售的产品。私有品牌产品通常由现有供应商生产，这些供应商通过招标过程赢得私有品牌合同。 1159 附件D承认收到了HoustonKemp代表Foodstuffs NI关于转嫁分析局限性的评论，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）[137]-[148]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 366]] 366 8.157 主要的杂货零售商在其门店中提供自有品牌产品。例如，Foodstuffs 的自有品牌包括 Pams、Pams Superfoods、Pams Finest 和 Value 系列，而 Woolworths NZ 的自有品牌包括 Essentials、Countdown 和 Macro 品牌产品。Woolworths NZ 指出，其在 250 多个子类别中提供了超过 3,000 种自有品牌产品。1160 8.158 自有品牌产品的供应商也可能以自己的品牌（供应商品牌产品）生产产品，与自有品牌产品竞争。因此，销售自有品牌产品的零售商既是品牌供应商的客户，也是竞争对手。这可能导致当销售自有品牌产品的杂货零售商拥有市场力量时出现竞争问题。 新西兰的自有品牌销售正在增长，但与海外市场相比仍然较低 8.159 新西兰自有品牌产品的销售比例似乎在增长，但增长缓慢。1161 8.160 与其他司法管辖区相比，新西兰自有品牌产品按销售收入计算的渗透率相对较低。Woolworths NZ 在其对我们初步问题文件的提交中引用的波士顿咨询集团和 IRI 数据显示，新西兰可食用商品的自有品牌渗透率为 15%，非可食用商品为 10%。1162 这低于下图 8.3 中显示的其他国家。1163 8.161 然而，许多其他国家拥有大型杂货零售商，这些零售商销售的自有品牌产品比例非常高（例如 Aldi）。1164 这可能会影响这些国家整体的自有品牌渗透率。 1160 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第64页。 1161 [ ]; [ ]。 1162 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第66页。 1163 IRI 报告称，澳大利亚自有品牌占有16.4%的市场份额。IRI “Market Moves 2020 Food & Grocery” (2021) 第40页，网址：https://www.iriworldwide.com/IRI/media/IRI-Clients/International/au/2020-MM-F-G-Presentation.pdf。 1164 例如，在美国，典型的 Aldi 店铺约有 1,500 个库存单位（SKU），其中约 90% 是自有品牌产品。参见 Forbes “Aldi, Right Moves - The German Grocer Sending Shock Waves Throughout Walmart and Kroger” (2019年10月25日)，网址：https://www.forbes.com/sites/sanfordstein/2019/10/25/aldi-right-movesthe-german-grocer-sending-shock-waves-throughout-walmart-and-kroger/?sh=562af70c1bf7。 [[PAGE 367]] 367 图 8.3 各司法管辖区自有品牌产品的渗透率 来源：Woolworths NZ 关于我们初步问题文件的提交。1165 8.162 自有品牌产品的渗透率因产品类别而异。一些产品，如牛奶和烘焙用品（例如面粉），自有品牌销售比例相对较高。1166 消费者可以通过自有品牌受益，享受更低价格和更多选择 8.163 消费者可能通过更低的价格和更多的选择从自有品牌产品中受益。Ipsos 发现，许多消费者欢迎自有品牌“作为购物的补充，因为它们对预算有限的人更易获得，并提供了额外的选择”。1167 8.164 传统上，自有品牌是价格低、质量较低的供应商品牌产品替代品。例如，基于欧洲市场的分析（2012年发布）发现，自有品牌产品的价格平均比同类国家品牌低 30%。1168 1165 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第66页。 1166 [ ]; [ ]; [ ]。 1167 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告” (2021年7月) 第12页。 1168 SymphonyIRIGroup “2012年欧洲自有品牌：增长是否有极限？” (2012年10月)，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 368]] 368 8.165 然而，私有品牌也越来越多地为消费者提供比过去更高质量的产品。1169 Doyle 和 Murgatroyd（2011）指出，虽然私有品牌最初通过引入“价值”或低端替代品来扩大市场，但最近它们已与供应商品牌产品展开正面竞争。1170 例如，在新西兰的背景下： 8.165.1 Foodstuffs 拥有其“Pams Finest”系列产品，该系列被描述为“美食和手工艺品”，“仅含最优质的天然成分，不含人工色素或香料”。1171 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 指出，客户对其私有品牌的接受度提高，使其能够转向较少商品化的产品，如 Pam Finest 系列；1172 并且 8.165.2 Woolworths NZ 拥有其“Macro”系列产品，该公司指出该系列“在多个类别中引入了新的有机和健康产品”。1173 8.166 销售私有品牌产品的零售商可被视为一种垂直整合，这可能通过降低交易成本和协调激励产生效益。在供应商在某一产品类别中拥有市场力量的程度上，私有品牌可以通过减少供应商和零售商各自对成本加价的程度，降低双重加价现象。1174 8.167 私有品牌产品还可以促进竞争，因其能够产生大量销量，从而促进供应商的进入或扩张。例如，现有供应商将私有品牌产品加入其制造组合，可能通过工厂生产的额外产量实现制造效率。 1169 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger “Private Labels: Challenges for Competition Law and Economics” (2017) World Competition 40, no. 2 第274页，[ ]。 1170 Chris Doyle 和 Richard Murgatroyd “The role of private labels in antitrust” (2011年7月) Journal of Competition Law & Economics, 7(3) 第632页，[ ]。 1171 “Pams Finest” https://www.pams.co.nz/discover/pams-finest。 1172 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) 第[174.2]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) 第[148.2]段。 1173 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月4日) 第65页。 1174 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger “Private Labels: Challenges for Competition Law and Economics” (2017) World Competition 40, no. 2 第282页，[ ]；Marc Sachon 和 Victor Martinez de Albeniz “Private label introduction: Does it benefit the supply chain?” IESE 商学院工作论文 WP-832 (2009年11月) 第2页，[ ]；以及 Philippe Bontems, Sylvette Monier-Dilhan 和 Vincent Requillart “Strategic effects of private labels” European Review of Agricultural Economics 第26卷第2期 (1999) 第147页，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 369]] 369 8.168 主要杂货零售商的提交意见提到，私有品牌产品对竞争产生了积极影响。新西兰Woolworths指出，私有品牌产品：1175 8.168.1 价格非常有竞争力，为新西兰消费者提供了极大的价值和更多选择； 8.168.2 为供应商定价其自有产品提供了价值基准，因此增强了价格竞争； 8.168.3 促进了供应商之间在创新、质量和品种上的竞争； 8.168.4 为新供应商通过代表其生产私有品牌产品进入或扩展市场创造了增长机会。 8.169 Foodstuffs北岛和Foodstuffs南岛表示，私有品牌产品的开发和供应增强了供应商层面的竞争，是零售商应对主要全球供应商市场力量（尤其是在供应商高度集中产品类别中）的一种重要方式，是创新的重要来源，使零售商对供应链拥有更大影响力，并增强了本地制造能力。1176 私有品牌也可能对本已薄弱的杂货供应商议价地位产生负面影响 8.170 私有品牌产品也可能对本已薄弱的杂货供应商议价地位产生负面影响。鉴于销售私有品牌产品的零售商既是供应商的客户又是竞争对手，零售商可能有动机确保其私有品牌产品获得优于供应商品牌产品的优待。 8.171 国家毛利权威机构对主要杂货零售商通过进口更廉价商品以支持其自有品牌商品所产生的采购力表示担忧。1177 1175 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” (2021年2月4日) 第64-65页；Woolworths NZ列举了其私有品牌产品供应商的许多近期创新和投资实例，Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021年11月24日) [21.19.1]-[21.19.31]。 1176 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021年12月3日) [173]；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021年9月10日) [363]-[364]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021年9月10日) [328]-[329]。 1177 国家毛利权威机构 “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021年11月30日) 第6页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 370]] 370 8.172 Nevo 和 Van den Bergh（2017）指出，销售自有品牌产品的垂直整合零售商削弱了供应商的议价地位，原因有两个：1178 8.172.1 在供应商层面，自有品牌为零售商提供了额外的外部选择。在食品零售行业中，零售商的议价能力与其自有品牌产品的市场份额正相关。 8.172.2 自有品牌使零售商成为零售市场中供应商品牌产品的竞争对手。如果零售市场集中度较高，大型零售商可能成为供应商品牌产品的“瓶颈”，而这些产品在上游市场中的地位已经被削弱。 8.173 Nevo 和 Van den Bergh（2017）指出，零售商可能通过多种方式利用其强大的议价地位对抗供应商：1179 大型超市可能以多种方式利用品牌制造商的非对称依赖关系。强势零售商可能采用广泛的做法，从限制性合同义务（例如，为进入超市产品目录支付准入费）到直接阻止进入其商店。如果品牌产品被下架，产品多样性将减少，价格竞争可能减弱。 8.174 同样，Doyle 和 Murgatroyd（2011）提到零售商可能鼓励消费者购买自有品牌而非供应商品牌产品的潜力：1180 由于零售商控制所有产品（品牌和自有品牌）最终销售给消费者的环节，他们有能力“扭曲”其产品供应，以鼓励消费者购买某一产品而非另一产品，例如通过给予自有品牌更多或优先的货架空间、增加店内促销、提高品牌产品的零售价格，或最终完全清理品牌库存。此外，在自有品牌的情况下，他们可能还有动力这样做，因为此类产品可能带来更高的利润率，零售商在销售中同时获得上游和下游利润。这种扭曲可能减少品牌间的竞争，消费者面临的产品种类减少或价格上涨，制造商可能因此减少对产品质量和创新的投资激励。 1178 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger “Private Labels: Challenges for Competition Law and Economics” （2017）World Competition 40, no. 2，第280页，[ ]。 1179 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger “Private Labels: Challenges for Competition Law and Economics” （2017）World Competition 40, no. 2，第280页，[ ]。 1180 Chris Doyle 和 Richard Murgatroyd “The role of private labels in antitrust” （2011年7月） Journal of Competition Law & Economics, 7(3)（2011年7月），第641页，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 371]] 371 8.175 Castalia代表新西兰食品杂货委员会（NZFGC）提交意见称，私有品牌可能会加剧并巩固零售商在高度集中零售市场中所拥有的强大议价能力不平衡。Castalia的报告发现，私有品牌的影响取决于市场中的零售集中度，鉴于新西兰是一个高度集中的零售市场，私有品牌极有可能对消费者结果产生净负面的长期影响。1181 8.175.1 NERA代表Woolworths NZ指出Castalia分析的局限性，特别是其未提供实证证据支持私有品牌对新西兰消费者净有害的主张。1182 8.175.2 HoustonKemp代表Foodstuffs NI和Foodstuffs SI辩称，Castalia的分析在评估议价能力不平衡时，没有适当考虑产品类别层面的供应商集中度。1183 HoustonKemp还指出Castalia分析中的其他假设被认为被夸大或缺乏实证基础。1184 8.176 在我们的研究过程中，我们听到了关于私有品牌产品在新西兰市场影响的若干担忧。这些包括： 8.176.1 零售商优先推广其私有品牌而非供应商品牌； 8.176.2 零售商在其私有品牌产品中使用供应商的知识产权；以及 8.176.3 零售商在与供应商谈判时利用通过私有品牌招标获得的信息。 1181 NZFGC “关于食品杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附件 - Castalia - 新西兰食品杂货行业中的私有品牌、买方力量及补救措施” （2021年8月26日）第3-4页。 1182 Woolworths NZ “关于食品杂货行业市场研究的会后提交意见：附件5 - NERA - 食品杂货市场研究：会后报告” （2021年11月24日）第[59]-[62]段。 1183 Foodstuffs NI “关于食品杂货行业市场研究的会后提交意见：附件4 - HoustonKemp - 零售食品杂货市场中的私有品牌产品” （2021年12月3日）第[27]-[29]段。 1184 例如主要食品杂货零售商的高合计市场份额、零售竞争无效以及供应商价格降低是私有品牌导致且不会传递给消费者的假设，见Foodstuffs NI “关于食品杂货行业市场研究的会后提交意见：附件4 - HoustonKemp - 零售食品杂货市场中的私有品牌产品” （2021年12月3日）第[9]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 372]] 372 零售商优先推广自有品牌而非供应商品牌 8.177 零售商销售自有品牌产品时，可能具备能力和动机通过减少供应商品牌产品的竞争来增加自有品牌产品的销售。例如，如果零售商试图通过限制消费者获取供应商品牌产品的途径来减少其销售，这种情况就可能发生。1185 当零售商在零售层面拥有市场力量，限制供应商转向其他零售商销售其产品的能力时，这种风险更大。 8.178 供应商对自有品牌产品相较于供应商品牌产品获得优待表示担忧。例如，我们听到过自有品牌产品获得以下待遇的案例： 8.178.1 在产品类别中，其所占货架空间比例远超其市场份额；1186 8.178.2 优先获得黄金货架位置和过道尽头的陈列展示，优于供应商品牌产品。1187 8.179 主要杂货零售商表示，其自有品牌团队是其业务的独立部分，自有品牌产品与品牌产品在争夺货架空间时处于同等竞争地位。1188 8.180 消费者也对零售商通过减少供应商品牌产品的库存范围（品类整合）而更加重视自有品牌产品表示担忧。Ipsos指出：1189 “少数参与者认为，店内品牌可能正在挤压其他供应商，如果只有自有品牌可选，那就是通过价格排挤竞争对手。他们担心未来可能缺乏选择，并表示不希望被迫只购买自有品牌产品。” 1185 这被称为“客户排斥”。客户排斥的动机源于零售商与供应商之间的垂直关系性质，其中自有品牌使零售商成为零售市场中供应商品牌产品的竞争对手。 1186 [ ]; [ ]; [ ]。 1187 [ ]。 1188 《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第33页（第2-7行）和第40页（第5-11行）；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年11月24日）第[21.22]-[21.29]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[176]-[178]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究的会后提交文件”（2021年12月3日）第[150]-[152]段。 1189 Ipsos “新西兰零售杂货行业消费者行为与偏好研究报告”（2021年7月）第51页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 373]] 373 8.181 品类整合可能导致与零售商自有品牌竞争的供应商品牌产品数量显著减少。1190 8.182 零售商更加重视自有品牌产品，同时大幅减少供应商品牌产品的数量，可能会减少消费者的选择。这可能会减少市场供应商层面的竞争，最终导致消费者在长期内面临更高的价格和更低质量的产品。 8.183 零售商也可能会提高（或拒绝降低）供应商品牌产品的零售价格，以鼓励消费者购买其自有品牌产品。或者，零售商可能会保持供应商品牌产品价格的波动性，以显示自有品牌选择的可持续性和可预测性。1191 我们听说过一个例子，某零售商拒绝供应商提出的产品零售价格下调建议，原因是担心对其自有品牌产品销售的潜在影响。1192 8.184 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）和新西兰消费者协会（Consumer NZ）提交意见称，自有品牌产品可能形成价格底线，因为零售商可能不希望竞争品牌产品的价格低于其自有品牌产品。NZFGC提到其成员（供应商）所述，零售商拒绝了对更好产品且价格可能更低的报价，因为这会损害零售商的自有品牌。1193 1190 例如： [ ]; [ ]。 1191 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger “Private Labels: Challenges for Competition Law and Economics” (2017) World Competition 40, no. 2 第275页，[ ]。 1192 [ ]。如上文第8.105至8.108段所述，供应商通常资助零售价格促销。 1193 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第[6.49]段； Consumer NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月18日）第3页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 374]] 374 8.185 Foodstuffs NI 提出，其并非以这种方式设定或执行价格底线，而是努力协商市场上最优的批发价格，以使其零售店能够向客户提供市场上最优的零售价格。1194 Woolworths NZ 也提供了品牌产品以低于其相应自有品牌产品价格零售的例子。1195 零售商使用供应商知识产权生产自有品牌产品 8.186 供应商品牌产品往往推动创新和投资，而一些自有品牌试图复制成功的产品。1196 这引发了供应商对零售商使用其知识产权生产自有品牌产品的担忧。1197 8.187 供应商可以通过未来销售带有其品牌的产品来收回新产品开发的成本。然而，这依赖于消费者对供应商品牌的认知和价值认可。 8.188 一些新鲜农产品供应商告诉我们，尽管他们希望以自有品牌供应产品，但被要求提供自有品牌产品。1198 Horticulture NZ 提交：1199 我们有具体案例，种植者开发了自己的零售品牌。超市随后强迫这些种植者放弃其品牌，改用超市自有品牌包装。这保持了超市“更换”包装商的能力，并压制了种植者的知识产权开发和竞争结果。 8.189 在其提交中，NZFGC 也提到了新鲜农产品成功创新导致大型杂货零售商要求这些产品成为自有品牌的例子。1200 NZFGC 指出，这对品牌和包装等活动的投资构成了强烈的阻碍。1201 1194 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) 第110页。 1195 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月24日) [21.23]-[21.23.8]。 1196 [ ]; [ ]。 1197 [ ]。 1198 [ ]; [ ]。 1199 Horticulture NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交” (2021年2月9日) 第4页；[ ]; [ ]。 1200 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) [6.44]。 1201 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) [6.43]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 375]] 375 8.190 要求产品以自有品牌形式提供，而非供应商自有品牌，可能会降低消费者对供应商品牌产品的认知。我们听说这会减少供应商的创新和投资动力，最终可能导致消费者的选择和质量减少。1202 这也可能减少产品之间的竞争。 8.191 新西兰食品和杂货委员会（NZFGC）还声称，零售商利用从品牌产品供应商处获得的信息，复制了品牌产品的自有品牌。例如，它指出零售商曾获得供应商的配料数量和采购信息，并用以提供自己的自有品牌产品。1203 8.192 Foodstuffs NI 承认其要求配料和原材料来源的透明度，以确保符合食品安全、企业社会责任和道德采购承诺，并愿意为相关供应商签署保密协议。1204 8.193 新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）否认了侵犯知识产权的指控，并指出其并不知晓有任何针对其的知识产权相关索赔。1205 Foodstuffs NI 告诉我们，Foodstuffs 自有品牌并不知晓有关于挪用供应商知识产权的做法或案例。然而，零售商可能会以上述方式获取并使用供应商信息，而不构成侵犯知识产权。 零售商在与供应商谈判时利用通过自有品牌招标获得的信息 8.194 零售商可能会利用通过激烈竞争的自有品牌产品招标过程中获得的信息，寻求供应商品牌产品的更低价格。新西兰沃尔沃斯指出，自有品牌产品“提供了一个价值基准，供应商在定价自有产品时需要注意，因此增强了价格竞争”。1206 8.195 我们同意新西兰沃尔沃斯的观点，自有品牌产品可以增强供应商之间的价格竞争。例如，这可能发生在零售商： 8.195.1 从供应商为特定产品提交的自有品牌招标中收集定价信息；并 1202 [ ]。 1203 NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” (2021年8月26日) 第[6.42]-[6.43]段。 1204 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见 – 附录D” (2021年9月10日) 第10.1行。 1205 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” (2021年11月24日) 第[21.21]段。杂货市场研究会议记录 - 第3天 (2021年10月26日) 第33页（第14-18行）。 1206 Woolworths NZ “关于零售杂货市场研究初步问题文件的提交意见” (2021年2月4日) 第64页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 376]] 376 8.195.2 利用在自有品牌招标过程中披露的定价信息，随后对供应商品牌产品的价格进行谈判降低。 8.196 然而，当与零售市场力量结合时，存在供应商以较低价格向零售商销售，但这些价格降低未传递给消费者的风险。零售商的利润率将增加，而零售价格保持相对稳定。1207 这种利润从供应商向零售商的转移，可能会对供应商的投资激励产生负面影响，如果供应商的预期回报低于可行竞争下的预期水平。 自有品牌对新西兰消费者长期结果的整体影响尚不明确，但某些方面可能损害竞争。 8.197 评估自有品牌产品对新西兰消费者的整体影响较为困难。 8.198 新西兰自有品牌产品的销售比例似乎在缓慢增长。1208 一些零售商似乎通过整合其销售的杂货产品范围，更加重视自有品牌产品。 8.199 虽然引入自有品牌产品可能在短期内增加消费者选择并降低价格，但自有品牌的增长可能会挤压供应商品牌产品。这可能导致消费者选择减少和长期价格上涨。Nevo 和 Van den Bergh（2017）指出：1209 “从短期角度看，如果消费者偏好自有品牌产品而非品牌产品，享有更多产品选择并从更低价格中获益，则无害处可见。从长期角度看，自有品牌在下游市场的竞争效应尚不确定。 …… 自有品牌增强了大型零售商的议价能力，可能扩大了上游市场买方势力滥用的范围。折扣幅度的增加和商业风险的转移可能削弱制造商的财务可行性并减少其创新激励。自有品牌还可被战略性地用来限制下游市场的竞争（如品牌商品的下架），从而导致商品整体价格长期上涨。然而，实证研究尚未明确显示自有品牌与买方势力滥用之间的明确相关性。自有品牌销售份额与客户选择之间无显著关系，但其对产品创新的潜在负面影响值得警惕。” 1207 如附件D所述，有限证据表明供应商的较低价格会通过零售价格传递给消费者。详见D52至D63段落。 1208 见上文第8.159段。 1209 Nevo, Hila 和 Van den Bergh, Roger，“自有品牌：竞争法与经济学的挑战”（2017）《世界竞争》40卷，第2期，第280页及297-298页，[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 377]] 377 8.200 我们同意，当零售竞争相对较弱时，私有品牌产品对消费者结果产生不利影响的风险更大。Castalia（代表新西兰食品与杂货委员会）提交意见称：“零售市场的集中度在决定私有品牌是否可能对结果产生不利影响方面起着重要作用”。1210 竞争激烈的零售市场可能会以最能反映消费者偏好的方式限制私有品牌的影响。1211 8.201 私有品牌的影响可能因不同产品类别而异，这取决于（除其他因素外）每个产品类别中私有品牌销售的比例。私有品牌销售渗透率较高的类别中的供应商，可能面临比私有品牌渗透率较低的产品类别更大的议价能力不平衡。1212 8.202 目前尚不清楚与私有品牌产品相关的整体长期风险是否超过短期内对消费者的潜在益处。然而，零售商在私有品牌方面的行为可能以特定方式损害竞争，例如： 8.202.1 在自有品牌和供应商品牌产品之间存在歧视（例如，在分配货架空间时）； 8.202.2 利用供应商的知识产权并减少创新；或 8.202.3 增加零售商的买方力量风险，导致风险进一步转移和供应商利润率降低。 1210 新西兰食品与杂货委员会 “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附件 - Castalia - 新西兰杂货行业的私有品牌、买方力量及补救措施” （2021年8月26日）第3页。 1211 [ ]。 1212 杂货市场研究会议记录 – 第3天（2021年10月26日）第33页（第14-18行）和第37页（第18-31行）。上文第8.162段指出了私有品牌渗透率较高的类别。 [[PAGE 378]] 378 第9章 促进竞争的建议 建议摘要 改善进入和扩张条件的建议 • 建议1：根据规划法改善零售杂货店选址的可用性 • 建议2：禁止限制性和排他性契约，这些契约阻碍零售杂货店的发展，并监控主要杂货零售商的土地囤积行为 • 建议3：要求主要杂货零售商善意考虑批发供应请求，并履行相关披露义务 • 建议4：下一次对《海外投资法》和《酒类销售与供应法》的审查应考虑这些法律是否过度阻碍杂货零售商的进入或扩张 • 建议5：监控影响进入或扩张条件的战略行为 改善杂货采购竞争的建议 • 建议6：引入强制性的杂货行为准则，规范主要杂货零售商与其供应商之间的关系 • 建议7：考虑为杂货供应商的集体议价设立法定授权或例外 • 建议8：修订《公平交易法》，加强企业间不公平合同条款的监管 提高消费者做出明智决策能力的建议 • 建议9：主要杂货零售商应确保其定价和促销做法简单易懂 • 建议10：强制统一显示单位价格 • 建议11：主要杂货零售商应确保有关忠诚度计划及数据收集和使用做法的披露清晰透明 • 建议12：主要杂货零售商应与价格比较服务合作 其他建议 • 建议13：设立杂货监管机构和争议解决机制 • 建议14：在实施建议三年后审查杂货行业的竞争状况，并在此期间收集信息以支持该审查 ``` --- ```markdown [[PAGE 379]] 379 我们的做法 9.1 本章中，我们概述了为改善竞争并在PQRS方面为消费者带来更好长期市场结果的建议。 9.2 《法案》赋予我们广泛的权力，可以作为最终报告的一部分提出建议。然而，我们并不要求必须提出任何建议。只有当我们掌握的信息表明建议可能会改善竞争，从而长期惠及新西兰杂货消费者时，我们才会提出建议。 9.3 我们在草案报告中征求了对建议选项的意见，也邀请提出其他可能改善竞争的建议选项。在形成最终建议时，我们考虑了咨询过程中听取的意见和建议。 9.4 在撰写最终报告时，我们力求提出最直接针对我们已识别的影响竞争因素的建议，这些建议可能改善竞争且具有可行性。在可能的情况下，我们对建议的成本和收益的可能规模做出了高层次判断。然而，我们认为正式的成本效益分析超出了本研究的范围。 9.5 我们还注意到，可能存在其他成本、收益或政策考量，这些未被我们考虑，因为它们超出本研究范围且与竞争无关。政策制定者在制定或实施任何政府决策时，可能会在考虑我们的最终报告后进行此类分析。 9.6 例如，一些毛利族群贡献者曾倡导或评论他们认为可能支持毛利、部落和氏族实现更大参与零售杂货行业愿望的选项。我们认可这些愿望的重要性，政府可能希望在回应我们的研究时予以考虑。我们在制定建议时，在其属于本研究范围的程度上已将其纳入考量。 9.7 我们的建议必然相互依存，我们也承认供应链某一部分的变化可能对供应链其他部分产生影响。应结合建议之间的相互关系、它们对供应链运作的潜在整体影响以及对杂货市场竞争的最终影响来考虑这些建议。 9.8 以下列出的若干建议针对行业参与者，我们认为他们最适合实施这些建议。其他具有监管性质或涉及新机构设立的建议则针对政府。我们还确定了若干领域，这些领域独立于本研究，与我们根据《公平交易法》和《商业法》行使合规和执法职能及权力相关。 ``` --- ```markdown [[PAGE 380]] 380 我们建议的概述 改善进入和扩张条件的建议 9.9 我们认为，改善竞争的最佳方式是采取有助于改善进入和扩张条件的措施，特别是使更多种类的杂货零售商能够为消费者提供便捷的一站式购物选择。 9.10 我们认为，有两个主要方面的变革是有益的，以促进更多能够有效与主要杂货零售商竞争的杂货零售商的增加： 9.10.1 第一是采取措施使更多地点可用于杂货零售。我们建议利用规划法下的多种机制，确保有足够的土地可供选择，用于新零售杂货店的选址。我们还建议禁止在土地上使用限制性契约以及禁止租赁中的排他性契约。 9.10.2 第二是改善各种批发杂货的供应可得性，并确保合理的条款。我们认为，如果一家或多家主要杂货零售商自愿向其他零售商提供批发杂货供应，将有助于增强零售竞争。为了提高商业批发安排发展的透明度和可预测性，我们建议采取一些有限的监管措施，包括义务以诚信态度考虑供应请求。 9.11 我们预计，增加可用地点和更多自愿的批发杂货供应，将显著改善零售进入和扩张的条件。释放超市选址对于促进与主要杂货零售商的直接竞争至关重要。合理条款下的批发杂货供应预计将使其他边缘杂货零售商能够在品类和价格上更有效地竞争。批发供应还可以为新进入者提供一个跳板，帮助他们在成长过程中建立与供应商的直接关系。 9.12 此外，我们建议在下一次审查《2005年海外投资法》和《2012年酒类销售与供应法》时，考虑这些法律是否对进入和扩张条件产生了不当影响。我们还建议监控主要杂货零售商对最优价格条款和排他性供应协议的使用情况，这些可能影响进入和扩张的条件。 ``` --- ```markdown [[PAGE 381]] 381 改善杂货采购竞争的建议 9.13 为了解决主要杂货零售商与其众多供应商之间议价能力的不平衡，我们建议引入强制性的杂货行为准则，考虑赋予供应商集体议价的权利，并加强关于标准格式合同中不公平商业合同条款的规定。 9.14 综合来看，我们预计这些变革将限制主要杂货零售商利用其强势谈判地位，要求供应商同意不利合同条款并将风险转嫁给供应商的能力。这应有助于确保供应条款不会过度影响供应商投资和创新以生产满足消费者需求的杂货产品的能力，也不会导致供应商无效率地退出市场。 提升消费者做出明智决策能力的建议 9.15 我们建议采取措施提升消费者做出明智决策的能力。这些措施包括引入强制性单位定价，以及要求主要杂货零售商确保其定价和促销做法，以及其忠诚度计划的条款和条件清晰易懂。我们预计这些变革将帮助消费者做出更明智的购买决策，提升消费者信心。反过来，这应当增强零售市场层面的竞争。 其他建议 9.16 最后，我们建议设立一个行业专门监管机构和争议解决机制。监管机构可以负责对零售杂货行业的整体监督、监测和报告。它还可以承担一系列具体职责，包括执行杂货行为准则、单位定价法规以及禁止使用契约条款。行业专门监管机构还可以监测诸如行业在自愿批发供应安排、最优价格条款和独家供应协议的使用情况，以及主要杂货零售商的定价和促销做法及忠诚度计划条款和条件等事项。争议解决机制将涵盖与行为准则和自愿批发供应杂货相关的争议。 9.17 我们认为，如果这些建议得以实施，应有助于显著改善该行业的竞争状况。特别是，它们应增加更多零售商出现的可能性，这些零售商能够通过为消费者提供便捷的一站式购物选择，与主要杂货零售商展开有意义的竞争。然而，具体竞争改善的可能性或程度难以准确预测。 ``` --- ```markdown [[PAGE 382]] 382 9.18 我们已经考虑了其他能够直接通过为消费者提供更多一站式购物选择来刺激零售竞争的选项。这包括政府促进或支持新进入者的进入，或要求主要杂货零售商出售部分门店以创造更多主要杂货零售商。许多人认为这些举措是必要的，因为新西兰市场对新进入者来说具有挑战性，在当前市场条件下，无法指望现有边缘杂货零售商中出现大规模竞争者。我们建议采取旨在改善竞争条件的选项，并认为应先实施并测试这些选项，然后再进一步考虑是否需要其他举措。 9.19 鉴于此，我们建议在政府实施其选择推进的任何改革后三年，对零售杂货行业的竞争状况进行进一步审查。届时将有关于竞争发展情况的信息。如果三年后竞争仍未达到最佳状态，审查可以考虑是否需要其他举措。 改善进入和扩张条件的建议 9.20 如上所述，我们认为改善竞争的最佳方式是采取可能改善进入和扩张条件的措施，特别是使更多能够通过为消费者提供便捷的一站式购物选择而与主要杂货零售商有效竞争的零售商得以发展。如第6章所述，我们认为新西兰市场可持续地容纳至少一个大型竞争对手，减少当前对进入和扩张的限制将有助于实现这一目标。 9.21 本节讨论以下改善进入和扩张条件的措施： 9.21.1 建议1：通过规划法改善零售杂货店铺选址的可用性； 9.21.2 建议2：禁止限制性和排他性契约，这些契约阻碍零售杂货店的发展，并监控主要杂货零售商的土地囤积行为； 9.21.3 建议3：要求主要杂货零售商以诚信态度考虑批发供应请求，并履行相关披露义务； 9.21.4 建议4：下一次对《海外投资法》和《酒类销售与供应法》的审查应考虑这些法律是否过度阻碍杂货零售商的进入或扩张； 9.21.5 建议5：监控影响进入或扩张条件的战略行为。 ``` --- ```markdown [[PAGE 383]] 383 9.22 我们认为这些干预措施可能会增加进入或扩张的可能性。进入或扩张可能带来以下好处： 9.22.1 在零售层面上更激烈的竞争，以及为消费者提供更多关于产品质量、价格、服务和选择（PQRS）方面的选择； 9.22.2 通过不同的商业结构，在零售层面实现更大的创新、提高生产力和/或效率； 9.22.3 结合我们关于行为准则的建议（下文讨论），实现供应商与零售商之间更平衡的议价地位，可能促进更多创新和更高质量的产品； 9.22.4 由于供应商能够通过较小的需求增量来扩大供应，可能带来更多的杂货供应商及相关产品。 9.23 这些干预措施也可能支持我们从多位毛利合作伙伴和利益相关者那里听到的关于进入零售杂货行业的愿望的实现。 建议1：通过规划法改善零售杂货店铺点位的可用性 9.24 正如我们在第6章中讨论的，遵守规划法——特别是1991年《资源管理法》（RMA）——是零售杂货进入或扩张的必要前提条件。这一点尤其适用于实体零售商，但不限于此。 9.25 我们认为规划法可能实质性地影响杂货零售商的进入和扩张条件。我们草案报告的提交者普遍同意这一观点，包括主要杂货零售商、新西兰基础设施委员会（Te Waihanga）和新西兰倡议组织（New Zealand Initiative）。1213 9.26 规划法可能通过多种方式影响进入和扩张的条件，包括： 9.26.1 分区规则显著减少适合零售杂货店的可用场地数量； 9.26.2 企业试图利用规划法阻碍竞争对手获取或开发合适的开发场地；以及 1213 新西兰倡议组织评论，《杂货市场研究会议记录》第5天（2021年10月28日）第20页（第7-14行）；新西兰基础设施委员会“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年8月26日）第2页；Foodstuffs北岛“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第78页；Foodstuffs南岛“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第66页；Woolworths新西兰“关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第38页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 384]] 384 9.26.3 规则制定、通知和同意程序导致零售杂货店或支持性运营（如配送设施）设立或扩展的延迟和不确定性。 9.27 所有这些问题都会增加成本，并可能阻碍进入和扩张。这限制了主要杂货零售商在某些地区相互竞争的能力，也限制了它们受到其他杂货零售商的约束。虽然我们的研究仅限于影响杂货供应和采购竞争的因素，但这些观点也可能在其他行业领域具有普遍适用性。 9.28 主要杂货零售商之间基于《资源管理法》（RMA）的争议似乎很常见。部分作为回应，RMA中插入了第11A部分，以限制贸易竞争者利用RMA下的异议程序。1214 虽然第11A部分对这类争议设定了一些限制，但我们收集的信息表明，仍有理由相信存在其他与RMA相关的障碍，阻碍杂货店的发展。 9.29 对已裁定的与零售杂货店相关的RMA申请的审查表明，申请人和决策者并未始终如一地考虑或给予因实际或潜在竞争增加而带来的消费者利益以重大权重。这或许是因为RMA中的条款（如第104(3)(a)条）是否允许考虑竞争的积极影响尚不明确，该条款旨在阻止贸易竞争者利用资源管理程序阻止竞争对手进入同一市场。1215 9.30 此外，如第6章所述，法院已表示，虽然他们可能不会考虑贸易竞争的直接影响，但在考虑资源许可请求时，考虑连带的“零售分销效应”是合法的，例如现有购物中心业务的下滑。我们理解这意味着，如果资源许可可能导致现有零售或商业中心的经济活动显著下滑，决策者可以选择拒绝许可。1216 1214 General Distributors Ltd诉Foodstuffs Properties (Wellington) Ltd [2011] NZEnvC 212 (2011) 16 ELRNZ 573，[2012] NZRMA 215。 1215 环境部《资源管理（简化和精简）修正案法案部门报告》（2009年6月），第82-87页。 1216 Westfield (New Zealand) Limited诉North Short City Council [2005] NZSC 17，[2005] 2 NZLR 597，第[119]-[120]段。 [[PAGE 385]] 385 9.31 政府最近对RMA进行了全面审查，正在制定将取代该法的立法。这将包括新的《自然与建成环境法》（NBA）和《战略规划法》（SPA）。NBA将以国家规划框架（NPF）的形式由国家指导支持。1217 9.32 在我们的草案报告中，我们提出了将竞争考虑纳入NBA的选项，包括将竞争作为需促进的环境成果、作为实施原则，以及通过自然与建成环境规划体现。 9.33 在我们发布草案报告后，议会环境委员会对《自然与建成环境法案》曝光草案进行了审议，并建议合并拟议的环境成果清单。1218 合并后的清单包括： 9.33.1 促进足够的住房、商业用途和初级生产开发，以满足人们和社区多样且不断变化的需求； 9.33.2 促进经济、社会、文化和环境利益的城市形态。 9.34 鉴于委员会建议合并成果清单，并修改环境成果清单以涵盖商业用途和经济利益，我们不再认为有必要设立单独的促进竞争相关成果。我们还注意到，委员会认为是否需要一套总体实施原则仍需进一步研究。 1217 关于拟议的新资源管理体系，包括NBA、SPA和NPF的各自角色，更多信息见环境部《我们的未来资源管理体系：讨论材料》（2021年11月），网址： https://environment.govt.nz/assets/publications/Our-future-resource-management-system-materials-for-discussion.pdf。 1218 环境委员会《自然与建成环境法案调查：议会文件》（2021年11月） https://www.parliament.nz/resource/en-NZ/SCR_116599/0935c4f14c63608e55c528b75167a69daee92254。 ``` --- ```markdown [[PAGE 386]] 386 9.35 然而，还有一系列更具体的干预措施可以与NBA的总体目标、成果和原则并行运作，以确保规划系统更好地促进竞争，并确保为零售杂货店开发提供合适的用地。特别是，我们提出以下建议： 9.35.1 建议1A：区级规划应包括足够的土地分区，以便为零售杂货店开发提供选址的多样性； 9.35.2 建议1B：新的规划系统应要求区域空间战略提供足够的备用容量，以便为零售杂货店开发提供选址的多样性； 9.35.3 建议1C：新的规划系统应要求每个NBA规划包含一定比例的城市土地分区，用于零售杂货店； 9.35.4 建议1D：新的规划系统应限制决策者在批准零售杂货店时的自由裁量权； 9.35.5 建议1E：贸易竞争的积极成果应能在NBA下的规划工具中被考虑； 9.35.6 建议1F：零售杂货店开发不得因对现有商业中心产生不利的零售分布影响而被拒绝。 9.36 我们将在下文详细阐述每一条建议。 9.37 我们认为，这些建议应能实质性改善现有及新兴杂货零售商的进入和扩张条件。我们也认为，这些建议的实施不会过度影响资源管理系统在保护和提升自然环境方面的宗旨。 建议1A：区级规划应包括足够的土地分区，以便为零售杂货店开发提供选址的多样性 9.38 NBA及相关的NPF和NBA规划生效还需数年时间。在此期间，当根据现行RMA对其区级规划进行审查时，我们建议地方当局确保划定足够的土地分区，以允许在有需求或未来可能有需求的地方开发新的零售杂货店。 ``` --- ```markdown [[PAGE 387]] 387 9.39 这些规划应考虑不同的零售杂货店类型和商业模式，包括小型、中型和大型商店。我们建议此类规划避免对商店应开发的位置采取规定性方法，并应提供过剩容量，以便最佳地促进竞争根据需求有机发展。 9.40 与其仅仅为零售杂货店预留土地，为确保在区规划中为商店提供的容量——特别是在现有棕地地区——得到充分利用，地方当局可能希望更多地采用混合用途（及同等）分区，以允许多种活动进行。 9.41 该建议基于《资源管理法》第30和31条的规定，以及《2020年国家城市发展政策声明》（NPS-UD）中的要求，即地方当局必须提供至少足够的发展容量，以满足不同商业部门在短期、中期和长期对商业用地的预期需求。在NPS-UD下，“足够”包括15-20%的竞争余量。然而，我们认为，当地方当局执行NPS-UD时，更大的余量将更好地促进选址选择和竞争。1219 建议1B：新规划体系应要求区域空间战略提供足够的备用容量，以便为零售杂货店选址提供选择 9.42 《战略规划法》（SPA）旨在与《国家规划法》（NBA）协同工作，通过强制使用区域空间战略，促进对土地利用规划的战略性、综合性和长期性方法。 9.43 我们建议新规划体系（通过SPA或国家规划框架NPF）要求区域空间战略为零售杂货店的发展提供足够的容量。这可以通过确保在短期、中期和长期内，在多种地点和多种类型中为零售和商业活动的增长提供足够容量来实现。 建议1C：新规划体系应要求每个NBA规划包含一定比例的城市土地分区用于零售杂货店 9.44 如第6章所述，许多利益相关者表示，当前市政分区政策对零售杂货店开发可用场地数量施加了实质性限制。 9.45 为解决此问题，一旦NBA生效，我们建议NPF应包含规则，确保每个NBA规划在每个地区提供一定比例或数量的城市土地分区，允许开发零售杂货店。该比例或数量应由政府在与地方政府、毛利人和企业协商后制定。此原则也可扩展至其他零售或商业开发。 1219 《2020年国家城市发展政策声明》见[3.3]和[3.22]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 388]] 388 9.46 如上所述，我们建议国家规划框架（NPF）确保国家规划区域（NBA）计划考虑并支持不同类型的零售杂货店，避免对零售杂货店的开发地点采取规定性方法，并提供过剩的容量以使竞争能够根据需求自然发展。为了确保所提供的容量得到有效利用，NPF可以设立联合规划委员会，更广泛地利用混合用途分区。 建议1D：新的规划系统应限制决策者在批准零售杂货店时的自由裁量权 9.47 为了确保NBA计划为未来的零售杂货店提供足够的容量，我们建议规划系统——无论是通过NBA还是NPF——确保分区也能提供足够的确定性，使此类活动能够进行。 9.48 这可能通过确保零售杂货店被视为“允许”（permitted）或“受控”（controlled），而非“酌情”（discretionary）来实现。1220 这将消除对同意的需求，或限制决策者在考虑同意申请时的自由裁量权。该原则也可以扩展到其他零售或商业开发项目。 9.49 决策者仍然可以通过NBA计划对高度、体量、退界、营业时间、噪音、交通管理及其他多种事项施加限制。然而，将这些条件预先纳入NBA计划，而非由决策者逐案酌情决定，将促进确定性并降低进入或扩张的成本。 建议1E：贸易竞争的积极成果应能在NBA下的规划工具中被考虑 9.50 《资源管理法》（RMA）包含一系列条款，旨在防止考虑活动对贸易竞争的影响。这些条款旨在确保企业不能通过反对竞争对手的发展来阻碍其发展。然而，目前尚不清楚这些条款是否允许考虑竞争的积极影响。 9.51 我们认为，在规划法下，在决策者保留是否允许建设零售杂货店的自由裁量权的范围内，决策者应： 9.51.1 能够考虑由开发带来的竞争加剧所带来的利益； 1220 参见环境部《我们未来的资源管理系统：讨论材料》（2021年11月），第30-31页，关于拟议资源同意活动类别的定义。 ``` --- ```markdown [[PAGE 389]] 389 9.51.2 能够考虑到因开发可能导致的竞争减少所带来的不利影响；1221 但 9.51.3 不能考虑任何单个竞争者因竞争加剧可能遭受的损害；以及 9.51.4 不能考虑任何单个竞争者因竞争减少可能获得的任何利益。 9.52 为了实现这一立场，在制定《自然与建成环境法案》（NBA）时，我们认为《资源管理法》（RMA）中关于贸易竞争和竞争者的相关条款（如第61(3)、66(3)、74(3)和104(3)(a)(i)条）可能需要进行修订，以适应NBA的规定。我们认为，RMA第11A部分规定不得利用RMA反对贸易竞争者的条款，应当被纳入NBA。 建议1F：零售杂货店开发不应因对现有商业中心产生不利的零售分布影响而被拒绝 9.53 除了决策者是否可以正式考虑竞争的积极影响在RMA下存在不确定性外，在决定是否批准资源许可时，决策者实际上可能会选择拒绝许可，如果该许可会导致现有零售或商业中心的经济活动显著下滑。这类影响通常被称为“零售分布不利影响”。 9.54 这部分问题似乎与RMA中“环境”的定义有关，该定义包括社会、经济、美学和文化条件及其对人们、社区和便利价值的影响。它还涉及RMA中避免、补救或减轻对环境不利影响的义务。1222 9.55 NBA曝光草案中对环境的定义未提及便利价值，但仍然涉及影响人们和社区及其所创造的建成环境的社会、经济和文化条件。它同样包含避免、补救或减轻对环境不利影响的目的。1223 因此，NBA似乎仍可能赋予决策者——在他们保留是否允许建设零售杂货店的自由裁量权的范围内——基于零售杂货店或其他零售开发可能对现有商业中心产生负面影响的理由，拒绝相关许可的能力。 1221 例如，如果只有有限的土地适合特定商业活动（如港口），而资源许可申请是将该土地重新划为住宅用地。 1222 分别指《资源管理法》第2条和第17条。 1223 指《自然与建成环境法案》曝光草案第3条和第5条 https://www.parliament.nz/resource/en- NZ/PAP_112017/9dc086f746eacef36a4b75ab6602f67f2ffe1e2e. ``` --- ```markdown [[PAGE 390]] 390 9.56 我们建议，NBA 不应仅仅或主要基于对现有商业中心零售分布产生不利影响的理由，拒绝零售杂货店开发项目。该原则也可以扩展到其他零售或商业开发项目。 建议 2：禁止限制性和排他性契约，这些契约阻碍零售杂货店的发展，并监控主要杂货零售商的土地囤积行为。 9.57 在第6章中，我们解释了已发现大量限制性契约和租赁协议中的排他性契约，这些契约可能被用来阻止相关方销售杂货。 9.57.1 限制性契约是登记在土地上的一项承诺，承诺不做某些事情，并对该土地的开发或使用方式施加限制。限制性契约附着于土地或随土地转移，意味着它们对随后取得（或租赁）该土地的任何第三方具有约束力。 9.57.2 排他性契约是租赁协议中的条款，限制竞争对手在同一购物中心内经营。我们发现的排他性契约通常期限为20年或更长（考虑续租权后）。 9.58 此类契约可能降低市场参与者获取合适场地的能力，并可能阻碍且提高进入和扩张的成本。尤其是在土地成本高且可用且合适场地数量可能较少的已开发城市地区更是如此。因此，在规划法规相对严格的情况下，契约对进入和扩张条件的影响可能比在宽松情况下更大。 9.59 如第6章所述，一些利益相关者认为，限制性契约和租赁中的排他性契约的使用可能具有促进竞争的合理性，包括将排他性契约用作吸引杂货店作为购物中心主力租户的手段。然而，总体来看，我们认为这些契约的使用可能过度限制零售杂货行业的零售竞争，改变限制超市或其他杂货零售商开发的契约登记做法，将改善进入和扩张的条件。 9.60 主要杂货零售商表示，他们并未发现限制性和排他性契约对其获取场地能力构成重大限制。然而，契约（至少在我们研究开始前）仍被持续使用，这表明对施加限制的一方而言，这些契约在阻碍进入或扩张方面具有价值。此外，Woolworths NZ 承认，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）针对租赁中排他性契约采取的行动对竞争产生了积极影响。 ``` --- ```markdown [[PAGE 391]] 391 9.61 对我们草案报告的提交意见（包括主要杂货零售商的意见）普遍支持通过解决租赁中的限制性契约和排他性契约来改善场地可用性。1224 例如： 9.61.1 新西兰Woolworths表示支持在对新场地进行投资后一段时间内，使限制性和排他性契约不可执行。 9.61.2 南岛Foodstuffs表示总体支持取消现有土地上的限制性契约，愿意提供具有约束力的承诺，即不会在已售土地上执行任何契约，不会在出售物业过程中登记新的限制性契约，并支持对其他情境中契约使用的审查。 9.61.3 北岛Foodstuffs表示愿意立即启动移除所有现有限制性土地契约和租赁中的排他性条款的程序，并停止进一步使用这些条款，支持制定和实施涵盖限制性契约和租赁排他性条款的行业范围解决方案。北岛Foodstuffs已表示，在提交意见后，已移除若干先前存在的限制性契约。1225 9.62 然而，正如我们草案报告中所述，并由主要杂货零售商在其提交意见中确认，主要杂货零售商在自愿移除现有限制性契约方面可能面临实际困难。即使有现有契约的记录，移除它们也需要其他受影响方（如现有所有者）的支持，可能需要根据2007年《财产法案》提起诉讼程序。 9.63 1986年《商业法》第27条和第28条已分别适用于租赁中的排他性条款和限制性契约。然而，确定违约需要对每个相关地理市场的本地竞争状况进行逐案评估。试图实现规模的新进入者需要在多个地点获得杂货零售场地，采取法律程序以获得合适场地将增加显著的成本、延迟和不确定性。 1224 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[370]-[372]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[358]-[363]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[13.1]-[13.2.2]段。 1225 Foodstuffs NI “FSNI在杂货行业市场研究最终报告前提供行动计划更新”（2022年2月23日）https://www.foodstuffs.co.nz/news-room/fsni-provides-update-on-action-plan-ahead-of-grocery-sector-market-study-final-report。 ``` --- ```markdown [[PAGE 392]] 392 9.64 鉴于此，为了解决主要杂货零售商所指出的自愿解除限制性契约的实际障碍，提供一个持久的解决方案，并解决上述第27和28条款相关的执行障碍，我们提出以下建议： 9.64.1 建议2A：禁止与零售杂货店开发相关的限制性契约； 9.64.2 建议2B：禁止与零售杂货店经营相关的租赁排他性契约；以及 9.64.3 建议2C：监控主要杂货零售商的土地储备行为。 9.65 我们将在下文详细阐述每一项建议。 9.66 我们认为，这些建议应当补充我们对规划法的建议性修改，以实质性改善现有及潜在杂货零售商的进入和扩张条件。如下面所述，限制性契约和排他性契约的使用似乎缺乏充分的促进竞争的理由，我们认为这些干预措施的成本可能有限。 9.67 独立于本研究之外，我们一直在审查是否存在任何历史或持续的问题，这些问题是在限制性契约和租赁中的排他性契约使用背景下提出的，可能存在违反1986年《商业法》的风险。我们将继续考虑是否应优先对全部或部分这些事项进行进一步调查。在考虑是否进行调查时，我们可能会考虑主要杂货零售商如上所述履行其承诺的程度，以及我们的建议是否被政府采纳。 建议2A：禁止与零售杂货店开发相关的限制性契约 9.68 我们建议政府禁止使用与零售杂货店开发相关的限制性契约（包括如蔬菜水果店或肉店等专业零售商）。具体而言： 9.68.1 明确且直接阻碍零售杂货店开发的限制性契约应被禁止，无论该契约的目的为何，或由谁提出该契约。 9.68.2 间接阻碍零售杂货店开发的限制性契约（例如规定场所只能进行某些（非杂货零售）活动）应被禁止，若其： 9.68.2.1 目的在于阻碍零售杂货店开发；或 ``` --- ```markdown [[PAGE 393]] 393 9.68.2.2 由杂货零售商，或与杂货零售商相互关联、相关联或以其他方式获得杂货零售商协助的人提出（无论该契约的目的或可能效果为何）。 9.69 我们还建议考虑为上述任一类限制性契约提供一种授权形式，前提是能够证明该契约的利益超过任何不利影响。1226 9.70 该禁令应声明任何现有或未来此类限制性契约均不可执行，并设定一系列不合规的处罚和救济措施。这些处罚和救济措施可以与1986年《商业法》第2部分规定的处罚和救济措施保持一致。 9.71 这些建议旨在提供一种高效且难以规避的方法，禁止在最可能产生负面影响的情况下使用限制性契约，同时承认间接影响杂货店开发的契约使用可能存在合理理由。 9.72 关于限制性契约使用的论点可能不仅限于零售杂货行业。1227 因此，政府可能希望考虑将对限制性契约使用的任何禁令扩展到其他情境。实际上，这可以采取修改《商业法》第28条的形式，规定商业土地契约不可执行，除非提出契约的人能够证明该契约无意图、无效果或无可能效果实质减少竞争。然而，随着禁令范围的扩大，潜在的意外后果也会增加，我们不建议在没有进一步分析潜在意外后果（如有）的情况下引入更广泛的禁令。1228 1226 根据《商业法》第58条，某些违反该法第27、28、37或38条的限制性贸易行为已可获得授权。然而，如果在《商业法》或其他专门针对超市契约的新法规中新增条款，则现有的授权权力需要扩展或复制（并根据需要进行修订）。 1227 例如，在我们的零售燃料市场研究中，我们发现限制性非石油用途（NPU）契约构成零售竞争的障碍，且该契约的目的可以通过较少限制性的方式实现，见商务委员会《零售燃料行业市场研究：最终报告》（2019年12月5日）第[6.122]和[8.128]段。 1228 我们注意到MBIE关于2021年《商业修正法案》（9-1）的部门报告分析了提交者指出的若干契约实例，结论是这些契约要么可能具有反竞争性，要么契约的目标可以通过较少限制性的方式实现，见MBIE《商业修正法案——提交给经济发展、科学与创新委员会的部门报告》（2021年7月6日），可查阅：https://www.parliament.nz/resource/en- NZ/53SCED_ADV_108304_ED1189/7aca35fe1deb3b200156fb6d85409ec2d36a327c。 ``` --- ```markdown [[PAGE 394]] 394 建议2B：禁止租赁合同中与零售杂货店经营相关的排他性条款 9.73 我们还建议政府禁止在租赁合同中使用与零售杂货店经营相关的排他性条款。 9.74 这将禁止租赁协议中规定租赁条件为不得有其他租户经营与承租人竞争的零售杂货店（包括专业零售商如蔬菜水果店或肉店）的条款。然而，这不会禁止租赁协议中规定场所仅可用于特定类型活动的一般条款。 9.75 与上述限制性条款一样，禁止令应声明任何现有或未来租赁中的排他性条款均不可执行。应提供一系列处罚和补救措施以应对不合规行为。 9.76 我们已考虑该禁止令是否应设有抗辩或例外。虽然我们承认租赁中排他性条款可能具有促进竞争的潜在理由，但我们认为这些理由很可能被对竞争产生的负面影响所抵消。 9.77 例如，我们认为，尽管对排他性条款使用设定前瞻性、限时的例外可能为大型杂货零售商提供投资回报的确定性，但这也可能产生远超例外期限的负面影响。原因在于，如果由于排他性条款，购物中心仅开发了一个零售杂货店，可能需要对该中心进行大规模改造才能允许第二家杂货零售商入驻，而这可能要等到排他性条款期满很久之后才会发生。 9.78 不过，我们接受对现有租赁协议设立追溯性例外的合理性。我们注意到，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）就此问题接受的承诺中包括对现有租赁协议的五年例外，但对新租赁协议未设例外。1229 如第6章所述，ACCC公开表示，取消新租赁中的排他性条款已导致拥有多家超市的购物中心数量增加。 9.79 还可以选择将对租赁协议中排他性条款的禁止范围扩大至除杂货店外，更广泛地涵盖限制竞争零售或商业开发的条款。然而，与限制性条款一样，我们不建议在未进一步分析可能产生的意外后果（如有）前，贸然引入更广泛的禁止令。 1229 ACCC “Supermarket agreement opens way for more competition” (2009年9月18日) https://www.accc.gov.au/media-release/supermarket-agreement-opens-way-for-more-competition. ``` --- ```markdown [[PAGE 395]] 395 建议2C：监控主要杂货零售商的土地储备 9.80 如第6章所述，限制契约使用可能导致主要杂货零售商增加土地储备。鉴于此，我们建议政府——通过一个新的杂货行业监管机构（下文讨论）——监控主要杂货零售商的土地储备情况。 9.81 此外，土地储备在某些情况下可能受《商业法》第47条的约束，该条款涉及反竞争性收购，或其他情况下受第27条约束，该条款涉及反竞争性协议。我们建议供应商和零售商密切审查任何拟议土地收购是否符合《商业法》。独立于本研究之外，我们一直在审查是否存在与土地收购相关的历史或正在进行的事项，可能存在违反《商业法》相关条款的风险。我们将继续考虑是否应优先对所有或部分这些事项进行进一步调查。 9.82 我们注意到，生产力委员会此前曾在住房相关背景下考虑土地储备问题，并建议转向基于土地价值的评级，以鼓励土地的有效利用。1230 建议3：要求主要杂货零售商善意考虑批发供应请求，并履行相关披露义务 缺乏批发选项限制了小型独立零售商和新进入者的竞争约束 9.83 杂货零售商若未能以合理条件从多个供应商或杂货批发商处获得杂货，无法提供广泛、全系列且具有竞争力价格的商品。 9.84 如第6章所述，新西兰杂货行业的批发选项有限，且没有任何批发商能提供全系列具有竞争力价格的杂货产品。例如，虽然独立的食品服务批发商如Bidfood和Service Foods可能具备批发杂货产品所需的基础设施，但它们运营的市场与杂货批发商不同，且似乎无法成为杂货零售商转售全系列杂货的可行来源。 1230 生产力委员会《土地用于住房》（2015年9月） https://www.productivity.govt.nz/assets/Documents/6a110935ad/using-land-for-housing-final-report.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 396]] 396 9.85 主要的杂货零售商是垂直整合的，这在国际上也很常见。虽然这种模式似乎能很好地服务于主要的杂货零售商，但对于其他较小的零售商来说，缺乏全面的批发供应选项意味着他们可能会： 9.85.1 由于规模较小，面对与众多供应商交易时的高单位交易成本； 9.85.2 无法获得与主要杂货零售商同样广泛的产品范围，原因可能是上述交易成本，或供应商因其规模小而不愿与之合作； 9.85.3 由于缺乏规模，从供应商处获得商品的单位成本高于主要杂货零售商；和/或 9.85.4 在某些情况下，鉴于上述问题，直接从主要杂货零售商的零售店购买商品可能是他们的最佳选择。 9.86 在我们的研究过程中，若干现有或潜在的杂货零售商表达了对改善转售杂货获取渠道的兴趣。现有的杂货零售商通常会出于必要与供应商建立直接关系，并可能希望随着时间推移保持或增加这些关系。然而，零售商仍可能基于以下原因寻求批发供应： 9.86.1 有些杂货零售商不太可能实现完全的垂直整合，因为他们不太可能在全产品范围内获得超过批发商所提供的成本节约的利益；和/或 9.86.2 对于某些杂货零售商来说，获得补充其现有商业关系的杂货产品，可能使他们能够更快地扩张。 9.87 我们与一些毛利合作伙伴和利益相关者的咨询也表明，新西兰某些地区，特别是农村地区，现有选项无法满足他们的需求。改善转售杂货的获取渠道可能为这些社区提供更多选择。 9.88 如第6章所述，我们认为未来可能寻求进入或扩展零售杂货市场的较大型杂货零售商——如Aldi、Costco和The Warehouse——长期来看不太可能使用批发（或对某些零售商而言，根本不会使用）。这是因为他们可能拥有足够的采购量和规模，通过直接从供应商采购即可获得有竞争力的价格。 9.89 然而，批发供应可能被现有的小型独立杂货零售商和小型新进入者视为一种有吸引力的长期机制，以获得提供与主要杂货零售商相当的竞争性产品所需的全系列有竞争力价格的杂货产品。 ``` --- ```markdown [[PAGE 397]] 397 9.90 此外，零售商在进入市场后，通常会随着时间推移扩大其产品供应（例如，增加门店数量或可供选择的产品种类）。获得批发供应可能帮助杂货零售商在短期至中期内以具有竞争力的价格获得杂货产品，直到他们达到一定规模，能够直接从供应商那里获得有竞争力的价格。 9.91 杂货零售商向供应商支付的杂货价格，包括任何基于数量和规模经济的折扣，仅部分反映了这些商品对大型杂货零售商的最终净成本。供应商还会提供促销资金（或贸易和市场营销支出），这可以显著降低商品的零售价格。任何未解决此问题的批发安排都不太可能使其他杂货零售商获得低于大型杂货零售商（如PAK’nSAVE）零售价格的批发价格，因此不太可能促进零售竞争。 9.92 我们认为，在合理条款下改善对转售杂货的获取，可能会显著改善竞争状况和消费者利益： 9.92.1 改善批发供应可能使小型杂货零售商提升其客户服务，例如增加产品种类或质量，或在新地点开店。产品种类的增加很可能显著提升这些零售商为消费者提供一站式购物的能力，从而在消费者的主要购物中展开竞争。随着杂货零售商调整其门店配置和选址，这一点在中长期尤为明显。它还可能允许新的零售解决方案更好地满足当前未被满足的消费者需求，例如在现有大型杂货零售商服务不足的地区。 9.92.2 虽然改善批发价格可能需要独立杂货零售商获得供应商促销资金的较大份额，但这似乎是可行的。供应商可能直接与独立杂货零售商建立促销资金关系，或者在某些情况下允许批发商进行转嫁。我们收到的反馈表明，供应商的偏好可能有所不同，但总体上显示供应商愿意考虑与从大型杂货零售商获得批发供应的独立杂货零售商协商促销资金。1231 1231 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 398]] 398 9.93 虽然我们认为批发供应的更大可用性可能会显著改善竞争和消费者的结果，但具体改善的程度尚不清楚： 9.93.1 如上所述，现有或有意成为大型杂货零售商的企业长期来看不太可能使用批发供应，有些甚至可能根本不使用。 9.93.2 尚不清楚改善的准入是否也会显著降低独立杂货零售商支付的价格。这是增强竞争的关键问题。 9.93.3 如第5章所述，我们认为像Night n’ Day和Supie这样的小型杂货零售商目前并未对主要杂货零售商构成显著约束。然而，若其可获得的产品价格、种类和质量得到改善，约束力可能会增强。如果我们低估了小型独立杂货零售商所构成的约束，那么我们也可能低估了改善批发准入的影响。 9.94 在以下章节中，我们讨论实现批发供应更大可用性的各种选项。这些包括： 9.94.1 商业安排，无需监管干预； 9.94.2 有限措施以提高透明度并更好地促进商业安排； 9.94.3 受监管的准入机制；以及 9.94.4 促进独立批发供应可用性的措施。 商业安排似乎可行 9.95 普遍认为，谈判商业合同安排的成本低于通过经济监管实现同样结果的成本。因此，如果可能达成有效的商业安排，通常认为这是更优选项。 9.96 主要杂货零售商各自拥有目前为食品服务行业执行部分批发功能的公司。我们认为，如果满足以下条件，主要杂货零售商向竞争对手商业供应转售杂货的情况可能会发生： 9.96.1 商业批发安排在技术上是可行的； 9.96.2 主要杂货零售商认为供应竞争对手符合其商业利益；以及 9.96.3 潜在客户认为依赖竞争对手供应符合其商业利益，因为： 9.96.3.1 该供应提供了某些商业上有吸引力的因素——如价格或品种；以及 9.96.3.2 他们有信心所提供的商业安排能提供足够的商业确定性和保护，包括对机密信息的保护，使得依赖这些安排是合适的。 9.97 在我们的草案报告中，我们得出结论，除非有监管干预的可能，否则主要杂货零售商不太可能同意以竞争性条款供应。这主要有两个原因：1232 9.97.1 当垂直整合企业面临有限的零售竞争时，其向潜在零售竞争对手供应的激励可能有限；以及 9.97.2 杂货零售商（或潜在零售商）不愿依赖竞争对手进行批发供应，原因包括： 9.97.2.1 其供应商可能有动机以可能限制其在零售市场竞争能力的条款（包括批发价格）提供供应； 9.97.2.2 批发供应的可用时间、条款可能不确定，且未来供应可能被撤回或限制；以及 9.97.2.3 其供应商可能利用订购商品的数量、种类和价格信息来制定自身的零售策略。 9.98 在发布草案报告后： 9.98.1 Woolworths NZ 表示其对与其他杂货零售商自愿协商商业批发供应合同持开放态度；1233 9.98.2 Foodstuffs 北岛和 Foodstuffs 南岛表示正在探索如何提出商业上有吸引力的产品供应方案给其他杂货零售商。1234 1232 商务委员会 “零售杂货行业市场研究——草案报告” (2021年7月29日) [9.39]。 1233 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月24日) [29.2]。 1234 Foodstuffs 北岛 “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [4.2]；Foodstuffs 南岛 “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [3.2]。 [[PAGE 399]] 399 9.96.3 潜在客户认为依赖竞争对手供应符合其商业利益，因为： 9.96.3.1 该供应提供了某些商业上有吸引力的因素——如价格或品种；以及 9.96.3.2 他们有信心所提供的商业安排能提供足够的商业确定性和保护，包括对机密信息的保护，使得依赖这些安排是合适的。 ``` --- ```markdown [[PAGE 400]] 400 9.99 这些陈述的前提是，供应杂货进行转售将带来净收益，且仅在其他建议实施后未能显著改善竞争状况和/或在与商务委员会或政府进一步接触后，才考虑此事。 9.100 纵向整合的好处似乎非常显著，且看起来这才是纵向整合杂货零售商普遍存在的主要原因，而非与批发供应相关的技术难题。提供给我们的信息表明，商业批发在技术上是可行的，尽管这样做会产生成本。我们注意到，澳大利亚Woolworths最近已进入批发市场。 9.101 基于与利益相关者的讨论和提交意见，我们认为一种（但不一定是唯一的）可行的商业批发供应模式可能包括：1235 9.101.1 设立一个独立的批发部门，配备销售和客户管理团队，并设有独立的关键绩效指标和财务报告。该部门将得到订单和库存、客户关系管理以及服务成本系统和职能的投资支持。 9.101.2 买家团队不分离。我们接受提交意见，即拥有一个面向零售的统一采购团队，在端到端效率和客户正面结果方面可能带来显著好处。 9.101.3 物流职能不分离。我们同意提交意见，认为保持现有配送中心供应链和物流流程不受干扰非常重要，因为这将避免效率降低、额外成本增加，甚至某些情况下的安全问题。 9.101.4 批发部门与企业其他部分之间设置信息屏障。 9.102 这种批发安排不涉及准入方对配送中心的物理访问。订单可以包括批发商零售部门所储备的全系列产品，且可选择但不强制储备仅限批发的产品。订单由批发商完成，采用“整箱”拣货方式，而非拆箱分装小量商品。 1235 [ ]。 [[PAGE 401]] 401 9.103 如本章后文所述，潜在客户明确表达了对独立批发供应商的偏好，并支持我们草案报告中提出的潜在担忧。特别是，他们可能会持续担忧： 9.103.1 从主要杂货零售商采购会提供其业绩和销量数据，这可能削弱独立零售商的竞争能力； 9.103.2 供应安排的可靠性及限制，以及被切断供应的潜在风险。 9.104 解决这些担忧仍是任何商业报价被接受的障碍，但鉴于这些是常见的商业担忧，似乎并非不可克服。目前尚不清楚任何商业报价是否会包含某些商业上有吸引力或能实现直接竞争的因素——例如价格或产品范围。 我们建议采取有限的监管措施以促进商业批发供应 9.105 即使商业安排可行，且潜在客户愿意从纵向整合的批发供应商处采购，仍存在一个问题，即主要杂货零售商是否有动力在没有监管前景的情况下，以合理条款提供批发供应。 9.106 我们注意到Woolworths NZ的观点，即其有动力使此类商业报价成功。1236 我们同意，主要杂货零售商在投入批发能力的情况下，会有一定动力推动商业供应成功。然而，这种商业动力可能仅存在于批发能力投资回报预期超过因零售竞争加剧而导致的收入损失时。 9.107 为了为寻求商业批发供应的各方提供更好的可预测性和透明度，并使政府能够监控商业上有吸引力的批发供应安排的发展程度，我们建议采取一些有限的监管措施。这与Woolworths NZ的提交意见一致，其期望杂货监管机构在批发供应方面承担一定职能。1237 1236 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第[29.7.3]段。 1237 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第[29.7.2]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 402]] 402 建议3A：要求主要杂货零售商善意考虑所有商业批发供应请求 9.108 作为一个总体原则，我们建议法规规定主要杂货零售商必须善意考虑所有商业批发供应请求。1238 9.109 虽然不应有法规义务必须同意任何请求，但我们建议法规规定所有供应请求应通知杂货监管机构，并附上任何请求的结果；如果供应请求被拒绝，还应提供零售商拒绝供应的理由摘要。 建议3B：要求主要杂货零售商制定并披露批发供应的原则及条款和条件 9.110 我们还认为，对主要杂货零售商在考虑此类请求时采用的规则、标准或程序，以及其批发供应的条款和条件进行一定程度的透明披露是可取的。我们建议要求主要杂货零售商： 9.110.1 制定正式的规则、标准和程序以考虑批发供应请求； 9.110.2 制定标准化的批发供应条款和条件，或者在某些特定条款和条件（如价格）未标准化的情况下，制定确定这些条款和条件的原则； 9.110.3 将上述内容提供给监管机构，以及任何为考虑或提出商业批发供应请求而提出要求的人。 建议3C：建立正式的批发供应争议解决机制 9.111 如果我们关于杂货行为准则的建议（见下文建议6）被采纳，并且建立了适当的争议解决机制，我们建议考虑将该服务用于解决批发供应争议。与供应商安排类似，快速、低成本、公正的争议解决机制的可用性可能会提升对任何批发安排的信心。 1238 这可能包括，例如，诚实、合理地行事，不武断或反复无常。关于善意概念的进一步讨论见建议6部分。 ``` --- ```markdown [[PAGE 403]] 403 9.112 我们设想争议解决机制可以考虑诸如批发供应商是否以诚信态度考虑批发供应请求（尤其是在拒绝提供供应时），以及订单履行或交付等其他争议事项。如果发现供应商未以诚信态度考虑请求，可能被要求重新考虑该请求（如果不重新考虑，可能会受到经济处罚或其他救济措施），但不能被强制要求提供批发供应。为了避免昂贵且复杂的供应争议，我们不建议争议解决机制涵盖任何实际或拟议供应协议的价格或数量。 9.113 我们还建议争议解决机构应有权与任何杂货监管机构共享争议的汇总信息。争议报告将为监管机构提供更深入的洞察，了解商业安排的运行情况。监管机构随后可以向政府报告商业批发协议的成效，包括在认为未达成适当商业安排时，提出进一步监管干预的建议。 我们目前不建议实质性的准入监管 9.114 我们上述建议旨在提高商业批发安排发展的透明度和可预测性。我们认为所提措施成本较低，不太可能阻碍大型杂货零售商提供批发供应以供转售。 9.115 尽管大型杂货零售商对发展商业批发供应安排持开放态度令人鼓舞，但仍有可能未能形成有吸引力的商业批发供应安排。如果出现这种情况，上述透明度机制应能提醒政府这一结果，并使其考虑进一步的监管措施。尽管如此，我们仍考虑了当前是否应建议采取更实质性的干预以促进批发供应。 9.116 在我们的草案报告中，我们就旨在提供转售杂货准入的经济监管选项进行了咨询。准入监管形式多样，包括： 9.116.1 基于准入提供者成本及其投资的允许回报，制定详细的准入条款监管；或 9.116.2 避免价格或收益控制的轻触式监管。 ``` --- ```markdown [[PAGE 404]] 404 9.117 尽管一些提交者表示他们认为获得转售杂货的渠道对竞争很重要，但通常不支持准入监管。一般来说，这些提交者支持更大力度的干预以创建独立的批发商。1239 9.118 主要杂货零售商的提交材料强调了两种准入监管类型存在的诸多困难。虽然主要杂货零售商提出的一些论点似乎言过其实，但许多论点似乎有充分依据。特别是，我们要强调： 9.118.1 由于缺乏任何必要设施或自然垄断特征，杂货批发业并非通常被视为可能适合此类干预的行业。 9.118.1.1 任何监管制度都将是新颖且前所未有的，这会增加监管设计和实施的成本——以及由监管带来的不确定性。1240 同时也会增加产生意外后果的风险。 9.118.1.2 由于不存在“垄断资产”，因此更难以明确界定受监管批发服务的具体范围，以及提供该服务所需的资产。1241 技术变革和纵向整合使得“批发”和“零售”之间的界限日益模糊。 9.118.1.3 该行业比许多受监管行业更具活力，且产品种类更为多样化，这增加了监管的成本和难度。1242 1239 例如：Ernie Newman “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 第7页；Night ‘n Day的评论，《杂货市场研究会议记录》第6天（2021年11月1日）第5页（第1-5行）；Supie的评论，《杂货市场研究会议记录》第6天（2021年11月1日）第5页（第17-20行）；Tex Edwards的评论，《杂货市场研究会议记录》第6天（2021年11月1日）第4页（第32-35行）。 1240 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年9月10日) [22.5.1]段。 1241 Woolworths NZ “杂货行业市场研究会后提交：附件1 - Peter Harris AO - 对新西兰商务委员会杂货零售市场研究草案报告的看法” (2021年11月25日) [79]段。 1242 Woolworths NZ “杂货行业市场研究会后提交：附件2 - Henry Ergas AO - 对新西兰商务委员会第三方准入建议的评论” (2021年11月25日) [11]-[12]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 405]] 405 9.118.2 可能需要实施全面监管准入制度的原则，如非歧视和等效，假设独立杂货零售商的需求与主要杂货零售商本身的需求相似，且服务在某种程度上是“统一适用”的。1243 杂货批发的需求可能会有显著差异，并且需要主要杂货零售商提供不同的服务，这意味着非歧视和等效可能不是可行的监管原则。 9.118.3 重大干预可能会破坏现有的高效纵向整合效率、运营效率、规模和范围效率、动态效率，并引入显著的额外成本。1244 它还可能降低零售价格竞争。1245 这将需要大量的监控和监管监督。1246 9.119 鉴于此，我们不建议此时实施实质性的准入监管。在经济监管可行之前，需要解决大量问题。即使可行，也需要进行仔细的成本效益分析，这超出了我们研究的范围。 我们不建议零售和批发业务的运营或结构性分离。 9.120 如上所述，我们认为批发供应的更大可用性有合理的可能性改善竞争和消费者结果。 9.121 上述内容中，我们讨论了改善主要杂货零售商批发供应可用性的选项。我们的草案报告还考虑了若干改善独立于主要杂货零售商的批发供应准入的选项（程度不同），例如： 9.121.1 主要杂货零售商批发和零售业务的运营分离； 9.121.2 主要杂货零售商批发和零售业务的结构分离，可能伴随或不伴随剥离； 1243 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[22.5.3]-[22.5.4]段。 1244 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见：附件2 - Henry Ergas AO - 对新西兰商务委员会第三方准入建议的评论”（2021年11月25日）第[55]-[126]段。 1245 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见：附件1 – Peter Harris AO – 对新西兰商务委员会杂货零售市场研究草案报告的看法”（2021年11月25日）第[79]段。 1246 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见：附件1 – Peter Harris AO – 对新西兰商务委员会杂货零售市场研究草案报告的看法”（2021年11月25日）第[92]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 406]] 406 9.121.3 政府促进批发进入的措施，例如通过有竞争性的采购流程提供资金支持或参与合资企业。 9.122 如上所述，虽然我们确实建议采取一些有限的监管措施，但目前我们不建议建立实质性的监管批发准入制度。 9.123 我们收到了利益相关者对我们提出的其他选项的各种意见。例如： 9.123.1 主要的杂货零售商及其委托的顾问强烈反对批发和零售业务的运营或结构性分离，理由包括分离带来的实际困难、潜在的规模经济和供应链韧性损失，以及对投资激励的影响等。1247 9.123.2 Coriolis指出，Metcash是同类国家中唯一的独立杂货批发商，且其正在改变其商业模式。1248 Coriolis表示，独立批发商的概念已经失败，在新西兰也行不通。1249 9.123.3 一些现有零售商（Supie和Night n’ Day）认为需要独立的批发杂货选项。然而，他们的提交材料未能提供独立杂货批发可行性的证据。1250 9.123.4 新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）并未明确主张运营或结构性分离，或促进进入，但认为“结构性补救措施在当前情况下并非前所未有、‘激进’或‘极端’”。1251 1247 例如：Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月23日）第[31]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件1 – Peter Harris AO – 对新西兰商务委员会杂货零售市场研究草案报告的看法” （2021年11月25日）；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年12月3日）第[282.3]段。 1248 Corolis Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月18日）第[43]段。 1249 Corolis Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月18日）第[45]段。 1250 Night ‘n Day的评论，《杂货市场研究会议记录 – 第6天》（2021年11月1日）第5页（第1-5行）；Supie的评论，《杂货市场研究会议记录 – 第6天》（2021年11月1日）第5页（第17-20行）。 1251 NZFGC “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）第[3.23]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 407]] 407 9.124 考虑到我们在前几章中的结论，以及我们收到的陈述，我们不认为对主要杂货零售商的批发和零售业务（即垂直分离）进行运营或结构性分离（无论是否伴随剥离）是必要或可取的。原因有多方面，包括： 9.124.1 我们的评估是，任何对主要杂货零售商构成较大潜在竞争的企业，大多会寻求建立自己的批发供应（至少从长期来看），而不是利用独立批发商的批发供应。这一点以及国际证据表明，没有相关零售业务支持，独立批发商难以获得足够的需求以实现成功进入市场。 9.124.2 我们接受主要杂货零售商的陈述，即在零售和批发业务方面，垂直整合带来了显著的效率。若无业务线限制阻止重新进入批发市场，主要杂货零售商可能会在一段时间后寻求重新建立其批发功能，进一步限制独立批发商服务的需求。如果施加业务线限制，可能会对主要杂货零售商的运营效率产生重大影响。 9.124.3 我们也接受，运营或结构性分离会带来一系列实际挑战和交易成本。 9.124.4 我们认为，应先实施并检验本章其他部分推荐的改善竞争的选项，再考虑是否需要采取其他举措。 我们目前不建议主动促进批发市场的进入。 9.125 除垂直整合的主要杂货零售商外，其他杂货零售商的需求似乎不足以形成足够大的客户基础，支持独立批发商提供全系列杂货的进入。此外，除了对独立批发商需求是否充足存在不确定性外，任何采购或合资过程可能复杂、成本高昂，且失败风险较大。基于此，我们目前不建议政府主动促进批发市场的进入。 [[PAGE 408]] 408 建议4：下一次对《海外投资法》和《酒类销售与供应法》的审查应考虑其是否过度阻碍杂货零售商的进入或扩张 建议4A：下一次对《海外投资法》的审查应考虑其对杂货行业竞争的影响 9.126 多方提出《2005年海外投资法》对外国拥有的杂货零售商进入和扩张条件的影响。我们了解到，近期该法的修订简化了制度，取消了一些交易需审批的要求。然而，对于仍需审批的交易，该制度可能带来以下影响： 9.126.1 等待审批所带来的延迟； 9.126.2 需审批带来的不确定性； 9.126.3 准备申请所产生的法律和合规成本； 9.126.4 申请费用的成本。 9.127 如第6章所述，《海外投资法》受多种政策考量驱动。尽管如此，我们建议在下一次审查该法时，除其他审查事项外，应考虑该法对外国拥有的杂货零售商进入或扩张可能施加的残余障碍是否由其他政策考量所正当化，若否，应探讨如何减少或消除这些障碍。 建议4B：下一次对《酒类销售与供应法》的审查应考虑其对杂货行业竞争的影响 9.128 如第6章所述，一些零售商提出当前酒类许可法律可能影响其进入和扩张零售杂货行业的能力。特别是《2012年酒类销售与供应法》的修订限制了酒类销售场所的类型。由于消费者重视在一个地方能买到多种产品，某些现有或潜在杂货店无法销售酒类，可能限制这些零售商与主要杂货零售商有效竞争的能力。 ``` --- ```markdown [[PAGE 409]] 409 9.129 我们承认，限制获准销售酒类的企业类型存在公共政策原因，最主要的是减少与酒精相关的危害。我们了解到，司法部长已表示有意在本届议会期间启动对《酒类销售与供应法》的审查。1252 我们建议，在进行该审查时，除其他推动审查的事项外，应考虑是否可以通过一种为杂货零售商提供更公平竞争环境的方式，实现限制酒类供应的政策目标。选项可能包括收紧现有限制（例如禁止大型杂货零售商销售酒类），或放宽限制（例如允许其他零售商销售酒类）。 建议5：监控影响进入或扩张条件的战略行为 9.130 在第6章中，我们讨论了供应商和零售商的一系列行为，这些行为可能影响新进入者或现有企业以有竞争力价格采购产品的能力。这包括： 9.130.1 供应商拒绝向将零售价格定在某一水平以下的杂货零售商供货（无论是自行决定还是因其他零售商施压）； 9.130.2 影响供应商向其他方供货条款的供应安排，包括独家供应协议和最惠价格条款；以及 9.130.3 对实际或潜在竞争对手的战略性收购尝试。 9.131 我们将此类行为与零售商和供应商之间的其他条款和行为区分开来（详见下文及第8章），因为它们主要涉及进入和扩张的条件，而非议价能力问题。 9.132 所有这些行为均可能受到1986年《商业法》的约束，且独立于本研究，委员会将对未来可能违反该法的战略行为保持警惕。我们注意到，目前议会审议中的《商业修正案法案》包含将加强《商业法》对滥用市场支配地位的禁止的修正，未来可能用于针对大型杂货零售商的某些战略行为。1253 1252 Rachel Thomas “Calls for urgent overhaul of laws to tackle NZ’s ‘British drinking culture’” （2021年9月27日）https://www.stuff.co.nz/national/health/126499209/calls-for-urgent-overhaul-of-laws-to-tackle-nzs-british-drinking-culture。 1253 新西兰议会 “商业修正案法案” https://www.parliament.nz/en/pb/bills-and-laws/bills-proposed-laws/document/BILL_108304/commerce-amendment-bill。 ``` --- ```markdown [[PAGE 410]] 410 我们打算进一步调查因零售价格过低而拒绝供货的情况 9.133 如第6章所述，我们了解到一些供应商因担心零售价格过低而拒绝向零售商供货，或表示只有在杂货零售商不压低该供应商产品的其他杂货零售商所定零售价格的情况下，才愿意供货。这可能是由于： 9.133.1 来自杂货零售商的直接压力； 9.133.2 供应商单方面采取行动，出于对主要杂货零售商可能反应的担忧；或 9.133.3 供应商出于其他原因的单方面行动。 9.134 因零售价格过低而拒绝供货可能违反《法案》第37条和第38条，这两条禁止转售价格维持的行为。若拒绝供货反映了具有重大市场力量的主要杂货零售商的影响，也可能违反《法案》第36条。 9.135 目前我们尚未进一步调查上述类型的行为。然而，独立于本研究之外，我们打算针对在本研究过程中获悉的某些行为，启动关于遵守《法案》的调查。 建议5A：监控最优价格条款的使用 9.136 如第6章所述，最优价格条款可能阻碍竞争，因为它们阻止供应商和零售商自由协商供应商品的价格。特别是，这类条款可能成为供应商向零售商提供更低商品价格的障碍，因为供应商随后也需要向在包含最优价格条款的协议下供货的零售商提供相同（或可能更低）的价格。 9.137 然而，这些条款也可能具有促进竞争的理由和效率益处，例如当最优价格条款与承诺购买一定数量商品相结合时。此外，这类条款在杂货行业中似乎使用较少。此类行为还应与上述试图控制商品零售价格（区别于批发价格）的行为区分开来，后者较少具有促进竞争的理由。 9.138 最优价格条款已受《商业法》第27条的约束，该条款涉及反竞争协议，若能确定此类条款的目的、效果或可能效果是实质性减少竞争，则构成违法。我们建议供应商和零售商仔细审查任何此类条款是否符合《商业法》。独立于本研究之外，若我们未来发现任何可能违反《商业法》的协议，可能会考虑利用我们的《商业法》合规和执法职能及权力采取适当行动。 ``` --- ```markdown [[PAGE 411]] 411 9.139 鉴于此类条款可能对进入和扩张条件产生的潜在影响，我们还建议政府——通过一个新的杂货行业监管机构（下文讨论）——监控主要杂货零售商使用最优价格条款的程度。如果最优价格条款的使用日益增多，或者有证据表明这些条款的使用对零售杂货行业的进入和扩张条件产生了负面影响，政府可能需要考虑进一步的监管干预。 建议5B：监控独家供应协议的使用 9.140 独家供应协议在某些情况下可能阻碍进入或扩张，特别是当它们在与“必备”产品供应商的合同中被谈判时。我们听到供应商的担忧，他们表示零售商可能在供应商并不希望的情况下要求或强加这些协议。1254 我们也听到竞争零售商反映，无论是书面还是其他形式的排他性协议，都可能对他们从关键供应商处获得商品的能力产生实质性影响。1255 9.141 然而，独家供应协议也可能具有促进竞争的作用。我们了解到，排他性安排的理由包括：它们可能旨在反映并收回零售商与供应商之间的联合投资；它们可以促使零售商对供应商产品进行更多促销活动；通常还能促进零售商之间更大的差异化。 9.142 与最优价格条款类似，排他性协议已受《商业法》第27条的约束。我们建议供应商和零售商仔细审查任何此类协议是否符合《商业法》。独立于本研究，如果我们未来发现任何可能违反《商业法》的协议，我们可能会考虑利用我们的《商业法》合规和执法职能及权力采取适当行动。 9.143 与最优价格条款一样，我们建议政府——通过一个新的杂货行业监管机构（下文讨论）——监控主要杂货零售商使用独家供应协议的程度。如上所述，如果有证据表明这些协议对零售杂货行业的进入和扩张条件产生了负面影响，政府可能需要考虑进一步的监管干预。 1254 例如，NZFGC的评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第13页。 1255 例如，Supie的评论，《杂货市场研究会议记录》第7天（2021年11月2日）第24页。 [[PAGE 412]] 412 战略性收购受《商业法》约束 9.144 如第6章所述，一些提交者提出历史上的战略性收购（及战略性收购尝试）影响了杂货行业的竞争。在本研究过程中，我们未发现任何近期或系统性的收购（或尝试），其性质或规模足以支持启动调查以判断该行为是否可能违反1986年《商业法》。 9.145 任何进一步的收购尝试都将受《商业法》第47条以及第66和67条规定的审批和授权制度的约束。鉴于此，虽然我们建议供应商和零售商仔细审查任何拟议收购是否符合《商业法》，但我们不建议对这些事项采取任何具体干预措施。 改善杂货采购竞争的建议 9.146 我们认为，通过直接干预杂货采购竞争，可以补充我们改善进入和扩张条件的建议。本节讨论以下建议： 9.146.1 建议6：引入强制性的杂货行为准则，以规范主要杂货零售商与其供应商之间的关系； 9.146.2 建议7：考虑为杂货供应商的集体谈判设立法定授权或例外； 9.146.3 建议8：修订《公平交易法》，加强企业间不公平合同条款的监管。 9.147 综合来看，我们认为这些选项可能会限制——尽管可能无法完全消除——主要杂货零售商利用其强大议价地位迫使供应商接受不利合同条款的能力。这应有助于确保供应条款不会过度影响供应商创新和生产高质量商品的能力，也不会导致供应商无效率地退出市场。 ``` --- ```markdown [[PAGE 413]] 413 建议6：引入强制性杂货行为准则，规范主要杂货零售商与其供应商之间的关系 9.148 我们建议为杂货零售商及其供应商引入强制性行为准则。提交者普遍支持引入行为准则。1256 强制性准则需以某种形式纳入初级或次级立法。 9.149 如第8章所述，对于许多供应商来说，除了向主要杂货零售商销售产品外，几乎没有其他替代选择。这些供应商对零售商的依赖远大于零售商对他们的依赖。因此，这些供应商通常难以与主要杂货零售商进行谈判。 9.150 这在许多情况下导致了议价能力的不平衡。这可能带来成本节约并转嫁给消费者。然而，我们认为主要杂货零售商有能力利用其强势谈判地位： 9.150.1 将成本和风险转嫁给供应商，尽管零售商更有能力管理这些成本和风险； 9.150.2 降低供应条款的透明度和确定性； 9.150.3 限制供应商向其他杂货零售商提供优惠供应条款的能力或动力。 9.151 我们听到了许多表明这种情况正在发生的例子。随着时间推移，这种行为可能削弱供应商创新和投资的动力与能力，最终损害消费者利益。最明显的后果可能是产量减少、产能下降、产品质量降低以及新产品供应减少。 9.152 供应商仅愿意以保密方式与我们接触，这阻碍了与主要杂货零售商分享具体细节。然而，很明显，其中一些指控存在争议，有些可能发生在数年前，且无论如何并非所有杂货零售商均涉及其中。 1256 例如：Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[376]；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[371]；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）[7.2]；NZFGC “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年8月26日）[7.9]。 [[PAGE 414]] 414 9.153 我们不认为这必然意味着不需要行为准则或其任何具体部分： 9.153.1 主要杂货零售商可能选择不利用其强势谈判地位，但这并不意味着他们没有这种能力； 9.153.2 行为准则将为供应商提供更大确定性，确保他们不会遭受这些行为； 9.153.3 不参与这些行为的主要杂货零售商不会因此处于不利地位，避免了“竞相压价”的恶性竞争。 9.154 我们承认引入行为准则可能降低主要杂货零售商与供应商公平但坚定谈判的能力，并可能导致消费者价格上涨。我们以下的建议旨在最大限度地减少这一风险。特别是，拟议准则的许多特征涉及程序性而非实质性事项。我们认为，行为准则在提供更多透明度和可预测性、以及更好风险分配方面的益处（可能带来供应商更强的创新能力和高质量商品的潜力）超过了价格上涨或其他对消费者不利结果的风险。 9.155 我们认为，拟议准则的条款——尤其是总体上的诚信义务——可能支持毛利供应商实现一些毛利贡献者表达的愿望，即毛利产品更广泛进入零售分销网络。与其他供应商一样，准则应解决我们从部分毛利贡献者那里听到的关于主要杂货零售商可能采取的行为或将风险转嫁给毛利供应商，从而限制其在国内市场创新和开发高质量产品能力的担忧。1257 我们建议在制定准则过程中进一步咨询毛利供应商，了解他们是否面临不同问题或有不同愿望，应在准则中予以体现。 1257 例如，Rangitāne Tamaki nui-a-Rua Iwi “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）[1c]和[1i]；Hoki-mai Chong “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月25日）第1页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 415]] 415 杂货行为准则应基于澳大利亚食品与杂货准则中的规定 9.156 供应商向委员会提出的许多关切已通过澳大利亚食品与杂货准则中的规定得到解决。1258 英国也通过《杂货供应行为准则》解决了类似问题。1259 新西兰有机会制定一套借鉴这些已实施多年的准则的行为准则。 9.157 我们的一家主要杂货零售商及多家供应商同时在澳大利亚和新西兰运营。如果我们的建议被采纳并在新西兰实施行为准则，我们认为在有多种选择的情况下，应优先采用澳大利亚的做法，除非有充分理由不这样做。 建议6A：供应关系应遵循诚信的总体原则 9.158 杂货行为准则应包括基于原则的总体行为义务，即按照澳大利亚食品与杂货准则的要求，诚信行事。 9.159 澳大利亚准则中未对诚信作出定义，但列举了在判断零售商或批发商与供应商交易时是否诚信时可考虑的若干因素。1260 1258 澳大利亚政府《竞争与消费者（行业准则—食品与杂货）条例2015》及其修订。 1259 英国政府《杂货供应行为准则》（2009年8月4日）。 1260 例如，零售商或批发商是否： • 诚实行事； • 合作； • 未以武断、反复无常、不合理、鲁莽或别有用心的方式行事； • 未以报复过去的投诉和争议的方式行事； • 在与供应商的交易关系中未施加胁迫； • 在交易关系中认识到交易风险和成本确定性的必要性； • 遵守任何保密要求， 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“根据食品与杂货准则诚信行事” https://www.accc.gov.au/business/industry-codes/food-and-grocery-code-of-conduct/acting-in-good-faith-under-the-food-and-grocery-code。 [[PAGE 416]] 416 9.160 部分当事方向我们提出，应区分诚信义务与公平交易原则，正如英国《杂货供应行为准则》中所解释的。1261 虽然这两个概念不同，但诚信是英国准则公平交易概念的核心，澳大利亚食品与杂货准则也将诚信的概念扩展到两者实质重叠的程度。 9.161 如果希望在澳大利亚准则所含诚信概念之外施加额外义务，我们建议通过进一步明确或具体说明诚信行为的期望来实现。这将比更宽泛的义务条款提供更多确定性，并有助于更快解决争议。 建议6B：杂货行为准则应包含改善供应协议透明度的条款 9.162 我们认为，准则应设定旨在提高供应条款前期透明度的要求。供应条款的模糊性增加争议的可能性，也使供应商更难理解和维护其在任何供应协议下的权利。 9.163 为确保各方明确其权利和义务，我们建议准则要求所有主要杂货零售商与供应商之间的协议（包括任何变更）必须： 9.163.1 以书面形式记录； 9.163.2 使用清晰简明的语言书写； 9.163.3 由零售商保存协议全文，保存期限应涵盖协议有效期及其后一定时间； 9.163.4 提供给供应商。 9.164 为确保常见争议领域或可能显著影响双方权利义务的事项事先达成一致，我们还建议所有供应协议必须涵盖某些指定事项。这些应包括： 9.164.1 任何数量标准（如最低供应量）； 9.164.2 任何质量标准； 9.164.3 零售商设定的任何交付要求； 1261 该准则规定，公平交易意味着零售商必须始终公平合法地对待其供应商。公平合法的交易被理解为要求零售商以诚信方式开展与供应商的交易关系，无论是正式还是非正式安排，且不得施加胁迫，同时认识到供应商对交易风险和成本（尤其是生产、交付和付款问题）确定性的需求。 ``` --- ```markdown [[PAGE 417]] 417 9.164.4 杂货可能被拒收的情况； 9.164.5 最长付款期限；以及 9.164.6 可能扣留付款或进行扣款的情形。 建议6C：杂货行为准则应禁止或限制一系列行为 9.165 杂货行为准则还应明确任何不应发生或仅应在特定情况下发生的具体行为。 9.166 我们建议考虑包括但不限于以下事项的限制： 9.166.1 单方面变更供应条款，包括施加额外费用或折扣。如果允许此类变更， 应仅在协议中明确允许的情况下进行，应要求合理通知，并且在考虑 供应商和零售商的利益、成本及风险后，变更应合理。 9.166.2 追溯性变更供应条款，包括要求在原条款之外支付额外款项。我们认为 追溯性变更通常难以合理化，应考虑禁止此类行为。 9.166.3 为大型杂货零售商的业务活动或成本支付款项，如促销资金或陈列费用。 如第8章所述，促销资金和陈列费用似乎是零售杂货行业的相对固定特征， 在某些情况下可能有效。完全禁止此类支付可能仅导致供应商获得较低的 产品标价。然而，由于零售商和供应商均可从促销活动和货架充足中获益， 存在供应商被期望承担零售商从此类活动中获得的利益不成比例份额的风险。 鉴于此，我们认为此类支付仅应在考虑供应商和零售商的利益与成本后， 在合理情况下允许。我们预计需要提供关于何时此类支付合理的指导。 9.166.4 因损耗或浪费的支付。1262, 1263 我们认为供应商向零售商支付损耗款项应被禁止。 仅在供应商对损失承担责任的情况下，才应允许支付浪费款项。 1262 损耗指零售商或批发商接收货物后因盗窃、其他损失或会计错误导致的杂货产品损失。 1263 浪费指不适合销售的杂货产品。 [[PAGE 418]] 418 9.166.5 在产品陈列和货架分配上的歧视。零售商应对供应商产品和自有品牌产品 采用相同的产品陈列和货架空间分配原则。 9.166.6 大型杂货零售商可下架供应商产品的情形。行为准则应涵盖此类情况及应遵循的流程。 9.167 我们还认为，准则应纳入对供应商机密信息和知识产权的保护，以解决供应商 关于其信息和知识产权被与大型杂货零售商自有品牌部门共享的担忧。 这将确保在适当情况下，相关争议能够通过准则的争议解决机制处理。 可在准则中包含与鲜活农产品相关的单独条款 9.168 鲜活农产品的易腐性给供应商带来一些特定问题，特别是： 9.168.1 可能需要不同的条款，或需适应不同的行业惯例； 9.168.2 鲜活农产品供应商特别容易遭遇临时重新谈判； 9.168.3 快速争议解决至关重要。 9.169 行为准则可在适当领域包含针对鲜活农产品的具体条款。 9.170 我们注意到澳大利亚已制定了单独的园艺行为准则。该准则涵盖种植者与商人或代理（非零售商）之间的合同。 尽管园艺准则未直接涵盖种植者与零售商之间的关系，但其部分原则可能相关。 9.171 应考虑园艺准则的条款，评估是否应将与鲜活农产品相关的事项纳入任何新西兰杂货行为准则中。 ``` --- ```markdown [[PAGE 419]] 419 杂货行业行为准则应为强制性 9.172 我们认为行为准则应为强制性，以确保在新西兰的杂货零售商中有足够广泛的覆盖。所有主要的杂货零售商均支持强制性准则。1264 9.173 如果行为准则是自愿的，可能会有一个或多个主要杂货零售商，或任何新进入者，不会签署该准则，或者可能会退出该准则。这很可能会削弱准则的有效性。特别是，市场参与者，包括新进入者，可能会通过对供应商施加更大压力来应对竞争加剧。强制性准则将有助于防止这种情况发生。 9.174 在形成这一观点时，我们承认澳大利亚食品和杂货准则表面上是自愿的。然而，联邦政府已表达了关于谁应同意受该准则约束的看法，我们了解到这已导致一种类似于强制性准则的预期。1265 杂货行业行为准则应适用于主要杂货零售商及所有供应商 9.175 我们认为该准则应适用于最有可能对其供应商拥有显著议价优势的杂货零售商。目前，我们认为北岛食品集团（Foodstuffs North Island）、南岛食品集团（Foodstuffs South Island）和新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）通常对其供应商拥有最大的议价能力。新西兰食品和杂货委员会（NZFGC）表示同意这一观点。1266 9.176 一些利益相关者认为应覆盖更广泛的杂货零售商。1267 我们同意，其他零售商应在其对供应商逐渐形成显著议价能力时被纳入覆盖范围。虽然没有单一的议价能力代理指标，但我们认为年度杂货收入可能是确定准则覆盖范围的最合适门槛。英国杂货供应行为准则使用年度杂货营业额门槛来确定适用对象，澳大利亚联邦政府关于谁应同意受澳大利亚食品和杂货准则约束的看法也是以收入或市场份额为依据。 1264 新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第10页；北岛食品集团（Foodstuffs NI）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第12页；南岛食品集团（Foodstuffs SI）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第8页。 1265 《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第16页（第30行）至第17页（第9行）。 1266 新西兰食品和杂货委员会（NZFGC）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第14-15页。 1267 例如，新西兰沃尔沃斯（Woolworths NZ）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第13页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 420]] 420 9.177 在确定守则的适用范围时，需要决定守则是适用于整个业务，还是年杂货收入门槛适用于逐店计算。我们注意到，主要杂货零售商已表示愿意以整个业务为基础被纳入守则范围。1268 9.178 我们承认，并非所有供应商都需要守则所提供的保护。然而，广泛保护的负面影响可能有限： 9.178.1 即使是大型供应商也依赖主要杂货零售商陈列其产品，因此他们在相对议价能力上仍可能处于较弱地位； 9.178.2 守则中许多提议的条款是程序性的，而非实质性的，因此可以说适合适用于较大的供应商； 9.178.3 设计门槛或筛选标准以识别那些与主要杂货零售商具有相似或更大议价能力的企业可能存在实际困难。1269 9.179 因此，我们认为守则应适用于所有供应商。我们上述关于守则内容的建议旨在避免削弱主要杂货零售商与供应商之间坚定但公平谈判的能力。 杂货守则应由政府在与行业及毛利人协商后确定 9.180 我们建议，杂货守则应由政府制定，并与零售商、供应商及毛利人协商，而非通过行业自律制定。 1268 Woolworths NZ的评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第13页；Foodstuffs NI的评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第21页；Foodstuffs SI的评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第23页。 1269 例如，虽然可以设定最大收入门槛，但需要决定这是基于供应商的总销售额、对主要杂货零售商的销售额，还是对每个零售商的单独销售额。由于主要杂货零售商拥有数千个供应商，最大收入门槛也可能给主要零售商在确定哪些供应商受守则保护时带来实际问题。 [[PAGE 421]] 421 9.181 任何守则都必须对需要执行守则的各方可行。然而，我们不建议由行业制定守则。供应商对当前由行业协商的供应商宪章缺乏信心。在议价能力存在显著不平衡的情况下，行业协商的结果很可能进一步反映这种不平衡，并且仅对现状带来最小的改善。 建议6D：为杂货守则争议建立正式争议解决机制 9.182 守则应包括正式的争议解决机制，用于解决零售商与供应商之间的争议。守则争议解决机制不会阻止零售商与供应商直接解决争议，但应为无法通过直接方式解决的争议提供独立决策者的途径。 9.183 我们认为争议解决机制应尽可能具备以下特征： 9.183.1 独立性。为使供应商对流程有信心，争议解决机制应独立于主要杂货零售商，且不受其影响。 9.183.2 可及性和负担得起。费用不应成为提出争议的障碍，尤其是对小型供应商。 9.183.3 及时性。参与英国和澳大利亚守则管理和审查的人员反馈表明，解决速度至关重要。 9.183.4 具备专业知识。拥有行业经验和/或商业信誉的专业裁决者可能是理想选择。 9.183.5 保密性。为避免报复担忧，提出争议的供应商身份应保持保密。 ``` --- ```markdown [[PAGE 422]] 422 9.184 实际上，这些属性之间可能存在权衡。澳大利亚和英国在实施其争议解决模式时采取了不同的做法，并且随着时间的推移有所变化。例如，澳大利亚最近通过引入《准则仲裁员》（Code Arbiters）并由独立审查员（Independent Reviewer）支持，对其《准则》争议解决机制进行了变更。1270 澳大利亚独立审查员指出，目前可能还为时过早，尚无法判断争议解决机制的变更是否达到预期效果，因为在2020/21报告期内，仅有四起投诉被提交给《准则仲裁员》。1271 零售杂货行业行为准则应由零售杂货监管机构进行监控和执行 9.185 当一个行业存在显著的议价能力不平衡，且供应商投诉后可能遭受报复时，单靠自我执行和争议解决程序往往不足以解决问题。新西兰民事诉讼的高成本和长时间结案，以及部分供应商与大型零售商之间资源的不对等，进一步强化了这一观点。 9.186 除了任何争议解决机构之外，我们认为有必要设立一个具备适当权力和资源的监管机构，以监控《准则》的合规情况，并在适当时采取执法行动。我们预计该监管机构通常会针对系统性违规行为采取行动，而非针对个别争议。该监管机构还可能承担与零售杂货行业相关的其他职责，我们将在本章后续部分讨论。 1270 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“食品与杂货准则的变更” https://www.accc.gov.au/business/industry-codes/food-and-grocery-code-of-conduct/changes-to-the-food-and-grocery-code。 根据该模式： • 《准则仲裁员》由受《准则》约束的零售商任命，但不得以其他身份受雇于该零售商，且不得受到零售商的不当影响。 • 《准则仲裁员》负责调查并提出争议或投诉的解决方案，有权代表零售商或批发商达成协议。 • 仲裁员需采取一切合理措施，在20个工作日内结案。 • 提交给《准则仲裁员》的事项保持机密，除非获得供应商明确同意，或为实施补救措施需要披露身份。 • 独立审查员可审查《准则仲裁员》处理投诉的流程，识别并解决与《准则》运作相关的零售供应链中出现的系统性问题，并发布非约束性的合规指导材料。 • 供应商也可以在《准则仲裁员》或独立审查员程序之外，寻求独立调解或仲裁争议。 1271 食品与杂货准则独立审查“2020-21年度报告”（2021），可查阅：https://treasury.gov.au/sites/default/files/2021-11/p2021-229034_0.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 423]] 423 9.187 合规监测和摘要分析的发布可能会激励合规行为，并确保任何执法行动能够得到适当的针对性。这也可能有助于对守则进行任何定期审查。我们还建议争议解决机构能够与监管机构共享汇总信息，以支持监管机构的合规和执法活动。 9.188 我们建议提供适当的执法机制，以提高对行为守则的遵守。这可能包括民事罚款以威慑违反守则的行为，以及命令向受守则违反影响的人员支付赔偿的能力。 9.189 我们还建议考虑保护举报人和投诉人的措施，包括纳入反报复措施。这些措施可能有助于将不当行为提请争议解决机构和监管机构注意。 建议7：考虑为杂货供应商集体谈判设立法定授权或例外 9.190 产品市场中的集体谈判涉及两个或更多竞争者与共同的供应商或客户就供应条款和条件（可能包括价格）进行联合谈判。这可能包括指定单一代表，如行业协会，代表他们进行谈判。 9.191 小型企业有时通过集体谈判会获得更好的结果。他们可能能够更有效地与大型企业谈判，并可能获得比单独谈判更好的条款和条件。大型企业也可能从集体谈判中受益，特别是在减少与单个供应商打交道的成本方面。 9.192 在零售杂货行业，我们认为供应商的集体谈判在某些情况下可能带来好处，例如当主要杂货零售商打算修改许多供应商共有的非价格条款和条件时。我们注意到，集体谈判在新鲜农产品供应商群体中也相对常见。 9.193 由于供应商的集体谈判涉及竞争者之间的协议，因此存在该协议可能违反竞争法的风险。委员会曾根据《商业法》授权此类协议，前提是它们可能带来净公共利益。然而，获得授权存在成本，这些成本可能会阻碍小型企业单独申请。此外，现有的基于申请的授权制度可能不是在整个行业存在相关问题时实现行为许可的最高效方式。 9.194 在我们的草案报告中，我们建议可以基于类别授权小型供应商的集体谈判，或为其提供法定例外。 ``` --- ```markdown [[PAGE 424]] 424 9.195 我们对该建议收到了不同的反馈： 9.195.1 食品与杂货理事会、新西兰蔬菜协会和新西兰园艺协会支持允许集体谈判，尽管未明确表达在何种情况下会使用集体谈判。1272 9.195.2 主要杂货零售商普遍表示，他们认为《商业法》中的授权程序已足够，且类别授权不符合消费者利益，且可能引发一系列实际问题。1273 9.195.3 国家毛利权威指出，目前个别毛利供应商在与主要杂货零售商谈判时面临脱节的挑战。1274 9.196 我们仍认为，供应商的集体谈判在某些情况下可能带来一定好处。供应商的集体谈判本身可能不足以克服供应商与主要杂货零售商之间的显著不平衡，但它可能补充我们其他一些建议，包括制定杂货行为准则。因此，我们建议考虑为杂货供应商的集体谈判设立法定授权或例外。 9.197 与集体谈判相关的好处似乎并非特别明显或仅限于零售杂货行业。例如，我们注意到澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）最近发布了一项涵盖整个经济的集体谈判类别豁免。1275 鉴于此，可以考虑是否有益于允许一种超出杂货行业范围的集体谈判授权或类别例外形式。 1272 新西兰食品与杂货理事会（NZFGC）评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第41页；新西兰蔬菜协会和新西兰园艺协会“关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月26日）第[14]段。 1273 Woolworths NZ评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第10页和第41页；Foodstuffs NI评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第8页；Foodstuffs SI评论，《杂货市场研究会议记录》第3天（2021年10月26日）第9页。 1274 国家毛利权威“关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月30日）第5页。 1275 澳大利亚竞争与消费者委员会“集体谈判类别豁免”（2021年6月3日），网址： https://www.accc.gov.au/public-registers/class-exemptions-register/collective-bargaining-class-exemption-0。 ``` --- ```markdown [[PAGE 425]] 425 9.198 任何此类授权或例外都需要确保： 9.198.1 集体谈判仅限于可能带来益处的企业和情形。这可能包括对参与集体谈判的任何企业规模设定上限。 9.198.2 集体谈判不得允许或促成可能损害竞争的额外行为。这包括但不限于价格固定等卡特尔行为。 9.198.3 集体谈判发生时应保持透明。这将允许对任何授权或例外的影响进行监控。 9.198.4 授权或例外应能根据实际情况进行调整。若能对授权或例外进行修改，以反映任何已识别的担忧、意外问题或情况变化，将是理想的。 建议8：修订《公平交易法》，加强企业间不公平合同条款制度 9.199 2021年8月，《公平交易修正法案2021》获得皇家批准。从2022年8月起，《公平交易法》将包括禁止不公平行为和企业间不公平合同条款制度。1276 这些改革可能为解决我们研究期间收到的相关行为提供额外工具。 9.200 禁止不公平行为的规定将由委员会和私人当事人执行。在澳大利亚，禁止不公平行为的规定已被成功用于应对和遏制零售商对供应商的不公平行为。1277 9.201 企业间不公平合同条款制度将适用于年交易额低于25万新元（含消费税）的标准格式合同。许多主要杂货零售商的供应商交易额超过25万新元。然而，该规定可能涵盖与最小供应商签订的标准格式合同，这些供应商可能面临最显著的议价能力不平衡，且无法协商偏离“要么接受要么放弃”的标准条款和条件。 1276 分别为《公平交易修正法案2021》第6和第7条。 1277 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“法院认定Coles存在不公平行为，命令Coles支付1000万罚款”（2014年12月22日）https://www.accc.gov.au/media-release/court-finds-coles-engaged-in-unconscionable-conduct-and-orders-coles-pay-10-million-penalties。 ``` --- ```markdown [[PAGE 426]] 426 9.202 不公平合同条款和不当行为条款的原则性特征意味着它们可能具有广泛的适用性，但本质上不如英国和澳大利亚行为准则中采用的具体条款那样确定。我们认为，这种不确定性，加上仅适用于标准格式合同以及不公平合同条款保护的年度价值上限为25万纽币，意味着——虽然有用——这些条款不太可能替代行为准则。 9.203 与《公平交易法》和《商业法》的其他条款不同，现有的消费者和新的企业对企业不公平合同条款条款只能由委员会执行。它们还受制于“二步”执法程序，即除非该条款已被法院先前裁定为不公平，否则在合同中包含该条款不构成违法行为。1278 建议8A：允许针对不公平合同条款提起私人诉讼 9.204 供应商与零售商之间关于标准格式合同中不公平条款的任何争议，可能是更大争议的一部分，该争议还可能涉及误导性、欺骗性或不当行为等事项。尽管如上文及第8章所述，私人法律诉讼可能性不大，但我们仍认为，供应商应有权就不公平合同条款提起诉讼，就像其他事项一样。鉴于此，为了提供更大的激励，促使不公平条款主动从杂货供应合同中删除，并提高与《公平交易法》其他部分的一致性，我们建议修订《公平交易法》，允许针对不公平合同条款提起私人诉讼。 建议8B：简化针对使用不公平合同条款的处罚及其他救济措施的实施机制 9.205 我们还建议修改不公平合同条款的相关规定（至少在适用于杂货供应合同的范围内），使禁止行为针对符合不公平定义的条款的包含，而不仅限于先前被裁定为不公平的条款。这意味着，如果法院认定存在违反不公平合同条款的行为，可以立即施加处罚或其他救济，而不仅限于当事方继续包含或依赖该条款时才施加处罚。此举可伴随抗辩理由，例如当事人有合理理由相信某条款并非不公平。 1278 这是因为《1986年公平交易法》中关于不公平合同条款的禁止，特别针对先前被裁定为不公平的条款。这与《公平交易法》和《商业法》中大多数其他禁止行为不同，后者针对的是一般行为，而非仅限于先前经法院裁定的行为。 ``` --- ```markdown [[PAGE 427]] 427 9.206 我们注意到政府已经表示有意在未来考虑本建议及建议8A。1279 建议8C：考虑提高不公平合同条款的交易金额上限 9.207 如上所述，目前许多供应商不会受到企业对企业不公平合同条款规定的约束，因为他们与主要杂货零售商的交易关系价值每年超过25万纽币。我们认识到，《公平交易修正法案》中设定交易金额上限的目的是避免干预企业间高价值的“战略性”合同。然而，在零售杂货行业的背景下，可能存在许多交易关系的年价值超过25万纽币，但供应商仍然面临与主要杂货零售商之间显著的议价能力不平衡。 9.208 因此，政府或许应考虑是否有必要提高企业对企业不公平合同条款规定的交易金额上限（至少在适用于杂货供应合同方面），以增加受保护供应商的比例。我们认为该制度的其他特征，特别是保护仅适用于未经过“有效协商”的标准格式合同，可能足以确保不公平合同条款规定不会无意中保护议价能力较强的供应商。 我们将考虑使用我们的合规和执法职能 9.209 无论本研究结果如何，我们将继续提供指导，并考虑适当使用我们在不公平企业对企业标准格式合同和不当行为方面的调查和执法工具的全部范围。 改善消费者做出明智决策能力的建议 9.210 良好运作的市场依赖于消费者能够做出充分知情的决策，并转向最能满足其需求的供应商。 9.211 本节讨论以下措施，以改善消费者结果并增强主要杂货零售商之间的竞争： 9.211.1 建议9：主要杂货零售商应确保其定价和促销做法简单易懂； 9.211.2 建议10：强制统一显示单位价格； 1279 小企业部长办公室及商务与消费者事务部长办公室 “不公平商业行为：政策决定”（2019年7月24日）第[34]段，网址： https://www.mbie.govt.nz/dmsdocument/6621-unfair-commercial-practices-policy-decisions-proactiverelease-pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 428]] 428 9.211.3 建议11：主要杂货零售商应确保有关忠诚度计划及数据收集和使用做法的披露清晰透明； 9.211.4 建议12：主要杂货零售商应与价格比较服务合作。 9.212 我们预计这些建议，其中多项针对主要杂货零售商，应能使消费者拥有更好的工具，以做出更明智的比较和购买决策，并提升消费者信心。这反过来应增强主要杂货零售商之间的竞争。 建议9：主要杂货零售商应确保其定价和促销做法简单易懂。 9.213 如第7章所述，主要杂货零售商采用多种促销做法，并向消费者提供多种信息。短期促销定价的使用与供应商和零售商的促销资金使用有关，如第8章所述。 9.214 竞争性定价和向消费者提供信息通常是有益的。然而，当促销机制或所提供的信息令人困惑时，可能会使消费者难以做出明智的决策。 9.215 我们认为，主要杂货零售商使用的定价和促销做法及材料可能使消费者难以在优惠和产品之间进行有意义的比较。尤其是在频繁使用多种定价和促销机制且常常相互结合的情况下更是如此。 9.216 例如，新世界（New World）和Countdown目前至少使用四种定价和促销标签。相同样式的标签可能同时用于“原价/现价”促销和“多买优惠”，或者“天天低价”优惠也可能是多买优惠的一部分。我们从消费者那里收到的反馈表明，他们觉得此类做法令人困惑，而易于理解的定价和促销机制可以帮助消费者做出更好的购买决策。 9.217 为解决这些问题，我们建议主要杂货零售商确保其定价和促销做法及材料简单且易于消费者理解。这可以包括： 9.217.1 确保不同促销机制的数量及其组合使用不会导致消费者困惑； 9.217.2 为不同机制使用不同的标签，以清楚表明所使用的机制类型； 9.217.3 确保通常价格准确且与促销价格一同持续且清晰地展示；以及 ``` --- ```markdown [[PAGE 429]] 429 9.217.4 确保仅限会员的折扣有明确标识，并且易于与其他定价和促销机制区分开来。 9.218 如第7章所述，主要杂货零售商均表示他们已经或正在减少短期促销的频率，转向更多产品采用“日常低价”策略。此外，Foodstuffs NI 表示其计划减少 New World 和 PAK’nSAVE 店铺中使用的不同促销机制数量。 我们目前不建议对定价或促销做出具体监管。 9.219 我们已考虑是否需要其他干预措施，例如针对促销机制使用或折扣频率的行业特定监管。然而，综合考虑后，我们目前不建议对促销定价实施行业特定的监管干预。 9.220 虽然我们认为某种程度的促销机制自愿简化可能促进竞争并改善消费者结果，但过于具体的促销机制监管可能对消费者产生负面影响。例如，要求主要杂货零售商完全转向“日常低价”模式，虽然可能导致许多产品的“常规”价格下降，但也可能使消费者错失促销期间的真实优惠。此外，这也可能限制创新以及零售商通过促销竞争的程度。 定价和促销行为受1986年《公平交易法》约束 9.221 虽然我们目前不建议对促销行为实施行业特定监管，但建议主要杂货零售商认真审查其定价和促销行为是否符合1986年《公平交易法》。独立于本研究，委员会将继续根据1986年《公平交易法》对收到的关于主要杂货零售商定价和促销行为的投诉进行审查并采取适当行动。如第7章所述，委员会还将继续考虑制定有关《公平交易法》的指导范围，以协助从事杂货产品价格促销及零售行业的企业。 建议10：强制统一显示单位价格 9.222 如第7章所述，统一的单位价格有助于消费者比较同一零售商内及不同零售商之间商品的价格。即使不直接比较产品和零售商，清晰准确的单位价格信息也能帮助消费者随着时间形成价值感知，从而帮助他们决定在哪儿购物以最好地满足需求。 ``` --- ```markdown [[PAGE 430]] 430 9.223 当单位价格信息未能持续提供，或消费者难以轻松评估和利用这些信息时，他们可能无法做出明智的决策，也不太可能货比三家。这可能导致杂货零售商之间的竞争减弱。 9.224 澳大利亚和欧盟强制要求单位价格标示。1280 虽然新西兰目前尚未强制要求单位价格标示，但主要的杂货零售商在一定程度上使用单位价格。然而，使用并不一致。 9.225 我们认为，持续一致地使用单位价格有助于消费者做出明智的决策，并在边际上促进品牌间和零售商间的竞争。提交给我们草案报告的意见者以及我们会议的参与者普遍认为，规范单位价格的展示将是有益的。1281 9.226 鉴于此，我们建议要求某些杂货零售商以规定且一致的格式展示单位价格。1282 我们认为澳大利亚的《单位价格守则》是制定此类规定的有益起点。我们建议： 9.226.1 应规定展示的最低标准。例如，在澳大利亚，杂货商品的单位价格必须显著、清晰、明确，并且与该商品的销售价格相邻。 9.226.2 应为每类受要求覆盖的产品规定标准化的计量单位。例如，在澳大利亚，按重量销售的杂货商品必须显示每100克的单位价格，而按体积销售的杂货商品必须显示每100毫升的单位价格，除非另有规定。 1280 澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）“单位价格守则” https://www.accc.gov.au/business/industry-codes/unit-pricing-code； 欧盟委员会“价格指示指令” https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumer-protection-law/unfair-commercial-practices-law/price-indication-directive_en。 1281 Woolworths NZ的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第32-33页；Foodstuffs NI的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第33页；Foodstuffs SI的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第33页；新西兰全国妇女理事会的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第34页；Consumer NZ的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第34-35页；Ian Jarratt的评论，《杂货市场研究会议记录》—第2天（2021年10月22日）第35页。 1282 这可以作为《公平交易法》下的消费者信息标准来实施，或通过同一立法下的法规来实施，该法规也用于制定行为准则和/或其他建议的干预措施。 ``` --- ```markdown [[PAGE 431]] 431 9.226.3 某些产品类别可免于显示单位价格的要求，因为单位价格不会提供有用信息（例如，礼品卡、杂志和鲜花）。这与澳大利亚的做法、大型杂货零售商当前的做法以及我们草案报告的提交意见一致。一般来说，我们建议仅包括杂货产品，以避免如果“仓储式”零售商如The Warehouse被纳入规定，导致涵盖范围过广。 9.226.4 该要求适用于店内展示以及印刷媒体和在线广告中显示销售价格的情况，但不适用于电视、广播及其他视频或音频内容。这大体上与欧盟指令、英国立法和澳大利亚守则一致。 9.226.5 应提供适当的过渡期，方可强制执行，以确保零售商能够实施必要的系统。例如，Foodstuffs NI 告诉我们，其超过三分之二的Four Square门店目前无法提供单位价格，因为它们没有合适的软件。1283 9.226.6 应有适当的监测和执法机制，包括对不合规行为的处罚。《1986年公平交易法》下的消费者信息标准制度已提供了信息要求的监管和执法手段。如果采用不同的监管机制，可以将公平交易法的执法框架移植到该机制中。 年销售额超过一定门槛的线上和实体零售商均应遵守单位价格要求 9.227 在我们发布草案报告后，收到提交者对单位价格要求应适用于哪些零售商的多种意见。澳大利亚的单位价格守则适用于线上零售商和销售面积超过1000平方米的杂货零售商，前提是他们销售来自11个指定食品杂货类别的所有产品。1284 9.228 我们收到的意见认为，新西兰任何单位价格要求的适用范围应比澳大利亚单位价格守则更广，以涵盖更多零售商。1285 另一方面，我们也听到担忧，认为纳入较小零售商将带来显著额外成本，并影响进入和扩张条件。 1283 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[390]。 1284 这些类别包括：面包、早餐谷物、黄油、鸡蛋、面粉、新鲜水果和蔬菜、新鲜牛奶、肉类、大米、糖和包装食品（除已提及食品外）。 1285 例如：Woolworths NZ的评论，《杂货市场研究会议记录——第2天》（2021年10月22日）第32-33页；Foodstuffs NI的评论，《杂货市场研究会议记录——第2天》（2021年10月22日）第8页。 ``` --- ```markdown [[PAGE 432]] 432 9.229 我们建议，如果零售商（包括实体和线上）达到一定的年度杂货收入最低门槛，应纳入单位定价要求的覆盖范围。需要决定该最低年度门槛是以单店为单位还是以集团为单位。这可能会受到共享系统范围等因素的影响。 9.230 主要杂货零售商提交意见，我们也同意，应设定最低门槛，零售商才需遵守该准则。这样做是为了确保该准则不会对较小的零售商施加不成比例的合规成本，也不会影响零售杂货行业的进入和扩张条件。我们理解，实体和线上杂货零售商都将面临与单位定价监管相关的合规成本。与澳大利亚采用的最低营业面积要求不同，收入门槛适用于实体和线上零售商。 9.231 我们考虑过是否应要求杂货零售商销售特定范围的杂货产品，才能适用该准则，正如澳大利亚的做法。然而，我们认为澳大利亚单位定价准则的适用范围可能过于狭窄，存在排除某些零售商的风险，而消费者可能从这些零售商的纳入中受益。例如，根据澳大利亚准则，如果零售商不销售肉类或新鲜水果和蔬菜，则无需显示单位定价。我们认为，设定杂货收入门槛可能足以将覆盖范围限制在最合适的对象。 9.232 虽然我们未对应采用的具体年度收入门槛提出建议，但我们认为该门槛可能应低于任何杂货行为准则中规定的门槛（如上文所述）。这是因为单位定价旨在改善消费者信息的可获得性，无论哪家杂货零售商提供该信息，都可能带来好处。相比之下，杂货行为准则主要是为解决大型杂货零售商与其供应商之间的议价能力不平衡问题，扩展至较小的杂货零售商时，可能既不必要，也不会带来同样的好处。 建议11：主要杂货零售商应确保有关忠诚度计划及数据收集和使用做法的披露清晰透明 建议11A：主要杂货零售商应确保忠诚度计划条款和条件的披露清晰透明 9.233 如第7章所述，即使提供了一些信息，大多数消费者似乎仍未很好地理解诸如Onecard和Clubcard等忠诚度计划的运作方式，特别是关于消费者赚取和兑换各种奖励的积分或福利的比率。 ``` --- ```markdown [[PAGE 433]] 433 9.234 我们认为，复杂的奖励结构可能会使消费者更难识别可获得的优惠，并且——在边际上——通过将消费者的关注点从零售价格转移到奖励上，减少价格竞争。它们还使得将忠诚度计划提供的优惠与同一或其他杂货零售商提供的其他折扣促销进行比较变得困难。 9.235 我们目前不认为这些计划和做法对竞争构成重大障碍。然而，我们认为主要杂货零售商确保其忠诚度计划所提供的奖励结构的呈现清晰、透明且易于消费者理解，将带来好处。这可能包括： 9.235.1 用清晰直接的语言解释基于交易的优惠与累计奖励之间的区别； 9.235.2 清晰且显著地说明消费者通过积累积分可以获得的奖励率及其价值（即获得积分所需的消费金额以及获得奖励后相应奖励的美元价值）； 9.235.3 确保在消费者的累计积分即将过期时给予充分通知；以及 9.235.4 通知消费者其奖励结构的任何变更。 9.236 在我们发布草案报告后，主要杂货零售商已表示愿意自愿解决许多这些问题。1286 9.237 我们注意到，关于忠诚度计划条款和条件披露的问题不太可能仅限于零售杂货行业。在澳大利亚，ACCC（澳大利亚竞争与消费者委员会）已开展了一项跨行业的客户忠诚计划研究。1287 在零售杂货店之外，委员会也收到了一些关于其他行业忠诚计划的投诉，包括燃料、航空和一般零售。鉴于此，可以考虑是否有必要在新西兰开展类似的跨行业忠诚度计划审查。作为此项审查的一部分，负责审查的机构可以考虑主要杂货零售商在多大程度上已根据我们上述建议调整了其实践。 1286 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[391]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[386]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[10.1]段。 1287 澳大利亚竞争与消费者委员会 “客户忠诚计划审查”（2019年） https://www.accc.gov.au/focus-areas/market-studies/customer-loyalty-schemes-review。 ``` --- ```markdown [[PAGE 434]] 434 建议11B：主要杂货零售商应确保消费者数据收集和使用实践的披露清晰透明 9.238 如第7章所述，我们还认为许多消费者不了解其个人数据在忠诚度计划中的收集和使用方式。目前这不太可能对整体竞争产生重大影响。然而，如果消费者无法根据其数据使用和隐私偏好做出准确的参与忠诚度计划的决定，可能会抑制针对具有强烈数据使用或隐私偏好的消费者的竞争。 9.239 虽然主要杂货零售商披露了部分此类做法，但其隐私政策缺乏关于可能向谁提供消费者数据及其依据的具体说明。此外，条款和条件冗长且难以让消费者理解。因此，消费者可能并不清楚自己所同意的内容。 9.240 我们建议主要杂货零售商确保向消费者提供适当且相关的信息，以便其做出明智的决定。这可以包括： 9.240.1 确保对消费者数据收集和使用实践的说明足够突出，具体措施包括： 9.240.1.1 改善隐私政策及其他相关条款和条件的可访问性、清晰度和可读性； 9.240.1.2 明确描述消费者数据如何被共享、与谁共享及共享原因； 9.240.1.3 通过突出展示政策的关键方面，减少信息过载； 9.240.2 及时且显著地通知消费者任何此类做法的变更，并提供取消会员资格的选项，以防消费者不接受变更； 9.240.3 明确披露是否将消费者的支付卡与其忠诚度会员身份关联，以在未扫描忠诚卡时跟踪购买行为，或停止此类做法； 9.240.4 确保向消费者提供有关如何取消会员资格的信息，以及取消会员资格后已收集或将继续收集的任何个人信息的状态（包括任何未来使用情况）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 435]] 435 9.241 与忠诚度计划结构类似，主要的杂货零售商已承诺自愿解决许多这些问题。1288 9.242 我们认为，数据收集和使用实践也可以作为跨行业忠诚度计划审查范围的一部分，如上文所述。 建议12：主要杂货零售商应与价格比较服务合作 9.243 如第7章所述，价格比较网站通过使消费者在选择商品和服务时更容易做出明智决定，从而促进竞争。它们也可能带来促成协调的风险。然而，我们认为零售杂货行业中增加协调的风险较低，因为零售商已经进行了高度的价格监控。 9.244 新西兰消费者似乎并未广泛使用第三方杂货价格比较服务。目前新西兰只有一个零售杂货价格比较网站：FoodMe。FoodMe允许消费者将杂货添加到购物篮中并比较该购物篮的价格。然而，目前它仅拥有有限范围产品的价格信息，且未与主要杂货零售商的在线订购系统集成。这意味着消费者目前无法在FoodMe上创建商品篮子后通过零售商购买。我们了解到，新西兰还有其他服务正在开发中，澳大利亚也有类似服务。 9.245 如第7章所述，产品种类繁多、单个杂货商品的票面价值较低以及不同购物任务的需求，使得零售杂货的有意义价格比较比其他市场更为困难。然而，一个综合的价格比较网站，如果能与主要杂货零售商的在线订购系统集成，可能会受到消费者的欢迎。 9.246 价格比较网站（包括FoodMe）通常通过“抓取”并汇总公开的价格信息来运作。然而，它们也可以通过供应商和/或零售商的直接信息传输实现。我们注意到，Woolworths NZ已表示愿意在价格比较服务开发方面进行合作。1289 1288 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[391]段；Foodstuffs SI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[386]段；Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[10.1]段。 1289 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[3.4.2]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 436]] 436 9.247 鉴于目前尚不清楚新西兰消费者对杂货价格比较服务的需求，我们暂时不建议进一步干预——例如强制要求向比较网站提供价格信息的直接数据流。然而，鉴于国际上关于价格披露和比较网站（包括零售杂货行业）带来的益处的证据，以及额外协调促进的可能性较低，我们确实建议主要杂货零售商与现有或潜在的价格比较服务提供商合作。 9.248 如果在本市场研究完成后适当时机，政府认为零售杂货行业对价格比较服务的需求充足，且存在阻碍这些服务实施的障碍，则可以考虑采取监管干预。例如，我们注意到政府最近已同意引入消费者数据权框架，该框架将扩展至指定行业的产品级数据（即企业向消费者提供的产品或服务信息，包括价格）。1290 直接改善杂货市场零售竞争的选项 9.249 我们的草案报告考虑了直接促进零售杂货竞争的选项。其依据是，虽然改善批发供应的可用性等干预措施可能通过使零售进入或扩张更容易，从长远来看增强竞争，但此类措施可能效果较弱、成本更高且耗时更长，而直接的结构性变革可能更有效。 9.250 我们考虑的选项包括： 9.250.1 政府促进进入零售杂货市场，例如通过有竞争性的采购流程提供资金，或参与合资企业。这可以是促进垂直整合的进入者，或如果能够方便获得批发杂货供应，则促进仅限零售的进入者。 9.250.2 政府强制主要杂货零售商剥离现有零售门店。 1290 商务与消费者事务部长办公室 “建立消费者数据权” (2021) https://www.mbie.govt.nz/dmsdocument/15536-establishing-a-consumer-data-right-proactiverelease-pdf。若扩展至零售杂货行业，这将允许政府要求杂货零售商向寻求提供价格比较服务的相关方提供有关其杂货产品价格及其他属性的数据流。 ``` --- ```markdown [[PAGE 437]] 437 9.251 关于这些选项的意见不一： 9.251.1 与支持批发供应渠道准入的选项类似，主要的杂货零售商及其委托的顾问强烈反对剥离现有零售门店，理由包括分离操作的实际困难、潜在的规模经济和供应链韧性损失，以及对投资激励的影响等。1291 9.251.2 Coriolis Ltd 认为，强制分离（在 Foodstuffs）或剥离（在 Woolworths NZ）是实质性时间框架内实现传统超市之间更大竞争的唯一途径。1292 9.251.3 Northelia 建议政府要求主要杂货零售商剥离200家超市给两个新实体，或剥离足够数量的零售门店，以使新进入者能够达到至少15%的市场份额。1293 9.251.4 大多数毛利族群贡献者未明确支持或反对剥离零售门店资产，但如果进行剥离，许多人主张考虑毛利族群对这些资产的所有权。1294 9.251.5 新西兰倡议组织认为，政府支持的新进入者在杂货零售领域不会有效，因为如果不解决与进入和扩张条件相关的根本问题（包括规划法），其将面临与私营支持的零售商相同的问题。1295 1291 例如：Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月23日) [31]；Woolworths NZ “关于新西兰杂货零售市场研究委员会草案报告的彼得·哈里斯AO观点附件1” (2021年11月25日)；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年12月3日) [262]。 1292 Corolis Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月18日) [72]。 1293 Northelia “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 4页；Northelia在杂货市场研究会议第6天的发言记录 (2021年11月1日) 23-24页。 1294 例如：Ngati Porou Holding Company Ltd “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月23日) 6页；Rangitāne Tamaki nui a Rua Iwi “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月25日)；Ngāti Kahungunu Iwi Incorporated “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月24日)；Ngāi Tahu Holdings “关于杂货行业市场研究的会后提交” (2021年11月23日)。 1295 NZ Initiative “关于杂货行业市场研究草案报告的提交” (2021年8月26日) 7-8页。 [[PAGE 438]] 438 9.252 与改善进入和扩张条件的建议类似，直接干预以促进更多零售商的出现可能带来以下好处： 9.252.1 零售层面的竞争更为激烈，消费者在产品质量、价格、服务和选择（PQRS）方面拥有更多选择； 9.252.2 通过不同的商业结构，零售层面可能实现更大的创新、生产力和/或效率提升； 9.252.3 结合我们关于行为准则的建议，供应商与零售商之间的议价地位更为平衡，可能促进更多创新和更高质量的产品（尽管议价能力不平衡的情况可能仍然存在）； 9.252.4 由于供应商能够通过较小的需求增量扩大供应，可能带来更多的杂货供应商及相关产品。 9.253 然而，我们尚无法量化这些改进发生的可能性或程度，以及其对消费者的具体益处。 9.254 剥离现有零售门店可能带来一系列成本，包括： 9.254.1 剥离过程中的实际挑战及相关企业的交易成本； 9.254.2 规模经济的丧失及供应成本的增加； 9.254.3 与跨国供应商议价能力的丧失。 9.255 如上所述，一些毛利族群贡献者建议剥离可能支持毛利、部落和氏族实现其在零售杂货领域更大参与的愿望。我们认可这些愿望的重要性，政府或许希望在回应本研究时予以考虑。但在本研究范围内，我们认为这超出了我们的研究权限。 ``` --- ```markdown [[PAGE 439]] 439 我们目前不建议剥离现有零售门店 9.256 根据我们目前掌握的信息，虽然我们考虑过剥离现有零售门店的选项，但我们无法得出剥离的收益会超过成本的结论，特别是因为我们预计通过我们推荐的其他干预措施可以实现部分收益。 在本章的其他部分，我们已经推荐了多项旨在改善竞争环境的选项。我们认为应先实施并测试这些措施，然后再进一步考虑是否需要其他举措。 如果政府在采纳我们的建议后实施了相关改革，三年后若政府认为竞争仍未达到理想状态，可以重新考虑此事。 我们目前不建议政府主动促进零售市场的进入 9.257 我们同样不建议政府目前主动促进零售市场的进入。部分原因是，政府促成的新进入者很可能会面临与其他潜在进入者相同的进入或扩张条件问题，包括适合场地的获取和批发供应的可用性。此外，与主动促进批发市场进入类似，任何采购或合资过程可能复杂、成本高昂且失败风险较大。 鉴于此，我们建议先实施关于进入和扩张条件的相关建议，再考虑主动促进零售市场进入的可能性。不过，如上所述，这一问题可在对我们建议的响应实施三年后重新评估。 机构安排 9.258 我们上述的结论和建议针对多个主体，并具有一系列机构层面的影响。下图对这些影响进行了高层次的说明。 [[PAGE 440]] 440 图 9.1 机构安排 9.259 以下内容将更详细地探讨这些潜在影响。 我们的多项建议针对行业 9.260 我们的多项建议针对行业，包括： 9.260.1 建议9：主要杂货零售商应确保其定价和促销做法简单易懂； 9.260.2 建议11：主要杂货零售商应确保关于忠诚度计划及数据收集和使用做法的披露清晰透明； 9.260.3 建议12：主要杂货零售商应与价格比较服务合作。 部分结论对商务委员会有影响 9.261 我们的多项结论涉及《1986年商务法》和《1986年公平交易法》规定的行为，这两部法律均由商务委员会执行。 9.262 我们的研究未调查是否遵守上述两部法律的规定，因此，某一行为被认定影响竞争并可能成为建议对象，并不等同于该行为违反了任何一部法律的规定。 ``` --- ```markdown [[PAGE 441]] 441 9.263 然而，如果在我们的研究过程中或研究之外收集的信息使我们有理由相信可能存在违反任一法案的反竞争或误导性或欺骗性行为，我们仍保留单独调查此类行为的能力。在本报告中，我们已指出若干实例，在这些实例中——独立于本过程——我们将继续考虑适当使用这些法案下的全部合规、调查和执法职能及权力。 9.264 除了执行委员会现有立法中的条款外，我们还预计我们的一些建议可能会导致委员会在该立法下承担额外职责。这包括： 9.264.1 建议2：如果通过1986年《商业法》作出任何变更，禁止限制性和排他性契约，这些契约阻碍零售杂货店的发展； 9.264.2 建议10：如果通过1986年《公平交易法》下的消费者信息标准实施，强制统一显示单位价格。 我们的许多建议首先需要中央或地方政府进一步的政策工作和实施。 9.265 除针对行业的建议或涉及《商业法》或《公平交易法》执法的建议外，我们的建议还将对中央和地方政府产生多方面影响。我们预计： 9.265.1 与规划系统相关的建议的执行责任将由环境部、战略规划改革委员会、地方当局以及资源管理改革下拟议的联合规划委员会承担。 9.265.2 关于限制性和排他性契约使用限制（建议2）、商业批发供应（建议3）、杂货行为准则（建议6）、集体谈判（建议7）、不公平合同条款（建议8）和单位价格（建议10）相关法规的制定责任将由商业、创新和就业部（MBIE）承担。MBIE还将负责建立任何新的杂货行业监管机构和争议解决机制（见下文）。 9.265.3 财政部将与新西兰土地信息局共同负责未来对2005年《海外投资法》的审查（建议4A）。 [[PAGE 442]] 442 9.265.4 司法部将负责未来对2012年《酒类销售与供应法》的审查（建议4B）。 建议13：建立杂货监管机构和争议解决机制 9.266 为了落实我们若干其他建议，我们建议设立一个杂货行业监管机构和争议解决机制。 建议13A：设立杂货行业监管机构 9.267 我们设想该监管机构将负责对零售杂货行业进行总体监督，并对其表现进行监测和报告——包括向公众和政府报告。 9.268 此外，我们设想该杂货行业监管机构将承担一系列其他具体职能。这些职能包括： 9.268.1 在争议解决或私人执法不适当或未能达成满意结果的情况下，执行杂货行为准则； 9.268.2 全面管理主要杂货零售商与供应商之间的关系，包括向行业参与者传播最佳实践信息和指导，促进高效且适当的零售商-供应商关系，信息来源于争议解决机构汇总的信息； 9.268.3 监测自愿批发供应请求及批发供应的条款，提供关于批发供应安排原则的建议（但不执行），并向政府报告商业批发供应安排的成效； 9.268.4 执行单位价格法规，若该法规是通过行业特定立法制定，而非作为《公平交易法》下的消费者信息标准； 9.268.5 监测并报告主要杂货零售商的定价和促销行为，以及忠诚度计划的条款和条件（《公平交易法》的执法仍由委员会负责）； 9.268.6 监测并报告政府在改善杂货零售商进入和扩张条件方面的进展，包括规划法方面的进展； 9.268.7 监测并执行主要杂货零售商对限制性契约和租赁中的排他性契约使用更严格限制的合规情况，前提是这些变更是通过行业特定法规而非1986年《商业法》实施； ``` --- ```markdown [[PAGE 443]] 443 9.268.8 监测主要杂货零售商囤地的程度； 9.268.9 监测主要杂货零售商使用最优价格条款和独家供应协议的情况； 9.268.10 从主要杂货零售商收集信息，以便在政府根据我们的建议实施任何改革后三年，对竞争状况进行后续审查。 9.269 监管机构需要具备强有力的信息收集权力，以支持上述许多职能。 9.270 委员会并未提议自己成为杂货行业的监管机构，尽管我们预计任何新的监管机构都需要与商务委员会密切合作，鉴于我们作为《1986年公平交易法》和《1986年商务法》的执法机构的角色。关于机构安排的决定最终由政府决定。 建议13B：建立争议解决机制 9.271 争议解决机制将处理与行为准则相关的争议，以及与商业批发供应安排相关的争议，如第9.111段和9.182段所述。它不会处理任何实际或潜在商业准入安排下商品价格或数量的争议。 监测与审查 建议14：在实施我们的建议后三年，审查杂货行业的竞争状况，并在此期间收集信息以支持该审查 9.272 我们已建议主要杂货零售商和政府采取一系列行动，以改善零售杂货行业的竞争。我们认为，如果实施，这些建议应有助于显著改善该行业的竞争状况。特别是，我们认为——综合来看——我们的建议应增加更多零售商出现的可能性，这些零售商能够通过为消费者提供便捷的一站式购物选择，与主要杂货零售商进行有意义的竞争。 [[PAGE 444]] 444 建议14A：在实施我们的建议后三年，进行进一步的竞争审查 9.273 由于该行业的动态性质，很难准确预测我们的建议将带来何种程度的竞争改善。鉴于此，我们建议政府考虑在实施任何其选择推进的改革后三年，对零售杂货行业的竞争状况进行进一步审查。我们建议由新的杂货行业监管机构进行该审查。 9.274 如果在进行该审查后，政府仍认为竞争未达到最佳状态，则政府届时可能希望考虑进一步干预。 9.275 该审查可以考虑主要杂货零售商之间是否出现了更多竞争，包括针对所有购物需求的额外竞争，以及提供一站式购物便利的大型竞争者。审查还应特别考虑已实施的建议在改善毛利消费者（尤其是偏远社区的毛利消费者）和毛利供应商的竞争结果方面的效果。 建议14B：收集信息以支持进一步的竞争审查 9.276 为促进成功的审查，并支持杂货监管机构的一般监测和执法职能，我们建议考虑实施一种适用于特定杂货零售商的信息披露制度。该制度将要求特定杂货零售商以一致且规定的格式，收集并向新的杂货行业监管机构（或政府其他部门）提供以下事项的信息： 9.276.1 杂货零售商的市场份额，包括区域和产品类别层面； 9.276.2 店铺位置及详情； 9.276.3 用于评估盈利能力的信息； 9.276.4 私有品牌零售销售的比例； 9.276.5 收到的消费者投诉数量及详情。 9.277 这些信息将与我们预期监管机构作为其监测和执法职能一部分收集的其他信息并列，包括供应商关系和争议、商业批发供应协议以及囤地情况。需要进一步工作来界定为支持该分析所需提供的信息类型，我们预计杂货监管机构将对这些要求有一定影响力。 ``` --- ```markdown [[PAGE 445]] 445 附件A 杂货店额外地图 A1 本附件包含了除本报告中所示之外的额外地图，展示了新西兰超市的位置。 A2 图A1和图A2显示了惠灵顿和基督城主要杂货零售商按零售品牌的门店位置。奥克兰的类似地图见第2章图2.4。 A3 图A3和图A4显示了北岛上部和下部主要杂货零售商门店的位置。南岛的类似地图见第2章图2.3。 A4 图A5和图A6显示了惠灵顿和基督城其他杂货店的位置。奥克兰的类似地图，以及北岛和南岛的区域地图，见第4章图4.8、图4.9和图4.10。 A5 第4章还详细说明了这些地图中包含的其他杂货店。 图A1 惠灵顿主要杂货零售商门店位置（按零售品牌） 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。1296 1296 [ ]; [ ]. [[PAGE 446]] 446 图A2 基督城主要杂货零售商门店位置（按零售品牌） 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。1297 1297 [ ]; [ ]. [[PAGE 447]] 447 图A3 北岛上部主要杂货零售商门店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。1298 1298 [ ]; [ ]. [[PAGE 448]] 448 图A4 北岛下部主要杂货零售商门店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析，截至2020年12月。1299 1299 [ ]; [ ]. [[PAGE 449]] 449 图A5 惠灵顿杂货店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析。1300 1300 [ ]; [ ]. [[PAGE 450]] 450 图A6 基督城杂货店位置 来源：委员会对主要杂货零售商提供信息的分析。1301 1301 [ ]; [ ]. [[PAGE 451]] 451 附件B 我们对加权平均资本成本（WACC）和资本回报率（ROACE）盈利能力的评估 引言 B1 本附件详细说明了我们如何评估零售杂货行业的盈利能力，重点介绍了我们估算WACC和ROACE的方法。 B2 本附件的章节包括： B2.1 我们对新西兰杂货零售正常盈利水平的估算； B2.2 我们对主要杂货零售商ROACE的评估。 我们对新西兰杂货零售正常盈利水平的估算 引言 B3 本节解释了我们如何估算新西兰零售杂货行业企业的正常回报率。 什么是资本成本？ B4 企业从两个主要来源筹集所需资本，即债务和股权。两者都有成本。债务的成本是未来的利息支付；股权的成本是企业向股权投资者支付股息的预期。WACC反映了债务成本和股权成本，以及各自所占企业资本的比例。 B5 资本成本无法直接观察，因此需要估算。针对本研究，我们： B5.1 参考与主要杂货零售商信用评级相似的新西兰公开交易公司债券的收益率，估算债务成本； B5.2 使用我们标准的股权成本估算方法，估算零售杂货行业参与者的股权成本； B5.3 将债务成本和股权成本结合，得出WACC估算值； B5.4 将该WACC估算值与该行业其他可用的资本成本估算进行比较，以检验合理性及长期平均市场回报的估计。 ``` --- ```markdown [[PAGE 452]] 452 B6 我们估算资本成本的方法自2001年以来不断发展，并已通过我们的资本成本输入方法论在经济监管背景下正式确立。这些方法论经过多年与众多利益相关方的广泛磋商，已被高等法院审查并认可。1302 B7 我们估算资本成本的方法已应用于多个行业，包括电力线路业务、燃气管道、特定机场服务及某些电信服务。1303 我们认为，我们用于估算资本成本的标准方法适用于本次研究。 B8 我们承认零售杂货行业内存在不同的业务类型。这包括许多杂货零售商的不同规模，以及杂货零售涉及的不同运营活动，包括杂货零售本身和物业所有权。 B9 我们注意到，尽管参与者众多，我们的主要关注点是三大杂货零售商，我们认为它们在杂货零售方面大致相似。 B10 与我们的燃料市场研究一致，我们开发了一系列加权平均资本成本（WACC）估算值。这包括一个作为我们最佳估计的中心估算值，以及一个作为敏感性分析的较高估算值。该估算基于对估算WACC所需某些关键参数范围的确定。 估算WACC需要七个关键参数 B11 估算资本成本需要七个参数的数值。这些参数是无风险利率、债务风险溢价、资产贝塔（进而是股权贝塔）、税后市场风险溢价、投资者和企业税率以及杠杆率。以下将依次描述每个参数。将这些参数结合起来即可得出WACC估算值。 B12 估算普通WACC的关键参数及其如何影响WACC计算，见下图B1所示。1304 1302 Wellington International Airport & Others v Commerce Commission [2013] NZHC 3289 [2013年12月11日] 第6部分，网址： https://forms.justice.govt.nz/search/Documents/pdf/jdo/53/alfresco/service/api/node/content/workspace/SpacesStore/1c117dea-b8ba-491e-ba1d-d4cd30dbe522/1c117dea-b8ba-491e-ba1d-d4cd30dbe522.pdf。 1303 例如，新西兰商务委员会《电力分销服务输入方法论裁定2012》（2020年5月20日），网址： https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0017/60542/Electricity-distribution-services-input-methodologies-determination-2012-consolidated-January-2019-31-January-2019.pdf。资本成本输入方法论最近一次审查是在2015至2016年。详情见商务委员会“2015/16输入方法论审查” https://comcom.govt.nz/regulated-industries/input-methodologies/projects/201516-im-review。 1304 估算税后WACC的参数与普通WACC相同，唯一不同的是债务成本还需乘以1减去平均企业税率。 [[PAGE 453]] 453 图B1 WACC的组成部分 来源：光纤输入方法论理由文件。1305 无风险利率 B13 无风险利率是指在无违约风险情况下预期的回报率。由新西兰政府发行且以新西兰元计价的债务被视为无违约风险。新西兰政府发行债务的回报率通常可通过债务市场交易轻松观察到。 B14 通常，回报率随投资期限变化。在监管环境中，我们选择与监管期长度相匹配的无风险利率期限，通常为五年。然而，在市场研究背景下不存在监管期限。更常见的商业做法是使用10年期限。 B15 在本次市场研究中，我们在多种情境下使用我们的WACC估算值，包括评估新投资的回报和评估企业在较长时间范围内的盈利能力。 B15.1 现货无风险利率在评估新投资时非常有用，因为现货利率反映了投资时的资金成本。 B15.2 然而，现货利率在评估企业长期盈利能力时作用较小，因为某一时点的现货利率不太可能反映整个期间的无风险利率（且投资将在整个期间内进行）。 B15.3 在评估非监管企业的长期盈利能力时，采用平均无风险利率更为合适。 1305 商务委员会《光纤输入方法论：主要最终决定—理由文件》（2020年10月13日）图6.1。 ``` --- ```markdown [[PAGE 454]] 454 B16 无风险利率波动较大，近年来显著下降。尤其是在COVID-19疫情影响下，由于各国央行采取政策应对不利的经济影响，国际利率普遍下降。 B17 鉴于这些考虑，我们建议使用2015年至2019年期间估算的新西兰十年期无风险利率，该时期也是我们盈利能力评估的重点。该十年期无风险利率的年均值为2.70%。 债务溢价 B18 公司部分活动资金来源于借款。当公司举债时，其支付的利率高于政府利率（即无风险利率），以反映企业的违约溢价、流动性溢价和系统性风险溢价。企业债务的这种高于无风险利率的回报率称为债务溢价。 B19 根据我们的标准方法，我们通过比较新西兰公开交易债券的到期收益率与政府债券的到期收益率来估算债务溢价。虽然企业可以通过多种债务工具筹资，但我们使用公开交易债券来估算债务溢价，因为这些债券的成本信息是公开的。其他债务工具的债务溢价通常不为公众所知。 B20 在我们的零售燃料市场研究中，我们使用了Z Energy的公开交易债券来估算债务溢价，以纳入加权平均资本成本（WACC）的估算中。然而，主要的杂货零售商在新西兰市场没有公开交易的债务工具供我们直接观察。 B21 因此，我们观察了新西兰信用评级介于BBB-至BBB+之间的公司公开交易债券的到期收益率。我们选择这一评级区间，是因为澳大利亚Woolworths目前在澳大利亚有三笔标准普尔（S&P）评级为BBB的债券发行。 B22 我们估算了2015年至2019年间每六个月期间，信用评级为BBB-至BBB+的公开交易债券相对于无风险利率、且剩余期限相同的平均每日债务溢价。1306 例如，对于剩余期限为五年的债券，我们： B22.1 估算其到期收益率； B22.2 估算剩余期限为五年的政府债券的无风险利率（通过插值法）。 1306 基于Nelson-Siegel-Svensson方法对利率收益率曲线和期限结构建模，通过线性插值估算。 ``` --- ```markdown [[PAGE 455]] 455 B22.3 取这些估计值之间的差额作为债务风险溢价的估计值；以及 B22.4 在2015年至2019年间重复这些计算。 B23 在剩余期限最长的企业债券样本中，所得到的债务风险溢价估计值在161至176个基点之间（即每年1.61%至1.76%，剩余期限接近五年）。平均债务风险溢价为167个基点。此内容总结于表B1。 表B1 新西兰企业债券的估计债务风险溢价：BBB-至BBB+ 来源：商务委员会对彭博数据的分析。1307 B24 我们已考虑使用五年期限是否过于保守。然而，我们的债务风险溢价估计与Woolworths和Foodstuffs内部使用的估计范围并不矛盾，这两家公司应能较好地观察债务成本。 B25 在我们的草案报告中，与确定加权平均资本成本（WACC）的输入方法一致，我们在债务风险溢价中加入了20个基点（0.2%）的上调，以反映债务发行成本。然而，估计的公司层面利润已扣除债务发行成本，因此在WACC中包含这些成本将导致重复计算。因此，我们在最终报告中已将债务发行成本排除在WACC估计之外。这与我们在零售燃料市场研究中的做法一致。 资产贝塔 B26 Brennan-Lally资本资产定价模型（CAPM）在计算股权成本时需要估计股权贝塔。我们需要对所研究行业的股权贝塔进行估计，因此需要使用该行业中具有公开交易股票的可比公司样本。 B27 贝塔是衡量系统性风险暴露的指标。系统性风险衡量的是公司回报相对于整个股市股权回报波动的程度。1308 1307 [ ]。 1308 如果一项投资没有系统性风险（即其回报与市场回报无相关性），其股权贝塔将为零。如果对某公司的股权投资风险为平均水平，则股权贝塔为1。这意味着股权投资者预期的超出无风险利率的溢价将与整体市场的平均水平相同（称为税后调整的市场风险溢价，或TAMRP）。 ``` --- ```markdown [[PAGE 456]] 456 B28 我们首先估计整个行业的资产贝塔，以剥离各公司杠杆率对其股权贝塔的影响。一旦我们估计出该行业的平均资产贝塔，就可以利用我们对该行业名义杠杆率的估计，将资产贝塔重新加杠杆，从而估计股权贝塔。 B29 我们通过实证方法估计资产贝塔，方法是识别在公开上市的公司中，从事与新西兰零售杂货行业公司大致相当的活动的公司。然后，我们估计这些公开上市公司股价与其上市国家市场指数之间的关系。 B30 我们使用彭博社数据，按照以下标准识别可比公司： B30.1 在经合组织（OECD）国家上市，市值至少为1亿美元（美元）； B30.2 彭博社全球行业分类标准（GICS）中属于“食品零售”类别。 B31 在得到的样本公司中，我们排除了： B31.1 超市收入占比低于75%的公司。这排除了那些便利店、药店和/或药房收入占比超过25%的公司； B31.2 超过75%收入来自“超级市场”的公司； B31.3 彭博社中几乎没有或没有收入数据的公司。 B32 这样得到的样本共有30家公司，列于表B2中，我们在草案报告中对此进行了咨询。1309 B33 我们注意到，该样本可能包含一些与我们评估的新西兰杂货零售商不完全可比的公司。例如，一些海外零售商可能销售更广泛的零售产品，包括酒精度更高的烈酒，或零售更多的燃料。在其他情况下，海外零售商可能拥有更多的土地和建筑物，而非租赁场所。尽管如此，鉴于使用了彭博社的GICS“食品零售”类别，我们仍认为该样本具有代表性。 1309 我们将澳大利亚Woolworths纳入样本，因为它符合我们的抽样标准，尽管新西兰Woolworths属于澳大利亚Woolworths的一部分。然而，新西兰Woolworths仅占澳大利亚Woolworths的相对较小部分，因此我们对其纳入感到放心。我们也测试了排除澳大利亚Woolworths的情况，结果对资产贝塔或杠杆率没有实质性影响。 [[PAGE 457]] 457 表B2 上市可比公司 来源：商务委员会对彭博社数据的分析。1310 1310 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 458]] 458 B34 针对我们草案报告中的提交意见，我们还排除了另外三家公司： B34.1 Incenta 审查了我们草案报告中使用的样本，除一例外，同意所包含的公司。1311 Incenta 指出 Rallye SA 应该被移除，因为它是 Casino SA 股份的控股公司（而 Casino SA 已经包含在我们的样本中）。我们已确认此点，因此将其从比较公司集中移除。 B34.2 NERA 指出样本中有一家公司贝塔系数为负（Grocery Outlet Holdings）。1312 我们认为该公司是样本中的异常值，因此将其从比较公司集中移除。 B34.3 Woolworths 指出 George Westin 包含一个药房部门。1313 对其账目进行检查显示，该公司大部分收入来自一个名为 Loblaw 的独立杂货业务，其账目显示药房销售占其总销售额的 27.5%。因此，我们将该公司从比较公司集中移除。 B35 我们还考虑了 Woolworths NZ 在利润与销售利润率比较背景下提出的意见，即应将一些其他知名超市纳入比较公司集中。1314 在 Woolworths NZ 提及的 14 家公司中，我们发现其中 10 家从事非杂货业务，如非杂货商品，另外 4 家为私有公司。因此，我们未将这些公司加入比较公司集中。 B36 与我们在第 4 部分和《电信法 2001》中估算资本成本的方法论一致，并且与我们在零售燃料市场研究中的方法一致，我们估算了比较公司的资产贝塔： B36.1 估算期限最长达 20 年（视数据可用性而定），将该期间分为四个连续的五年期； B36.2 使用每日、每周和每四周数据。为限制基于参考日选择的估算误差风险，每周和每四周的估算均在每个期间的每一天进行平均，而非直接采用彭博社的估算数据。1315 1311 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录 A - Incenta - 杂货零售审查：对商务委员会盈利分析的评论” （2021 年 9 月 10 日）[95]-[96]。 1312 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附件 1 - NERA 杂货市场研究：对新西兰商务委员会草案报告的审查” （2021 年 9 月 10 日）[86]。 1313 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021 年 9 月 10 日）[27.5.3]。 1314 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见” （2021 年 9 月 10 日）[27.5.3]。 1315 商务委员会 “输入方法论审查决定：专题论文 4：资本成本问题” （2016 年 12 月 20 日）[291]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 459]] 459 B37 下表B3显示了每个时期的样本平均值。1316 表B3 比较公司资产贝塔的平均值 来源：商务委员会对彭博数据的分析。1317 B38 与我们的零售燃料市场研究一致，我们更倾向于给予每周和四周估计值以及2010年至2014年和2015年至2019年这两个较近时间段更大权重。1318 两个五年期间每周和四周结果的平均值为0.47。 资产贝塔的其他证据 B39 关于我们的草案报告，提交的意见提出了几个关于资产贝塔的观点。NERA提交应采用Woolworths内部估计的资产贝塔，并指出支持理由如下： B39.1 用于业务目的的内部估计应无偏见，委员会应使用Woolworths澳大利亚的资产贝塔估计；1319 B39.2 委员会比较公司集合中的资产贝塔估计存在较大变异性；1320 B39.3 英国和澳大利亚的杂货零售商是最接近的可比对象；1321 1316 如前所述，我们已将2020年排除在分析时间段之外，以消除COVID-19大流行的影响。 1317 [ ]。 1318 每日资产贝塔估计可能因流动性低的股票而失真，且较早的估计样本量可能较小（且随时间变化，较早的估计可能与当前面临的风险相关性较低）。更多讨论见：商务委员会“输入方法审查决定：主题论文4：资本成本问题”（2016年12月20日）第[297]-[307]段。 1319 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[75]-[81]段。 1320 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[84]-[88]段。 1321 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[88]-[91]段。 | 时间段 | 2000-2004 | 2005-2009 | 2010-2014 | 2015-2019 | |--------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | 样本数量 | 18 | 20 | 23 | 27 | | 每周资产贝塔 | 0.39 | 0.45 | 0.45 | 0.49 | | 四周资产贝塔 | 0.36 | 0.44 | 0.47 | 0.47 | | 2010-14和2015-19期间每周和四周资产贝塔平均值 | | | | 0.47 | ``` --- ```markdown [[PAGE 460]] 460 B39.4 欧盟委员会对英国公司和澳大利亚Woolworths（仅针对2015-2019年样本）的估计作为交叉验证，支持了Woolworths内部的估计。1322 B40 我们同意NERA的意见，即比较公司组内的资产贝塔估计存在变异性——这并不罕见，我们在机场和光纤行业的经验也显示出类似的高变异性。1323 仅凭变异性本身并不意味着估计存在偏差。我们注意到比较公司组中存在许多子集，这些子集会导致不同的整体贝塔估计（既有更高也有更低），并且会降低变异性。在没有证据表明应排除某些零售杂货公司作为比较对象的情况下，我们倾向于保持较宽的样本集，这更有可能平衡任何可能导致估计向上或向下偏差的未知公司特定因素。 B41 NERA还指出了资产贝塔估计在0.45和0.55之间的“跳跃”现象。1324 这种跳跃仅出现在2015至2019年期间。我们同意，在该时间段内比较公司组的观察资产贝塔存在阶跃变化。然而，这在2010至2014年之前的五年期间并不明显，我们不认为这代表比较公司组存在根本性缺陷。 B42 NERA提出，比较公司组中的英国和澳大利亚杂货零售商是Woolworths新西兰业务的最佳比较对象。1325 它进一步提交称，仅由英国和澳大利亚杂货零售商（四家公司）组成的精炼比较组所产生的较高资产贝塔，能够交叉验证Woolworths的内部估计。我们已根据可获得的公开证据测试了这些命题，并注意到： B42.1 有一些证据表明，美国零售商和欧洲零售商当前的贝塔估计存在差异。Damodaran教授公开发布的“零售（杂货和食品）”行业资产贝塔估计显示，美国的估计低于欧洲和全球估计。然而，这种差异随时间变化，在2015至2019年期间的数据平均值中并无此差异。1326 1322 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）第[88]-[91]段。 1323 新西兰商务委员会“输入方法论审查决定：专题论文4：资本成本问题”（2016年12月20日）第[590]-[595.7]段；新西兰商务委员会“光纤输入方法论：主要最终决定——理由文件”（2020年10月13日）第[6.896]-[6.899]段。 1324 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）第[88a]段。 1325 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查”（2021年9月10日）第[88b]段。 1326 Aswath Damodaran教授“数据档案” Damodaran在线 https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/dataarchived.html#discrate。 [[PAGE 461]] 461 B42.2 没有进一步的证据，无论是提交的还是我们发现的，表明新西兰杂货零售商对系统性风险的暴露更接近澳大利亚和英国（或美国）的杂货零售商。也没有证据说明为何英国杂货零售在系统性风险暴露方面与其他西欧杂货零售商不同，而这些后者在NERA的方法中会被排除。在所有市场中，杂货零售销售的是消费者每日使用的必需品，我们预计这类产品的需求受一般经济状况影响远小于许多其他产品和服务。 B42.3 我们的27家公司比较组对排除特定国家并不特别敏感，除非像NERA建议的那样缩小到非常有限的子集。NERA的子集仅包括来自澳大利亚和英国的四家比较公司。鉴于股市数据可能出现的变异性，我们认为仅限于四家公司的比较组不可靠。 B42.4 [ ]1327 [ ]1328 [ ] 1327 [ ]。 1328 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 462]] 462 B43 NERA 进一步提交称，由于内部贝塔估计是出于业务目的，因此它们是无偏的，因此应当使用。1329 我们有内部报告提供的[ ]的中心估计值。1330 因此，它们提供了比我们的比较组更高的估计值。正如 NERA 所提交的，这些估计是为业务用途开发的，包括评估资本投资决策。在我们看来，这意味着它们可能部分反映了企业对风险的态度，我们不同意它们必然是无偏的，例如： B43.1 [ ]1331 [ ] B43.2 [ ]1332 B44 我们审查了其他估计，作为对我们比较组的进一步合理性检验。这些估计对更高的资产贝塔提供了有限的支持。 B45 由 Grant Samuel 为 Coles 集团董事会就拟议的收购要约准备的一份独立评估报告，提供了股权贝塔的估计范围。1333 使用我们的标准去杠杆公式，我们估计等效的资产贝塔范围为 0.53 至 0.68。 B46 Damodaran 教授每年发布资产贝塔的估计值，我们对 2015 年至 2019 年欧洲（零售（食品和杂货））的平均值为 0.57，美国为 0.53，全球为 0.54。1334 这些估计是基于行业分类产生的，因此可能不是那么精细的比较组，因此需要谨慎对待。 1329 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件 1 - NERA ‘杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查’”（2021 年 9 月 10 日）第 [75]-[78] 段。 1330 [ ]; [ ]; [ ]. [ ]. 1331 [ ]. 1332 [ ]. 1333 Grant Samuel “Coles Group Limited 独立专家报告：方案手册补充”（2007 年 9 月 21 日），可查阅于： https://www.asx.com.au/asxpdf/20071001/pdf/314w5y3fgt938l.pdf。 1334 Aswath Damodaran 教授 “数据档案” Damodaran 在线 https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/dataarchived.html#discrate。 ``` --- ```markdown [[PAGE 463]] 463 B47 普华永道（PwC）于2019年发布了一份资本成本报告。1335 PwC对新西兰零售公司的资产贝塔值估计范围为0.4到0.8，指出其假设资产贝塔的最低值为0.4。这些估计包括我们预期因对经济状况的需求响应更大而面临更多系统性风险的零售商。例如，如果排除Kathmandu和Michael Hill，范围将降至0.4到0.6。 B48 这一观察结果与Damodaran对其他零售行业的估计一致；食品和杂货的资产贝塔低于其他类型的零售（见表B4）。这表明必需品的系统性风险较低。 表B4 Damodaran零售资产贝塔估计1336 | 行业名称 | 欧洲贝塔 2015-19 | 美国贝塔 2015-19 | 全球贝塔 2015-2019 | |--------------------|------------------|------------------|--------------------| | 零售（汽车） | 0.61 | 0.72 | 0.65 | | 零售（建筑材料供应）| 0.47 | 1.07 | 0.75 | | 零售（分销商） | 0.58 | 0.83 | 0.55 | | 零售（综合） | 0.52 | 0.82 | 0.78 | | 零售（杂货和食品） | 0.57 | 0.53 | 0.54 | | 零售（在线） | 1.17 | 1.26 | 1.22 | | 零售（特殊品类） | 0.91 | 0.78 | 0.76 | B49 我们还考虑了新西兰受监管机场的资产贝塔估计。机场服务的需求源自航空旅行的需求，我们预期其对经济状况的敏感度高于杂货商品的需求。因此，我们认为这可以作为杂货公司贝塔的潜在上限。我们对机场资产贝塔的最新估计为0.65。1337 我们对资产贝塔的结论 B50 在本次零售杂货市场研究中，我们采用了资产贝塔的中心估计值为0.47，较高估计值为0.60。该范围涵盖了上述大多数观察到的平均资产贝塔。我们的较高估计代表了考虑到我们掌握的更广泛证据后认为可信的上限。 1335 普华永道 “The PwC Cost of Capital Report”（2019年12月）。 [ ]。 1336 无杠杆贝塔数据按年份和地区/国家可在Damodaran网站查阅：Aswath Damodaran教授 “数据档案” Damodaran在线 https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/dataarchived.html#discrate。 1337 新西兰商务委员会 “输入方法审查决定：专题论文4：资本成本问题”（2016年12月）第4章。 ``` --- ```markdown [[PAGE 464]] 464 B51 采用资产贝塔输入参数的范围有助于解决估计误差问题，并考虑到新西兰杂货零售商与国际样本中企业所从事活动类型的差异，这些差异可能导致这些公司之间系统性风险的不同。 B52 对于市场研究的目的，我们不需要像第四部分监管那样的资产贝塔单点估计。1338 B53 我们测试了排除那些超过75%收入来自“超级市场”的公司的做法是否会产生扭曲，因为我们已确定新西兰拥有比海外更高比例的大型超市。该类别中只有一家公司。将该公司纳入样本并未实质性改变平均资产贝塔。 税后调整的市场风险溢价 B54 税后调整的市场风险溢价（TAMRP）是一个市场范围的指标，反映了投资者为持有股票市场组合而要求的超过无风险利率的额外预期回报。我们使用7.0%至7.5%的TAMRP范围。该范围与我们在第四部分监管制度下使用的7.0% TAMRP以及《电信法》第六部分下的最新估计7.5%一致。1339 B55 该TAMRP范围也与委员会专家顾问Lally博士之前及最新的建议一致。1340 B56 鉴于我们的盈利能力评估主要集中在2015年至2019年期间，7.0%的TAMRP是零售杂货行业更合适的估计值。尽管如此，我们仍采用了最新的TAMRP估计值，以反映我们高估计中可获得的最新研究和发现。 1338 例如，在第四部分监管中，我们需要对贝塔和加权平均资本成本（WACC）进行单点估计，以设定价格-质量路径。在监管环境中，我们以不同方式识别和处理估计风险。具体而言，我们会考虑是否对WACC中点估计值进行上调，详见商务委员会《电力线路服务和燃气管道服务价格质量监管WACC百分位数修订》（2014年10月30日）第5节，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0029/88517/Commerce-Commission-Amendment-to-the-WACC-percentile-for-price-quality-regulation-Reasons-Paper-30-October-2014.PDF。 1339 商务委员会《输入方法审查决定：专题论文4：资本成本问题》（2016年12月）第4章；商务委员会《光纤输入方法决定2020》（2021年7月9日）[67]，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0029/259373/Fibre-Input-Methodologies-Determination-2020-consolidated-July-2021-.pdf。 1340 Martin Lally博士《TAMRP估计》（2019年9月26日），网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0043/189889/Dr-Martin-Lally-Estimation-of-the-TAMRP-26-September-2019.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 465]] 465 投资者和企业税率 B57 我们假设企业和投资者的税率均为28%，分别与新西兰公司税率和投资组合投资实体的规定投资者税率一致。更详细的理由载于2010年《输入方法论（IMs）理由文件》。1341 杠杆率 B58 杠杆率反映了公司总资金中借入/债务融资的比例。我们在评估资产贝塔时使用的国际对比公司平均杠杆率约为17%。1342 我们将此作为计算加权平均资本成本（WACC）杠杆率的最佳估计。 B59 在我们的草案报告中，我们指出该对比样本中的杠杆率存在一定差异。基于该样本的差异，我们使用了10%至30%的杠杆率范围。 B60 然而，我们的WACC估计采用了零债务贝塔。使用用于估计资产贝塔的对比样本的平均杠杆率，避免了杠杆率增加时WACC异常上升的情况。1343 我们注意到，更高的资产贝塔大致相当于仅限于西欧和澳大利亚对比样本，但这会导致较低的杠杆率。因此，我们在中央估计和较高估计中均将杠杆率保持在17%。 我们估计零售杂货行业的WACC在5.5%至6.6%之间 B61 结合这些参数值，得出WACC估计范围为5.5%至6.6%。见表B5。 1341 商务委员会 “输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件” （2010年12月22日）[H10.5]-[H10.17]。 1342 原因载于：商务委员会 “输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件” （2010年12月22日）附件H3。 1343 商务委员会 “输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件” （2010年12月22日）附录H。 [[PAGE 466]] 466 表B5 我们用于估计WACC的参数输入 来源：商务委员会分析。1344 我们未调整WACC估计以考虑经营租赁 B62 Incenta在提交关于经营租赁对盈利能力分析影响的意见时，评论了WACC的使用。1345 其评论主要不涉及WACC的估计，但我们已考虑其是否有任何影响。Incenta提交称，国际财务报告准则第16号（IFRS 16）会通过要求确认租赁产生的利息费用、资产和负债，更好地反映基础经济关系。 B63 IFRS 16在我们估计WACC的期间内引入。我们已考虑IFRS 16引入对杠杆率（及净债务）在估计贝塔和计算WACC估计时的潜在影响。具体包括： B63.1 我们使用净债务计算公司杠杆率，以去杠杆股权贝塔并加杠杆资产贝塔，从而得出用于WACC的贝塔估计；1346 B63.2 我们使用样本集的整体杠杆率估计来整体估计WACC。 1344 [ ]。 1345 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录A - Incenta - 杂货零售回顾：对商务委员会盈利能力分析的评论” （2021年9月）[25]-[30]。 1346 商务委员会 “输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件” （2010年12月22日）[H8.51]-[H8.60]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 467]] 467 B64 我们已经检查了彭博社关于可比公司的净债务数据，显然，自公司实施新的经营租赁会计准则以来，净债务数字大幅增加。各公司采用IFRS 16会计准则的时间在可比样本中有所不同。 B65 我们通过检查经营租赁资本化时净债务的变化，使用修正后的数据重新估算了贝塔值和加权平均资本成本（WACC），以估计净债务的一致时间趋势。这假设在采用新会计准则之前，纳入净债务的经营租赁价值保持不变。 B66 这大幅增加了净债务和杠杆率，因此降低了资产贝塔，但对股权贝塔的影响不确定（我们使用杠杆率来估算单个公司的资产贝塔，然后使用平均杠杆率从平均资产贝塔估算整体股权贝塔）。总体影响是，与未考虑经营租赁历史影响的基准情况相比，中点WACC估计略有下降。 B67 原则上，我们不认为杠杆率的变化会改变公司的资本成本，除非杠杆率达到危及公司财务可行性的程度。2010年设定输入方法论（IMs）时对此进行了讨论，并在随后对该决定的优点复审中也有涉及。鉴于此，以及我们所知的所有市场估计均未尝试做类似调整，我们选择保留原有方法论。1347 我们对WACC的估计与主要杂货零售商的估计比较 B68 为了测试我们税后WACC估计的合理性，我们将其与主要杂货零售商提供的估计进行了比较。1348 这些估计高于我们较高的WACC估计。我们与主要杂货零售商WACC估计的关键差异在于他们选择的资产贝塔高于我们估计的0.47。 1347 商务委员会《输入方法论（电力分销和燃气管道服务）理由文件》（2010年12月22日）[H3.46]-[H3.46]。 [ ]。 1348 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 468]] 468 误估加权平均资本成本（WACC）的风险 B69 由于WACC无法被直接观察到，因此存在误估的风险，这也是我们为何提供上述一系列估计值的原因。在某些需要点估计的情境中，我们会额外考虑估计误差的风险。特别是在估计错误会带来不对称后果的情况下尤为如此。1349 B70 在本研究中，我们估计了一个中心WACC值和一个较高的WACC值，并将盈利能力与之进行比较。使用范围估计增加了我们估计值捕捉真实但不可观察的WACC水平的可能性。 我们对主要杂货零售商ROACE的评估 B71 以下章节提供了我们对三大杂货零售商——Foodstuffs NI、Foodstuffs SI和Woolworths NZ的ROACE评估的更多信息。这包括我们在计算ROACE时所做的各种调整和测试的细节。 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的ROACE 计算Foodstuffs NI和Foodstuffs SI ROACE的方法 B72 我们的方法是将合作社与其零售会员店合并，形成一个“整体业务”视角的盈利能力评估。如第3章所述，这种方法与我们在草案报告中采用的方法不同。 B73 我们还更新了草案报告中包含的Foodstuffs NI和Foodstuffs SI零售店及合作社的分解ROACE计算。 计算Foodstuffs NI和Foodstuffs SI ROACE所需的调整 B74 在草案报告之后，Foodstuffs NI和Foodstuffs SI向我们提供了其盈利模型。这些模型包含了多项调整，使我们能够进行更稳健的合并过程，并采用“整体业务”方法。因此，我们采用了Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的财务建模来计算整体业务、零售和合作社的ROACE。我们已将模型结果与我们自己的建模进行了交叉核对，发现结果一致。 1349 特别是在设定垄断服务供应商对其消费者可收取的最高价格时，我们可能会考虑估计误差的容许范围。这是为了保护消费者，在我们认为投资不足的后果足够严重以至于需要消费者承担更高WACC成本的情况下，采取的措施。参见商务委员会《电力线路服务和燃气管道服务价格质量监管WACC百分位数修订》（2014年10月30日）第5节，网址：https://comcom.govt.nz/__data/assets/pdf_file/0029/88517/Commerce-Commission-Amendment-to-the-WACC-percentile-for-price-quality-regulation-Reasons-Paper-30-October-2014.PDF。 [[PAGE 469]] 469 B75 我们对Foodstuffs NI和Foodstuffs SI模型进行了以下调整以计算ROACE： B75.1 我们调整了两个Foodstuffs合作社的物业投资价值，以反映其市场估值。这些调整基于Foodstuffs合作社提供的物业投资估值。Foodstuffs NI和Foodstuffs SI采用的具体估值方法不同。我们评估了各自的方法，认为其足够稳健，可以依赖。 B75.2 我们根据每处物业的市场估值及其原始购买日期，估算了2015年至2019年间各合作社的年化资本增值。我们将每个合作社的年资本增值计算为当年持有的各物业价值变动的加权平均值。 B76 我们从两个Foodstuffs合作社的ROACE计算中剔除了一些业务活动，因为它们严格来说不属于杂货零售，或不被视为主要杂货零售商。这包括从Foodstuffs NI中剔除Gilmours，从Foodstuffs SI中剔除Raewards Fresh和Trents。其他非杂货业务也进行了评估，但被认为影响不大。 B77 我们还从其财务账目中剔除了开发资产。这包括为未来零售杂货开发而持有但目前未用于该活动的土地和建筑物。 Foodstuffs NI和Foodstuffs SI的ROACE估计 B78 下表提供了Foodstuffs NI和Foodstuffs SI在2015年至2019年五年期间的“整体业务”ROACE，与较高的WACC估计值进行比较。这是合作社及其零售会员店的合并数据。 ``` --- ```markdown [[PAGE 470]] 470 图 B2 Foodstuffs NI 与 Foodstuffs SI “整体业务” ROACE 与 WACC 估算对比 来源：商务委员会盈利能力分析。1350 B79 如图所示，2015年至2019年五年期间，Foodstuffs NI 的平均 ROACE 为 13.1%，Foodstuffs SI 为 12.8%。这远高于我们较高的 WACC 估算值。 Foodstuffs 零售及合作社业务的 ROACE 估算 B80 我们还提供了 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 零售门店的最新分解 ROACE 结果（采用与我们草案报告中相同的方法，即不包括资本化租赁），以及 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 合作社的 ROACE 结果。 B81 2015年至2019年期间，Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 零售门店的平均 ROACE 分别为 21.9% 和 21.7%。 B82 我们使用 Foodstuffs 的模型计算了零售门店的 ROACE，并包括上述调整。Gilmours 和 Raewards Fresh 未包含在零售门店的 ROACE 计算中。与我们草案报告的方法一致，这些计算未将租赁资本化为使用权资产。 1350 [ ]。 [[PAGE 471]] 471 B83 2015年至2019年期间，Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 合作社的平均 ROACE 分别为 7.0% 和 2.7%。两家合作社的 ROACE 计算方法与零售门店相同。 B84 两家合作社相较于零售门店盈利水平较低，主要是由于合作社与零售门店之间的关系，包括收取的租金水平及所提供服务的成本回收。 Woolworths NZ 的 ROACE 计算 Woolworths NZ ROACE 所需的调整 B85 我们在计算 Woolworths NZ ROACE 时做了以下调整： B85.1 将 Woolworths NZ 资本化租赁的估值计入资产基数，并将租赁利息部分计入 ROACE 的盈利计算中； B85.2 剔除某些非杂货相关的子公司和资产； B85.3 按账面价值计入 Woolworths NZ 的品牌无形资产； B85.4 调整 Woolworths NZ 的土地和物业资产以反映市场价值； B85.5 从其使用资产中剔除 Woolworths NZ 的全部商誉。 包括资本化租赁估值及租赁利息费用 B86 我们的草案报告因多种原因未将资本化租赁价值计入使用资产。如第3章所述，我们现已将资本化租赁估值及相关利息费用纳入计算。 B87 Woolworths NZ 提供了其2015年至2019年资本化租赁及相关利息支付的估算数据。由于国际会计准则变更，资本化租赁的审计要求仅自2020年起实施，因此这些数据仅为估算。我们审查了 Woolworths NZ 的估算，尽管基于多项简化假设，但其与 Woolworths 2020年财务报表中审计的资本化租赁及利息支付数据相似，表明其足够稳健，可用于 ROACE 计算。 剔除 Woolworths NZ 的非杂货相关子公司和资产 B88 Woolworths NZ 拥有两家从事非杂货零售业务的重要子公司，分别是 Ezibuy 和 New Zealand Wine Cellars Limited。1351 鉴于我们的市场研究聚焦于杂货零售，Woolworths NZ 提供了2015年至2019年剔除这两家实体后的调整财务报表。 1351 前称 Cellar Masters Wines Pty Limited。 ``` --- ```markdown [[PAGE 472]] 472 B89 剔除这些非杂货业务需要剔除Woolworths NZ在2016财年因出售Ezibuy而产生的重大损失。这导致因以低于账面价值出售该公司而产生了2.76亿新西兰元的商誉减值。1352 B90 我们还剔除了Woolworths NZ在2015年至2019年间拥有的发展用地资产。这包括为未来零售杂货开发而持有的土地和建筑物，但目前并未用于该业务活动。 包含Woolworths NZ的品牌无形资产 B91 Woolworths NZ在2015年至2019年每年资产负债表上均有约1.69亿新西兰元的品牌无形资产。我们在评估其资本回报率（ROACE）时已将该资产计入Woolworths NZ的资产基数。这与我们草案报告中的处理有所不同。 B92 Woolworths NZ提交的意见建议在计算ROACE时应保留品牌作为资产的一部分。1353 为支持这一点，这些意见引用了Oxera的一份报告，该报告认为公司的市场营销支出可以资本化为品牌价值资产。这种投资是在当前期间进行，期望在后续期间获得回报。Woolworths NZ还展示了其品牌的多种估值，以示范品牌可能的价值。 B93 基于这些意见，我们同意品牌具有应在资产中确认的价值。然而，我们不同意Woolworths NZ所提出的估值范围，因为这些估值可能包含某些经济租金的成分。此外，如果我们对品牌进行估值，还需确定其年度资本增值并将其反映在ROACE中，这可能会很困难。 B94 因此，我们采用账面价值将品牌计入资产基数，这反映了某一方愿意为该资产支付的价格。这一方法使我们对海外杂货零售商样本的ROACE估算保持一致，这些样本中包括了已收购品牌的价值计入资产中。该方法也与我们零售燃料市场研究中的做法一致。 1352 Woolworths New Zealand Group Limited “Annual Report 2016” (2016) 第26页，网址：https://app.companiesoffice.govt.nz/companies/app/ui/pages/companies/1686297/documents。 1353 Woolworths NZ “Post conference submission on Market study into grocery sector” (2021年11月23日) [5.4.8]；Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) [27.7.5]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 473]] 473 调整Woolworths NZ的土地和物业资产至市场价值 B95 我们已将Woolworths NZ的土地和建筑资产调整为反映其市场（或经济）价值。其2019年土地和建筑的账面价值为2.74亿新西兰元，基于购买价格减去累计折旧。1354 B96 我们采取了以下步骤，将Woolworths NZ的土地和建筑资产从账面价值调整为市场价值： B96.1 Woolworths NZ向我们提供了其在2018年至2021年间对其拥有的部分土地和建筑进行的多次市场估值。我们将市场估值与每处物业的账面价值进行了比较，显示出加权平均估值提升。 B96.2 我们将该估值提升应用于Woolworths NZ所有土地和建筑的账面价值，作为自上而下的调整，以反映这些资产的市场价值。 B97 此调整降低了Woolworths NZ的ROACE估算值。然而，由于缺乏可靠数据，我们未在ROACE中反映这些资产价值的相应年度增值。这意味着我们的最终ROACE估算将低估真实ROACE，但我们认为这并不重大。 剔除Woolworths NZ资产中商誉部分 B98 在计算ROACE时，我们已从Woolworths NZ的资产基数中剔除了全部23亿新西兰元的商誉。该商誉源自Woolworths澳大利亚于2005年收购Progressive Enterprises。这占Woolworths NZ资产负债表总资产的重大比例（约57%）。 B99 我们排除商誉，是因为它并非Woolworths NZ用以产生收益的实际资产。商誉反映的是公司所有权变更时，被收购资产的公允价值（市场价值）与其购买价格之间的差额。该差额可能反映多种因素，包括对未来收益的预期。 B100 Woolworths NZ提交称，其商誉应保留在计算ROACE时的资产基数中，因为它代表了Woolworths NZ进入新西兰市场的实际成本，且无法避免。1355 它表示，收购使其能够进入新西兰市场，避免了完全复制所收购业务的全部成本，但必须支付某种经济替代成本，远高于资产的折旧账面价值。 1354 Woolworths New Zealand Group Limited “Annual Report 2019” (2019)，可查阅于： https://app.companiesoffice.govt.nz/companies/app/service/services/documents/954FC3EC59E05899BDD120E9A1F733B4。 1355 Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report” (2021年9月10日) 第[27.7.8]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 474]] 474 B101 Woolworths NZ 还确定了各种未在其资产负债表中单独反映的经济价值来源，而是嵌入在整体商誉价值中。1356 这些包括： B101.1 Progressive Enterprises 的资产在收购时已大幅折旧，因此推断其账面价值远低于重置价值。证据在于资产账面价值与 Woolworths NZ 对这些资产重置成本估计之间的差异。对于无法获得重置成本的资产，Woolworths NZ 提出历史成本是一个良好的代理。Woolworths NZ 估计基于收购时的重置成本，账面价值与公允重置价值之间的差额最高可达 6.98 亿美元。1357 B101.2 Woolworths NZ 认为长期租赁的资本化价值未被计入其为收购 Progressive Enterprises 所支付的购买价格中，但应当计入。当时的会计准则未将长期租赁的价值确认为资产，而 Woolworths NZ 认为这本应反映在购买价格中。Woolworths NZ 还指出，国际会计准则 IFRS16 的最新变更现要求所有租赁均需作为资产计入资产负债表，这与其观点一致。Woolworths NZ 基于 Progressive Enterprises 2006 年的外部经营租赁费用为 8500 万美元进行估算。以 6.2 倍至 8.0 倍的倍数资本化该金额，价值介于 5.3 亿美元至 6.8 亿美元之间。 B101.3 Woolworths NZ 预期收购 Progressive Enterprises 将产生合并协同效应。1358 Woolworths NZ 在收购时的内部估计显示，收购后第五年因收购带来的年度收益增加在 3500 万美元至 5100 万美元之间。以 13.4 倍的息税摊销前利润（EBITA）倍数资本化该收益流，价值介于 4.69 亿美元至 6.83 亿美元之间。 B101.4 土地价值在资产负债表上以 5900 万美元的历史成本记录，未反映该资产的公允市场价值。然而，2005 年具体土地持有的准确记录不可得，因此 Woolworths NZ 无法估算收购时土地的市场价值。1359 1356 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交文件” (2021年11月23日) [5.7.2.2]。 1357 [ ]。 1358 [ ]。 1359 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 475]] 475 B101.5 Woolworths 新西兰还认为，收购中存在其他未反映在资产负债表上且更难客观量化的价值来源。1360 这些包括许可证、品牌、客户合同、供应商关系以及运输合同/网络等项目。 我们对 Woolworths 新西兰关于包含商誉的论点的看法 B102 我们承认 Woolworths 新西兰的股东为商誉支付了费用，因此这笔支出影响了他们资本的总回报。 B103 然而，我们的关注点不同——我们正在评估 Woolworths 新西兰杂货业务的盈利能力。如果 Progressive Enterprises 在被 Woolworths 新西兰收购前获得了经济租金，购买价格将高于资产价值，差额将作为商誉报告。因此，在我们的评估中，我们已剔除商誉，并核实了基础资产是否按市场价值记录。 B104 我们已在此背景下评估了 Woolworths 新西兰关于商誉的论点。我们作出以下评论： B104.1 Progressive Enterprises 的资产在收购时可能确实已大幅折旧，低于其重置价值。然而，这已是16年前的事，大部分资产很可能已完全折旧、报废，并（在适当情况下）以新资产替代。Woolworths 财务账目中厂房、设备和装置的预期使用寿命为2.5至10年。1361 鉴于我们希望了解用于产生收益的资产的实际成本，收购时对这些短寿命资产的低估现已对账面价值几乎无影响。 B104.2 我们还注意到，Progressive Enterprises 的资产在收购时已重新估值至公允市场价值，因此应反映其市场价值。1362 1360 [ ]。 1361 Woolworths New Zealand Group Limited，2015 – 2019 年年度报告，网址：https://app.companiesoffice.govt.nz/companies/app/ui/pages/companies/1686297/documents。 1362 Woolworths Limited “2006 年年度报告”第145页，注释30，网址：https://www.annualreports.com/HostedData/AnnualReportArchive/W/ASX_WOW_2006.pdf。 ``` --- ```markdown [[PAGE 476]] 476 B104.3 Woolworths NZ通过收购Progressive Enterprises获得的租赁应被视为固定资产的重置价值。我们假设这些租赁中的大多数在2015年（我们盈利能力评估的起点）之前已经到期或基本到期。我们希望了解用于产生收益的资产的实际成本。那些不再属于资产基础的资产应从我们的盈利能力评估中的资产基础中剔除。 B104.4 预期从收购Progressive Enterprises中获得的协同效应对于确定收购方愿意为目标公司支付的价格是相关的，因为它们是未来预期利润价值的一部分。然而，就我们的目的而言，我们希望了解用于产生利润的资产的市场价值成本，而不是捕捉任何未来预期利润的价值。 B104.5 此外，竞争市场会随着时间推移逐渐减少任何合并协同效应，因为竞争力量会削弱单一公司可能拥有的任何竞争优势。我们的ROACE分析从2015年开始，即合并后10年。1363 B104.6 我们同意Woolworths NZ关于土地和物业价值未反映真实市场价值的观点。然而，这些资产在2005年已被重新评估以反映公平市场价值。我们还注意到，我们已调整Woolworths NZ全部土地和物业资产的价值以反映这些资产的市场价值。这导致2015年至2019年每年的总资产使用量增加。 B104.7 我们也同意Woolworths NZ关于部分商誉可能反映了客户合同设立成本、供应商关系、员工合同以及运输合同/网络等项目的观点。然而，像租赁和其他可折旧资产一样，我们认为该资产自Woolworths NZ收购以来也已折旧。此外，Woolworths NZ为维护组织能力价值（如员工培训和IT支出）所做的任何支出将通过净利润（NPAT）反映在ROACE中。 B105 基于我们对Woolworths NZ提交材料的审查，我们继续从其使用资产中剔除所有商誉。 1363 我们对电力分销企业的监管制度（根据《商业法》第4部分）假设此类协同效应将在五年内被竞争消除。 [[PAGE 477]] 477 B106 草案报告中包含了一个敏感性测试，以了解对资产总价值重大低估的影响。为此，我们在使用资产中额外加入了3亿纽币的价值。然而，鉴于我们未见到任何证据表明我们低估了使用资产的价值，我们认为该测试不再必要。此外，我们也不希望包含可能反映市场租金的资产金额。 Woolworths NZ调整后的ROACE B107 经过这些调整，我们确定Woolworths NZ在2015年至2019年间的平均ROACE为12.7%，范围在10.9%至14.3%之间。图B3显示了2015年至2019年Woolworths NZ的ROACE，包括我们对2015年至2019年期间的中心和较高加权平均资本成本（WACC）估计，分别为5.5%和6.6%。 B108 如图所示，Woolworths NZ的ROACE持续高于我们较高的WACC估计。如果将ROACE与Woolworths NZ提交的略高WACC范围进行比较，该结论同样适用。 图B3 Woolworths NZ调整后ROACE 来源：商务委员会盈利能力分析。1364 1364 [ ]。 [[PAGE 478]] 478 B109 我们注意到这些ROACE估计值低于我们草案报告中显示的（2015年至2019年期间平均为21.6%）。这种下降主要是由于在ROACE计算中包含了资本化租赁和租赁利息费用。如果不做此调整，2015年至2019年的平均ROACE将为21.0%。 ``` --- ```markdown [[PAGE 479]] 479 附件C 国际价格比较 引言 C1 本附件提供了我们为比较新西兰与国际间杂货价格所进行分析的详细信息。该分析的结果在第3章中描述。 C2 本附件的章节包括： C2.1 用于比较杂货价格的数据集； C2.2 解释数据集所用的方法； C2.3 进一步分析及敏感性测试。 用于比较杂货价格的数据集 C3 本节讨论我们所使用的数据集，并解释它们如何生成价格水平和支出统计数据。 价格水平数据集 C4 我们使用了三个价格数据集进行国际比较。这些数据集由国际比较计划（ICP）、经济合作与发展组织（OECD）和Numbeo编制。1365, 1366, 1367 C5 ICP和OECD根据区域确定的产品清单收集“国家年度平均价格”以生成其价格数据集。所用价格为消费者支付的最终价格，因此包含税费。它们以“类别”级别呈现平均和标准化（相对于世界或OECD）的价格，类别是指一组商品，如面包和谷物。这些数据集分别每三年（OECD）和六年（ICP）发布一次。OECD数据集包含OECD国家的数据，而最新的ICP数据集涵盖176个经济体。1368 C6 Numbeo收集其自行确定的产品清单上的众包价格数据。该数据既以每个产品的平均价格呈现，也以综合（平均）杂货价格指数呈现。大多数国家均有价格和指数数据。 1365 Frederic A. Vogel “执行摘要”，载于世界银行《衡量世界经济真实规模：国际比较计划的框架、方法论与结果》（世界银行，华盛顿特区，2013年）第xviii页，网址： https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13329/9780821397282.pdf?sequence=5。 1366 Eurostat, OECD《Eurostat-OECD购买力平价方法手册》（2012年）[5.8.1]，网址： https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf。 1367 Numbeo《Numbeo.com的方法论与动机》 https://www.numbeo.com/common/motivation_and_methodology.jsp。 1368 世界银行集团《购买力平价与世界经济规模：2017年国际比较计划结果》（2020年），网址： https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/33623/9781464815300.pdf。 [[PAGE 480]] 480 C7 经济学人智库（EIU）也编制了选定城市的价格数据集。EIU每年两次收集其调查中所有城市统一产品清单的价格数据。据我们了解，EIU在其价格数据中呈现这两次价格的平均值。NERA（代表Woolworths NZ）在其国际价格比较中使用了EIU数据。NERA排除了其城市列表中未对所有城市均有定价的产品，因为并非所有城市对每个产品都有价格。 支出数据集 C8 我们还使用OECD、ICP和美国农业部（USDA）编制的三种不同支出数据集，比较了新西兰与多个国家的杂货支出。1369 C9 USDA的支出统计数据来源于市场调研公司Euromonitor。该数据按食品和非酒精饮料、酒精饮料及烟草分类，按年报告。最新数据为2018年。 C10 OECD和ICP在报告价格的同时，也报告所有“类别”的支出统计数据。 收入数据集 C11 我们还使用了四种不同的收入指标，将新西兰平均用于杂货的总收入比例与其他OECD国家进行比较。所有指标均以美元计价，除非另有说明，均按市场汇率转换。具体指标包括： C11.1 人均国民总收入（GNI）；1370 C11.2 人均国民净收入（NNI）；1371 C11.3 人均调整后国民净收入（调整后NNI）；1372 C11.4 人均平均工资。1373 1369 USDA《选定国家食品及酒精饮料支出数据：2013-2018》（2019年），网址： https://www.ers.usda.gov/media/10271/2013-2018-food-spending_update-april-2019.xls。 1370 OECD《人均国民总收入（美元）》网址： https://data.oecd.org/natincome/gross-national-income.htm。 1371 OECD《人均国民净收入（美元）》网址： https://data.oecd.org/natincome/net-national-income.htm。 1372 世界银行集团《人均调整后国民净收入（美元）》网址： https://data.worldbank.org/indicator/NY.ADJ.NNTY.PC.CD。 1373 OECD《平均工资》网址： https://data.oecd.org/earnwage/average-wages.htm。 ``` --- ```markdown [[PAGE 481]] 481 C12 我们使用的收入指标计算方法如下： C12.1 国民总收入（GNI）反映一个经济体居民的总收入，通过将来自国外的净收入加到国内生产总值（GDP）上计算得出；1374 C12.2 国民净收入（NNI）通过从国民总收入中扣除固定资本折旧计算得出；1375 C12.3 调整后的国民净收入（Adjusted NNI）通过从国民净收入中扣除自然资源耗竭计算得出；1376 C12.4 平均工资衡量一个国家员工的平均年收入，基于该员工的平均工作时长。1377 C13 所有经合组织（OECD）国家的国民总收入和国民净收入数据最晚可获得至2017年，而调整后的国民净收入数据最晚可获得至2018年。 C14 在本分析中，我们选择使用以下收入指标： C14.1 以美元计量，并使用年度平均汇率进行转换；1378, 1379 C14.2 基于现价测量收入。 C15 我们选择不使用平均家庭收入指标，原因有二： C15.1 我们的支出统计是按人均计算的，而家庭收入统计是多人的收入总和。因此，将支出统计除以家庭收入统计来计算食品支出占收入的比例是不合适的，因为这将得到家庭收入中用于一个人食品杂货的比例，而非整个家庭的比例； C15.2 我们预计各国家庭成员人数差异显著，这将导致结果难以在国家间进行比较。 1374 Eurostat《欧洲国家和地区账户体系》（2010）[8.94]，可查阅：https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/5925693/KS-02-13-269-EN.PDF/44cd9d01-bc64-40e5-bd40-d17df0c69334。 1375 OECD《国民净收入（美元，人均）》可查阅：https://data.oecd.org/natincome/net-national-income.htm。 1376 世界银行集团《调整后的国民净收入（美元，人均）》https://data.worldbank.org/indicator/NY.ADJ.NNTY.PC.CD。 1377 OECD《平均工资》可查阅：https://data.oecd.org/earnwage/average-wages.htm。 1378 收入指标需以美元计量，因为我们的原始支出数据为美元，这样可以确保比例计算使用相同单位。同样，收入指标需基于现价，因为支出是以现价计量的。 1379 平均工资数据仅以购买力平价（PPP）转换或本地货币单位提供。我们获得了2017年本地货币单位数据，并使用OECD提供的年度平均汇率转换为美元。该过程的详细信息见第C45段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 482]] 482 C16 数据收集自经合组织（OECD），当OECD无数据时则使用世界银行数据。1380 OECD和ICP价格数据集可能最适合我们的分析。 C17 我们认为，就本研究目的而言，OECD和ICP数据集比Numbeo或EIU数据集更适合用于国家间价格水平的分析。这是因为OECD和ICP： C17.1 提供了详尽的文档，说明其收集价格和计算平均价格水平的过程； C17.2 价格来源于国家统计局，并报告为国家年度平均价格。1381, 1382 因此，我们预计这些价格更能平滑季节性影响和促销活动对价格的影响； C17.3 使用的平均价格计算过程能够保持产品在各国间的代表性和可比性。 C18 鉴于用户报告数据的性质，我们认为Numbeo和EIU数据不如OECD和ICP数据稳健。然而，我们使用Numbeo数据集作为国际价格的交叉验证，以对比OECD和ICP数据集分析结果。我们还对NERA提交的使用EIU数据的分析进行了敏感性测试（详见下文C80至C83段）。 C19 尽管NERA表示他们进行了内部核查以验证EIU数据集的准确性，但我们注意到NERA未说明这些核查的具体方法，也未说明他们认为数据的准确度如何。1383 因此，我们仍认为EIU数据集不如OECD和ICP数据集适合用于比较新西兰与其他国家的杂货价格。 数据集中分析的产品 C20 为了确定杂货产品的价格水平，我们确保价格水平数据集使用的是超市中常见的产品。 1380 国民总收入（GNI）、国民净收入（NNI）和平均工资统计数据来自OECD，调整后的NNI统计数据来自世界银行，因为OECD无此数据。 1381 Prasada Rao，“国际比较项目框架”，载于世界银行《衡量世界经济真实规模：国际比较项目的框架、方法论及结果》（世界银行，华盛顿特区，2013年）第29页，网址：https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13329/9780821397282.pdf?sequence=5。 1382 Eurostat, OECD《Eurostat-OECD购买力平价方法手册》（2012年）[5.8.1]，网址：https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf。 1383 Woolworths NZ《杂货行业市场研究会后提交文件：附件5 - NERA - 杂货市场研究：会后报告》（2021年11月25日）附录C。 [[PAGE 483]] 483 C21 OECD和ICP数据集提供到“类别”级别的价格水平。在表C1中，我们列出了用于本分析的各类别所包含的产品类别。 表C1 OECD和ICP价格指数及支出统计中包含的产品类别 | OECD | ICP | | --- | --- | | • 食品和非酒精饮料（类别） | • 食品和非酒精饮料（类别） | | o 面包和谷物（类别） | o 面包和谷物（类别） | | o 肉类（类别） | o 肉类（类别） | | o 鱼类和海鲜（类别） | o 鱼类（类别） | | o 牛奶、奶酪和鸡蛋（类别） | o 牛奶、奶酪和鸡蛋（类别） | | o 油脂（类别） | o 油脂（类别） | | o 水果、蔬菜、土豆（类别） | o 水果（类别） | | o 其他食品（类别） | o 蔬菜（类别） | | o 非酒精饮料（类别） | o 糖、果酱、蜂蜜、巧克力及糖果（类别） | | • 酒精饮料（类别） | o 其他食品（未分类）（类别） | | • 烟草（类别） | o 非酒精饮料（类别） | | | • 酒精饮料（类别） | | | • 烟草（类别） | 来源：OECD和ICP数据集。1384, 1385 C22 Numbeo使用带权重的产品列表来计算价格。1386 由于这些价格是众包的，我们无法确定这些价格来自何种类型的销售点。 1384 Eurostat, OECD《Eurostat-OECD购买力平价方法手册》（2012年）[框13.3]，网址：https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf。 1385 Paul McCarthy，“国际比较的国民账户框架：GDP编制及细分过程”，载于世界银行《衡量世界经济真实规模：国际比较项目的框架、方法论及结果》（世界银行，华盛顿特区，2013年）第82-83页，网址：https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13329/9780821397282.pdf?sequence=5。 1386 Numbeo《Numbeo.com的方法论与动机》，网址：https://www.numbeo.com/common/motivation_and_methodology.jsp。 ``` --- ```markdown [[PAGE 484]] 484 C23 我们了解到，经合组织（OECD）、国际比较计划（ICP）和美国农业部（USDA）数据集仅考虑用于家庭消费的产品。为支持这一点，我们获得了以下证据，描述了上述列表中包含的产品类型。 C23.1 经合组织明确指出，其食品、非酒精饮料和酒精饮料类别包括那些购买用于家庭消费的商品。它们特别排除了以下产品：1387 ……由酒店、餐馆、咖啡馆、酒吧、售货亭、街头小贩、自动售货机等销售的、用于即时离家消费的产品。 C23.2 国际比较计划有一个单独的餐馆和酒店类别，这意味着在这些场所消费的杂货项目未被纳入食品及（酒精和非酒精）饮料价格指数的计算中。1388 C23.3 美国农业部明确表示，他们计算的是家庭消费的产品支出。1389 C24 如第3章所述，我们使用的指数包括在零售店购买的食品、非酒精饮料、酒精饮料和烟草。因此，并非超市销售的所有产品都被纳入指数。这些未被纳入的项目如家用清洁用品，包含在其他指数中。我们未将这些其他指数纳入分析，因为它们还包含不太可能在超市购买的商品。 C25 例如，对于国际比较计划数据集，非耐用家庭用品包含在“家具、家庭设备及日常家庭维护”指数中，该指数还包括：“家用纺织品”和“家具修理”。我们认为这些项目不太可能在杂货店购买，因此未选择包含该指数。1390 1387 欧盟统计局、经合组织《欧盟统计局-经合组织购买力平价方法手册》（2012年）[11.01.10.0]，[11.01.20.0]，[11.02.10.0]，可查阅：https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf。 1388 Paul McCarthy，“国际比较的国民账户框架：GDP编制与分解过程”，载于世界银行《衡量世界经济的真实规模：国际比较计划的框架、方法论及结果》（世界银行，华盛顿特区，2013年），第87页，可查阅：https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13329/9780821397282.pdf?sequence=5。 1389 美国农业部“选定国家食品和酒精饮料支出数据：2013-2018”（2019年），可查阅：https://www.ers.usda.gov/media/10271/2013-2018-food-spending_update-april-2019.xls。 1390 Paul McCarthy，“国际比较的国民账户框架：GDP编制与分解过程”，载于世界银行《衡量世界经济的真实规模：国际比较计划的框架、方法论及结果》（世界银行，华盛顿特区，2013年），第84-85页，可查阅：https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13329/9780821397282.pdf?sequence=5。 ``` --- ```markdown [[PAGE 485]] 485 解释数据集所用的方法 C26 在本报告中，我们使用了三种方法，利用数据集尝试找出新西兰杂货店的杂货价格水平。 C27 首先，我们解释了如何将本地货币单位的价格转换为标准化单位。 C28 其次，我们结合多个产品组的价格水平，使用经合组织（OECD）和国际比较计划（ICP）数据集创建杂货产品的价格指数。 C29 第三，我们选择了一些国家，用以将新西兰的价格水平与这些国家进行比较，这些国家除竞争因素外，我们认为其价格决定因素与新西兰相似。 转换方法 C30 为了创建价格水平指数并比较支出，必须将价格转换为统一单位。 C31 本节中，我们评估了NERA和HoustonKemp（代表Foodstuffs）提交的意见，并解释了我们将货币转换为单一单位的过程，称为“混合方法”。我们还说明了如何获取汇率和购买力平价（PPP）数据以供分析使用。 NERA和HoustonKemp关于转换方法的提交意见 C32 在我们的草案报告中，我们认为市场汇率是不同国家杂货价格转换的最合适方法。1391 我们得出这一观点有两个原因： C32.1 当产品可贸易时，市场汇率是合适的转换方法。由于杂货产品是可贸易的，市场汇率是最合适的转换手段； C32.2 我们用于价格比较的数据集使用价格指数构建PPP汇率，因此使用PPP转换价格会剥离我们正在调查的差异。 C33 NERA和HoustonKemp后来告诉我们，PPP是转换杂货价格的最合适方法，因为杂货零售及其相关成本不可贸易。1392, 1393 1391 商务委员会《零售杂货行业市场研究——草案报告》（2021年7月29日）[3.89]。 1392 Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对新西兰竞争委员会草案报告的审查》（2021年9月10日）[124]。 1393 Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录C - HoustonKemp - 杂货价格国际比较》（2021年9月9日）[57]。 [[PAGE 486]] 486 C34 虽然我们同意NERA和HoustonKemp关于杂货零售价格组成部分不可贸易的观点，但我们仍认为与杂货产品相关的价格组成部分是可贸易的。 C35 因此，为了调和这些事实，我们尝试分别使用各自适当的转换率转换每个杂货价格组成部分（可贸易和不可贸易）。我们也以同样方式转换支出。下一节将讨论我们进行这些转换的过程。 混合方法 C36 如上所述，我们同意NERA和HoustonKemp的观点，即杂货零售相关成本（如劳动力、运输、店铺租金）不可贸易，应在我们的价格比较方法中予以考虑。因此，我们尝试将杂货产品价格拆分为可贸易和不可贸易组成部分，并分别使用PPP和市场汇率转换各自份额。 C37 使用此方法，首先必须确定杂货价格中可贸易和不可贸易的份额。作为起点，我们使用主要杂货零售商支付给供应商的平均收入份额，作为杂货价格中可贸易部分的代理。我们认为这些收入为我们提供了合理的可贸易价格组成部分代理，因为这些数字代表支付给供应商以换取产品的收入，从而排除了最终杂货价格中的零售部分。 C38 表C2显示了主要杂货零售商支付给供应商的收入份额。我们发现平均支付份额为66%。基于此数据，我们认为在分析中将66%的杂货价格视为可贸易，34%视为不可贸易是合适的。 表C2 支付给供应商的收入份额 | 零售商 | 收入份额 | |--------------|----------------| | WWNZ1394 | 63.1% | | FSNI1395 | 68.0% | | FSSI1396 | 67.0% | | 平均 | 66.0% | 1394 Woolworths NZ《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）69页。 1395 Foodstuffs NI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）[21]。 1396 Foodstuffs SI《关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见》（2021年9月10日）[8.2]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 487]] 487 C39 我们在咨询会议上邀请对混合方法是否合适发表评论。各方提出了以下意见： C39.1 HoustonKemp 和 Foodstuffs NI 大体同意该方法是合适的，但认为以市场汇率转换的份额应仅包含可交易产品。1397 Foodstuffs NI 还估计只有50%的杂货产品可能是可交易的。1398 他们认为整体以市场汇率转换的份额应为33%，而非可交易份额应为67%。1399, 1400 C39.2 NERA 告诉我们，尽管委员会过去在电信领域使用过混合方法，但这不太可能进一步帮助我们了解杂货零售市场的竞争水平。1401 混合方法的局限性 C40 除了进行价格比较的一般问题外，我们认为混合方法的主要局限性在于我们选择的可交易份额可能无法准确反映杂货支出中可交易部分的比例。 C41 例如，NERA 告诉我们，可交易（或已交易）的杂货产品比例未知，因此混合方法无法以稳健的方式应用。1402 C42 为了解决这一问题，我们试图了解随着可交易杂货价格比例的变化，新西兰的杂货价格排名如何变化。 C43 图 C1 显示了新西兰的杂货价格排名与我们认为的可交易份额的关系。该图使用了2017年经合组织（OECD）关于食品、非酒精饮料、酒精和烟草价格的数据制作。 1397 Greg Houston 的评论，《杂货市场研究会议记录》第4天（2021年10月27日）第6页（第12-22行）。 1398 Jo Allan 的评论，《杂货市场研究会议记录》第4天（2021年10月27日）第14页（第1-5行）。 1399 Greg Houston 的评论，《杂货市场研究会议记录》第4天（2021年10月27日）第7页（第29-36行）。 1400 Jo Allan 的评论，《杂货市场研究会议记录》第4天（2021年10月27日）第14页（第1-5行）。 1401 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件5 - NERA - 杂货市场研究：会后报告”（2021年11月25日）第[43]段；James Mellsop 的评论，《杂货市场研究会议记录》第4天（2021年10月27日）第8页（第1-14行）。 1402 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交：附件5 - NERA - 杂货市场研究：会后报告”（2021年11月25日）第[45]段。 [[PAGE 488]] 488 C44 从图 C1 可以明显看出，只有当可交易份额为20%或更低时，新西兰才会跌出经合组织中最昂贵的前10个杂货市场。因此，即使我们采纳 Foodstuffs NI 的建议，即33%的杂货价格应使用市场汇率转换，新西兰的杂货价格按国际标准仍然偏高。在图 C1 中，0% 可交易代表仅使用购买力平价（PPP）转换，100% 代表仅使用市场汇率转换。 图 C1 新西兰杂货价格排名与可交易份额的函数关系 （经合组织数据集，2017年）1403 来源：委员会对经合组织数据集的分析。1404 统一货币（美元）转换 C45 经合组织和国际比较计划（ICP）制作的价格水平指数使用年度平均汇率。1405 对于同一数据集产生的支出统计数据，我们使用数据集提供的年度平均汇率将支出转换为美元支出。 C46 Numbeo 使用年中汇率进行汇率转换。1406 我们认为这不是最合适的汇率，因此认为这是限制对 Numbeo 数据分析权重的另一个理由。 1403 商务委员会分析，[ ]。 1404 [ ]。 1405 Eurostat, OECD “Eurostat-OECD 购买力平价方法手册”（2012年）第[2.4]段，网址：https://www.oecd.org/sdd/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf；世界银行 “ICP 2017”（2017年）市场汇率（美元=1），分类 https://databank.worldbank.org/source/icp-2017。 1406 Numbeo “Numbeo.com 的方法论和动机” https://www.numbeo.com/common/motivation_and_methodology.jsp。 ``` --- ```markdown [[PAGE 489]] 489 C47 美国农业部（USDA）将当年以当前美元计的支出数据进行转换。1407 USDA未进一步说明所使用的汇率细节。 合并指数的方法 C48 为了比较一系列产品的价格，我们必须创建一个综合指数，包含： C48.1 食品和非酒精饮料的单独指数； C48.2 酒精的指数；以及 C48.3 烟草的指数。 C49 为此，我们取各类别指数的加权平均值，权重为其支出份额，以获得所有产品的综合价格水平。 C50 在支出比较中，我们将食品和非酒精饮料、酒精和烟草类别的人均支出指数相加。 关于合并指数方法的意见 C51 在我们发布草案报告后，NERA告知我们应排除酒精和烟草的比较，并且我们合并指数的方法低估了酒精和烟草的重要性。 C52 NERA提出应排除酒精和烟草的理由如下：1408 C52.1 与其他国家相比，新西兰对酒精和烟草征收高额税收； C52.2 在某些国家，超市不销售酒精和烟草，因此将这些产品纳入分析不公平地比较了新西兰的国际杂货价格。 C53 我们在草案报告中承认，杂货产品的税收因国家和产品而异，可能使比较变得困难。1409 1407 USDA “Overview: International consumer and food industry trends” https://www.ers.usda.gov/topics/international-markets-us-trade/international-consumer-and-food- industry-trends/. 1408 Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report: Attachment 1 - NERA - Grocery Market Study: Review of NZCC Draft Report” (2021年9月10日) 第[118]段。 1409 Commerce Commission “Market Study into the retail grocery sector – Draft report” (2021年7月29日) 第[3.85.4]段。 [[PAGE 490]] 490 C54 然而，我们不同意NERA关于应排除酒精和烟草产品的观点，理由是这些产品在某些国家的超市不销售。我们预期全球各国超市的产品种类各异，仅包含所有国家超市均销售的类似产品将导致产品列表过小，无法进行有意义的比较。 C55 鉴于新西兰人经常在超市购买酒精，我们认为酒精仍构成整体杂货价格水平的一部分，适合纳入比较。即使我们像图3.11中那样移除酒精和烟草进行比较，仍发现新西兰在经合组织中排名第七，属于较高价格的杂货市场。 C56 NERA还提交称，我们对酒精和烟草产品的加权低估了其重要性，原因有二： C56.1 我们的转换方法消除了新西兰加权的影响；1410 C56.2 以新西兰为基准国低估了新西兰相对昂贵商品的重要性。 C57 对此，我们认为两种方法均无绝对优劣，因为： C57.1 仅按其他国家的支出份额加权限制了那些在该国不常购买产品的影响，这可能不代表该国消费者的购买习惯； C57.2 选择不同的基准国会产生类似的扭曲，因为所有基准选择均存在此性质。 C58 然而，即使调整这些问题，我们对杂货价格的发现也不会有实质性变化。正如NERA所述，若采用其方法，我们的杂货价格排名升至第三，表明杂货价格仍相对较高。1411 此外，图3.11显示即使不包括酒精和烟草，新西兰价格依然较高，说明我们的加权方法并未主导价格发现。 比较国家 C59 如第3章所述，我们确定了一些价格决定因素与新西兰更为相似的国家。 1410 Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report: Attachment 1 - NERA - Grocery Market Study: Review of NZCC Draft Report” (2021年9月10日) 第[A1]-[A5]段。 1411 Woolworths NZ “Submission on Market study into grocery sector draft report: Attachment 1 – NERA – Grocery Market Study: Review of NZCC Draft Report” (2021年9月10日) 第[A1]-[A5]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 491]] 491 C60 这些比较仅供说明之用，我们承认在比较任意两个特定国家的价格时必须谨慎。价格的决定因素复杂，每个国家的杂货价格由不同因素决定；没有哪个国家会完全模仿新西兰的价格决定因素。 C61 尽管如此，我们试图确定在我们认为最可能影响价格的因素方面与新西兰更为相似的国家： C61.1 供应因素，如生产成本。例如，规模经济和运输网络的可达性。 C61.2 需求因素，如口味、偏好和收入效应。此外，具有相似口味和偏好的国家更可能允许对一组更相似商品进行比较。 C62 为了作为上述某些因素的代理，我们考虑了新西兰与其他国家在人均产出、人口和人口密度方面的接近程度。原因如下： C62.1 人均产出可能反映各国对杂货产品需求的差异——因为我们预期收入水平是价格的一个决定因素；1412 C62.2 选择人口和人口密度是因为这可能影响杂货零售商可获得的规模经济。 C63 表C3总结了我们选为新西兰比较对象国家的这些统计数据。 C64 我们选择了五个国家进行更详细的说明性比较。这些国家是澳大利亚、芬兰、冰岛、爱尔兰和以色列。我们选择关注这些国家进行说明性比较的原因如下： C64.1 澳大利亚通过更紧密经济关系（Closer Economic Relations）制度与新西兰共享一个共同市场，这可能使作为杂货市场投入品的一些商品价格趋同。然而，我们注意到澳大利亚人口是新西兰的五倍，整体人口密度显著较低，人口更多集中在城市地区，气候和地貌也不同。这些因素如何影响新西兰与澳大利亚之间的比较尚不明确。 1412 生产率较高（因此人均产出较高）的国家往往价格也较高，这被称为彭恩效应（Penn effect）（也称为巴拉萨-塞缪尔森效应），Paul A. Samuelson “Facets of Balassa-Samuelson Thirty Years Later” 《国际经济评论》，1994年，第2卷，第3期，第205页，[ ]。 [[PAGE 492]] 492 C64.2 芬兰在人均产出、人口和人口密度方面与新西兰相似，这意味着劳动力和分销成本等投入成本可能相似。然而，芬兰是欧盟（EU）共同市场成员，且地理上靠近邻国，贸易壁垒可能较低。 C64.3 冰岛作为大西洋中部的一个岛屿，可能模拟了新西兰所经历的一些地理隔离，这种隔离构成了贸易壁垒。另一方面，冰岛的人均产出较高，规模显著较小，且是欧洲经济区（EEA）成员，这些因素可能以不同于新西兰的方式影响杂货价格。 C64.4 爱尔兰的人均产出和生产规模与新西兰相似。然而，其靠近英国、人口密度以及欧盟成员身份意味着其零售杂货环境可能与新西兰有显著不同。 C64.5 以色列的人口和产出水平与新西兰相似，但人口密度更高。以色列还面临许多独特的地缘政治环境，但尚不清楚这些因素是否使其在与贸易伙伴的距离和杂货零售商成本方面与新西兰更为相似或不同。 ``` --- ```markdown [[PAGE 493]] 493 表 C3 比较国家汇总统计数据 国家 国民总收入/人均（2017年）购买力平价 不变国际美元1413 人口（2017年）1414 人口密度 （2017年）1415 新西兰 40,700.5 4,813,600 18.281 澳大利亚 47,163.2 24,601,860 3.198 冰岛 53,923.2 343,400 3.425 爱尔兰 41,407.41416, 1417 4,807,388 69.784 以色列 38,637.0 8,713,300 402.648 芬兰 47,593.9 5,508,214 18.124 来源：委员会对世界银行数据集的分析。1418 进一步分析与敏感性测试 C65 为了更好地理解新西兰的相对杂货价格，我们尝试： C65.1 将我们对2017年的分析与更近年份进行比较； C65.2 展示经合组织（OECD）按酒精和烟草分类的价格指数数据； C65.3 使用其他数据集和方法展示收入中用于购买杂货的比例数据； C65.4 对NERA提交的数据进行敏感性分析。 使用更近期数据集的分析 C66 我们在第3章中呈现的分析使用了2017年的数据，因为这是多个国家数据可用的年份。为了理解2017年的发现如何有助于理解当前价格，我们考虑了包含更近期数据的数据集结果。 1413 世界银行“国民总收入（GNI）人均购买力平价（2017年不变国际美元）” https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.PP.KD?locations=AU-NZ-IL-IE-FI-IS&year_high_desc=true。国民总收入被转换为单一单位，称为国际美元。一个国际美元在2017年的购买力等同于一个美元。 1414 世界银行“总人口” https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?end=2017&locations=AU-NZ-IL-IE-FI-IS&start=2017&year_high_desc=true。 1415 世界银行“人口密度（每平方公里陆地面积人数）” https://data.worldbank.org/indicator/EN.POP.DNST?end=2017&locations=AU-NZ-IL-IE-FI-IS&start=2017&year_high_desc=true。 1416 爱尔兰使用修正后的国民总收入以扣除避税港的影响。该数据可从中央统计局获得。使用了来自ICP数据集的0.913购买力平价转换为国际美元。 1417 中央统计局“衡量爱尔兰进展2017” https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-mip/measuringirelandsprogress2017/ef/。 1418 [ ]。 [[PAGE 494]] 494 C67 该敏感性分析表明，近年来新西兰相对杂货价格排名不太可能发生实质性变化。 使用Numbeo数据的敏感性分析 C68 Numbeo的数据最晚可获得至2021年，且每半年更新一次。尽管我们认为Numbeo数据的权重有限，但仍认为查看该来源的较新数据有一定价值。 C69 下图C2显示了2017年使用Numbeo、ICP和OECD数据集的经合组织国家价格水平，相对于新西兰价格水平的百分比差异。该图支持我们在第3章的初步发现，即各数据集在价格相对排名上是一致的。 C70 下图C3显示了2016年至2021年间，Numbeo计算的新西兰在经合组织国家中的杂货价格排名。数据显示新西兰的相对排名年际间变化不大。由此，我们认为自2017年以来新西兰的相对杂货价格排名不太可能发生显著变化。 图C2 食品、饮料（含酒精和非酒精）及烟草价格相较新西兰的百分比差异（新西兰=0，混合方法，2017年） 来源：委员会对ICP、OECD和Numbeo数据集的分析。1419 1419 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 495]] 495 图 C3 新西兰在经合组织国家中的杂货价格排名 （Numbeo，2016-2021） 来源：委员会对Numbeo数据集的分析。1420 使用EIU数据的敏感性分析 C71 尽管我们对使用EIU数据集持保留态度，但我们认识到该数据比我们认为最有用的数据源更新。因此，我们使用2017年和2018年的EIU数据复制了NERA的分析。然后，我们将结果与NERA报告中2019年和2020年的分析进行了比较。1421 C72 对于奥克兰和惠灵顿，从2017年到2020年每年的相对排名都相似。在所有年份中，奥克兰在EIU数据集中“都市城市”类别中，按照NERA的方法排名在第五至第十个最便宜的城市之间。惠灵顿在非都市城市类别中也得出了类似的结果。当采用混合方法时，奥克兰的杂货价格排名有所上升。1422 C73 此外，我们还考虑了经合组织的支出数据。经合组织每年编制食品和非酒精饮料的支出统计数据，许多经合组织国家的数据最近可追溯到2019年。 C74 下图C4显示了2008年至2019年间经合组织国家的人均杂货支出（不含酒精和烟草）。新西兰以红线表示，其他国家以灰色表示。我们注意到，2017年是所有经合组织国家都提交了食品和非酒精饮料支出统计数据的最近一年。 1420 [ ]。 1421 [ ]。 1422 [ ]。 [[PAGE 496]] 496 C75 在提交了2019年支出统计数据的35个经合组织国家中，图C4显示新西兰在杂货项目支出方面排名第五。1423 图 C4 经合组织国家食品和非酒精饮料人均支出（混合汇率，2008-2019） 来源：委员会对经合组织数据集的分析。1424 含酒精和不含酒精的杂货价格 C76 在第3章中，我们使用ICP数据集的数据表明，新西兰的杂货价格不太可能主要由较高的酒精和烟草价格驱动。下面，我们展示经合组织数据集显示的结果与ICP数据集相同。 C77 下图C5显示了使用经合组织数据集计算的含酒精和烟草与不含酒精和烟草的杂货价格水平。 C78 下图C6显示了使用经合组织数据集计算的含酒精和烟草与不含酒精和烟草的人均杂货支出。 1423 瑞士、日本和哥斯达黎加未提交2019年食品和非酒精饮料支出统计数据。 1424 [ ]。 [[PAGE 497]] 497 C79 图C5和图C6与第3章中ICP数据集生成的图表相同。下面使用经合组织数据的分析支持我们的发现，即在剔除酒精和烟草后，杂货价格仍然较高。 图 C5 含酒精与不含酒精杂货价格的百分比差异 （新西兰=0，混合汇率，2017） 来源：委员会对经合组织数据集的分析。1425 1425 [ ]。 [[PAGE 498]] 498 图 C6 含酒精与不含酒精的人均杂货支出（美元，2017） 来源：委员会对经合组织数据集的分析。1426 对NERA提交分析的敏感性测试 C80 为了了解使用排名机制如何影响NERA获得的结果，我们取了每个城市价格的均值，并将这些结果与NERA的分析进行了比较。 C81 我们观察到，当通过取均值计算价格时，奥克兰和惠灵顿的排名有所上升。 C82 在下表C4中，我们通过一个示例演示了使用中位数排名系统和均值可能导致测量的价格水平不同。我们使用下表中给出的价格计算了三个城市三个产品的均值和中位数。 表 C4 三个产品的均值和中位数价格示例计算 | 产品X | 产品Y | 产品Z | 均值 | 中位数 | |-------|-------|-------|------|--------| | 城市A | $4 | $4 | $1 | $3 | $4 | | 城市B | $3 | $3 | $6 | $4 | $3 | | 城市C | $12 | $2 | $1 | $5 | $2 | 来源：委员会对EIU数据集的分析。1427 1426 [ ]。 1427 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 499]] 499 C83 在所给的例子中，我们看到使用均值计算平均值时，C市是最昂贵的城市，而A市是最便宜的。另一方面，当使用中位数计算平均值时，A市排名最高，而C市排名最低。这表明使用不同的方法计算均值和中位数会影响这三个城市的相对排名。 杂货价格占收入的比例 C84 在我们的草案报告中，我们曾评论新西兰的杂货支出比例相对较高。NERA认为我们没有用实证分析支持这一说法。1428 C85 在本节中，我们对平均收入中用于杂货支出的比例的发现进行了进一步的敏感性测试。 C86 表C5显示了新西兰的杂货支出占收入的比例，并与经合组织国家进行了比较，使用了几种不同的收入衡量标准。我们发现，当使用国民总收入（GNI）或国民净收入（NNI）时，新西兰人在杂货上的支出占收入的比例相对较高，超过其他经合组织国家。 C87 即使使用平均工资作为衡量标准，我们发现新西兰在杂货支出占收入比例方面仍位于经合组织国家的前半部分。 C88 然而，当使用调整后的国民净收入（Adjusted NNI）衡量时，新西兰人在杂货上的支出占收入比例并不显得相对较高。因此，我们认识到该分析可能对所用的收入衡量标准较为敏感。 表C5 新西兰使用不同收入衡量标准计算的杂货支出占收入比例排名 | 收入衡量标准 | 国民总收入 | 国民净收入 | 调整后的国民净收入 | 平均工资 | |------------------|------------|------------|--------------------|----------| | 经合组织食品 | 2 | 2 | 19 | 15 | | 酒精/烟草 | 2 | 2 | 8 | 10 | | 综合 | 1 | 1 | 15 | 12 | | ICP食品 | 2 | 3 | 19 | 15 | | 酒精/烟草 | 2 | 2 | 8 | 10 | | 综合 | 1 | 1 | 15 | 13 | 来源：委员会对EIU数据集的分析。1429 1428 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[139]段。 1429 [ ]。 [[PAGE 500]] 500 C89 我们注意到，我们对新西兰杂货支出占收入比例排名的评估与NERA的分析不同。1430 我们怀疑这种差异源于所用具体收入衡量标准的不同。 C90 我们注意到NERA对购买力平价（PPP）和市场汇率均进行了分析。然而，在计算比例时，确保两个数字使用相同单位以保证方法论的一致性非常重要。由于支出统计以美元报告并用市场汇率转换，我们认为以相同方式转换收入衡量标准是合适的。 1430 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附件1 - NERA - 杂货市场研究：对NZCC草案报告的审查”（2021年9月10日）第[141]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 501]] 501 附件D 促销和定价数据分析 引言 D1 本附件提供了我们对主要杂货零售商提供的定价和促销数据的分析细节。 D2 本附件的章节包括： D2.1 所提供数据的描述； D2.2 初步数据清理； D2.3 数据限制； D2.4 促销分析；以及 D2.5 定价行为分析。 D3 我们的分析结果也在报告主体中有所描述，特别是在第5章、第7章和第8章。 所提供数据的描述 D4 分析基于三大杂货零售商——Foodstuffs NI、Foodstuffs SI 和 Woolworths NZ——提供的详细销售数据，涵盖其四个主要零售品牌：Four Square、New World、PAK’nSAVE 和 Countdown。1431 提供了2019日历年的销售数据，涵盖这些零售品牌中任何门店销售的所有单品。Foodstuffs NI 和 Woolworths NZ 提供了周数据，Foodstuffs SI 提供了日数据。1432 将 Foodstuffs SI 的数据转换为周数据后（见下文），合并数据集约包含4.3亿条记录。 变量 D5 对于每个门店、产品和周（Foodstuffs NI 和 Woolworths NZ）或日（Foodstuffs SI）的组合，三大零售连锁均提供了以下关键变量：1433 D5.1 产品标识符：SKU（商品）编号和描述，以及条形码（如适用）。 1431 我们还获得了其他零售品牌的数据，但本次分析选择聚焦于这四个零售品牌。Foodstuffs NI 还提供了一个 Fresh Collective 门店的数据，该门店在分析中归入 Foodstuffs NI New World 门店组。 1432 所提供数据涵盖53个日历周，包括2018年最后几天和2020年最初几天。所有周均保留在分析中，包括部分跨越2019年日历年的周。 1433 部分三大杂货零售商还提供了其他变量，其中一些用于增强分析，具体方式见下文，但大部分分析基于上述所有主要零售商共有的变量。 [[PAGE 502]] 502 D5.2 产品特征：产品描述符（例如，销售部门或类别）和销售单位（见下文）。 D5.3 促销标签：该产品在特定门店和周内适用的促销类型（如有）。 D5.4 总收入：产品销售收入（含商品及服务税GST）。 D5.5 总数量：产品销售数量，使用适当单位（见下文）。 D5.6 销售成本总额（COGS）：产品销售的总成本（不含GST）。 D6 上述变量用于计算每个门店、产品、促销标签和周组合的数量加权周均价（总收入/总数量）和平均销售成本（总销售成本/总数量）。 销售数量和单位 D7 产品销售数量分别提供了店内销售和在线销售数据。在线销售在数据集中关联到具体门店，因此店内销售和在线销售相加，计算每个门店每周每个产品的总销售量。 D8 部分产品以不同单位销售。例如，葡萄酒可能以单瓶或多瓶箱装销售，销售单位分别为瓶（标记为“each”）和多瓶箱作为单一单位。我们的分析基于所提供的销售单位，因为价格和收入对应于销售单位。1434 D9 当某产品在某周被标记为促销时，该门店该周可能同时存在促销销售和非促销销售。这种情况可能发生于促销持续时间不足一周，或多买优惠、会员卡促销不适用于所有销售的情况。Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提供的数据区分了同一门店同一周内促销销售和非促销销售的产品数量。 D10 Woolworths NZ 提供的数据未区分促销和非促销的周销售数量，但提供了促销和非促销的单价，必要时利用这些单价计算隐含的促销和非促销销售数量。1435 1434 Foodstuffs NI 和 Woolworths NZ 提供的是销售单位的数量，而 Foodstuffs SI 提供的是“基础”单位（“公斤”或“each”）的数量。 1435 若 𝑝𝑃 和 𝑝𝑁𝑃 分别为某门店某周产品的促销价和非促销价，𝑞𝑃 和 𝑞𝑁𝑃 为对应（未知）销售数量，𝑅= 𝑝𝑃𝑞𝑃 + 𝑝𝑁𝑃𝑞𝑁𝑃 为总收入，𝑄= 𝑞𝑃 + 𝑞𝑁𝑃 为总销售量，则 𝑞𝑃= (𝑄𝑝𝑁𝑃 − 𝑅)/(𝑝𝑁𝑃 − 𝑝𝑃)，𝑞𝑁𝑃= 𝑄 − 𝑞𝑃。 ``` --- ```markdown [[PAGE 503]] 503 附加数据集 D11 每个主要杂货零售商还提供了与销售数据通过产品标识符关联的单独数据集： D11.1 关键价值指标（KVIs）：主要杂货零售商用来监控竞争对手定价的产品清单。 D11.2 购物篮渗透率：对于2019年销售的每个产品，计算该产品在各零售品牌所有门店的总购物篮中出现的比例。 初步数据清理 Foodstuffs SI日数据转换为周数据 D12 Foodstuffs SI提供的日数据被汇总为周数据，以与Foodstuffs NI和Woolworths NZ提供的周数据保持一致。具体做法是对Foodstuffs SI日数据中每个门店、产品、促销标签和日历周的收入、销售成本（COGS）和数量进行求和。 D13 还计算了每日单价的最小值、均值和最大值，以捕捉一周内价格的任何波动。 剔除无完整年度数据的门店 D14 所提供的数据总计包含630家门店，分析基于594家在2019年全年均有数据的门店。未使用36家在2019年内开业或关闭，或在2019年任何周缺失销售数据的门店数据。 条形码验证 D15 部分产品的“条形码”字段中包含无效条形码，如用于新鲜农产品或散装销售产品的四位数代码。采用算法识别产品的有效条形码。1436 识别单个产品 D16 通过SKU编号和销售单位的组合（如上所述，销售单位有提供）识别数据中的单个产品。这使得具有相同SKU编号但销售单位不同的产品（例如，瓶装和箱装葡萄酒）能够区分为不同产品。产品的SKU编号和销售单位组合在下文中称为“产品标识符”。 1436 如果条形码条目包含任何非数字字符，或长度少于8位或多于14位，则视为无效条形码。对于长度在8至14位之间的数字条码，计算校验和以验证其有效性，参见维基百科“校验位” https://en.wikipedia.org/wiki/Check_digit。 ``` --- ```markdown [[PAGE 504]] 504 识别不同主要零售杂货连锁店销售的常见产品 D17 部分分析集中于一组在所有主要杂货零售商的至少部分门店销售的常见产品。这些常见产品是通过产品条形码和产品标识符识别的。为了考虑同一产品可能使用多个条形码销售的情况，常见产品通过将具有相同条形码或相同产品标识符的任何产品归为一组来识别。这使得一些使用不同条形码和/或不同产品标识符销售的相同产品能够被归为一组进行分析。1437 D18 在验证条形码的背景下，United Fresh指出，PLU代码是可用的且可以免费获取。1438 D19 没有条形码的产品（即大多数新鲜农产品）已被排除在需要识别不同品牌销售的相同产品的促销分析部分之外。1439 这些产品在促销的其余分析中仍被包含。提供的数据中只有极少数产品似乎使用PLU代码，因此包含这些产品不太可能对结果产生显著影响。 数据限制 D20 数据存在一些限制，影响分析和结果解释： D20.1 三大主要杂货零售商提供的数据不包含某周内未在门店销售的产品记录。如果产品在2019年某个时间点被引入或删除，某些周暂时缺货（或非季节性），或者虽然有库存但没有顾客购买，都会出现这种情况。缺失数据带来以下影响。 D20.1.1 无法得知某产品在某门店某周未记录销售的原因。对于未在每周都有销售记录的产品，必须假设其是否可供销售。 D20.1.2 在某些情况下，产品虽有库存但某周未被顾客购买时，这些产品的销售价格未知。 1437 例如，假设零售连锁A以SKU编号A1和A2使用条形码1234销售某产品，零售连锁B以SKU编号B1使用条形码1234和4567销售该产品。这四种不同情况均可归为单一产品组，因为它们与组内其他产品具有相同的SKU编号或条形码。 1438 United Fresh “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年8月24日）第8页。 1439 特别是在领导者-跟随者定价分析和零售商间非对称成本变化分析中。 ``` --- ```markdown [[PAGE 505]] 505 D20.1.3 如果某产品的所有销售都被记录为促销销售，这并不一定意味着该产品一直处于促销状态，因为它可能在非促销期间有货出售但未售出。 D21 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 提供的数据不包括在仅有促销价格销售的周内产品的非促销价格信息。这影响了适用于某产品在某店一周内所有销售的促销（例如，如果持续整周，新世界的“Saver”和PAK’nSAVE的“Extra Low”促销），也可能影响忠诚卡和多买促销，如果某店一周内所有销售均为促销价。这影响了对 Foodstuffs NI 和 Foodstuffs SI 促销与非促销价格的比较。 D22 涉及价格随时间变化的定价行为分析受限于数据的每周频率。实际上，零售商可能会更快地根据成本、需求和竞争对手定价等外部因素的变化调整价格。 促销分析 D23 2019年主要杂货零售商使用的主要促销类型通过以下方式进行分析： D23.1 促销产品收入比例：分析2019年总收入中来自促销产品销售的比例。 D23.2 各促销类型的普及度：分析每个主要杂货零售商在其门店中使用每种促销的总体程度。这反映了促销产品的数量以及产品在每家门店中一年内促销的频率。 D23.3 多重促销的普及度：分析产品在某店一周内以多种促销方式销售的普遍程度。 D23.4 促销频率：对于2019年某段时间内有促销销售的产品，分析其促销发生的频率，即该产品在零售商门店中促销的周数。 D23.5 定价：比较在至少部分门店和周内促销销售的产品的促销价与非促销价。 [[PAGE 506]] 506 促销收入 D24 2019年所有主要杂货零售商中，约一半的收入来自促销产品销售。促销销售中最大类别是“所有其他促销”，多买和忠诚卡促销各占收入的不到8%（表D1）。1440 表D1 按促销类型划分的促销产品占总收入的比例 | 促销类型 | 占总收入比例 | | -------------- | ------------- | | 多买 | 1-7% | | 忠诚卡 | 3-8% | | 所有其他促销 | 35-40% | | 非促销 | 50-55% | 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1441 D25 促销产品销售收入占比在不同零售品牌间差异较大，从约四分之一到约三分之二不等（表D2）。 表D2 2019年各零售品牌促销产品销售占总收入比例 | 零售品牌 | 占总收入比例 | | ------------------ | ------------- | | FSNI: PAK’nSAVE | 65 – 75% | | FSSI: PAK’nSAVE | 50 – 60% | | FSNI: New World | 45 - 55% | | FSSI: New World | 40 – 50% | | Woolworths: Countdown | 35 – 45% | | FSSI: Four Square | 30 – 40% | | FSNI: Four Square | 25 – 35% | 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1442 1440 绝大多数“所有其他促销”是固定折扣促销，极少部分是店内特价。 1441 [ ]。 1442 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 507]] 507 促销普及率 D26 对于每个主要的杂货零售商，2019年所有“销售机会”的总集合是产品、门店和周（PSW）的所有可行组合。促销普及率旨在衡量由促销所占据的PSW比例，这反映了有多少产品在促销中可供销售，以及这些产品在哪些门店和周内可供销售。 D27 对于每个门店，产品-周（PW）的总数通过两种不同方式计算，这两种方式反映了上述数据限制，并有助于评估关于产品在未销售周的可用性缺失信息的潜在影响： D27.1 销售周法：门店的PW反映该产品实际在门店中记录销售的周数。 D27.2 全年法：门店的PW假设该门店在全年某个时间点销售的每个产品在全年所有周均可供销售。 D28 这两种方法可以分别视为估计每个零售商真实PSW的上限和下限。对于每个主要杂货零售商，总PSW计算为其所有门店PW的总和。因此，零售商的PSW反映了2019年销售数据中观察到的产品与门店的组合，并包含了并非所有门店都销售所有产品的事实。 D29 每个主要杂货零售商使用的每种促销类型的普及率计算为在该促销下记录销售的PSW与该零售商总PSW的比率（使用上述两种总PSW的替代定义）。1443 这反映了该零售商总“销售机会”中在每种促销下记录销售的比例。还通过观察在单个门店单周内产品处于多种不同促销类型的PSW比例，考察了多重每周促销的普及率。 D30 在所有零售品牌中，最普遍的促销类型是适用于某一时期内门店所有该产品销售的固定折扣促销（见图D1）。忠诚卡和多买促销总体上较少见，但这些促销类型的普及率在不同零售品牌间有所差异。 1443 例如，如果某零售商在10个门店的20周内记录了50种产品的“特价”促销销售，而该零售商在25个门店全年52周销售总计100种产品，则“特价”促销的总体普及率为 50 x 10 x 20 / (100 x 25 x 52) = 8% 的总产品-门店-周。 [[PAGE 508]] 508 图D1 所有零售品牌合并的促销类型总体普及率——下限和上限分别反映上述“全年法”和“销售周法” 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1444 D31 该分析表明，2019年促销的总体普及率在不同零售品牌间差异较大，使用“全年法”时约为PSW的14%至46%，使用“销售周法”时约为PSW的31%至70%（见图D2）。促销普及率在每个零售品牌内的门店间也存在差异，对于那些单个门店有更多独立定价能力的零售品牌，门店间的差异更为显著。 图D2 按零售品牌划分的所有促销总体普及率——下限和上限分别反映上述“全年法”和“销售周法” 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1445 1444 [ ]。 1445 [ ]。 [[PAGE 509]] 509 D32 图D3细分了每个零售品牌使用的各类促销类型的普及率。忠诚卡促销在Foodstuffs SI New World门店（Club Deals）中较为常见，相较于Foodstuffs NI New World（同为Club Deals）和Countdown门店（Onecard）更为普遍。多买促销在所有零售品牌中相对较少见。固定折扣促销在所有零售品牌中最为常见，尤其在Foodstuffs NI PAK’nSAVE门店中尤为普及。 图D3 按零售品牌和促销类型划分的促销普及率——下限和上限分别反映上述“全年法”和“销售周法” 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1446 1446 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 510]] 510 D33 促销（任何形式）在酒类、乳制品、肉类、冷冻产品和一般杂货类别的产品中相对常见。对于鲜花、烟草、药品、咖啡馆及其他服务等特殊类别，促销相对较少。在单个商店的一周内，产品参与多种促销的情况也相对罕见。估计各零售品牌中多重促销的普遍性均较低。 促销频率 D34 通过分析2019年期间某时段内促销销售的产品，计算这些产品在所有销售该产品的零售商店中促销销售的总店周比例，来分析促销频率。1447 同样，每个产品的总店周数是根据上述的销售周数和全年方法计算的。 D35 该分析的发现包括以下内容（见图D4）： D35.1 总体来看，约35%的产品在2019年销售的所有商店中从未参与促销。各零售品牌中，这一比例从19%到59%不等。 D35.2 根据计算方法不同，2.6%至12.4%的产品在其销售的店铺和周数组合中，有超过四分之三的时间处于促销状态。各零售品牌中，这一比例从0.1%至3.5%不等，到13%至43%不等。这表明，对于某些零售品牌，显著比例的产品几乎在所有销售的店铺和周数组合中都参与促销。 1447 例如，如果某产品在10家店铺促销销售5周，总共在20家店铺销售52周，则促销店周比例为10 x 5 / (20 x 52) = 5%。 [[PAGE 511]] 511 图D4 所有零售品牌中各类促销的频率 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1448 D36 图D5显示了各零售品牌中，促销产品在其销售的店周中超过一半时间参与促销的比例。与其他零售品牌相比，PAK’nSAVE商店的这一比例相对较高。 图D5 促销产品在超过50%店周参与促销的比例——下限和上限分别反映上述“全年”和“销售周数”两种计算方法 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1449 1448 [ ]。 1449 [ ]。 [[PAGE 512]] 512 促销价格与非促销价格 D37 对于2019年期间在各主要杂货零售商的每家店铺销售且曾参与促销的每个产品，计算了非促销和促销价格的整体数量加权平均价格，即通过将总收入除以总销售数量，分别计算每种促销类型和所有非促销销售的平均价格。1450 对于某些产品在某些店铺，因全年无非促销销售记录，无法计算平均非促销价格。对于能计算平均非促销价格的产品-店铺组合，通过比较全年加权平均促销价格与非促销价格，计算每种适用促销类型的平均折扣。 D38 加权平均促销价格还与其他定价指标进行了比较： D38.1 每个产品在每家店铺全年观察到的所有销售价格的整体非加权平均（包括促销和非促销价格）。该平均值与加权平均促销价格的差异可反映促销与非促销销售的销售量比例。 D38.2 每个产品在每家店铺全年观察到的最大和最小周加权平均价格（即周总收入/周总销售量）。该指标显示促销平均价格与全年该产品在店铺中最高价和最低价的比较情况。 D39 在所有能计算加权平均促销和非促销价格的产品和店铺组合中，图D6显示了按促销类型划分的促销价格折扣的中位数及2.5百分位和97.5百分位。多买促销通常提供比忠诚卡或其他促销（即固定价格折扣）稍大的折扣。各零售品牌中，中位折扣范围约为10%至30%，具体取决于零售品牌和促销类型。 1450 此计算针对每个产品在每家店铺分别进行，以考虑产品在不同店铺的定价差异。 ``` --- ```markdown [[PAGE 513]] 513 图 D6 所有零售品牌中加权平均促销价格与非促销价格的中位数及2.5百分位/97.5百分位，按促销类型分类 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1451 D40 该分析还发现： D40.1 通过比较促销价格与未加权平均价格计算的折扣，明显小于与加权平均非促销价格相比的折扣，这表明促销确实对顾客的购买行为产生了显著影响。 D40.2 在大多数情况下，平均促销价格高于产品在一年内某店铺售出的最低价格。 D40.3 根据零售品牌和促销类型，2019年有0.5%至24%的产品与店铺组合在非促销价格下没有销售记录。这是由于某些产品频繁促销（见上文图D4）以及促销对顾客购买行为的影响，使得某些产品在非促销时不太可能被购买。 D40.4 小幅折扣相对常见。根据零售品牌和促销类型，在可计算平均促销价和非促销价的产品与店铺组合中，平均促销价低于平均非促销价10%折扣的比例介于5%至44%之间。 对我们促销分析的提交意见的回应 D41 HoustonKemp（代表Foodstuffs NI和Foodstuffs SI）提交称促销是激烈基于价格竞争的标志。他们表示：1452 D41.1 很难想象消费者会因促销的存在而感到困惑； 1451 [ ]。 1452 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[124]-[129]段。 [[PAGE 514]] 514 D41.2 如果竞争非常弱，我们实际上不会看到如此多的促销； D41.3 频繁且多样化的促销使用与零售商之间的协调或默契不符。 D42 我们不同意促销的普遍性、规模和多样性表明零售杂货市场竞争有效。另一种解释是零售商将促销作为价格歧视策略，而价格歧视只有在企业拥有市场力量时才可能。此外： D42.1 促销可能使顾客更难比较不同店铺的购物篮价格。促销可能通过增加噪音降低价格信息的含量。某些频繁促销的产品可能会使消费者混淆正常价格，除非他们购物时特别留意（并相应调整购买决策）。 D42.2 如果竞争非常激烈，我们预期价格会接近成本，且通过促销进行价格歧视的空间有限。 D42.3 我们的分析聚焦于单个店铺中单个产品的促销。该分析未试图检验是否存在更高战略层面的协调（例如跨产品类别或促销类型）。 定价行为分析 D43 数据被用来考察个别店铺和零售品牌的部分定价行为。这是通过观察2019年期间店铺间价格的时间变化以及分析价格与成本（COGS）之间的关系完成的。 定价相关性分析 D44 所提供的数据被用来计算每个店铺中每个产品的加权平均周零售价格，方法是将每周总收入除以销售数量。这些平均值反映了促销和非促销价格（如有）。计算了不同零售品牌店铺中一组共同产品的这些平均价格周对周变化的相关性，选取了五个地理定义的集群（表D3）。这些集群的选择基于在相对接近的区域内拥有两个或更多不同零售品牌的店铺。 ``` --- ```markdown [[PAGE 515]] 515 表 D3 用于分析各门店间价格相关性的地理集群 | 集群 | 门店 | 共同产品数量 | |------------------|-------------------------------------|--------------------| | Milford（奥克兰） | Milford Countdown | 500 – 1,000 | | | New World Milford | | | | PAK’nSAVE Wairau Road | | | Hamilton Central | Hamilton Countdown | 500 – 1,000 | | | PAK’nSAVE Clarence Street | | | | PAK’nSAVE Mill Street | | | Newtown（惠灵顿） | Newtown Countdown | 1,000 – 1,500 | | | New World Newtown | | | Oamaru | Oamaru Countdown | 1,000 – 1,500 | | | New World Oamaru | | | Fendalton（基督城）| Church Corner Countdown | 1,500 – 2,000 | | | New World Ilam | | | | Riccarton PAK’nSAVE | | 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1453 D45 计算了同时期相关性（即同一周的定价），以及一周和两周滞后的相关性，以分析这些集群中的门店是否在大致相同时间调整价格，或是否有门店倾向于跟随其他门店的价格变动。在所有五个集群中，该分析未发现所有门店销售的产品在价格变动上存在一周或两周延迟的高相关性明显模式。因此，在本分析所用的集群门店中，没有明显的领导者-跟随者类型的定价证据。 D46 HoustonKemp 提出，这种缺乏领导者-跟随者类型定价证据的情况，与任何形式的协调行为不符。1454 同样，Woolworths NZ 提出，未发现零售商在同一时间提高价格的证据，尽管供应商成本上涨同时传导。1455 D47 然而，上述分析仅检查了地理集群中个别门店之间特定类型的协调行为（领导者-跟随者行为）。其他类型的协调仍可能存在。此外，分析仅考虑了价格变动，而未考虑成本变动的传导方式。 1453 [ ]。 1454 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录 B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[131]-[132]段。 1455 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[29.3.1.2]段。 [[PAGE 516]] 516 D48 该分析发现某些产品在集群内门店间的定价高度相关，无论是同一周还是一周或两周的延迟。在某些情况下，这似乎是由于不同零售品牌门店之间定期交替进行的价格促销。发现了多个产品的价格促销在全年几乎所有周内按周交替进行的例子。 D49 对这些集群内高价格相关产品特征的更详细分析显示： D49.1 在年收入排名前1000的产品中，有8至29个产品在集群门店间价格高度相关。这些产品占门店年总收入的0.4%至2.1%。 D49.2 在门店间，高价格相关的关键价值指标（KVI）产品占比为0.1%至2.1%。 D49.3 一些高价格相关产品的购物篮渗透率也很高。集群中各门店高价格相关产品的购物篮渗透率中位排名介于420至3,359之间，部分高相关产品的购物篮渗透率排名低于100（即位列购物篮渗透率前100名产品内）。 D49.4 这些比例似乎因零售品牌和零售品牌内的地理集群而异。 D50 HoustonKemp 提出，发现门店间交替促销模式并不表明缺乏竞争，因为：1456 D50.1 这仅在少数产品中发现； D50.2 这可能反映了成本变动或供应商推动的促销； D50.3 不清楚零售商如何从交替零售促销中获益。 D51 我们同意交替促销仅在少数产品中发现，且供应商在确定促销价格和时间表中发挥作用。然而，我们认为零售商可能通过交替促销获益，旨在最大化降价带来的需求响应。 1456 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录 B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[134]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 517]] 517 价格与成本关系分析 D52 对单个产品的加权平均周价格与加权平均周销售成本（COGS）之间的关系进行了分析。由于这些关系可能因零售品牌内的不同门店而异，因此本分析中将每个门店销售的每个产品视为单独的项目。采用多种方法检验平均销售成本变化在多大程度上反映在平均价格变化中，以及价格变化在多大程度上可以用销售成本变化来解释。1457 一次性成本变化分析 D53 识别出2019年期间平均销售成本至少发生5%一次性增加或减少的产品，并比较这些变化前后期间的加权平均价格。单个产品的成本变化传导率计算为其成本变化后与变化前的平均价格差与平均销售成本差的比值。在所有门店中，识别出2,413个一次性成本下降的案例和3,327个一次性成本上升的案例进行分析。1458 D54 该分析发现，对于每个零售品牌，所有产品与门店组合的成本下降的中位传导率介于0%至65%之间，成本上升的中位传导率介于8%至75%之间，这可能表明成本上升的传导倾向略强于成本下降。然而，在每个零售品牌内，单个产品与门店组合的传导率范围非常广泛。图D7显示了不同零售品牌中，产品与门店组合在成本下降和成本上升的七个不同传导类别中的比例范围。具体如下： D54.1 负传导（即平均价格变化方向与平均销售成本相反）在经历成本下降的产品-门店组合中占16%至41%，在经历成本上升的产品-门店组合中占19%至32%。 D54.2 零传导（即成本变化前后平均价格保持不变）在经历成本下降的产品-门店组合中占4%至14%，在经历成本上升的产品-门店组合中占4%至10%。 1457 由于销售成本不含商品及服务税（GST），本节分析基于同样不含GST的收入和价格数据。 1458 由于每个门店的每个产品均单独处理，因此部分案例为同一产品在多个门店经历一次性成本上升或下降。分析还限制于2019年期间至少有20周销售记录的产品与门店组合。 [[PAGE 518]] 518 D54.3 超过100%传导（即平均价格变化超过平均销售成本变化）在经历成本下降的产品-门店组合中占23%至34%，在经历成本上升的产品-门店组合中占26%至47%。 D54.4 其余产品的传导率介于0%至100%之间，即价格未完全反映成本变化。 图D7 一次性成本变化传导至价格的传导率范围，按零售品牌划分 来源：委员会对定价及促销数据的分析。1459 包装规格变化案例研究 D55 包装规格变化可能与成本变化产生类似影响，即使单位成本保持不变。识别出2019年期间发生包装规格变化的三个产品案例，分析各零售品牌中这些产品的周平均价格趋势。这些案例展示了对包装规格变化的多样定价反应，包括维持相似定价，以及调整标准价和促销价中的一种或两种。 1459 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 519]] 519 价格与成本相关性分析 D56 对于每种产品与门店的组合，计算其每周平均价格（不含商品及服务税）与平均销售成本（COGS）之间的相关性，并分析这些相关性在零售品牌之间以及单个门店内不同产品之间的分布情况。在各零售品牌中，每个零售品牌所有产品与门店组合的价格-成本相关性的中位数范围为0.25至0.69，各零售品牌的相关性分布存在显著差异。图D8显示了所有零售品牌所有产品与门店组合的价格-成本相关性分布。约83%的产品-门店组合价格与成本呈正相关，几乎所有其余组合呈负相关（0.1%为零相关）。16.5%的产品-门店组合价格与成本相关性较弱（介于-0.1与0.1之间）。43.5%的产品-门店组合相关性大于0.5，20.8%的组合相关性大于0.9。 图D8 所有零售品牌合并的价格-成本相关性分布 来源：委员会对定价及促销数据的分析。1460 D57 图D9显示了所有零售品牌所有门店中单个产品的中位价格-成本相关性分布。这表明价格与成本的关系在不同门店间存在差异，门店的中位相关性范围为0.17至0.85。门店内部，单个产品的相关性范围也很广，如图D9中2.5百分位至97.5百分位的相关性范围所示。 1460 [ ]. [[PAGE 520]] 520 图D9 各门店产品价格-成本相关性的中位数及2.5百分位/97.5百分位 来源：委员会对定价及促销数据的分析。1461 非对称成本变动分析 D58 针对每个零售品牌收入排名前1000且由所有五个零售品牌销售的产品子集，分析了未影响所有零售商的成本变动对价格的影响，相较于影响所有零售商的成本变动。图D10显示了影响Foodstuffs和Woolworths两者的成本变动与仅影响单一零售商的成本变动的估计中位传导率。结果显示，影响两家零售商的成本变动传导率明显高于仅影响一家零售商的变动。当两家零售商均受影响时，成本增加的传导率略高于成本减少。 1461 [ ]. [[PAGE 521]] 521 图D10 对称与非对称成本变动的中位传导弹性 来源：委员会对定价及促销数据的分析。1462 价格-成本回归建模 D59 估计了个别产品在门店中每周平均成本与价格变动关系的简单回归模型，形式为： ∆𝑝𝑡= 𝛼+ 𝛽1∆𝑐𝑡+ 𝛽2∆𝑝𝑡−1 + 𝛽3𝑑𝑡+ 𝑒𝑡 其中，Δp_t为产品在门店中每周平均价格的变动，Δc_t为产品在门店中每周平均销售成本的变动，d_t为虚拟变量，表示该产品在第t周是否处于任何促销状态，e_t为随机误差项。在该模型中，若-1<β_2<1，则成本变动对价格变动的长期影响有效，估计值为β ̃=β_1/(1-β_2)。 D60 分别计算了个别产品在个别门店中的β ̃估计值，并在门店内及零售品牌间比较，以理解不同产品成本与价格整体关系的差异。各零售品牌中，这些模型平均能解释29%至85%的每周价格变动差异。 D61 图D11显示了所有零售品牌所有产品与门店组合的长期传导系数估计分布。89%的产品-门店组合传导系数为正。约8.2%介于-0.1与0.1之间，表明价格与成本关系较弱。约68%大于0.5，46%大于1.0。 1462 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 522]] 522 图D11 所有零售品牌中所有产品-门店组合的估计长期传导系数分布 来源：委员会对定价和促销数据的分析。1463 对价格-成本关系分析的提交意见回应 D62 HoustonKemp指出，上述分析提供了零售商既传导成本增加又传导成本减少的证据，并且完全符合主要杂货零售商之间的有效竞争。HoustonKemp提交意见：1464 D62.1 各零售品牌的中位传导率并未提供成本增加的平均传导率是否高于成本减少的平均传导率的信息； D62.2 消费者价格通胀意味着分析倾向于发现价格上涨的传导水平高于价格下降的传导水平； D62.3 价格变动受除销售成本（COGS）之外的其他因素影响，如产品需求或促销存在； 1463 [ ]。 1464 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[140]-[150]段。 [[PAGE 523]] 523 D62.4 零售商在价格之外的多种产品和维度上竞争，因此某产品的成本降低可能导致另一产品的价格降低，或服务质量的提升； D62.5 如果成本增加与成本减少的传导存在任何不对称性，这并不表明存在竞争问题； D62.6 发现影响Foodstuffs和Woolworths两者的成本变动传导率高于仅影响单一零售商的成本变动传导率，符合强竞争的情况。 D63 我们同意我们所进行的传导分析存在局限性，包括未能捕捉其他因素（如需求变化）。然而，我们注意到： D63.1 虽然中位传导率不能全面反映情况，但图D7中也提供了一次性成本变动的传导范围。 D63.2 尚不清楚一般通胀是否会导致成本增加的传导水平高于成本减少，这可能取决于零售商实际调整零售价格以反映成本变动的方式。 D63.3 零售商也可能通过降低质量来应对成本增加。除非质量响应在成本增加与成本减少之间系统性不同，否则这不应影响我们关于成本增加与成本减少传导率相对水平的结论。 D63.4 传导不对称可能使消费者处境比传导对称更差，因此可能代表竞争问题。 D63.5 发现影响Foodstuffs和Woolworths NZ两者的成本变动传导率较高，表明两者对彼此施加了一定约束，但该约束的强度从此结果中尚不明确。 [[PAGE 524]] 524 附件E 消费者调查 引言 E1 本附件提供了关于我们消费者调查的更多信息。 E2 本附件的章节包括： E2.1 关于我们的消费者调查； E2.2 我们如何设计和实施该调查； E2.3 我们如何使用该调查结果； E2.4 我们消费者调查的一些局限性； E2.5 调查结果与其他数据集的比较； E2.6 我们如何进行该调查的定量分析； E2.7 我们对购物行为分析的总结； E2.8 受访者告诉我们他们如何到达主要购物店； E2.9 受访者选择其主要购物店的原因； E2.10 受访者如何比较和选择杂货产品； E2.11 受访者告诉我们他们如何使用杂货忠诚度计划； E2.12 受访者告诉我们他们购物杂货的体验； E2.13 我们消费者调查的问题脚本。 关于我们的消费者调查 E3 2021年3月，我们在网站上开展了一项在线消费者调查。该调查旨在帮助识别与我们研究相关的主题，并更好地理解消费者行为，包括消费者如何决定去哪里购物和购买什么。我们的消费者调查于2021年3月4日至3月25日向公众开放。在此期间，我们收到了12,269份回复。略多于一半的受访者还提供了自由文本评论。 E4 该调查的发现帮助我们验证了从其他来源收集的信息，并识别了进一步分析的领域。特别是，我们利用这些发现进一步了解人们在哪里、如何以及为何选择某处购物杂货，以及这些行为是否因地点而异。该分析还加深了我们对消费者如何决定购买哪些杂货以及为何加入杂货忠诚度计划的理解。 ``` --- ```markdown [[PAGE 525]] 525 E5 分析我们消费者调查的回应显示，新西兰消费者存在多种不同的购物行为，这些行为由多样化的偏好驱动。然而，我们也发现大多数受访者： E5.1 每周至少进行一次杂货购物； E5.2 将便利性或价格视为选择主要商店的主要驱动因素； E5.3 开车并且到主要商店的车程少于10分钟；1465 E5.4 在典型的一周内会在New World、Countdown或PAK’nSAVE其中一家购物； E5.5 认为New World、Countdown或PAK’nSAVE其中一家是他们的主要商店，并且如果他们的主要商店关闭，会选择在这些商店购物。 E6 我们设计这项调查时并未追求统计代表性。然而，我们收到了来自大量新西兰杂货购物者的广泛代表性回应。这使我们有信心该调查结果为零售杂货行业消费者的行为和认知提供了有价值的见解。我们在第E53至E58段讨论了参与我们消费者调查的受访者的人口统计特征。 E7 关于我们如何利用该调查结果来支持我们的发现的更多说明，请参见下文第E27至E32段。 调查的设计与实施 设计与开发 E8 本次调查问卷包含30个独特的多项选择题和一个可选的自由文本填写栏。其中一些多项选择题会针对访问多家商店的受访者重复提问。例如，如果受访者表示他们在典型一周内访问三家不同的商店，则会被询问他们访问的次数、购买的商品以及在每家商店的花费金额。 E9 然而，没有受访者被问及全部30个问题，因为许多问题依赖于之前的回答。例如，声明自己是忠诚度计划会员的受访者会被问及他们的体验，而非会员则会被问及不加入的原因。此外，如下所述，受访者可以跳过某些问题。 E10 这意味着每位受访者被问及的问题总数取决于他们的购物经历。例如，购物频繁且是忠诚度计划会员的受访者可能会被问及超过35个问题，而通常不参与杂货购物的受访者则只会被问及7个问题。 1465 “主要商店”定义为“您花费最多或进行大部分杂货购物的商店”。 [[PAGE 526]] 526 我们力求减少框架效应 E11 受访者对调查问题的回答可能会系统性地因调查设计方式而异。也就是说，受访者对问题的理解方式会影响他们的回答。例如，研究发现受访者的回答可能因答案选项的排列顺序不同，或问题或答案的措辞不同而有所差异。1466 E12 鉴于这些效应可能影响调查结果的可靠性，我们努力减少这些效应发生的风险。我们通过随机排列答案呈现顺序，并尽量使用通俗易懂的语言措辞问题，避免引导特定类型的回答来实现这一点。1467 例如，我们尝试将自由文本问题设计为允许消费者自由表达他们认为与该行业相关的任何观点。下图E1展示了受访者填写自由文本回答的界面。 图E1 受访者看到的自由文本问题展示界面 E13 为此，我们在调查开发过程中得到了经验丰富的调查设计专家Philip Gendall教授的协助。Gendall教授审阅了调查问卷草稿，并提供了改进建议，以减少框架偏差的风险并收集所需数据。然而，调查的设计和实施由我们负责。 1466 关于回答因答案呈现顺序不同而异的研究，见Holbrook等人，“口头呈现的二分类别问题中的回答顺序效应”，《公众舆论季刊》，第71卷（2007年），第325-348页。关于措辞如何影响回答，见Chong等人，“框架理论”，《政治科学年评》10（2007年），第103–106页。 1467 我们参考的减少这些效应的一般原则，见CMA《合并案件中客户调查证据设计与呈现的良好实践（修订版）》（2018年5月），第[3.7]-[3.31]段及[3.20a]段。 ``` --- ```markdown [[PAGE 527]] 527 我们调整了设计，试图捕捉“典型”行为 E14 在设计过程的后期，奥克兰发生了封锁。为了尽量减少其影响，我们调整了部分调查内容。特别是，我们将问题从询问“上周的购物情况”改为“典型一周”。我们做出这一改变，是因为预期封锁期间的购物行为可能与典型购物行为不同。我们认为这一改变不会实质性影响回答质量，因为它仍然有助于受访者回忆其典型的购物行为。 我们设计问题以帮助回忆并减少认知负担 E15 在要求受访者回忆其某些行为时，我们以较为笼统的方式设计问题，如下图E2所示（例如，您通常花多长时间到达这家商店？）。这样做是为了帮助受访者回忆他们大多数时候的购物方式，尽管这些行为有时可能不同，这可能使准确回答更具挑战性。 图E2 呈现给受访者的问题-回答格式示例 E16 此外，我们询问的一些问题仅限于受访者的“主要商店”（例如，您通常如何前往您的主要商店？）。这样做是为了减少调查设计的复杂性，并尽量缩短受访者完成调查的时间。 [[PAGE 528]] 528 E17 我们收到Woolworths NZ的提交意见，指出我们的一些问题在认知上具有挑战性或是假设性的。1468 其观点是，这意味着消费者不太可能准确回答或提供有意义的回复。它特别关注第14题，该题要求受访者选择如果他们当前的商店关闭，他们会转向哪家商店。如下文所述，这个假设性问题可能影响回答的准确性。 然而，我们在形成本报告的结论时，并未依赖对该问题的分析。 进行调查 E18 调查通过在线方式进行，并托管在我们的网站上。1469 受访者无需提供任何个人信息即可参与。我们估计完成调查大约需要五到十分钟。然而，如E10段所述，具体时间会根据每位受访者被问及的问题数量而有所不同。 图E3显示了调查开始时向受访者提供的信息。 图E3 我们消费者调查的登录页面 E19 为了鼓励消费者完成调查，我们聘请了Tilt Digital，一家数字营销机构，在Facebook和Instagram上开展社交媒体广告活动。由于几乎所有新西兰人都会购买杂货，该活动旨在吸引来自全人口的参与和回应，特别是我们根据以往经验预期难以触及的社区。该活动配有一段由副专员Joseph Liava'a主持的简短视频，解释我们为何希望消费者参与。 1468 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交” （2021年11月24日）附录二第[1.7]节。 1469 商务委员会 “杂货行业市场研究” https://comcom.govt.nz/groceries/。 [[PAGE 529]] 529 图E4 我们如何宣传调查的示例 E20 我们对为期三周的活动进行了定期受众评估，并根据新西兰统计局的人口统计数据，对调查收集的回应中代表性不足的社区调整了目标定位。 E21 配合此次广告活动，我们还与众多消费者组织合作，帮助通过其各自的消费者渠道推广调查。这些组织包括FinCap、新西兰消费者协会、消费者保护（商业创新与就业部）、超级长者（社会发展部）、联邦农场主、民族事务办公室、太平洋人民事务部和关爱老年人组织。 我们提出的问题 E22 我们的调查涵盖了受访者在哪里、为何以及如何购买杂货的多个方面。调查以书面问题形式呈现，受访者从列表中选择最合适的答案。大多数问题允许受访者选择“下一步”跳过。例如，见上文图E2。我们询问的问题包括： E22.1 典型一周的购物行为（例如，购物频率、花费金额及购买内容）； E22.2 他们通常在哪些商店购物最多，以及原因； E22.3 他们如何选择产品，包括是否有品牌偏好或是否查看单位价格；以及 ``` --- ```markdown [[PAGE 530]] 530 E22.4 他们是否是忠诚度计划的会员，如果是，为什么加入以及他们对这些计划属性的认知。 我们提出了一系列人口统计学问题 E23 我们还询问了受访者一系列人口统计学问题，如种族、年龄和收入。受访者可以跳过人口统计学问题或选择“不愿透露”。 E24 我们还询问了受访者的居住地，因为我们希望按地点比较某些问题的回答。我们询问了受访者所在的地区、区、市，以及在某些情况下的郊区。所提供的选项基于新西兰统计局2021年地理区域表数据集（Geographic Areas Table），但以下城市除外：1470 E24.1 奥克兰； E24.2 洛尔哈特； E24.3 陶朗加； E24.4 基督城； E24.5 达尼丁； E24.6 汉密尔顿； E24.7 惠灵顿。 E25 这些城市的郊区级选项则是基于在线可获得的郊区列表创建的。原因是我们认为地理区域表中为这些城市提供的选项不易被受访者识别。 E26 本附件末尾第582页提供了调查脚本的示例副本，包括所提问问题的完整列表。 我们如何使用本次调查结果 E27 我们利用本次调查的发现来识别关注领域，并支持我们从其他来源收集的信息。这些发现并非旨在对新西兰所有杂货消费者的行为和认知做出具体结论，而是构建新西兰零售杂货行业消费者行为和认知详细图景的拼图之一。 1470 新西兰统计局 “Geographics Areas Table 2021” https://datafinder.stats.govt.nz/table/105172-geographic-areas-table-2021。 [[PAGE 531]] 531 E28 调查结果不太可能真正代表目标基础人群（即新西兰的杂货购物者）。这意味着我们未试图从本数据分析中对所有新西兰杂货购物者的行为做出具体统计推断。 我们有信心本次调查提供了良好的消费者行为和认知洞察 E29 尽管存在以下讨论的局限性，我们认为我们的消费者调查为零售杂货行业的消费者行为和认知提供了有价值的洞察。这是因为： E29.1 我们的样本量非常大； E29.2 我们在许多人口统计变量上有广泛的代表性； E29.3 其他变量的估计与其他数据集一致。 我们的样本量很大 E30 大量消费者告诉我们他们的杂货购物行为，反映这一点很重要。如前所述，有12,269名新西兰杂货购物者参与了我们的消费者调查。这为我们进行分析提供了大量的受访者样本。 我们在许多人口统计变量上有广泛的代表性 E31 如下面E47段落开始所述，我们在地理和种族方面获得了广泛的代表性。这使我们有信心本次调查的回答代表了具有不同经历和认知的多样化杂货购物者群体。 其他变量的估计与其他数据集一致 E32 如下面E59至E61段落所述，我们对受访者消费行为的估计与第5章的发现一致（例如，见表5.1和图5.1）。这使我们有信心我们的基础数据及随后的分析大体上与其他统计上稳健的数据集一致。 我们消费者调查的一些局限性 某些消费者群体可能被低估 E33 由于我们消费者调查的设计，某些具有特定属性的消费者群体可能被系统性低估。例如，没有互联网接入的杂货购物者，因此不太可能完成我们的消费者调查，他们在零售杂货行业的经历可能与有互联网接入者不同。 ``` --- ```markdown [[PAGE 532]] 532 E34 如果情况确实如此，我们的结果可能存在偏差，在解释本分析时应予以考虑。1471 E35 然而，如下所述，我们已进行了分析和比较，以识别任何可能存在偏差的回应领域。虽然我们无法完全验证这种潜在偏差的程度，但这些结果表明，我们的消费者调查结果不太可能对新西兰杂货购物者的一般行为和看法产生误导。 我们的调查是公开的 E36 如上所述，任何有互联网访问权限的人都可以参与我们的调查。这样做的目的是确保我们听取来自新西兰不同群体的广泛意见。Woolworths NZ 提出，他们认为这对我们从调查中获得的见解的稳健性构成了“重大风险”。1472 他们持此观点是因为这种方法意味着我们无法确保受访者的人口统计特征具有统计代表性。 E37 我们同意 Woolworths NZ 的观点，即我们无法确保样本具有统计代表性。然而，如第 E6 和 E28 段所述，我们承认调查可能不具统计代表性，并且我们在分析见解时已考虑到这一警告。1473 E38 Woolworths NZ 还提出，由于我们的调查是公开的，这意味着具有特定观点的组织（例如消费者维权组织）能够鼓励其受众完成调查。1474 他们认为这存在受访者偏斜的风险。 E39 我们不认为调查的公开性降低了从中获得见解的有用性，理由有二： E39.1 正如 Woolworths NZ 所指出，受访者可能通过多种途径得知调查（例如我们的新闻稿、网站或社交媒体渠道）。值得注意的是，如上文第 E19 至 E21 段所述，我们通过各种渠道开展了广泛的营销活动，使用中性语言针对不同人口群体推广调查。 1471 Foodstuffs NI 在我们的草案报告中也提出了类似意见，称我们的调查“自然偏向于那些能够方便上网的人”，Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究的提交意见”（2021年9月10日）[238.1]。 1472 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）附录二[1.2]。 1473 商务委员会 “零售杂货行业市场研究——草案报告”（2021年7月29日）[F6]。 1474 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日）附录二[1.3]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 533]] 533 E39.2 调查问题主要是描述性或行为性问题（例如，您通常在零售商X购物时购买什么），而非征求对杂货行业的意见或感受的问题。我们认为，受访者对零售杂货行业的看法或态度不太可能影响他们对这些描述性或行为性问题的回答。 我们的调查聚焦于杂货购物 E40 我们消费者调查中的问题旨在捕捉新西兰人如何购买杂货。我们的调查不太可能涵盖受访者在典型一周内消费的所有食物的购物和支出情况，因为我们的消费者调查未为某些食物来源（如外卖食品、餐馆或市场）提供具体选项。 E41 然而，一些受访者可能将这些食物来源归入“其他”选项。因此，重要的是要注意，我们的分析涉及受访者如何采购杂货，而非典型一周内所有类型的食物。 调查要求受访者回忆过去的行为，可能影响准确性 E42 受访者可能难以准确回忆其过去行为的某些方面，例如他们通常在某家商店的花费。如上文E15段所述，我们尝试通过设计有助于回忆的问题来减轻这一问题。然而，这种准确性降低的风险是此类调查设计的固有限制，因为它依赖于受访者回忆过去的行为。 E43 尽管这种设计可能导致回忆不完美，但我们不认为这会导致某些行为的系统性过度或不足报告（通常称为反应偏差）。反应偏差是由受访者对过去行为回忆准确性差异引起的系统性错误，而非随机错误。1475 受访者可能过度报告了他们的店内行为 E44 然而，某些问题可能存在系统性过度报告。也就是说，受访者可能报告他们比实际更频繁地从事某些行为（例如比较产品价格）。 E45 这被称为社会期望偏差，即部分受访者倾向于以他们认为更符合社会期望的方式报告答案，而非他们的“真实”答案。1476 例如，一些受访者可能认为比较价格或参考单位价格是社会上受认可的行为，从而导致对该行为的过度报告。 1475 Paul Lavrakas 《调查研究方法百科全书》（2008年）第486页，网址：https://methods.sagepub.com/reference/encyclopedia-of-survey-research-methods/n486.xml。 1476 Paul Lavrakas 《调查研究方法百科全书》（2008年）第537页，网址：https://methods.sagepub.com/reference/encyclopedia-of-survey-research-methods/n537.xml。 ``` --- ```markdown [[PAGE 534]] 534 E46 然而，这一分析仍然提供了有用的见解，例如在比较不同受访者群体报告行为的差异时。 我们没有对这项调查进行重新加权。 E47 我们选择不使用收集到的人口统计数据对这项调查结果进行重新加权。鉴于我们设计这项调查时并未旨在收集具有统计代表性的样本，重新加权结果会给任何发现的统计代表性带来误导性的印象。 E48 然而，我们确实对部分分析进行了敏感性测试，使用重新加权的样本来检查这是否实质性地改变了分析结果。重新加权似乎并未以任何实质性方式改变分析结果。 我们通过使用四个数据集重新运行部分分析来进行测试，每个数据集分别根据不同的人口统计变量进行重新加权：种族、年龄、地区以及城乡位置。 E49 当我们收到提交意见指出样本的人口统计分布的特定方面可能影响某些结果时，我们尝试使用相关的重新加权数据集重新测试我们的分析，以识别任何影响。1477 调查结果与其他数据集的比较 E50 我们收到了来自12,269名新西兰人的回复。其中超过99%是其家庭的主要杂货采购者。我们对数据进行了清理，并在对消费者调查结果进行分析之前，从原始数据集中剔除了不可靠的数据。这导致整个数据集中剔除了172条回复，在有关商店行为和忠诚度计划的问题回复中剔除了不到20条回复。这解释了下文图表中样本量为何少于12,269。我们在下面的E62至E73段落中讨论了我们的清理过程。 E51 如下面的分析所示，我们的样本与新西兰统计局汇总的关键人口统计数据（如种族和地区）大体一致。这使我们有信心认为我们的消费者调查受访者反映了新西兰杂货购物者的广泛范围。 E52 我们还将受访者的支出估计与其他数据集进行了比较，例如新西兰统计局的家庭支出统计数据。我们的估计似乎与这些外部数据集大体一致。 1477 例如：Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[28.7.7]和[28.7.5]段；Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）第[199]-[200]段。 [[PAGE 535]] 535 受访者人口统计与新西兰统计局数据的比较 E53 受访者的地区代表性大体上与新西兰统计局的人口估计一致，如下图E5所示。然而，惠灵顿在样本中略有过度代表，奥克兰则在样本中代表不足。 图E5 受访者地区与新西兰统计局2020年估计的比较 来源：委员会基于我们的消费者调查数据（n=12,003）和新西兰统计局数据的分析。1478 1478 新西兰统计局 “分地区人口估计：截至2020年6月30日” https://www.stats.govt.nz/information-releases/subnational-population-estimates-at-30-june-2020; [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 536]] 536 图 E6 受访者族裔与新西兰统计局2018年估计数据的比较 来源：委员会基于我们的消费者调查数据（n=12,097）和新西兰统计局数据的分析。1479 E54 我们消费者调查的受访者认同多种族裔，如上图E6所示。1480 认同的族裔分布大体上与新西兰统计局2018年人口普查数据一致。然而，样本中华裔和印度裔受访者相对较少。 E55 如E20段所述，我们重新定位了沟通策略，试图缓解这种代表性不足。该重新定位对参与度有一定影响；但这些群体在最终样本中仍然代表性不足。 E56 Woolworths NZ提交称，华裔和印度裔受访者的代表性不足意味着我们的分析低估了使用国际杂货零售商作为主要购物地点的新西兰人比例（反过来高估了使用主要杂货零售商的比例）。1481 如下文E109段所述，这种代表性不足对使用族裔零售商的受访者比例有边际影响，但对我们对主要购物地点选择的分析没有实质性影响。 1479 新西兰统计局 “估计常住人口（2018基年）：截至2018年6月30日” https://www.stats.govt.nz/information-releases/estimated-resident-population-2018-base-at-30-june-2018；[ ]。 1480 与新西兰统计局2018年人口普查一样，我们的消费者调查允许受访者选择他们认同的多个族裔，这解释了为何每个数据集的总和超过100%。 1481 Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交” （2021年9月10日）第[28.7.7]段。 [[PAGE 537]] 537 图 E7 受访者年龄与2018年人口普查数据的比较 来源：委员会基于我们的消费者调查数据（n=11,927）和2018年人口普查数据的分析，人口普查数据基于16岁及以上通常居住人口计数。1482 E57 与人口估计相比，我们的消费者调查中老年群体的代表性更高。虽然主要家庭购物者通常年龄较大于人口平均水平是可能的，但这不足以完全解释样本中老年受访者的超重，如上图E7所示。 E58 Foodstuffs NI在其对我们草案报告的提交中指出了这种过度代表，称这可能对某些分析产生影响，例如购物频率。1483 如下文E95段所述，这种过度代表对购物频率分析没有实质性影响。 供应份额估计与其他估计的比较 E59 我们还利用受访者的每周支出数据估算了杂货行业的供应份额。该估计见图E8。 1482 新西兰统计局 “2018年人口普查主题总计 – 国家重点数据（更新）”（2020年4月30日） https://www.stats.govt.nz/information-releases/2018-census-totals-by-topic-national-highlights-updated；[ ]。 1483 Foodstuffs NI “关于零售杂货行业市场研究草案报告的提交”（2021年9月10日）第[238.2]段及第[199]-[200]段。 [[PAGE 538]] 538 E60 我们不一定认为我们的估计能代表零售杂货行业的供应份额的全面观点。然而，我们认为其与其他方进行的更为稳健估计的一致性，支持了该支出数据的可靠性。 E61 在第5章中，我们回顾了主要杂货零售商的多项估计，并计算了我们自己的估计。我们发现大多数关于主要杂货零售商合计供应份额的估计在80%至90%之间（见图5.1和表5.1）。基于受访者报告支出的我们的估计与此一致，发现主要杂货零售商的市场份额为88%。 图 E8 基于我们调查的全国杂货行业市场份额估计 来源：委员会基于我们的消费者调查数据的分析。1484 1484 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 539]] 539 我们如何进行本次调查的定量分析 我们清理了原始数据集 E62 鉴于我们的消费者调查是公开的，存在收到可能不真实或因匆忙填写而缺乏准确性的调查回复的风险。然而，半数受访者花时间提交自由文本回复，这表明大多数人愿意花时间准确提供所需信息。 E63 尽管如此，我们仍试图识别那些我们认为不太可能准确反映新西兰人杂货购物体验的回复。我们通过删除可能不可靠的数据以及删除某些问题的回复来实现这一点。 E64 我们在整个数据集中删除了172条回复。我们还删除了一些与商店行为或忠诚度计划相关的回复和额外变量。我们的清理工作导致大多数回复和变量中少于20个观测值被标记为缺失。 E65 本节其余部分讨论了我们如何识别和删除潜在不可靠数据，以及这一过程的影响。 我们如何识别不可靠数据 E66 我们通过识别那些不太可能代表新西兰杂货购物者的受访者来识别潜在不可靠数据。这可能包括告诉我们他们通常不做杂货购物的受访者，以及购物习惯可能不现实的受访者。 E67 例如，一些受访者未报告访问他们选择为主要商店的商店。受访者的“主要商店”定义为他们花费最多或购物最多的杂货店或服务。 E68 鉴于我们消费者调查的目的是了解新西兰杂货购物者的消费者行为和看法，这类受访者不太可能是我们希望征求意见的消费者类型。 我们从整个数据集中删除了一些不可靠数据 E69 我们删除了那些我们认为不代表新西兰典型杂货消费者的受访者的回复。这导致我们删除了： E69.1 85条来自表示他们通常不参与杂货购物的受访者的回复； E69.2 17条来自商务委员会IP地址的回复，因为这些回复可能受到关于我们研究的信息的影响； ``` --- ```markdown [[PAGE 540]] 540 E69.3 11份答复是在2021年3月4日之前提交的，因为我们的消费者调查直到该日期才公开，这些答复很可能是测试答复； E69.4 31份答复是在调查于2021年3月25日关闭后提交的。这是因为网页一直开放至2021年3月29日，直到网络服务提供商关闭了调查； E69.5 28份重复答复是从同一IP地址、同一天提交的，且在购物方式相关问题上的答复相同，且自由文本答复也完全一致。1485 E70 我们还检查了是否有受访者选择了每个问题的第一个答案，因为这可能表明他们的答复是匆忙或未经过深思熟虑的。我们没有发现有受访者这样做。 我们从与购物行为和忠诚度计划相关的问题中剔除了一些不可靠的数据 E71 我们剔除了一些关于典型一周购物行为、主要商店选择以及如果主要商店关闭时会去哪些商店购物，以及忠诚度计划相关问题的答复。我们通过将这些答复转换为缺失观测值来实现，即这些答复未被纳入我们的分析中。 E71.1 我们生成了虚拟变量（在下面E79段落中解释）来识别受访者是否在典型一周内访问某商店。虚拟变量是取值为0或1的变量，用以指示某条件是否成立，它们对于将答复分组归类非常有用。1486 E71.2 我们剔除了一些关于购物行为的虚拟变量中的观测值。如果受访者报告访问了某商店，但未报告在该商店有任何消费，我们会剔除这些观测值，因为我们预期消费者会在商店消费。根据不同的虚拟变量，我们剔除了0至20个观测值。 E71.3 我们还询问了受访者的主要商店（受访者最多可选择两个），并创建了虚拟变量以识别受访者是否报告某商店为其主要商店。如果受访者根本未报告有主要商店，或未报告在典型一周内访问其主要商店，我们将虚拟变量中的观测值转换为缺失。 1485 关于购物行为的问题涉及购物参与度（主要购物者、未参与、与他人共享）、购物人数、购物渠道（店内、在线及送货、在线订购并店内取货）以及典型一周的购物频率。 1486 例如，如果受访者居住在纳皮尔，则虚拟变量取值为1；如果不居住，则取值为0。 ``` --- ```markdown [[PAGE 541]] 541 E71.4 我们预计受访者在典型的一周内会访问他们的主要商店，主要商店被定义为受访者花费最多或进行大部分杂货购物的商店。 E71.5 我们还生成了虚拟变量，以指示如果受访者的主要商店在可预见的未来关闭，他们会去哪些商店购物。如果受访者未报告有主要商店或未报告在典型一周内在任何商店购物，则从这些虚拟变量中移除相关观察值。根据变量不同，最多移除了345个观察值。移除这些观察值的原因是受访者告诉我们他们每周购物次数少于一次，因此未被询问典型一周的购物问题。 E72 我们将与忠诚度计划相关的虚拟变量中的五个观察值设为缺失。这些虚拟变量指示受访者拥有的忠诚度计划类型。我们还创建了虚拟变量，指示如果受访者最初未报告是忠诚度计划会员，则他们持有忠诚卡的原因。 E73 我们还调整了购物行为相关问题的回答，这些回答被认为是异常值且可能不现实。包括将以下情况的商店行为问题回答转换为缺失值： E73.1 受访者在典型一周内每户每人购买超过20个产品类别。这导致最多59个观察值被转换为缺失；1487 E73.2 受访者在典型一周内每户每人花费少于10美元或多于400美元。这导致最多16个观察值被转换为缺失。 我们创建了额外变量以进行分析 E74 我们还从原始数据集中推导变量以供分析使用。 我们从某些变量中推导估计值 E75 我们通过取多选题回答的中点来创建某些变量的估计值。例如，在询问受访者到主要商店的旅行时间时，我们提供了“0-5分钟”、“5-10分钟”等选项。这些回答随后被转换为数值，如2.5和7.5。 1487 受访者每个商店最多可选择15组产品类别。产品类别示例包括新鲜水果或蔬菜，或肉类、家禽或海鲜。 [[PAGE 542]] 542 E76 我们将这些问题设计为多选项，而非让受访者自行估算，因为我们认为这能显著减轻受访者的认知负担。此外，我们认为要求精确估计可能会给回答带来虚假的准确感。 E77 通过此过程，我们能够计算诸如到主要商店的总旅行时间（见图E20）和跨商店的总支出（见图E14）等估计值。 E78 使用中点估计需要假设回答分布在每个选项的中点附近（即选择“$100-$150”的受访者的平均支出为125美元）。我们承认无法实际检验此假设。然而，鉴于样本量大，该假设不太可能对我们的分析产生实质性偏差，且我们的支出估计与新西兰统计局的估计大致一致。 我们创建了虚拟变量 E79 我们从原始数据集中创建了虚拟变量，用于生成分析受访者购物行为及其选择主要商店原因的许多图表。例如，我们创建了以下虚拟变量以指示： E79.1 受访者是否在典型一周内访问某商店； E79.2 受访者是否将某商店选为其主要商店之一； E79.3 受访者是否将某商店选为其主要商店关闭后会去购物的商店之一。 E80 我们还创建了一个虚拟变量，用于分类典型一周访问的商店、主要商店和替代商店的类型。这些虚拟变量指示： E80.1 受访者在典型一周内仅访问主要杂货零售商、仅访问其他商店，或访问主要杂货零售商和其他商店的混合； E80.2 受访者的主要商店仅为主要杂货零售商、仅为其他商店，或为主要杂货零售商和其他商店的混合； E80.3 受访者选择的主要商店关闭后会去购物的商店仅为主要杂货零售商、仅为其他商店，或为主要杂货零售商和其他商店的混合。 E81 调查受访者可以从Foodstuffs和Woolworths NZ拥有的零售品牌中选择，或选择表E1中显示的其他杂货零售商类别。混合商店指主要杂货零售商和其他杂货零售商的混合。这些虚拟变量用于图E13、图E15、图E17和图E24。 ``` --- ```markdown [[PAGE 543]] 543 表 E1 杂货零售商调查受访者可选择的选项 主要杂货零售商 其他杂货零售商 New World 民族超市（例如，太平、日本超市、Yogijis 食品超市） Countdown 其他超市（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn） PAK’nSAVE 单一品类或专业杂货店 （例如，蔬果店、肉店、面包店） Four Square 综合商品零售商（例如，The Warehouse） FreshChoice 便利店（例如，奶品店、加油站、Night ‘n Day） SuperValue 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh、My Food Bag） 仅在线超市（例如，The Honest Grocer） 其他（请说明） 城乡指标 E82 如下面多个图表所示，我们通过查看受访者居住地进行了部分分析。为此，我们构建了一个变量，将受访者与新西兰统计局地理区域表中的“2018年城乡指标”变量匹配，匹配依据是受访者提供的位置。 E83 然而，如上文 E24 段所述，某些城市的郊区选项与地理区域表中的不同。这些城市则根据新西兰统计局定义的人口规模，标记为相应的城乡指标（见下表 E2）。例如，所有区域为奥克兰的观察值均设为“主要城市区域”。 E84 这些城乡指标的参数由新西兰统计局定义，详见下表 E2。1488 1488 新西兰统计局 “城市可达性——方法论与分类” (2020)，第25页，网址： https://www.stats.govt.nz/assets/Uploads/Methods/Urban-accessibility-methodology-and-classification/Download-document/Urban-accessibility-methodology-and-classification.pdf。 [[PAGE 544]] 544 表 E2 受访者的城乡位置 城乡指标 人口 示例 主要城市区域 10万或以上居民 奥克兰、基督城、惠灵顿、汉密尔顿、陶朗加、但尼丁和下哈特 大型城市区域 3万至9.9999万居民 罗托鲁瓦、旺加努伊和因弗卡吉尔 中型城市区域 1万至2.9999万居民 剑桥、Te Awamutu 和罗勒斯顿 小型城市区域 1,000至9,999居民 泰晤士、斯特拉特福德和戈尔 乡村定居点 200至1,000居民，或至少40户住宅 乡村其他 位于城市区域或乡村定居点之外的其他大陆地区 E85 “乡村定居点”和“乡村其他”类别在分析阶段合并。我们这样做是因为受访者提供的地理数据使得根据地理区域表难以轻松区分这两个类别中哪个更合适。 E86 该变量的汇总统计数据，与新西兰统计局2018年人口估计数据的对比，见下图 E9。 图 E9 受访者区域与2018年人口普查数据对比 来源：委员会基于我们的消费者调查数据（n=11,205）和2018年人口普查数据的分析。1489 1489 新西兰环境健康情报 “城乡概况” https://www.ehinz.ac.nz/indicators/population-vulnerability/urbanrural-profile/；[ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 545]] 545 E87 7.3%的受访者未提供足够的地理数据以生成城乡指标（例如，他们未作答，或仅提供了地区信息）。 购物行为分析摘要 E88 本节总结了我们为了解受访者购物方式所进行的一些分析。我们向受访者提出了一系列问题，内容包括他们购物的频率、购物地点、花费金额以及主要购物商店。 购物行为的主要发现 E89 基于此分析，结果显示： E89.1 大多数受访者在典型的一周内会访问一至三个不同的杂货店； E89.2 大多数购物访问集中在Countdown、New World和PAK’nSAVE； E89.3 约60%的受访者在典型一周内仅在Foodstuffs和Woolworths拥有的商店购物； E89.4 访问Countdown、New World或PAK’nSAVE，或使用配餐套件服务的受访者，在典型一周的平均花费高于在其他商店或服务的花费； E89.5 大多数受访者报告Countdown、New World和PAK’nSAVE为其在新西兰全国及不同地区的主要商店。 E90 这些发现表明，大多数受访者在Countdown、New World和PAK’nSAVE购物且花费最多。这导致Foodstuffs和Woolworths NZ的市场份额估计较其他零售商更大，如上文图E8所示。 E91 我们讨论以下关于购物行为的发现，展示受访者如何报告其购物情况： E91.1 受访者告诉我们的购物频率； E91.2 受访者告诉我们的购物地点； E91.3 受访者告诉我们的花费金额； E91.4 受访者选择的主要商店。 受访者告诉我们的购物频率 E92 图E10显示，86%的受访者在典型一周内访问一至三个不同的杂货店。 [[PAGE 546]] 546 图E10 受访者报告的典型一周内访问的不同杂货店数量 来源：委员会基于消费者调查数据分析，样本量=10,619。1490 图E11 典型一周内的购物次数 来源：委员会基于消费者调查数据分析，样本量=10,543。1491 1490 [ ]。 1491 [ ]。 [[PAGE 547]] 547 E93 图E11显示，超过一半的受访者在典型一周内进行一至三次购物。近四分之三的受访者进行一至四次购物。 E94 Foodstuffs NI提交称，鉴于16-40岁受访者的代表性不足，我们的分析可能高估了消费者每周购物一次的偏好。1492 它指出其委托的研究显示，55岁及以上人群中“任务型购物”较少。Woolworths NZ也提出类似意见，称样本中老年受访者偏多，导致“主要购物”重要性的过度强调。1493 E95 我们对典型一周平均购物次数的分析表明，65岁及以上人群的购物次数略少于年轻群体。然而，样本中年轻群体的相对代表性不足似乎并未对平均购物次数造成实质性偏差：当样本重新加权以反映人口年龄分布时，典型一周的平均购物次数仍约为3.7次。 受访者告诉我们的典型一周购物地点 E96 下图E12显示： E96.1 大部分受访者报告在典型一周内访问Countdown、New World和PAK’nSAVE中的一个或多个。例如，超过一半的受访者报告在典型一周内访问Countdown。 E96.2 近五分之一的受访者报告在典型一周内访问单一类别或专业杂货店（如蔬果店、肉店和面包店）。 E96.3 受访者报告在典型一周内访问其他类型杂货店的情况较少见。例如，少于十分之一的受访者报告在典型一周内访问民族超市，少于二十分之一的受访者报告在典型一周内使用配餐套件服务。 1492 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[199]-[200]。 1493 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究草案报告的提交意见”（2021年9月10日）[28.7.5]。 [[PAGE 548]] 548 图E12 受访者报告在典型一周内访问特定商店的比例 来源：委员会基于消费者调查数据分析，样本量=12,097。1494 E97 图E13显示，在典型一周内： E97.1 60%的受访者仅访问主要杂货零售商； E97.2 少于0.5%的受访者仅访问其他商店； E97.3 40%的受访者访问主要杂货零售商和其他商店的混合。 1494 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 549]] 549 图 E13 受访者在典型一周内仅访问主要杂货零售商、仅访问其他商店或两者混合的比例 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=10,523。1495 受访者告诉我们的他们的消费金额 E98 下图 E14 显示，典型一周内访问 Countdown、New World、PAK’nSAVE 或使用餐盒的受访者，平均消费几乎是报告在其他商店消费受访者的两倍。 E99 如前所述，我们通过使用受访者选择的消费类别的中点来估算平均消费。例如，如果受访者表示他们在某商店每周消费 0-10 新西兰元，则估算时视为 5 新西兰元。因此，解读我们的消费估算时，应将其视为受访者在典型一周内可能的消费金额的一个指示。 E100 Woolworths NZ 提交意见称，根据其经验，受访者通常难以准确回忆其消费行为，尤其是在需要区分商店类型时。1496 我们同意受访者提供准确消费行为描述可能存在困难，后续分析应考虑这一警示。 E101 然而，这种不准确性在不同商店类型之间不太可能存在差异。这意味着，尽管估算值应谨慎对待，但分析仍能为不同零售商之间的相对消费水平提供有用见解。 1495 [ ]。 1496 Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究的会后提交意见”（2021年11月24日），附录二第[1.9]段。 [[PAGE 550]] 550 图 E14 典型一周内访问特定商店的受访者在该商店的平均消费 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=12,097。1497 E102 图 E15 显示仅访问主要杂货零售商、仅访问其他商店或两者混合的受访者的平均消费。 E103 图 E15 显示，受访者的平均消费水平在所有商店间存在差异。只有 Countdown、New World 和 PAK’nSAVE 的消费水平相似且较高。无论受访者仅在该商店购物，还是在主要杂货零售商和其他商店混合购物，这些商店的消费水平都较高。 E104 典型一周的平均消费似乎也取决于受访者是仅在主要杂货零售商购物、仅在其他零售商购物，还是两者混合购物。图 E15 显示： E104.1 如果受访者仅在其他商店购物，其在其他商店的平均消费通常高于在多家商店购物的受访者。 但我们认识到，购物于其他零售商的受访者样本非常小，因此该发现可能不代表新西兰消费者的整体情况；1498 并且 1497 [ ]。 1498 用于估算图 E15 的受访者样本中，共有 36 名受访者在其他零售商购物，单个其他零售商的受访者样本范围为 2 至 12 人。例如，2 名受访者使用餐盒供应商，12 名受访者在其他商店购买杂货。 [[PAGE 551]] 551 E104.2 在仅购物于主要杂货零售商的受访者与在多家商店购物的受访者之间，主要杂货零售商的平均消费差异不大。 图 E15 典型一周内仅访问主要杂货零售商、仅访问其他商店或两者混合的受访者的平均消费1499 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量范围 n=2 至 n=3,919。1500 受访者的主要商店选择 E105 我们询问受访者他们的主要杂货商店是什么。受访者最多可选择两家商店。我们向受访者解释，“主要商店”定义为“您花费最多或进行大部分杂货购物的商店”。 E106 下图 E16 显示，大多数受访者（91%）报告 Countdown、New World 和 PAK’nSAVE 是他们的主要商店之一。1501 1499 样本量范围从仅访问其他商店/服务的受访者中为 2 人（其中一项其他服务是餐盒）到仅访问主要杂货零售商的受访者中为 3,919 人（其中一家主要零售商是 Countdown）。 1500 [ ]。 1501 由于受访者可选择两个选项，这些比例总和可能超过 100%。我们选择不对提供两个选项的受访者进行重新加权，因为我们认为这会导致某些商店的比例被错误报告。敏感性测试表明，重新加权会增加报告主要杂货零售商为主要商店的受访者比例，减少选择其他类型零售商为主要商店的受访者比例。 ``` --- ```markdown [[PAGE 552]] 552 图 E16 报告某商店为其主要商店或其中一个主要商店的受访者比例 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=12,097。1502 E107 图 E17 显示，大多数受访者（95%）报告的主要商店仅为大型杂货零售商。这意味着，在报告一个主要商店的受访者中，大多数告诉我们他们的主要商店是大型杂货零售商；在报告两个主要商店的受访者中，大多数告诉我们他们的两个主要商店均为大型杂货零售商。 E108 Woolworths NZ 提交意见称，我们的调查高估了主要购物发生在大型杂货零售商的比例，因为样本中华裔和印度裔受访者比例偏低。1503 该公司表示，鉴于许多国际杂货零售商专注于中餐和印度菜肴，它预计我们的初步结果低估了使用国际杂货商作为主要购物地点的新西兰人的比例。 E109 然而，华裔和印度裔受访者的这一低代表性并未实质性影响本分析结果。下图 E17 中的橙色条显示：当我们的样本重新加权以反映2018年人口普查的种族估计时，选择大型杂货零售商作为主要商店的受访者比例仅略有下降。 1502 [ ]。 1503 Woolworths NZ “关于零售杂货行业市场研究的提交意见”（2021年9月10日）第[28.7.7]段。 [[PAGE 553]] 553 图 E17 报告主要商店仅为大型杂货零售商、仅为其他商店或两者混合的受访者比例 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=11,730。1504 E110 我们还看到，新西兰各地区受访者选择主要商店的总体趋势与图 E16 所示相同，如图 E18 所示。 E111 但不同地区受访者的主要商店选择存在一些细微差异。我们发现： E111.1 与大城市和主要城市地区相比，更多受访者表示 Four Square 和 FreshChoice 是他们的主要商店之一，尤其是在农村地区及中小城市地区； E111.2 与其他地区相比，较少受访者表示 New World 是他们的主要商店，尤其是在大城市和主要城市地区； E111.3 与其他地区相比，更多受访者表示 Countdown 是他们的主要商店，尤其是在大城市和主要城市地区； E111.4 与其他地区相比，较少受访者表示 PAK’nSAVE 是他们的主要商店，尤其是在中小城市地区。 1504 [ ]。 [[PAGE 554]] 554 图 E18 各地区报告某商店为其主要商店之一的受访者比例 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量范围为 n=1253 至 n=8379。样本量从农村其他及农村定居点的1253人到大城市及主要城市地区的8379人不等。1505 受访者告诉我们他们如何前往主要商店 E112 我们询问受访者通常如何前往他们的主要商店，以及通常需要多长时间。我们发现： E112.1 大多数受访者表示他们通常开车去主要商店； E112.2 大多数受访者表示他们通常花费不到10分钟到达主要商店； E112.3 生活在更偏远地区的受访者更可能开车，且往往花费更长时间到达主要商店。 E113 这些回答仅涵盖受访者前往主要商店的出行方式。消费者的出行方式和时间可能因其他购物类型（例如补货购物）而异。 大多数受访者表示他们开车去主要商店 E114 超过九成受访者表示他们通常开车去主要商店。如图 E19 所示，这一比例在较小城市和农村地区更高（例如，98%的农村受访者开车去主要商店）。 1505 [ ]。 [[PAGE 555]] 555 图 E19 不通常开车去主要商店的受访者比例 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=11,328。1506 大多数受访者通常开车去主要商店，且行驶时间不超过五到十分钟 E115 平均来看，中型、大型及主要城市地区的受访者表示他们通常花费不到10分钟到达主要商店。农村地区的受访者平均表示他们花费近20分钟到达主要商店。约四分之一的城市受访者表示他们花费不到五分钟到达主要商店。该分析摘要见下图 E20。 1506 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 556]] 556 图 E20 受访者通常到达其主要商店所需时间 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=10,363。1507 图 E21 受访者开车到其主要商店的平均时间 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=6,534。1508 1507 [ ]。 1508 [ ]。 [[PAGE 557]] 557 受访者选择在其主要商店购物的原因 E116 我们要求受访者从19个选项（包括一个自由文本框）中选择，反映他们选择在主要商店购物的原因。受访者表示选择在主要商店购物的原因多种多样。然而，便利性和低价是最常见的关键驱动因素。 E117 下图 E22 显示了受访者陈述的在其主要商店购物的原因。对于此问题，受访者可以选择他们认为适用的多个原因。 “便利/易于到达”和“整体低价”是商店选择的关键驱动因素 E118 许多受访者表示他们重视诸如停车方便、营业时间便利和优惠活动等属性。然而，很少有受访者认为这些是他们选择主要商店购物的唯一最重要原因。 E119 这由下图 E22 所示。总条形图显示了受访者认为该属性是其主要商店选择原因的比例（他们可以选择多个选项，例如，30%认为“整体低价”是他们选择主要商店的原因之一）。较小的深蓝色条形图显示了受访者认为该属性是其选择主要商店的唯一最重要原因的比例（例如，略超过15%认为“整体低价”是其选择主要商店的唯一最重要原因）。 E120 一些在允许多选时非常常见的主要商店选择驱动因素，在作为唯一最重要驱动因素时却非常罕见。例如，45%的受访者表示“停车方便”是他们选择主要商店的一个原因，但不到1%的人认为这是唯一最重要的原因。 E121 深蓝色条形图显示，便利/易于到达和低价是最常见的主要商店选择关键驱动因素。对于此问题，受访者只能选择他们选择主要商店购物的唯一最重要原因。HoustonKemp代表Foodstuffs NI对该分析提交了意见，并提供了关于如何解读这些发现的观点。1509 相关内容在第4章第4.65至4.72段中讨论。 1509 Foodstuffs NI “关于杂货行业市场研究草案报告的提交：附录B - HoustonKemp - 杂货行业竞争的实证证据”（2021年9月10日）第[91]-[97]段。 [[PAGE 558]] 558 图 E22 受访者表示他们选择在主要商店购物的原因 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=11,880。1510 商店选择的关键驱动因素存在一定的地域差异 E122 如下表 E3 所示，受访者的商店选择关键驱动因素因其居住地而异。值得注意的是： E122.1 对于小型城市地区的受访者，“我所在地区没有其他选择”是主要商店选择的最常见关键驱动因素； E122.2 对于较大城市地区（如奥克兰）的受访者，“便利/易于到达”是比小型城市或农村地区更常见的关键驱动因素； E122.3 较多小型城市地区的受访者选择了“对商店/服务的熟悉度”，而较少见于较大城市地区。 1510 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 559]] 559 表 E3 按城乡分类的选择商店的最重要驱动因素排名 排名 大城市 大城市区 中等城市区 小城市区 农村 1 方便/易到达 方便/易到达 方便/易到达 我所在地区没有其他选择 整体价格低廉 2 整体价格低廉 整体价格低廉 整体价格低廉 方便/易到达 对商店/服务的熟悉度 3 物有所值 对商店/服务的熟悉度 物有所值 整体价格低廉 方便/易到达 4 对商店/服务的熟悉度 物有所值 对商店/服务的熟悉度 对商店/服务的熟悉度 物有所值 5 产品选择多样 产品选择多样 产品选择多样 产品选择多样 产品选择多样 委员会基于我们消费者调查的数据分析，样本量 n=9,047。1511 当受访者表示如果其主要商店关闭时会去哪里购物 E123 我们询问受访者如果其主要商店在可预见的未来关闭，他们会去哪里购物。我们允许受访者选择最多12种类型的商店，并根据其主要商店进行了调整，因为受访者可以选择“我会去同一类型的商店的不同地点，或在其他地方使用同类型的商店/服务。” E124 我们提出这个问题是为了了解受访者认为如果其主要商店不可用时，哪些商店是他们的最佳替代选择。我们提出这个问题是为了了解受访者认为哪些商店是其主要商店的最接近替代品。 E125 如果受访者认为某个商店是其当前商店的最佳替代品，这可能表明这两家商店之间存在较为激烈的竞争，至少相较于那些不被视为接近替代品的商店而言。 E126 我们认为基于受访者在其当前商店关闭时的最佳替代选择来表述问题非常重要。这是因为相比假设性的价格情景，这样的表述更容易让受访者理解。 E127 这意味着，虽然我们可能获得一些关于受访者认为哪些商店彼此最接近替代品的指示，但我们无法推断这些最接近的替代品之间存在激烈竞争。这是因为消费者可能会在其当前商店不可用时选择去某个特定商店，但即使面临其当前商店提供的显著减少（如价格上涨），也不会更换商店。 1511 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 560]] 560 E128 我们在分析对该问题的回答时还考虑了以下因素： E128.1 许多因素可能影响消费者选择商店，例如位置、质量和品类范围，有些消费者在这些因素发生变化时更可能更换商店。1512 E128.2 Woolworths NZ 提出，诸如本题这类假设性问题可能会给受访者带来显著的认知挑战，特别是因为涉及“可预见的未来”等概念。1513 我们承认该问题对部分受访者来说可能较难回答。 E129 我们的分析可能高估了转向非主要杂货零售商的支出，因为我们没有要求受访者估计他们如何在不同选项间分配支出。我们假设支出会均匀分配。这种方法可能高估了转向非主要杂货零售商的支出比例，因为根据其他回答，我们预计消费者在主要杂货零售商的支出可能高于其他零售商。尽管存在这些限制，我们认为为完整性起见，仍有必要在下文重现该分析。然而，我们在得出关于消费者行为的结论时，并未依赖对该问题回答的分析。 E130 除了按地区查看受访者的主要商店选择外，我们还查看了如果其主要商店关闭，受访者会在哪些地区购物，因为这两个问题是相关的。 关于如果主要商店关闭，受访者会去哪儿购物的主要发现 E131 我们的主要发现是： E131.1 超过一半的受访者表示如果其主要商店关闭，会去 Countdown、New World 或 PAK’nSAVE 购物。我们发现这一结果在不同类型地区间无显著差异； E131.2 大多数报告主要商店为主要杂货零售商的受访者，会选择在不同地点的同一零售品牌、同类型零售品牌或其他主要杂货零售商购物；以及 1512 CMA “Good practice in the design and presentation of customer survey evidence in merger cases” （2018年5月）第35页，网址：https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/708169/Survey_good_practice.pdf。 1513 Woolworths NZ “Post conference submission on Market study into grocery sector” （2021年11月24日）附录二第[1.10]段。 [[PAGE 561]] 561 E131.3 大多数表示会在不同地点的同一零售品牌或同类型零售品牌购物的受访者，报告的商店为 New World、Countdown 或 PAK’nSAVE，或这三者中的两家组合。 E132 这些发现表明，受访者表示他们会转向与其主要商店相似类型的商店，以及他们通常一周内会去的商店。 如果主要商店关闭，受访者会去哪家商店购物 E133 下图 E23 显示，如果主要商店关闭，51%的受访者会去 New World、Countdown 和 PAK’nSAVE 购物，24%会去与其主要商店相同的商店或同类型商店。1514 “同一商店”主要指 New World、Countdown 和 PAK’nSAVE，因为98%的表示如果主要商店关闭会去同一商店购物的受访者，至少有一家主要商店是 New World、Countdown 和/或 PAK’nSAVE。 图 E23 如果主要商店关闭，受访者会去的商店比例 来源：委员会基于我们消费者调查数据的分析，样本量 n=12,097。1515 E134 下图 E24 显示，如果受访者报告其主要商店为 Countdown、New World 或 PAK’nSAVE，超过77%的主要杂货零售商购物者会将购物转向仅限主要杂货零售商。这一点很重要，因为大多数受访者报告这些商店为其主要商店之一。 1514 受访者可以选择“我会去不同地点的同一商店或去其他地方的同类型商店/服务”。 1515 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 562]] 562 图 E24 受访者表示如果他们的主要商店关闭，会转向的商店类型，按受访者主要商店选择分组 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量为3,700至4,775。样本量从新世界顾客的3,700到Countdown顾客的4,775不等。1516 E135 图 E25 显示，如果他们当前的主要商店关闭，大多数受访者会在不同地区选择在新世界、PAK’nSAVE或Countdown购物。这些结果与图 E23 中显示的新西兰各地受访者选择的替代商店相似，也与上文图 E18 中各地区受访者选择的主要商店相似。 E136 然而，不同地区之间存在一些细微差异： E136.1 与其他地区相比，在小型和中型城市地区，较少受访者表示会在同一商店的不同地点或同类型商店购物； E136.2 与其他地区相比，在其他农村和农村定居点，较少受访者表示会在PAK’nSAVE购物； E136.3 在城市地区，较多受访者表示会在Four Square或FreshChoice购物，而非农村地区。 1516 [ ]. [[PAGE 563]] 563 图 E25 如果主要商店关闭，受访者会选择在哪个商店购物的比例，按地区划分 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量为1,515至10,818。样本量从农村其他和农村定居点的1,515到大型和主要城市地区的10,818不等。1517 受访者如何比较和选择杂货产品 E137 我们向受访者提出了一些关于他们如何选择购买产品的问题。这些问题包括： E137.1 您多久会查看产品的单位价格（如果有的话）？ E137.2 您通常多久会在购物时比较类似产品的价格（例如，三种不同品牌的洗衣液）？ E137.3 以下哪项最能描述您购买的杂货产品品牌？ E138 如段落 E44 所述，一些受访者可能夸大了他们查看单位价格或比较产品价格的频率。 1517 [ ]. [[PAGE 564]] 564 受访者报告较高的单位价格查看率 E139 近三分之二的受访者报告称，在购物时“总是”或“通常”会查看单位价格（如果有的话）。只有极少数受访者表示不知道单位价格是什么，这表明大多数受访者至少对这一做法有一般了解。 E140 该问题提供了单位价格的示例，以确保受访者能够轻松理解问题（见下图 E27）。因此，对于单位价格含义的任何混淆可能性很小。 图 E26 报告的单位价格使用情况 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量为12,083。1518 1518 [ ]. [[PAGE 565]] 565 图 E27 向受访者展示的单位价格问题示例 报告的单位价格使用情况在主要零售品牌间差异不大 E141 报告查看单位价格的频率在PAK’nSAVE、Countdown和新世界之间相对一致（新世界购物者略低）。 E142 报告查看单位价格的频率在其他零售商中似乎更高，例如民族超市。然而，鉴于这些群体的样本量相对较小（n<100），在审视这些结果时应更加谨慎。 [[PAGE 566]] 566 图 E28 按零售品牌划分的报告单位价格使用情况 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量为10,287。1519 受访者还表示他们经常比较产品价格 E143 与单位价格相关的回答类似，三分之二的受访者表示他们在购物时“通常”或“总是”比较类似产品的价格，如下图 E29 所示。 1519 [ ]. [[PAGE 567]] 567 图 E29 报告的类似产品价格比较情况 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量为12,067。1520 受访者关于如何使用杂货忠诚度计划的反馈 E144 我们向受访者提出了一系列关于他们使用杂货忠诚度计划的体验问题。这包括他们加入了哪些计划、为什么注册这些计划、他们对零售商如何使用其数据的了解程度，以及注册时阅读条款和条件的仔细程度。 E145 受访者可从调查中的五个选项中选择： E145.1 Clubcard（新世界）； E145.2 Airpoints（新世界）； E145.3 Onecard（Countdown）； E145.4 AA Smartfuel（Countdown）； E145.5 其他（自由填写）。 1520 [ ]. ``` --- ```markdown [[PAGE 568]] 568 E146 Flybuys 也是 New World 商店的一个选项。该选项在调查脚本中被无意遗漏。Foodstuffs 在调查进行的后期阶段提醒了我们这一遗漏；然而，此时修改脚本已不切实际。 E147 这一遗漏可能导致报告中参与 Flybuys 计划的受访者人数被低估。这可能对我们的结果产生一定影响，但关于忠诚度计划的问题的回答似乎并未因参与的计划不同而有所差异。此外，受访者可以通过自由文本回答说明他们参与的是哪个计划。1521 E148 Woolworths NZ 提出，我们列出的五个忠诚度计划选项可能令受访者感到困惑，因为该列表将超市忠诚度计划（例如 Clubcard）与其他与超市有关联的忠诚度计划（例如 Airpoints）混为一谈。1522 提供此列表的目的是捕捉主要杂货零售商接受的忠诚度卡范围和/或与超市忠诚度计划相关的奖励。 大多数受访者是杂货忠诚度计划的会员 E149 九成受访者至少是一个杂货忠诚度计划的会员。平均而言，这些受访者是2.3个计划的会员。这与主要杂货零售商提供的关于忠诚度计划会员数量的研究数据相符。1523 1521 约有328名受访者中约78人以自由文本形式填写了“Flybuys”作为该问题的回答。 1522 Woolworths NZ “关于杂货行业市场研究的会后提交意见” （2021年11月24日）附录二第[1.11.1]节。 1523 例如：[ ]; [ ]。 [[PAGE 569]] 569 图 E30 受访者参与的忠诚度计划数量 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=12,097。1524 会员专属折扣是受访者注册各自忠诚度计划的最常见原因 E150 受访者表示他们注册忠诚度计划的原因多种多样。下图 E31 显示了受访者注册他们最常使用的杂货忠诚度计划的最常见原因。 E151 对于此问题，我们向受访者提供了七个注册该计划的原因选项。受访者可以选择多个选项，或如果原因未列出，可以提供自由文本回答。 1524 [ ]。 [[PAGE 570]] 570 图 E31 受访者加入其主要忠诚度计划的原因 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=11,141。1525 不到十分之一的受访者表示他们会阅读其最常使用的忠诚度计划的所有条款和条件 E152 当被问及是否仔细阅读相关条款和条件时，大多数参与杂货忠诚度计划的受访者表示他们并未全部阅读，或记不清是否全部阅读。 1525 [ ]。 [[PAGE 571]] 571 图 E32 受访者报告阅读其最常使用的忠诚度计划条款和条件的程度 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=11,039。1526 三分之一的受访者表示他们不知道自己的数据如何被使用 E153 当被问及对其所参与的杂货忠诚度计划运营商如何使用其数据的认知时，大多数受访者表示他们并不确切知道数据的具体使用方式。 1526 [ ]。 [[PAGE 572]] 572 图 E33 受访者描述其对杂货忠诚度计划如何使用所收集数据的认知情况 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=11,105。1527 近四分之三的受访者表示他们总是扫描其忠诚度卡 E154 当被问及购物时扫描忠诚度卡的频率时，几乎所有参与杂货忠诚度计划的受访者表示他们通常或总是扫描或刷卡。 1527 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 573]] 573 图 E34 受访者表示在购物时刷卡或扫描其忠诚卡的频率 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=10,505。1528 部分受访者未加入忠诚度计划的原因各不相同 E155 大约8%的受访者报告未加入任何忠诚度计划。最常见的原因是他们购物的地方没有提供忠诚度计划。然而，似乎没有明显的原因表明这些受访者为何未加入任何计划。 E156 也有可能部分受访者实际上是Flybuys计划的会员，但由于Flybuys未被列为选项，他们未能回忆起自己是会员。 1528 [ ]。 [[PAGE 574]] 574 图 E35 受访者表示未加入任何杂货忠诚度计划的原因 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量 n=953。1529 受访者告诉我们的购物体验 E157 我们收到了6,617条针对“您是否还有其他想告诉我们关于购物体验的内容？”这一问题的自由文本回复。我们阅读了每条评论以识别主题和常见叙述，以下将详细讨论。这些评论涵盖了广泛的主题，受访者常常在回复中提出许多不同的观点。 E158 我们进行此分析是为了捕捉并呈现受访者告诉我们的内容，借此识别常见主题和叙述。鉴于受访者未提供任何个人身份信息，我们无法联系任何受访者以核实或进一步了解他们所述内容。 E159 Ipsos报告与本报告一同发布，提供了对受访者提出的许多主题和评论的详细定性研究。我们的消费者调查并非设计为进行深入的定性研究。 我们如何分析自由文本回复 E160 含有文本但为非回复内容（例如“无评论”、“不适用”等）的回复被剔除，最终得到6,617条自由文本回复。 1529 [ ]。 [[PAGE 575]] 575 E161 然后我们使用关键词将这些回复分类为八个主要主题。例如，包含“价格”或“成本”等词的回复被归入“价格”主题。 E162 接着我们逐条阅读回复以： E162.1 确保使用关键词分配的主题准确（如不准确则移除）； E162.2 添加任何其他相关的主要主题； E162.3 添加相关的子主题； E162.4 识别回复中出现的任何新兴叙述。 E163 下表 E4 显示了我们为回复分配的主题和子主题。 E164 如果回复涉及具体事项，则会被编码为子主题。例如，讨论价格标签的回复已归入“价格”主题，同时也会被归入子主题“价格标签和折扣”。 E165 此分类遵循定义明确的子主题完成。1530 这样做是为了在编码过程中减少定义偏移，确保一致性。 E166 编码完成后，选取了一些关键主题进行更详细的分析。选取标准是这些主题与我们的研究特别相关。随后对相关主题的回复进行了总结，并进行了同行评审以确保一致性。 1530 例如，“饮食需求”子主题定义为对“杂货零售商所储备的满足各种饮食需求（如无麸质、纯素、无添加等）产品范围”的评论。 [[PAGE 576]] 576 表 E4 用于分类自由文本回复的主题和子主题 | 主题 | 子主题 | |------------|----------------------------------------| | 价格 | 受COVID-19疫情影响的价格变动 | | | 低价/高性价比 | | | 价格标签和折扣 | | | 价格控制 | | | 价格诚信 | | 质量 | | | 范围 | 产品选择 | | | 肉类/海鲜 | | | 新鲜农产品 | | | 产品供应情况 | | 服务 | 员工和收银台 | | 竞争 | 新进入者 | | 供应商 | | | 忠诚度计划 | 忠诚折扣 | | 补救措施 | | | 可持续性/环境 | | | 饮食需求 | | | 店铺清洁度 | | | 数据收集/隐私 | | | 税收 | | | 高价/性价比差 | | | 烘焙食品 | | | COVID-19疫情程序 | | | 便利性 | | | 消费者利益 | | | 消费者信息 | | | 原产国 | | | 促销 | | ``` --- ```markdown [[PAGE 577]] 577 回应主题概览 E167 下图E36显示了人们在自由文本回应中谈论的主题的普遍性。价格是讨论最多的主题。然而，很明显，受访者在购买杂货时关心的内容远不止价格。 图E36 自由文本回应的主题 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=6,617。1531 E168 总体来看，这些主题的普遍性通常不会因地区或其他人口统计变量而显著变化。但也存在一些差异。例如，如下图E37所示，关于竞争的评论在较小的城市和农村地区更为普遍。 1531 [ ]. [[PAGE 578]] 578 图E37 讨论竞争的受访者居住地 来源：委员会基于我们的消费者调查数据分析，样本量=6,058。1532 受访者的看法 E169 如上图E36所示，我们收到的回应中超过一半讨论了价格。其中，最常见的评论是关于新西兰杂货价格高（或性价比差）的看法。 受访者对价格的看法 E170 大约三分之一的价格反馈认为新西兰的杂货价格高或性价比差，尤其是与其他国家相比。受访者还评论了杂货价格相对于他们收入的增长。这类评论在较年轻年龄段的受访者中更为普遍。 E171 一些受访者表示他们更倾向于购买特价商品，可能会避免购买全价商品。 E172 一些受访者指出了使他们难以基于价格做出决策并难以比较价格的因素。这些原因包括： E172.1 产品可能被标为“特价”，但实际上没有折扣或特别优惠； E172.2 标准价格和折扣价格变化迅速，同一零售品牌下不同门店的价格可能不同； 1532 [ ]. [[PAGE 579]] 579 E172.3 货架价格与结账价格之间存在感知上的差异（可能是错误或仅限会员折扣）；1533 E172.4 单位价格使用不一致，且促销价格标签上常常缺失单位价格。 受访者对产品质量的看法 E173 许多受访者还对超市提供的产品质量提供了反馈。通常，反馈集中在三个大类的质量上：烘焙食品、肉类和海鲜，以及农产品。 E174 一些讨论质量的受访者告诉我们，大型杂货零售商的肉类、海鲜和农产品质量较差。一些受访者会去专门店，如蔬果店、肉店或农贸市场，购买更高质量的产品。 E175 一些讨论质量的受访者指出，新西兰生产的更高质量产品（如肉类）往往被出口，而不是在本地商店销售。 受访者对可选产品种类的看法 E176 店内可选产品种类是大约四分之一受访者关注的关键主题。这些受访者提供了关于任何特定商店或零售品牌可选产品种类的反馈，以及他们能接触到的商店数量和距离居住地的远近。 E177 一些消费者报告说，他们注意到某些产品的品牌选择减少，如果引入自有品牌替代品，品牌产品可能会被停产。自有品牌产品通常被描述为品牌产品的更便宜替代品。 E178 希望在一家超市完成所有购物的受访者告诉我们，产品种类是他们选择去其他地方购物的关键因素。 E179 对于有特定饮食需求（如无麸质）的受访者，某超市的产品种类极大影响了他们选择去哪个商店。多位受访者指出，特定饮食产品的种类尤其有限。 1533 大约200名受访者讨论了广告/店内、货架价格/收银价格等价格一致性的相关担忧。 ``` --- ```markdown [[PAGE 580]] 580 受访者关于服务和便利性的反馈 E180 许多受访者告诉我们附近有多少家超市，或者到最近的商店的旅行时间。与上一节的回答一致，在自由文本回答中，受访者表示他们觉得附近的超市更方便，并表示这可能会影响他们决定去哪个超市购物，以及每周购物的频率。 E181 我们的反馈显示，当消费者附近有多家商店时，他们可能会针对提供最佳价值（价格、质量或品种的组合）的特定商店进行大宗周购物。他们会在单次购物之外，选择距离最近的超市进行小额补充购物。 E182 一些使用在线购物的受访者表示，一旦他们初步比较了各个在线网站的质量，就会只选择一家店铺购物。这个决定更多基于在线商店的质量和配送费用，而非食品杂货的价值。 受访者关于忠诚度计划的反馈 E183 少数受访者（不到5%）对忠诚度计划发表了评论。反馈对卡片的好处（或缺乏好处）以及必须持卡才能享受折扣的要求意见不一。 E184 一些受访者对必须成为忠诚度计划会员才能享受折扣表示沮丧。一些受访者似乎不喜欢零售商利用忠诚卡收集他们购买信息的数据。反馈中还包括了因未携带卡片而错失折扣的沮丧情绪。 E185 对于提供反馈的受访者来说，加入忠诚度计划的主要驱动力似乎是为了获得会员专享折扣，而非计划中的其他奖励（如燃油折扣或积分）。当受访者提及其他好处时，通常认为除会员专享折扣外的好处微乎其微。 受访者对潜在建议的看法和建议 E186 大约10%的受访者针对他们反馈中提出的问题提出了建议。 E187 针对健康食品价格高的问题，一些受访者建议某些食品不应征收商品及服务税（GST）。这主要针对新鲜农产品，也有建议针对其他核心食品如肉类。另有反馈指出加工食品价格低，建议征收糖税。 [[PAGE 581]] 581 E188 最多的建议是引入新的零售商以解决竞争不足的问题，约有180名受访者发表了此类评论。许多评论建议应鼓励像Aldi这样的杂货零售商进入新西兰。其他受访者表示他们感觉所在地区竞争有限，希望有更多选择。此类反馈将缺乏竞争视为价格高、品种有限或质量差的原因。 E189 许多受访者曾在海外生活过，并将新西兰的杂货市场与国际市场（如英国或澳大利亚）以及具体竞争者如Aldi或Costco进行了比较。 E190 一些受访者关注当前产品原产国信息的缺乏透明度。这些受访者希望能看到更好的信息，了解产品成分的来源，以及是否以道德和可持续的方式生产。 ``` --- ```markdown [[PAGE 582]] 582 我们消费者调查的问题脚本 介绍页 Kia Ora，欢迎您 感谢您点击进入我们的调查，完成调查大约需要五到十分钟。 本次调查将帮助我们了解新西兰人通常如何购买杂货。填写调查时，请考虑您通常如何购买杂货（即在警戒等级1时），而非因任何COVID-19疫情限制而可能采取的购物方式。 您的回答将被委员会用于我们对新西兰杂货行业的研究。除非法律要求，我们不会将您的回答分享给第三方。 您的回答将与其他人的回答合并，我们可能会在我们的网站上发布这些合并结果的摘要。 如果您需要向委员会提供机密、商业敏感或个人信息，请通过marketstudies@comcom.govt.nz与我们联系，讨论最佳的提供方式。 委员会还发布了一份说明文件[超链接]，概述了研究的目的和内容、我们遵循的流程、可能的结果，以及您如何及何时参与。 要直接进入调查，请点击页面底部的“下一步”按钮。 调查问题 首先，关于您如何购买杂货的一些问题 我们所说的杂货包括肉类、水果和蔬菜、罐装食品、乳制品及其他类型的食品和饮料，以及其他家庭用品，如卫生纸、清洁用品和宠物食品。这些产品通常都可以在超市购买，但也常常可以通过其他商店购买。 1. 您在家庭杂货购物中参与程度如何？ 这里的“家庭”指的是您为其购买杂货且与您同住的人。 a. 主要购物者 b. 与他人共享购物任务 c. 通常不参与杂货购物 [如果选择c，跳至第25题] 2. 包括您自己，您通常为多少人购物？ a. 1人 b. 2人 c. 3人 d. 4人 e. 5人或更多 开始调查 [[PAGE 583]] 583 3. 您通常如何购买大部分杂货？ a. 亲自到店购买 b. 在线购买并送货上门 c. 在线下单后到店自取 4. 以下哪项最能描述您每周通常的杂货购物方式？ a. 我倾向于进行一到两次大规模购物/下单 b. 我倾向于进行一到两次较大规模购物/下单，外加几次小规模购物/下单 c. 我进行多次小规模购物/下单 d. 以上都不是，我通常每周购物次数少于一次 [如果选择4d，跳至第9题，否则继续第5题] 接下来的几个问题，请您考虑典型一周的购物情况 我们希望了解您在正常情况下（未受警戒等级2或3限制影响时）通常的购物方式。如果您不确定什么是典型一周，请回想您最近一次在警戒等级1时的购物情况。 5. 在典型一周内，您会从以下哪些商店/服务购买杂货？ a. New World b. Countdown c. PAK’nSAVE d. Four Square e. FreshChoice f. SuperValue g. 族裔超市（例如 Tai Ping、Japan Mart、Yogijis Food Mart） h. 其他超市（例如 Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn） i. 单一品类或专业杂货店（例如蔬果店、肉店、面包店） j. 综合商品零售商（例如 The Warehouse） k. 便利店（例如奶品店、加油站、Night n Day） l. 餐食套装供应商（例如 Hello Fresh、My Food Bag） m. 仅在线超市（例如 The Honest Grocer） n. 其他（请说明） [第6至8题针对第5题中选择的所有商店] 6. 在典型一周内，您会在[第5题中所选商店]购物多少次？ 购物次数 [ ] 7. 在典型一周内，您在[第5题中所选商店]的总花费大约是多少？ a. $0-10 b. $10-25 c. $25-50 d. $50-100 e. $100-200 f. $200-300 g. $300以上 ``` --- ```markdown [[PAGE 584]] 584 8. 在一个典型的一周内，您会从[对问题5的商店回答]购买哪些商品？ 请选择所有适用项 a. 新鲜水果或蔬菜 b. 肉类、家禽或海鲜 c. 乳制品或鸡蛋（例如，牛奶、奶酪、鸡蛋） d. 冷冻食品（例如，冷冻蔬菜、冰淇淋、披萨） e. 冷藏食品（例如，酱料、蘸酱、汤） f. 熟食（例如，沙拉、小吃、熟肉） g. 烘焙食品（例如，面包、松饼） h. 糖果、坚果或零食（例如，巧克力、薯片） i. 其他食品（例如，意大利面、罐装蔬菜、早餐谷物、面粉） j. 酒精饮料 k. 非酒精饮料 l. 宠物用品（例如，宠物食品） m. 清洁产品及其他家居用品（例如，洗碗剂和洗衣粉、纸巾） n. 个人护理产品（例如，牙膏、洗发水、除臭剂） o. 其他（请说明） 以下问题关于您通常的主要购物地点 9. 以下哪一个通常是您的主要杂货店/服务（您花费最多或大部分杂货购物的地方）？ 如果您有多个主要商店/服务，请选择您最常使用的两个 a. New World b. Countdown c. PAK’nSAVE d. Four Square e. FreshChoice f. SuperValue g. 一个民族超市（例如，Tai Ping、日本超市、Yogiji’s Food Mart） h. 一个特色超市（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn） i. 单一品类商店（例如，肉店、面包店、蔬菜店或农贸市场） j. 综合商品零售商（例如，The Warehouse） k. 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh、My Food Bag） l. 仅在线超市（The Honest Grocer） m. 便利店（例如，奶品店、加油站、Night and Day） n. 其他 [文本框] o. 我没有主要购物地点 [如果选择4b、9k或9l，跳至问题12] [如果选择9o，跳至问题15] [问题10至13适用于问题9中选择的所有商店] [[PAGE 585]] 585 以下问题关于您在[{针对问题9中每个主要商店}]的主要购物 10. 您通常如何到达那里？ a. 开车 b. 步行 c. 公交/火车 d. 自行车/滑板车 e. 出租车/拼车 f. 其他：请说明 11. 通常需要多长时间到达那里？ a. 0-5分钟 b. 5-10分钟 c. 10-15分钟 d. 20-25分钟 e. 25分钟以上 12. 为什么它是您的主要杂货店/服务？ 请选择所有适用项 随机排序 a. 方便/易于到达 b. 性价比高 c. 整体价格低 d. 有优惠活动 e. 产品质量好 f. 产品种类丰富 g. 熟悉该商店/服务 h. 停车方便 i. 结账快速/支付方便 j. 有会员卡 k. 我的家庭成员喜欢那里 l. 营业时间方便 m. 有自助扫描 n. 有自动取款机/药房/干洗服务 o. 商店环境舒适 p. 有加油服务 q. 有人开车送我去 r. 我所在地区没有其他选择 s. 其他：请说明 13. 请选出[问题9中的主要商店]成为您主要杂货店/服务的最重要单一原因： [自动从问题12的选择中填充列表] [[PAGE 586]] 586 14. 如果您的主要杂货店/服务在可预见的未来关闭，您会改用哪家商店/服务？ 如果您会用许多小商店替代主要商店，请选择您会访问的所有商店 [从列表中删除问题9的回答（例如，如果选择9a，则隐藏14b）] a. 我会去同一品牌的其他地点，或在其他地方使用同类型的商店/服务 b. New World c. Countdown d. PAK’nSAVE e. Four Square f. FreshChoice g. SuperValue h. 一个民族超市（例如，Tai Ping、日本超市、Yogijis Food Mart） i. 另一家超市（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn） j. 单一品类或专业杂货店（例如，蔬菜店、肉店、面包店） k. 便利店（例如，奶品店、加油站、Night n Day） l. 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh、My Food Bag） m. 仅在线超市（例如，The Honest Grocer） n. 其他（请说明） 现在，关于您如何决定购买哪些杂货的一些问题 15. 以下哪项最能描述您如何决定购买哪些杂货产品？ a. 我通常有偏好的品牌 b. 对某些产品有偏好品牌，但其他产品每次购物时决定 c. 我没有特别偏好的品牌；每次购物时决定 d. 我每次购物时都决定 16. 您通常多久会比较类似产品的价格（例如，三种不同品牌的洗衣液）？ a. 从不 b. 很少 c. 有时 d. 通常 e. 总是 f. 我不知道 ``` --- ```markdown [[PAGE 587]] 587 17. 您多久查看一次产品的单位价格（如有提供）？ 以下是单位价格的示例 a. 从不 b. 很少 c. 有时 d. 通常 e. 总是 f. 我购买的产品中没有显示单位价格的 g. 直到现在，我都不知道什么是单位价格 以下问题关于您如何使用杂货忠诚度计划 18. 您属于以下哪些杂货忠诚卡？ 请选择所有适用项 a. Clubcard（新世界） b. Airpoints（新世界） c. Onecard（Countdown） d. AA Smartfuel（Countdown） e. 无 f. 其他（请说明） [如果选择18项，跳至第24题] [如果选择多项，继续第19题] [如果只选择一项，跳至第20题] 19. 您最常使用哪一张卡？ a. [根据第18题选择自动填充] 20. 您在购物时多久刷卡或扫描您选择的[第19题或仅选一项时的第18题卡]？ a. 从不 b. 很少 c. 有时 d. 通常 e. 总是 21. 您为什么加入[第19题或仅选一项时的第18题卡]？ 请选择所有适用项 a. 获得会员专属折扣 b. 收集积分以兑换代金券 c. 收集其他计划的积分（例如Flybuys） d. 参加独家竞赛和促销活动 e. 获得会员专属燃油折扣 f. 不知道/记不清 g. 其他原因 [文本框] [[PAGE 588]] 588 22. 以下哪项最能描述您对[第19题或仅选一项时的第18题卡]在您刷卡或扫描时收集数据的使用方式的了解？ a. 我完全理解我的数据如何被使用 b. 我大致理解我的数据如何被使用 c. 我对我的数据如何被使用了解一点 d. 我不知道我的数据如何被使用 23. 当您注册[第19题或仅选一项时的第18题卡]时，以下哪项最能描述您阅读条款和条件的情况？ a. 我全部阅读了 b. 我浏览了关键部分 c. 我根本没有阅读 d. 我记不清了 [仅当选择18e时] 24. 请选出最能描述您未加入任何杂货忠诚计划的原因的陈述： a. 我不希望杂货店收集我的数据 b. 我在太多商店购物，加入不划算 c. 他们提供的价值不够 d. 没有特别原因 e. 我购物的地方没有提供 f. 我不确定 g. 其他 [自由文本] 您的购物体验 25. 您还有什么想告诉我们关于您购物体验的内容吗？ [自由文本] 这可以包括您对可用杂货选择的看法或您认为我们应该了解的其他任何事项。 关于您的一些信息 26. 您多大年龄？ 16岁以下 16至25岁 25至40岁 40至65岁 65岁及以上 不愿透露 27. 您居住在哪个郊区/地区？ [条件下拉框:] 第1章 地区 第2章 区/城市 第3章 城市/郊区，取决于所选地区 第4章 郊区（针对五个最大城市） [[PAGE 589]] 589 28. 以下哪项最能描述您的家庭？ “家庭”指您为其购买杂货且与您同住的人 a. 单身，独居 b. 合租（单身或与伴侣） c. 夫妻，无子女同住 d. 有子女的家庭 e. 单亲家庭 f. 多代同堂家庭 g. 不愿透露 29. 您认同哪些族裔？ 请选择所有适用项 a. 新西兰欧洲人 b. 毛利人 c. 萨摩亚人 d. 库克群岛毛利人 e. 汤加人 f. 纽埃人 g. 华人 h. 印度人 i. 欧洲人 j. 其他，请说明：[文本框] k. 不愿透露 30. 您家庭的年总收入是多少？ a. 少于15,000纽币 b. 15,001 - 45,000纽币 c. 45,001 - 75,000纽币 d. 75,001 – 105,000纽币 e. 105,001 - 135,000纽币 f. 135,001 - 165,000纽币 g. 超过165,000纽币 h. 不愿透露 最后一页 感谢您抽出时间完成我们的调查。 您提供的信息将帮助我们研究零售杂货行业的竞争是否运作良好。 如果您希望随时了解研究进展，请在此订阅我们的邮件列表 [这里]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 590]] 590 附件F 供应商调查 介绍 F1 本附件提供了有关我们供应商调查的更多信息。 F2 2021年初，我们进行了供应商调查，以帮助我们了解竞争在采购杂货方面的运行情况。我们征求了供应商对与杂货零售商和批发商的交易关系的看法。 F3 我们收到了126份供应商调查回复。1534 这些受访者供应给多个杂货零售商和产品类别。 F4 我们收到的回复为我们对零售商采购杂货竞争情况的分析提供了依据，相关内容见本报告第8章。 F5 本附件的章节包括： F5.1 我们如何设计和实施供应商调查； F5.2 我们对供应商信息保密的处理方法； F5.3 谁参与了我们的供应商调查； F5.4 我们如何使用供应商调查结果；以及 F5.5 供应商调查的问题脚本。 我们如何设计和实施供应商调查 F6 我们的供应商调查通过在线方式进行，托管在我们的网站上。调查时间为2021年3月4日至3月25日。 F7 调查共包含31个问题，但没有受访者被问及全部问题。1535 受访者被问及的问题取决于他们对前面问题的回答。 F7.1 表示目前向新西兰的杂货零售商或批发商供货的受访者，被问及17或18个问题。1536 F7.2 表示目前不向新西兰的杂货零售商或批发商供货，但过去曾供货的受访者，被问及11个问题。1537 1534 [ ]。 1535 供应商调查的完整问题脚本见下文第593至603页。 1536 第595至603页的Q1-Q17和Q31。Q9仅适用于目前向主要杂货零售商供货的受访者。 1537 第595至603页的Q1、Q18-Q26和Q31。 [[PAGE 591]] 591 F7.3 表示目前不向新西兰的杂货零售商或批发商供货，但希望将来供货或无意将来供货的受访者，被问及6个问题。1538 F8 最初的问题旨在概述受访者的业务情况，包括他们供应的产品及供应对象。1539 许多问题提供了多选框选项。 F9 后续问题聚焦于受访者与新西兰杂货零售商和批发商的交易关系，或其在供应链中的角色。1540 这些问题通常只允许受访者提供自由文本回答。 F10 关于受访者与新西兰杂货零售商和批发商交易关系的问题涵盖的主题包括： F10.1 供应协议的形式及交易条款； F10.2 供应商对其相对于所供应的杂货零售商和批发商的议价能力的看法；以及 F10.3 任何可能对受访者业务产生正面或负面影响的具体行为或举措。 F11 我们力求使用中性语言设计问题，以便供应商自由表达其观点。 F12 我们通过发布新闻稿并在我们网站首页添加调查链接，推广调查以征求广泛供应商的意见。1541 我们还与多个行业协会合作，邀请他们通过其沟通渠道帮助推广调查。1542 我们对供应商信息保密的处理方法 F13 我们意识到供应商希望与我们分享的部分信息可能具有商业敏感性和高度机密性。 1538 第595至603页的Q1、Q27-Q30和Q31。 1539 第595至603页的Q1-Q9、Q18-21和Q27-Q28。 1540 第595至603页的Q10-Q17、Q22-Q26和Q29-Q30。 1541 商务委员会“新闻稿——启动调查以帮助供应商和消费者为杂货市场研究提供信息”（2021年3月4日）。 1542 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 592]] 592 F14 受访者可以选择匿名完成调查，或向我们提供他们的详细信息。在收到的126份回复中，有58份提供了详细信息，68份保持匿名。1543 F15 考虑到供应商可能不愿意与我们分享他们的观点，调查中包含了匿名回复的选项。1544 F16 我们对供应商提供的信息实施了额外的信息处理措施，包括限制能够访问这些信息的员工数量。供应商的身份也通过代号得到了保护。 F17 鉴于调查受访者身份及其提供信息的高度敏感性，我们仅公布了有限的回复细节。由于许多实质性调查问题要求受访者提供自由文本回复，因此在不暴露个别供应商身份的情况下，难以详细披露收到的回复内容。 谁参与了我们的供应商调查 F18 在收到的126份回复中，有110份表示他们是新西兰杂货零售商或批发商的现有供应商。1545 剩余的16位受访者表示他们目前并未向新西兰的杂货零售商或批发商供货，但他们要么： F18.1 过去曾供货； F18.2 希望未来供货；或 F18.3 无意在未来供货。 F19 来自110位现有供应商的回复显示，他们供应的产品类别多样，如下图F1所示。 1543 [ ]。 1544 例如，新西兰食品与杂货委员会（NZFGC）提交意见称：“鉴于行业的集中性质，[委员会]在获取证据方面将面临重大挑战。许多行为故意不以书面形式记录，供应商自然会对如此小的市场保持谨慎”，NZFGC《零售杂货市场研究初步问题文件》提交意见（2021年2月4日）第[10(c)]段。 1545 [ ]。 [[PAGE 593]] 593 图F1 调查受访者供应的产品类别 来源：商务委员会对供应商调查回复的分析。1546 注：部分受访者供应多个类别的产品，因此图F1中的回复数量超过110。 F20 这110位受访者还表示，他们向新西兰多家杂货零售商和批发商供货，如下图F2所示。 1546 [ ]。 0 5 10 15 20 25 30 35 受访者数量 [[PAGE 594]] 594 图F2 调查受访者供应的新西兰杂货零售商和批发商 来源：商务委员会对供应商调查回复的分析。1547 注：部分受访者向多个零售商和批发商供货，因此图F2中的回复数量超过110。 我们如何利用供应商调查结果 F21 供应商调查使我们能够收集广泛供应商的意见。通过审查收到的回复，我们识别出了一些共通主题。这些主题在本报告第8章中作为我们对零售商采购杂货竞争分析的一部分进行了描述。 F22 该调查并非设计为统计代表性调查，而是旨在短时间内以简单方式收集多样供应商的意见。1548 F23 我们与部分供应商调查的受访者进行了后续会谈，以澄清或获取他们评论的更多细节。由于无法与所有受访者会面，我们选择了不同规模、涵盖多种产品类别的供应商样本进行会谈。 1547 [ ]。 1548 在我们收到的126份供应商调查回复中，所有要求自由文本回复的问题的平均总字数为394， [ ]。 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 受访者数量 ``` --- ```markdown [[PAGE 595]] 595 供应商调查问卷脚本 介绍页 Kia ora，欢迎您 感谢您点击进入我们的供应商调查问卷——完成问卷大约需要30分钟（如果您选择提供特别详细的评论，可能会更长）。 在问卷结束时，您可以选择是否与我们分享您的详细信息，或者保持匿名。 我们已发布一份事实说明，详细介绍了为何听取供应商意见很重要、我们想了解什么，以及我们如何保护您提供信息的机密性。 我们可能会发布通过本调查收到的供应商反馈摘要。然而，信息将被匿名处理，如果我们认为有任何风险可能通过特定信息识别出您，我们将在发布前与您讨论。 如果您希望通过调查以外的方式向我们提供信息，或对您想提供信息的保密性有任何疑问，请通过 marketstudies@comcom.govt.nz 联系我们，或致电市场研究项目经理 Karen Smith，电话 04 924 3863 进一步讨论。 请注意： • 本调查设计为使用电脑或笔记本电脑完成 • 如果您不想回答某个问题，可以点击页面底部的“下一步” • 如果您希望暂停并稍后完成调查，只要保持调查页面打开，您的回答将被保存。 点击下方“开始”以启动调查。 开始 [[PAGE 596]] 596 定义页 在您开始之前，以下是本调查中使用的一些术语概述 杂货或产品指一系列食品和饮料，包括肉类、水果和蔬菜、罐装食品和乳制品。杂货还包括一系列其他家庭用品，如卫生纸、清洁用品和宠物食品。这些产品通常都可以在超市购买，但也常见于其他商店。 杂货零售商指直接向新西兰最终消费者销售杂货产品的企业。示例包括： • 主要杂货零售商（例如，Foodstuffs 北岛，Foodstuffs 南岛，Woolworths 新西兰） • 族裔超市（例如，Tai Ping，日本Mart，Yogijis Food Mart） • 其他超市（例如，Farro Fresh，Moore Wilson’s，Bin Inn） • 单一品类或专业杂货店（例如，蔬果店、肉店、面包店） • 综合商品零售商（例如，The Warehouse） • 便利店（例如，dairies，加油站，Night n Day） • 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh，My Food Bag） • 仅在线超市（例如，The Honest Grocer）。 主要杂货零售商指： • Foodstuffs 北岛（New World，PAK’nSAVE，Four Square，Gilmours） • Foodstuffs 南岛（New World，PAK’nSAVE，Four Square，Raeward Fresh，On the Spot，Trents） • Woolworths 新西兰（Countdown，SuperValue，FreshChoice）。 杂货批发商指向杂货零售商转售产品的中间商。示例包括： • 新鲜农产品批发商/分销商（例如，Turners & Growers，MG Marketing，Fresh Direct） • 餐饮服务批发商（例如，Bidfood）。 下一步 ``` --- ```markdown [[PAGE 597]] 597 调查问题 首先，关于您的业务有一些问题 1. 您目前是否向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品？ （请选择最准确描述您业务的选项。） 1.1 我们目前向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品 1.2 我们目前不向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品，但过去有供应过 1.3 我们目前不向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品，但希望将来能供应 1.4 我们目前不向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品，也无意将来供应 [如果选择1.1，跳至问题2] [如果选择1.2，跳至问题18] [如果选择1.3或1.4，跳至问题27] 2. 您向新西兰的杂货零售商或批发商供应以下哪些类别的产品？ （请勾选所有相关的产品类别。） 2.1 新鲜水果或蔬菜 2.2 肉类、家禽或海鲜 2.3 乳制品或鸡蛋（例如，牛奶、奶酪、鸡蛋） 2.4 冷冻食品（例如，冷冻蔬菜、冰淇淋、披萨） 2.5 冷藏食品（例如，蘸酱、汤、酱料） 2.6 熟食（例如，沙拉、小吃、熟肉） 2.7 烘焙食品（例如，面包、松饼） 2.8 谷物或粮食（例如，面粉、大米、早餐谷物、意大利面制品） 2.9 食品添加剂或调味品（例如，糖、干草药、蛋黄酱、橄榄油） 2.10 糖果、坚果或零食（例如，巧克力、坚果、薯片） 2.11 其他食品（例如，罐头食品、涂抹酱、婴儿食品） 2.12 酒精饮料（例如，啤酒、葡萄酒、苹果酒） 2.13 非酒精饮料（例如，咖啡、软饮料） 2.14 宠物用品（例如，宠物食品） 2.15 清洁产品及其他家居用品（例如，洗碗剂和洗涤粉、纸巾） 2.16 个人护理产品（例如，牙膏、洗发水、除臭剂） 2.17 其他（请说明）：[自由文本框] [[PAGE 598]] 598 3. 您是否向新西兰的杂货零售商或批发商供应自有品牌产品（例如，家用品牌或自有品牌，如Pams和Essentials）？ （请选择最准确描述您业务的选项。） 3.1 不，我们不供应任何自有品牌产品 3.2 是的，我们供应的一些产品是自有品牌 3.3 是的，我们供应的大约一半产品是自有品牌 3.4 是的，我们供应的大多数产品是自有品牌 3.5 是的，我们供应的所有产品都是自有品牌 4. 您大约向新西兰的杂货零售商或批发商供应多少种不同的单品（库存单位）？ （请在框内仅用数字输入您的最佳估计（即，不要用字母或范围）。） [响应框（仅限数字）] 5. 您向谁供应您的产品？ （请勾选所有相关选项） 5.1 Foodstuffs 北岛（New World、PAK’nSAVE、Four Square、Gilmours） 5.2 Foodstuffs 南岛（New World、PAK’nSAVE、Four Square、Raeward Fresh、On the Spot、Trents） 5.3 Woolworths 新西兰（Countdown、SuperValue、FreshChoice） 5.4 族裔超市（例如，Tai Ping、Japan Mart、Yogijis Food Mart） 5.5 其他超市（例如，Farro Fresh、Moore Wilson’s、Bin Inn） 5.6 单一类别或专业杂货店（例如，蔬菜店、肉店、面包店） 5.7 综合商品零售商（例如，The Warehouse） 5.8 便利店（例如，dairies、加油站、Night n Day） 5.9 餐食套装供应商（例如，Hello Fresh、My Food Bag） 5.10 仅在线超市（例如，The Honest Grocer） 5.11 新鲜农产品批发商（例如，Turners & Growers、MG Marketing、Fresh Direct） 5.12 餐饮服务批发商（例如，Bidfood） 5.13 使用您的产品作为原料生产其他杂货产品的加工商/制造商 5.14 新西兰以外的市场（例如，出口） 5.15 我们直接销售给消费者（例如，我们有自己的门店/网站） 5.16 其他（请说明）：[自由文本框] ``` --- ```markdown [[PAGE 599]] 599 6. 您在新西兰销售产品的年收入大约是多少？ （请在框中输入您的最佳估计。在回答此问题时，请考虑一个典型年份——避免重大全球事件（如COVID-19疫情）可能对收入或成本造成的扭曲影响。） $[自由文本框] 7. 您总收入中大约有多少比例来自向新西兰主要杂货零售商的销售？ （在回答此问题时，请考虑一个典型年份——避免重大全球事件（如COVID-19疫情）可能对收入或成本造成的扭曲影响。） 7.1 不向主要杂货零售商销售 7.2 0-20% 7.3 20-40% 7.4 40-60% 7.5 60-80% 7.6 80-100% 8. 请简要描述您的产品是在哪里种植、制造或加工的。 （例如，您供应的产品是否100%在新西兰种植或制造，您是否进口产品并用这些产品制造其他产品？） [自由文本框] [如果勾选了5.1、5.2或5.3中的任何一项，请跳至第9题。否则，跳至第10题。] 9. 如果您供应的所有主要杂货零售商都不再能够或愿意存货您的产品，请描述您会怎么做。 （例如，您有哪些选项可以销售任何过剩库存？这将对您的业务产生什么影响？） [自由文本框] [[PAGE 600]] 600 接下来，关于您与新西兰杂货零售商和批发商的交易关系的一些问题 10. 您与新西兰杂货零售商和批发商的供应协议通常采取什么形式？ （请选择最适用的选项。） 10.1 我们通常与每个零售商或批发商签订个别的书面供应协议 10.2 我们通常根据每个零售商或批发商的标准书面交易条款进行供应 10.3 我们通常根据我们自己的标准书面交易条款进行供应 10.4 我们通常根据非正式的、无书面协议的安排进行供应 10.5 其他（请说明）：[自由文本框] 11. 请描述您对向新西兰杂货零售商或批发商供应条款是否清晰且可预测的经验。 （例如： • 您供应的价格和数量是如何确定的，提前知道的程度如何？ • 如果发生意外事件（例如产品质量或数量差异），会发生什么？） [自由文本框] 12. 请描述您对新西兰杂货零售商促销计划的经验，包括您对促销活动的任何参与或影响。 （例如： • 您的产品多久促销一次？ • 您的产品促销时有哪些收益和成本（例如，您支付的费用，产品的陈列方式）？） [自由文本框] 13. 请描述您对新西兰杂货零售商货架上产品摆放位置的经验，包括您对此的任何参与或影响。 （例如： • 您的产品通常摆放在货架的什么位置？ • 您是否向零售商支付费用以获得优先货架空间或陈列？） [自由文本框] [[PAGE 601]] 601 14. 请描述您与所供应的新西兰杂货零售商和批发商谈判的经验，包括您是否能够进行谈判，如果可以，谈判的条款是什么？ （请说明您的看法，包括这对您的业务产生的任何影响。） [自由文本框] 快完成了，接下来是关于杂货零售商和批发商行为对您业务影响的一些问题 15. 请描述新西兰杂货零售商或批发商中对您的业务产生积极影响的任何行为，包括此类行为发生的大致频率及其对您业务的影响。 （例如，这些行为可能与陈列/促销、分销物流等有关。在您的回答中，请指明您所指的零售商。） [自由文本框] 16. 请描述新西兰杂货零售商或批发商中对您的业务产生负面影响的任何行为，包括此类行为发生的大致频率及其对您业务的影响。 （例如，这些行为可能与供应协议条款、付款条款、产品存货和陈列、价格谈判等有关。在您的回答中，请指明您所指的零售商。） [自由文本框] 17. 您是否与任何新西兰杂货零售商或批发商有特别积极或消极的经历？ （请说明，包括可能的例子。） [自由文本框] [跳至第31题] ``` --- ```markdown [[PAGE 602]] 602 [继续介绍性问题，针对勾选了1.2的受访者] 18. 您之前向新西兰的杂货零售商或批发商供应过以下哪些类别的产品？ （请勾选所有相关的产品类别。） 18.1 新鲜水果或蔬菜 18.2 肉类、家禽或海鲜 18.3 乳制品或鸡蛋（例如，牛奶、奶酪、鸡蛋） 18.4 冷冻食品（例如，冷冻蔬菜、冰淇淋、披萨） 18.5 冷藏食品（例如，蘸酱、汤、酱料） 18.6 熟食（例如，沙拉、小吃、熟肉） 18.7 烘焙食品（例如，面包、松饼） 18.8 谷物或粮食（例如，面粉、大米、早餐谷物、意大利面制品） 18.9 食品添加剂或调味品（例如，糖、干草药、蛋黄酱、橄榄油） 18.10 糖果、坚果或零食（例如，巧克力、坚果、薯片） 18.11 其他食品（例如，罐头食品、涂抹酱、婴儿食品） 18.12 含酒精饮料（例如，啤酒、葡萄酒、苹果酒） 18.13 非酒精饮料（例如，咖啡、软饮料） 18.14 宠物用品（例如，宠物食品） 18.15 清洁产品及其他家居用品（例如，洗碗液和洗涤粉、纸巾） 18.16 个人护理产品（例如，牙膏、洗发水、除臭剂） 18.17 其他（请具体说明）：[自由文本框] 19. 您之前是否向新西兰的杂货零售商或批发商供应过自有品牌产品（例如，家用品牌或自有品牌，如Pams和Essentials）？ （请选择最准确描述您业务的选项。） 19.1 否，我们没有供应任何自有品牌产品 19.2 是，我们供应的一些产品是自有品牌 19.3 是，我们供应的大约一半产品是自有品牌 19.4 是，我们供应的大多数产品是自有品牌 19.5 是，我们供应的所有产品都是自有品牌 20. 您是哪一年停止向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品的？ [自由文本框] [[PAGE 603]] 603 21. 您目前向谁供应您的产品？ （请勾选所有相关选项。） 21.1 作为其他杂货产品生产投入的加工商/制造商 21.2 新西兰以外的市场（例如，出口） 21.3 我不再供应杂货产品，我的业务已被出售 21.4 我不再供应杂货产品，我的业务已关闭 21.5 我们直接向消费者销售（例如，我们拥有自己的门店/网站） 21.6 其他（请具体说明）：[自由文本框] 接下来，关于您之前与新西兰杂货零售商和批发商的交易关系的一些问题 22. 请说明您为何不再向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品。 [自由文本框] 23. 请描述您与之前供应的新西兰杂货零售商和批发商谈判的经历，包括您是否能够进行谈判，如果可以，谈判的条款是什么？ （请说明您的看法，包括这对您的业务产生的任何影响。） [自由文本框] 24. 请描述新西兰杂货零售商或批发商中有哪些行为对您的业务产生了积极影响，包括此类行为大致发生的频率及其对您业务的影响。 （例如，这些行为可能与陈列/促销、配送物流等有关。在您的回答中，请具体说明您所指的零售商。） [自由文本框] 25. 请描述新西兰杂货零售商或批发商中有哪些行为对您的业务产生了负面影响，包括此类行为大致发生的频率及其对您业务的影响。 （例如，这些行为可能与供应协议条款、付款条款、产品库存和陈列、价格谈判等有关。在您的回答中，请具体说明您所指的零售商。） [自由文本框] ``` --- ```markdown [[PAGE 604]] 604 26. 您是否曾向任何新西兰的杂货零售商或批发商供货，并且有特别积极或消极的经历？ （请解释，并尽可能举例说明。） [自由文本框] [跳转至问题31] [针对勾选1.3或1.4的受访者，继续进行介绍性问题] 27. 您向谁供应您的产品？ （请勾选所有相关选项。） 27.1 作为原料用于生产其他杂货产品的加工商/制造商 27.2 新西兰以外的市场（例如，出口） 27.3 我们直接销售给消费者（例如，我们拥有自己的门店/网站） 27.4 其他（请说明）：[自由文本框] 28. 您供应以下哪些类别的产品？ （请勾选所有相关产品类别。） 28.1 新鲜水果或蔬菜 28.2 肉类、家禽或海鲜 28.3 乳制品或鸡蛋（例如，牛奶、奶酪、鸡蛋） 28.4 冷冻食品（例如，冷冻蔬菜、冰淇淋、披萨） 28.5 冷藏食品（例如，蘸酱、汤、酱料） 28.6 熟食（例如，沙拉、小食、熟肉） 28.7 烘焙食品（例如，面包、松饼） 28.8 谷物或粮食（例如，面粉、大米、早餐谷物、意大利面制品） 28.9 食品添加剂或调味品（例如，糖、干草药、蛋黄酱、橄榄油） 28.10 糖果、坚果或零食（例如，巧克力、坚果、薯片） 28.11 其他食品（例如，罐头食品、涂抹酱、婴儿食品） 28.12 含酒精饮料（例如，啤酒、葡萄酒、苹果酒） 28.13 非酒精饮料（例如，咖啡、软饮料） 28.14 宠物用品（例如，宠物食品） 28.15 清洁产品及其他家居用品（例如，洗碗剂和洗涤粉、纸巾） 28.16 个人护理产品（例如，牙膏、洗发水、除臭剂） 28.17 其他（请说明）：[自由文本框] [[PAGE 605]] 605 接下来，关于您在新西兰杂货供应链中的角色的一些问题 29. 请说明您目前为何不向新西兰的杂货零售商或批发商供应产品。 [自由文本框] 30. 请描述您的产品在多大程度上为新西兰杂货零售商或批发商销售的产品提供了替代选择。 [自由文本框] [跳转至问题31] 最后，您还有其他想分享的观点吗 31. 关于新西兰的杂货行业，您认为我们还应该了解哪些其他事项？ （请尽可能提供详细信息。） [自由文本框] [跳转至最后一页] 最后一页 请点击下方“提交”以完成您的答复 感谢您抽出时间完成我们的调查。 如果您愿意，我们希望您能向我们表明身份。表明身份有助于我们更好地调查您所提供的任何意见。 关于我们如何保护您提供信息的机密性的更多详情，请参阅我们的供应商说明书。 32. 如果您愿意让委员会知道您的身份并可能与您联系，请提供您的详细信息。如果不愿意，您可以留空。 32.1 组织名称：[自由文本框] 32.2 联系人：[自由文本框] 32.3 电子邮箱：[自由文本框] 32.4 电话号码：[自由文本框] 请点击“提交”按钮以记录您的答复。 ``` --- ```markdown [[PAGE 606]] 606 附件 G 门店密度分析 引言 G1 本附件提供了我们为比较新西兰与国际可比国家的门店密度所进行分析的详细信息。 G2 2017 年尼尔森报告包含了2015年19个欧洲国家每百万人口超市数量的比较。1549 该比较细分为： G2.1 “小型超市”，定义为销售面积（或零售楼面面积）在400至1,000平方米之间； G2.2 “大型超市”，定义为销售面积在1,000至2,500平方米之间；以及 G2.3 “超级市场”，定义为销售面积超过2,500平方米。 G3 我们利用行业参与者提供的数据，制作了新西兰各门店规模类别的超市名单。1550 该名单并非全面，但我们认为其在进行超市密度比较时能合理近似门店数量。 分析结果 G4 我们估计新西兰大约有： G4.1 100家小型超市； G4.2 220家大型超市；以及 G4.3 129家超级市场。 G5 基于这些数字，我们估计新西兰大约有： G5.1 449家销售面积400平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有小型、大型超市及超级市场）； G5.2 349家销售面积1,000平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有大型超市及超级市场）；以及 G5.3 129家销售面积2,500平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有超级市场）。 1549 尼尔森 “Nielsen Grocery Universe 2017” (2017) 第50页和第56页，网址： https://www.nielsen.com/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/nielsen-grocery-universe-2017.pdf。 1550 [ ]。 [[PAGE 607]] 607 G6 随后，我们利用新西兰统计局的人口数据估算（截至2021年3月31日，新西兰人口为5,116,300人）计算了新西兰每百万人口各类别超市数量。1551 G7 我们的结果显示，新西兰每百万人口大约有：1552 G7.1 88家销售面积400平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有小型、大型超市及超级市场）； G7.2 68家销售面积1,000平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有大型超市及超级市场）；以及 G7.3 25家销售面积2,500平方米及以上的超市（包括尼尔森报告中定义的所有超级市场）。 1551 新西兰统计局 “Estimated population of NZ” [ ] https://www.stats.govt.nz/indicators/population-of-nz?gclid=EAIaIQobChMIqYnQ1ae08AIVwrWWCh16VQmvEAAYASAAEgLPlvD_BwE。 1552 [ ]。 [[PAGE 608]] 608 G8 下表G1将新西兰数据与19个欧洲国家的数据进行了比较。 表 G1 每百万人口门店数量比较 | 国家 | 400平方米及以上门店数（每百万人） | 1,000平方米及以上门店数（每百万人） | 2,500平方米及以上门店数（每百万人） | |------------|----------------------------------|------------------------------------|------------------------------------| | 新西兰 | 88 | 68 | 25 | | 英国 | 105 | 56 | 26 | | 匈牙利 | 127 | 80 | 17 | | 葡萄牙 | 142 | 58 | 9 | | 希腊 | 158 | 60 | 5 | | 捷克 | 160 | 41 | 31 | | 意大利 | 178 | 41 | 9 | | 法国 | 190 | 79 | 33 | | 波兰 | 191 | 9 | 9 | | 瑞典 | 208 | 84 | 21 | | 西班牙 | 209 | 91 | 10 | | 爱尔兰 | 214 | 86 | 19 | | 芬兰 | 216 | 144 | 28 | | 比利时 | 240 | 84 | 5 | | 瑞士 | 242 | 116 | 31 | | 荷兰 | 275 | 105 | 3 | | 德国 | 333 | 94 | 25 | | 丹麦 | 438 | 85 | 18 | | 奥地利 | 441 | 46 | 10 | | 挪威 | 501 | 115 | 10 | 来源：商务委员会对超市密度的分析。1553 新西兰数据由委员会估算，其他数据取自尼尔森报告。1554 G9 在表G1列出的20个国家中，新西兰：1555 G9.1 每百万人口400平方米及以上超市数量最低； G9.2 每百万人口2,500平方米及以上超市数量排名第六（并列最高）。 1553 [ ]。 1554 尼尔森 “Nielsen Grocery Universe 2017” (2017) 第56页，网址：https://www.nielsen.com/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/nielsen-grocery-universe-2017.pdf。 1555 [ ]。 ``` --- ```markdown [[PAGE 609]] 609 G10 我们注意到与本分析相关的以下限定条件，正如G3段所述，本分析并非旨在对门店密度进行全面比较。 G10.1 我们尝试使用可获得的数据（主要由主要杂货零售商提供）估算新西兰的超市数量。这些数字是近似值，我们用于本比较目的，可能未包含所有符合规模类别的超市。 G10.2 部分数据是在不同时间点提供给我们的（介于2020年12月至2021年6月之间），可能未反映之后的门店开业或关闭情况。 G10.3 我们用于比较的尼尔森门店密度数据为2015年数据，而我们用于比较的新西兰门店数据则是在2020年12月至2021年6月期间收到的。 G11 本比较仅针对部分欧洲国家进行，如果使用更广泛的国家范围，结果可能会有所不同。 ```